Decisión nº 26-2011-I de Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo de Sucre (Extensión Cumaná), de 21 de Febrero de 2011
| Fecha de Resolución | 21 de Febrero de 2011 |
| Emisor | Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo |
| Ponente | Ingrid Coromoto Barreto Lozada |
| Procedimiento | Partición De Bienes De La Comunidad Conyugal. |
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL,
MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL
DEL ESTADO SUCRE.
200° y 151°
SENTENCIA NRO. 26-2011-I
EXPEDIENTE No: 02653
MOTIVO: PARTICIÓN DE BIENES DE LA COMUNIDAD CONCUBINARIA
MATERIA: CIVIL.
PARTE DEMANDANTE: J.D.D.R.
APODERADO JUDICIAL DE LA DEMANDANTE: C.J.G.
PARTE DEMANDADA: ROSA FARIAS DECOBOS Y SUCESORES REALES REALES DEL CIUDADANO G.R.C.F.
DEFENSOR JUDICIAL A.V.Z..
En fecha 26 de Marzo de 1991, este Tribunal, procedió a dar entrada al libelo de demanda contentivo de pretensión que por PARTICIÓN DE BIENES DE LA COMUNIDAD CONCUBINARIA incoada por la Ciudadana J.D.D.R., venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la Cédula de Identidad N° 2.654.236 y domiciliada en la Urb. Bebedero, Calle 03, de esta ciudad, debidamente asistida por el Abogado en ejercicio C.J.G.G., inscrito en el INPREABOGADO bajo los N° 5348, contra la ciudadana R.F.D.C., venezolana, con domicilio en la Calle Cajigal de esta ciudad y los SUCESORES REALES DEL CIUDADANO G.R.C.F., se admitió en fecha 03 de Abril de 1991, emplazándose a los demandados anteriormente mencionada e identificada, tal y como consta de los autos (Ver folio 13 y 14).
Se evidencia de los autos, que la última actuación procesal en el caso de marras fue realizada el 22 de julio de 2003 (Ver folios 55), es fácil deducir para quien suscribe, que ha transcurrido más de un año desde la última actuación procesal hasta la presente fecha, en consecuencia, ha operado la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código DE PROCEDIMIENTO CIVIL, el cual es del siguiente tenor:
Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención....
.
(Negrillas del Tribunal).
Asimismo, esta Jurisdiscente, considera importante traer a colación el criterio planteado por el JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO, DE PROTECCION DE NIÑOS NIÑAS Y ADOLESCENTES Y BANCARIO, DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, en Sentencia, de fecha 25 de abril de 2005, en la cual estableció lo siguiente:
Establece el artículo 267 ejusdem, que toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes… En el caso subjudice, el juicio se encontraba en espera de unas resultas de las pruebas de informes admitidas en la presente causa. Ahora bien, al efecto y en análisis del encabezamiento del precitado artículo 267, tenemos que la norma es palmaria, clara y de su contenido se concluye que el impulso procesal requerido deben darlo los litigantes, vale decir que es responsabilidad de ellos el mantener con vida jurídica el proceso, conducta que, por otra parte denota interés en que se resuelva la controversia en los lapsos procesales establecidos; lo contrario, el abandono del juicio, lleva a concluir que los intervinientes al no realizar ningún acto capaz de impedir que transcurra cualquiera de los lapsos establecidos en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, manifiestan tácitamente su intención de no continuar con el litigio. Ahora bien, en el presente caso aprecia esta Alzada que la parte actora abandonó a su suerte el proceso ya que en el transcurso de más de un año no compareció ante el Juzgado del mérito a efectos de darle el impulso necesario que impidiera el efecto sancionatorio de la perención…Así pues, visto que se observa de las actas del expediente que había trasncurrido el lapso de tiempo necesario para sancionar la inercia del accionante, lo que conllevaría necesariamente a declarar perimida la instancia, pues como es de amplio conocimiento, la perención opera de pleno derecho y no desde que se la declara, el pronunciamiento del Juez sólo viene a reafirmar su consumación, pero su efecto se produce con el sólo transcurso del tiempo. Así se decide
.
(Negrillas del Tribunal).
En atención al razonamiento antes expuesto, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara de Oficio la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el encabezamiento del artículo 267 eiusdem, con los efectos señalados en el artículo 271 del mismo Código adjetivo, en el juicio que por PARTICIÓN DE BIENES DE LA COMUNIDAD CONCUBINARIA incoada por la Ciudadana J.D.D.R., venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la Cédula de Identidad N° 2.654.236 y domiciliada en la Urb. Bebedero, Calle 03, de esta ciudad, debidamente asistida por el Abogado en ejercicio C.J.G.G., inscrito en el INPREABOGADO bajo los N° 5348, contra la ciudadana R.F.D.C., venezolana, con domicilio en la Calle Cajigal de esta ciudad y los SUCESORES REALES DEL CIUDADANO G.R.C.F.. Se deja sin efecto el auto que corre inserto al folio 52 por cuanto no consta en autos la resulta del oficio N° 202-1992. Se da por terminada la presente causa y se ordena la remisión del expediente al ARCHIVO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE.- ASÍ SE DECIDE.
No hay condenatoria en COSTAS PROCESALES de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.
Publíquese y Regístrese.-publíquese en la página Web de este Tribunal
Dado, firmado y sellado, en la Sala de Despacho del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, en Cumaná a los 21 días del mes de Febrero del año 2011. Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación.-
_________________________________
DRA. I.B.D.A.;
Jueza;
___________________________________
ABG. ISMEIDA B.L.T.;
Secretaria;
NOTA: En esta misma fecha (21/02/2011), siendo las 10:00 a.m., previo cumplimiento de las formalidades de ley, se publicó y registró la anterior sentencia Interlocutoria.
_________________________________
ABG. ISMEIDA B.L.T.;
Secretaria;
IBdeA//ajfc//.-
