Decisión de Corte de Apelaciones de Delta Amacuro, de 10 de Enero de 2012
| Fecha de Resolución | 10 de Enero de 2012 |
| Emisor | Corte de Apelaciones |
| Ponente | Samanda Yemes |
| Procedimiento | Inhibición |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Corte de Apelación del Circuito Judicial Penal del Estado D.A..
Tucupita, 10 de enero de 2012
201º y 152º
ASUNTO PRINCIPAL : YP01-R-2011-000096
ASUNTO : YG01-X-2011-000022
Con Ponencia de la Juez Superior Suplente
S.M.Y.G.
Corresponde a esta Corte pronunciarse sobre la inhibición interpuesta por el abogado A.D.L., mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 6271323, actualmente Juez Superior Suplente de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado D.A., quien manifiesta inhibirse de conocer del conocimiento de la causa YP01-R-2011-000096, por las siguientes razones:
(…) por medio de la presente acta me inhibo de conocer y resolver el presente asunto signado con el No. YP01-R-2011-0096, por las siguientes razones: en fecha 19 de septiembre de 2011, quien suscribe actuando como Juez de Juicio, dictó Resolución de sentencia definitiva, en la causa seguida a los ciudadanos C.H.M.R. y J.C.G.E.; mediante la cual se declaran PRIMERO: CULPABLE a los acusados C.H.M.R., por la comisión de los delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR MOTIVO FÚTIL O INNOBLES, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1ro del Código Penal Venezolano, en perjuicio de JOSMER MARQUEZ y por el delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 455 ordinales 3 y 4 del Código Penal Venezolano, pero en GRADO DE FRUSTRACION, conforme a lo dispuesto en los artículos 80 y 82 ejusdem, en perjuicio de la ciudadana E.B.; Y al ciudadano J.C.G.E., por la comisión del delito de COOPERADOR INMEDIATO EN LA COMISION DEL DELITO DE HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR MOTIVO FÚTIL O INNOBLES, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1ro, en relación con el artículo 83 del Código Penal Venezolano. SEGUNDO: En consecuencia, de conformidad con el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el artículo 363 ejusdem, se CONDENA al ciudadano C.H.M.R., a cumplir la pena de 20 años y 02 meses de prisión y al ciudadano J.C.G.E., a cumplir la pena de 17 años y 06 meses de prisión. La razón de inhibición me asiste, dado que la inhibición se encuentra en los artículos 85 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal. El artículo 86 dispone que los jueces profesionales, escabinos, fiscales del Ministerio Público, secretarios, expertos e intérpretes, y cualesquiera otros funcionarios del Poder Judicial, pueden ser recusados entre otras por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, o haber intervenido como fiscal, defensor, experto, intérprete o testigo, siempre que, en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de juez. (…)
DE LA COMPETENCIA
Según se desprende de la Ley Orgánica del Poder Judicial la competencia de ésta sentenciadora para emitir la presente resolución, tal como lo prevé el artículo 48 de la referida Ley Orgánica, la cual establece:
…Artículo 48. La inhibición o recusación de los jueces en los tribunales unipersonales serán decididas por el tribunal de alzada, cuando ambos actuaren en la misma localidad; y en el caso contrario los suplentes, por el orden de su elección, decidirán en la incidencia o conocimiento del fondo, cuando la recusación o inhibición sean declaradas con lugar por el tribunal de alzada o por ellos mismos, a menos que hubiere en la localidad otro tribunal de igual categoría y competencia, caso en el cual deberán ser pasados a éste los autos a los fines del conocimiento de la incidencia o del fondo del asunto, en caso de ser declaradas con lugar la recusación o inhibición..
De la revisión de las actas procesales acompañadas con el escrito de inhibición se puede observar, que efectivamente el Juez ALEXIS LEON, actuando como Juez de Primera Instancia Penal en función de Control, emitió un pronunciamiento en la causa ut supra señalada, que declaró culpable como Juez Profesional en el Tribunal de Juicio en función Mixto de este Circuito Judicial Penal, a los ciudadanos C.H.M.R.; por la comisiòn de los delitos HOMICIDIO INENCIONAL CALIFICADO POR MOTIVO FUTIL O INNOBLES, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1ro del Código Penal venezolano, en perjuicio de JOSMER MARQUEZ y por el delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en artículo 455 ordinales 3 y 4 del Código Penal venezolano, pero en GRADO DE FRUSTRACIÒN, y al J.C.G.E., por la comisión del delito HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR MOTIVO FUTIL E INNOBLES, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1ro, en relación con el articulo 83 del Código Penal venezolano.
UNICA
Vista la inhibición interpuesta por el Juez ALEXIS ENRIQUE DIAZ LEON, conforme al artículo 86 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir: ”…Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, o haber intervenido como fiscal o defensor o defensora, experto o experta, intérprete o testigo, siempre que en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de Juez o Jueza…”
Asimismo, tal como lo dispone el articulo 87 ejusdem, los funcionarios a quienes sea aplicable cualesquiera de las causales señaladas en el artículo anterior deberán inhibirse del conocimiento del asunto sin esperar a que se les recuse.
De tal manera que, de acuerdo al estudio doctrinario de A.R.R., se define la inhibición como:
… El acto del Juez de separarse voluntariamente del conocimiento de una causa concreta, por encontrarse en una especial posición con las partes o con el objeto de ella, prevista en la ley como causa de recusación
.
De la definición se desprende, que tal instituto tiene por fin garantizar a las partes que el Juez actuará con imparcialidad en la declaración de certeza, realizándose un juicio justo.
En este sentido, F.C., aclara que en esta figura de la inhibición, “…es necesaria una conexión de grado relevante a fin de que la libertad del juzgador resulte gravemente comprometida…”
Por ello es que el Código Orgánico Procesal Penal, establece en forma taxativa los motivos de recusación, que son los mismos de la inhibición como causales para que un juez se aparte del conocimiento de una causa, debidamente comprobada.
En conclusión, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado D.A., con Competencia Múltiple en lo Civil, Mercantil, T.M., Tránsito, Bancario y Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado D.A., considera que ciertamente el abogado A.D.L., mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 6271323, en su condición de Juez de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado D.A., ha emitido opinión en la presente causa, como consecuencia de lo indicado, lo más prudente y ajustado a derecho es DECLARAR CON LUGAR la inhibición propuesta por el mismo. Y ASI SE ESTABLECE.
Y conforme al artículo 94 del Código Orgánico Procesal Penal, a fin de dar continuidad al proceso penal se ordena librar comunicación a la Presidencia de la Circunscripción Judicial del Estado D.A., con la finalidad de que sea designado Juez para la conformación de la Sala Accidental para la referida causa, en su oportunidad legal. Cúmplase.
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado D.A., con Competencia Múltiple en lo Civil, Mercantil, T.M., Tránsito, Bancario y Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado D.A., en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR LA INHIBICION interpuesta por el abogado A.D.L., mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 6271323, como Juez Superior de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado D.A., por haber emitido opinión en la decisión publicada en fecha 19 de Septiembre de 2011, actuando como Juez de Juicio en función Mixto de este Circuito Judicial Penal, en la causa YP01-P-2009-0001077, todo ello con basamento legal en los artículos 86.7 y 87 de la norma adjetiva penal.
Ofíciese a la Presidencia de éste Circuito Judicial Penal, sobre lo decidido. Déjese copia certificada. Regístrese y Publíquese. CUMPLASE.-
Por la Corte de Apelaciones
S.Y.G.
Jueza Superiora (PONENTE)
La Secretaria,
D.M.J.
