Decisión de Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Agrario de Nueva Esparta, de 15 de Julio de 2004

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE:

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA

1. IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES.-

   PARTE ACTORA: Condominio de “JUMBO CIUDAD COMERCIAL”, inmueble ubicado en la Avenida 4 de Mayo, cruce con calle Campos de la ciudad de Porlamar en la jurisdicción del Municipio M.d.E.N.E., comunidad ésta constituida por Documento de Condominio protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Municipio M.d.E.N.E. en fecha 16 de julio de 1998, bajo el Nro.26, folios 173 al 434, Tomo 4º, Tercer trimestre del citado año y sus respectivas aclaratorias protocolizadas en la precitada Oficina Subalterna de Registro, respectivamente el 19 de febrero de 1999, bajo el Nro.5, folios 28 al 157, Protocolo Primero, Tomo 11, Primer Trimestre del mencionado año; y el 27 de diciembre de 1999, bajo el Nro.26, folios 188 al 327, Protocolo Primero, Tomo Nº.16, Cuarto Trimestre del citado año.

   APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: Abogados R.S.S. y M.A.B.H., inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 32.934 y 47.011, respectivamente.

   PARTE DEMANDADA: ciudadanos E.B.K. y VICENZO FERRO LOUNGO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-2.123.991 y V-6.510.138.

   DEFENSORA JUDICIAL DE LA DEMANDADA: Abogada G.V.S., inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 48.505.

2. BREVE RESEÑA DE LAS ACTAS DEL PROCESO.-

   Se inició la presente demanda de Vía Ejecutiva incoada por la abogada M.A.B.H., en su carácter de apoderada judicial del Condominio de “JUMBO CIUDAD COMERCIAL”, en contra de los ciudadanos E.B.K. y VICENZO FERRO LOUNGO, antes identificados.

   Afirma la accionante mediante apoderada judicial que los ciudadanos E.B.K. y VICENZO FERRO LOUNGO son legítimos propietarios de un inmueble constituido por un local comercial identificado con el Nro.54, el cual se encuentra ubicado en el piso 6 identificado como Nivel Feria que forma parte del Centro Comercial “JUMBO CIUDAD COMERCIAL” situado en la Avenida 4 de Mayo cruce con la calle Campos de la ciudad de Porlamar, jurisdicción del Municipio M.d.E.N.E., cuya superficie aproximada es de Veintiséis metros cuadrados con Veintisiete decímetros cuadrados (26,27mts2), comprendido dentro de los siguientes linderos Norte: Con pasillo de circulación; Sur: con pasillo de servicios; Este: Con el local Nº 53 del Nivel Feria; y Oeste: Con el local Nº 55 del Nivel Feria, tal como consta del documento de propiedad debidamente protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Municipio M.d.E.N.E. en fecha 23 de febrero de 1999, anotado bajo el Nro.33, folios 329 al 335, Protocolo Primero, Tomo 11, Primer Trimestre del citado año. Continua señalando que los hoy accionados son deudores de los recibos o facturas de condominio marcados con los números que van del 1 al 25 que ascienden a la cantidad de CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL SETECIENTOS CUARENTA Y CINCO BOLÍVARES (Bs.4.487.745,00) suma ésta que corresponde a las Veinticinco (25) cuotas de condominio vencidas y sin pagar, cantidad que su representada por vía extrajudicial a través del Administrador del Condominio ha procurado obtener en diversas y reiteradas oportunidades el pago de las sumas de dinero que arriba fueron descritas, resultando tales gestiones todas infructuosas, y como consecuencia no haya podido en reiteradas oportunidades cubrir los gastos comes y los ocasionados por la administración, la conservación, la reparaciones o la reposición de las cosas comunes del “Jumbo Ciudad Comercial”, trayendo como consecuencia la exigibilidad de una compensación por el daño ocasionado al Condominio y por ende a todos los restantes copropietarios, aplicando para ello la regla transcrita en el Capítulo Décimo, en la Cláusulas 96 y 97 numeral 97.5 del Reglamento de Condominio en concordancia con el artículo 39 de la Ley de Propiedad Horizontal, en la cantidad de CINCO MILLONES TRESCIENTOS NOVENTA MIL DOSCIENTOS SESENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON NOVENTA Y UN CÉNTIMOS (Bs.5.390.264,91).

   Recibida la demanda para su distribución en fecha 19-11-02 (f.5), le correspondió conocer de la misma a este Tribunal.

   El día 28-11-2002 (f. Vto.5) se le dio por recibido en el archivo de este Tribunal asignándosele la numeración respectiva. Se admitió por auto del 3-12-2002 (f.44 al 45) y se ordenó la citación de los codemandados ciudadanos E.B.K. y VICENZO FERRO LOUNGO, a los fines que comparecieran a dar contestación a la demanda.

   En fecha 10-12-02 (f.47) la abogada M.A.B.H., apoderada de la parte actora, procedió a consignar las copias simples de la demanda y su auto de admisión a los efectos de la elaboración de las compulsas necesarias para la citación de los demandados.

   Por diligencia del 10-12-2002 (f.47) la abogada M.A.B.H., apoderada de la parte actora, solicitó el decreto de medida de embargo ejecutivo sobre el bien inmueble propiedad de los deudores, ciudadanos E.B.K. y VICENZO FERRO LOUNGO.

   Por auto del 19-12-02 (f.48) la Dra. V.V. en su condición de Juez Temporal se avocó al conocimiento de la presente causa, ordenándose la compulsa de citación a los codemandados E.B.K. y VICENZO FERRO LOUNGO. En esa misma fecha (f. Vto.48) se dejó constancia de haberse librado compulsas de citación con sus respectivas copias debidamente certificadas.

   En fecha 9-1-03 (f. 49 al 63) se recibió diligencia suscrita por el ciudadano J.M.R., en su condición de Alguacil Titular de este Tribunal, en la cual manifiesta que no pudo localizar a los ciudadanos E.B.K. y VICENZO FERRO LOUNGO, las veces que los solicitó en la dirección que le fue indicada por la parte actora.

   En fecha 13-1-03 (f.64) la abogada M.A.B.H., apoderada de la parte actora, solicitó la citación por cartel de la parte demandada todo a tenor de lo dispuesto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil.

   El día 15-1-03 (f.65) me avoqué al conocimiento de la presente causa en mi condición de Juez Titular de este Tribunal y se dejó constancia por secretaría de haberse aperturado cuaderno de medidas.

   Por auto del 20-1-03 (f.66) se acordó librar cartel de citación a los demandados E.B.K. y VICENZO FERRO LOUNGO de conformidad con el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil. Librándose el mismo en esa fecha (f.67).

   Por diligencia suscrita en fecha 5-3-03 (f.68) la apoderada de la parte actora, abogada M.A.B.H., consignó los ejemplares de los diarios “Sol de Margarita” y “La Hora” donde aparecieron publicados los carteles de citación de la parte demandada, agregándose por auto en esa misma fecha. (f.69 al 71).

   En fecha 10-3-03 (f.72) la apoderada de la parte actora, abogada M.A.B.H., solicitó se fijara en el domicilio de la parte demandada de este proceso un ejemplar del cartel de citación que fue librado con motivo de su formal emplazamiento.

   Por auto del 13-3-03 (f.73) se ordenó comisionar al Juzgado Distribuidor de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de este Estado, a objeto que previo sorteo se sirviera determinar el Juzgado que debería fijar el respectivo cartel de citación. Librándose en esa misma fecha comisión y oficio (f.74 al 75).

   En fecha 24-4-03 (f. 76 al 84) se agregó a los autos las resultas de la comisión conferida al Juzgado Cuarto de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao del Estado Nueva Esparta, dándose así cumplimiento al artículo 223 del Código de Procedimiento Civil.

   En fecha 28-5-03 (f.85) la apoderada de la parte actora, abogada M.A.B.H., solicitó se le nombrara defensor judicial a la parte demandada.

   Por auto del 4-6-03 (f.86-87) se designó como defensor judicial de los ciudadanos E.B.K. y VICENZO FERRO LOUNGO a la abogada G.V., a quien se le acordó notificar. Dejándose constancia de haberse librado la boleta en esa misma fecha (f.88).

   En fecha 1-7-03 (f.89) la abogada M.A.B.H., acreditada en autos, consignó las copias simples de la demanda y admisión a los fines de la notificación del Defensor Ad-litem designado.

   En fecha 3-7-03 (f.90 al 91) se recibió diligencia suscrita por el ciudadano J.M.R., en su condición de Alguacil Titular de este despacho, consignó la boleta de notificación debidamente firmada por la abogada G.V., quien posteriormente el día 8-7-03 (f.92) manifestó su aceptación jurando cumplir las obligaciones inherentes al referido cargo con toda fidelidad.

   El día 12-8-03 (f.93) compareció la abogada G.V., en su carácter de Defensora Judicial de la parte demandada y consignó escrito de contestación a la demanda, constante de un folio útil y su vuelto, en la cual rechaza en todas y cada una de sus partes tanto en los hechos como en el derecho la acción intentada.

   El día 1-9-03 (f.95) compareció la abogada G.V., en su carácter de defensora judicial de los codemandados, consignando escrito de promoción de pruebas constante de un folio y su vuelto. Dejándose constancia por secretaría de haberse reservado y guardado a los fines de ser agregado a los autos en su oportunidad legal. (f.96)

   En fecha 9-9-03 (f.97) se dejó constancia de haberse presentado escrito de promoción de pruebas por la abogada M.A.B.H. en su condición de apoderada judicial de la parte actora. Dejándose constancia por secretaría de haberse reservado y guardado a los fines de ser agregado a los autos en su oportunidad legal. (f.98).

   En fecha 10-9-03 (f.99) se dejó constancia de haberse agregado a los autos las pruebas promovidas por la defensora judicial abogada G.V.. (f.100). Así mismo fueron agregadas las pruebas presentada por la parte actora (f. 101 al 106) y sus anexos (f.107 al 280).

   Por auto del 16-9-2003 (f.281) se admitió las pruebas promovidas por la Defensora Judicial de la parte demandada, salvo su apreciación en sentencia definitiva, a excepción de la prueba de exhibición de documento no por cumplir a cabalidad con la exhibición de ley.

   En fecha 16-9-03 (f.282) se admitió las pruebas promovidas por la parte actora salvo su apreciación en sentencia definitiva.

   En fecha 23-9-03 (f.283) la apoderada judicial de la parte actora, solicitó cinco copias certificadas del Acta de Asamblea extraordinaria de copropietarios de “Jumbo Ciudad Comercial”.

   Por auto del 29-9-03 (f.284) se ordenó cerrar la presente pieza y aperturar una nueva la cual sería denominada Segunda.

   SEGUNDA PIEZA

   Por auto del 29-9-03 (f.1) se aperturó la presente pieza por cuanto la anterior se encontraba en estado voluminoso.

   En fecha 29-9-03 (f.2) se ordenó expedir por secretaría cinco juegos de copia certificadas de los folios 269 al 280 del presente expediente, las cuales fueron retiradas el día 1-10-03 (f.3) según diligencia suscrita por el abogado R.S.S..

   Por auto del 5-11-03 (f.4) se les aclaró a las partes que a partir del día 4-11-03 exclusive comenzó a transcurrir el lapso de los quince días de despacho para que presenten sus informes.

   En fecha 28-11-03 (f.5) se presentó la apoderada judicial de la parte actora y por medio de diligencia consignó en ocho (8) folios útiles escrito de informes. (f.6 al 13).

   En fecha 18-12-03 (f.14) se avocó al conocimiento de la presente causa el Dr. M.T.F. en su condición de Juez Accidental y les aclaró a las partes que la misma entraba en etapa de sentencia a partir del 17-12-03 exclusive.

   El día 7-1-04 (f.15) el Dr. M.T.F., en su condición de Juez Temporal se inhibió de seguir conociendo de la presente causa conforme al numeral 13º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. Vencido el lapso de allanamiento el día 13-1-04 (f.16) se ordenó remitir las copias certificadas que fueren menester al Juzgado Superior en lo Civil,. Mercantil, Tránsito, Trabajo y Menores de este Estado, asimismo en original el presente expediente al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de este Estado. Se libraron los oficios en esa misma fecha. (16 al 18).

   Habiéndose recibido el expediente por ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil de este Estado el 20 de enero de 2004, se le dio entrada.

   Por auto del 30-1-04 (f.20) se avocó la Dra. MIRNA MAS Y RUBI al conocimiento de dicha causa.

   En fecha 3-3-04 (f.22) se libró oficio Nro.5189 por medio del cual fue regresado el presente expediente por ante este Tribunal en virtud de la decisión dictada por el Tribunal de alzada sobre la misma.

   Por auto del 10-3-04 (f.23) la Dra. DELVALLE R.H. se avocó al conocimiento de la presente causa y ordenó la notificación de las partes del referido avocamiento advirtiéndosele que una vez constara en autos tal formalidad se procedería a dictar el fallo correspondiente. Libradas en esa misma fecha.

   El día 11-3-04 (f.27 al 41) se agregó a los autos las resultas de la decisión dictada por el Tribunal de alzada en la cual declaró que no había materia sobre que decidir sobre la incidencia planteada.

   Por diligencia suscrita el día 23-3-04 (f.42) por el Alguacil de este Tribunal, consignó boleta de notificación debidamente firmada por la abogada M.A.B.H., quien posteriormente el día 28-4-04 (f.45) compareció y solicitó que la Juez de este Tribunal se avocara al conocimiento de la causa a los fines que dicte el fallo correspondiente.

   Por auto del 5-5-04 (f.46) me avoqué al conocimiento de la causa.

   CUADERNO DE MEDIDAS.-

   Por auto del 15-1-03 (f.1-2) se decretó medida de embargo sobre un bien inmueble constituido por un local comercial identificado con el Nro.54, el cual se encuentra ubicado en el piso 6 identificado como Nivel Feria que forma parte del Centro Comercial “JUMBO CIUDAD COMERCIAL” situado en la Avenida 4 de Mayo cruce con la calle Campos de la ciudad de Porlamar, jurisdicción del Municipio M.d.E.N.E., cuya superficie aproximada es de Veintiséis metros cuadrados con Veintisiete decímetros cuadrados (26,27mts2), comisionándose para su formal practica al Juzgado Distribuidor Ejecutor de Medidas de los Municipios, Mariño, García, Maneiro, Villalba, Tubores y Península de Macanao de este Estado, quedando designada como depositaria judicial a la Depositaria Judicial del Caribe, C.A., y como perito a la ciudadana A.E.B.. Librándose en esa misma fecha.

   En fecha 13-2-03 (f.6 al 19) se agregaron a los autos las resultas de la comisión conferida a objeto de practicarse por ante el Juzgado Segundo de Ejecutor de Medidas de los Municipios Mariño, García, Maneiro, Tubores, Villalba y Península de Macanao de este Estado la medida decretada en su oportunidad.

   Siendo la oportunidad para decidir, se hace bajo los siguientes términos:

3. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN.-

   PRUEBAS APORTADAS POR LAS PARTES:

   Actora:

   1. - Copia fotostática (f.12 al 16) de documento protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Municipio M.d.E.N.E. en fecha 23 de febrero de 1999, anotado bajo el Nro.33, folios 329 al 335, Protocolo Primero, Tomo Nº.11, Primer Trimestre de ese año, mediante el cual el ciudadano COSIDO ELIA D’ANGELA, procediendo en su carácter de Presidente de la Sociedad de Comercio SOFIPOR, S.A., le dio en venta a los ciudadanos E.B.K. y VICENZO FERRO LOUNGO, un inmueble constituido por un local comercial identificado con el Nro.54, el cual se encuentra ubicado en el piso 6 identificado como Nivel Feria que forma parte del Centro Comercial “JUMBO CIUDAD COMERCIAL” situado en la Avenida 4 de Mayo cruce con la calle Campos de la ciudad de Porlamar, jurisdicción del Municipio M.d.E.N.E., cuya superficie aproximada es de Veintiséis metros cuadrados con Veintisiete decímetros cuadrados (26,27mts2), comprendido dentro de los siguientes linderos Norte: Con pasillo de circulación; Sur: con pasillo de servicios; Este: Con el local Nº 53 del Nivel Feria; y Oeste: Con el local Nº 55 del Nivel Feria, correspondiéndole un porcentaje de condominio de Cero Enteros Un Mil Doscientos Sesenta y Cinco Diez Milésima por Ciento (0,1265%) sobre los gastos, derechos y obligaciones comunes del Centro Comercial. Copia fotostática que no fue impugnada por la parte contraria razón por la cual conforme al artículo 429 del Código de Procedimiento Civil se tiene como fidedigna y se le confiere valor probatorio de conformidad con el artículo 1.360 del Código Civil. Así se decide.

   2. - Original (f.17 marcada con la letra “C”) de la multa impuesta por el Condominio del Jumbo Ciudad Comercial al local Nº. 54, del Nivel Feria por concepto de compensación por daños a razón de CINCO MILLONES TRESCIENTOS NOVENTA MIL DOSCIENTOS SESENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON NOVENTA Y UN CÉNTIMOS (Bs.5.390.264, 91) y en el cual aparece una firma ilegible. Este documento no se valora por cuanto el mismo emana de la misma parte que lo promovió y no consta que su contrario haya estampado su firma en señal de aceptación. Y así de decide.

   3. - Originales de facturas (f.18 al 43) emitidas por Condominio JUMBO sobre el local Nro.54 por concepto de costos y gastos comunes del condominio correspondientes desde el 31-10-2000 hasta el 31-10-2002 y que según el aviso de cobro le fue informado a los propietarios del inmuebles hoy demandados en el presente juicio que dicho inmueble mantenía una deuda vencida por atraso en la cancelación de recibos de condominio por la cantidad de CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL SETECIENTOS CUARENTA Y CINCO BOLÍVARES (Bs.4.487.745,00) correspondiente a las veinticinco (25) cuotas vencidas, las cuales al emanar de los sujetos procesales y no ser objeto de tacha o desconocimiento por parte del demandado se valoran con base al artículo 1.363 del Código Civil, para demostrar que las mismas se encuentran pasadas por el ente administrador a su propietario, y que asimismo le fueron reflejados los gastos comunes de condominio hoy totalmente vencidos, en tal sentido, se les confieren fuerza ejecutiva conforme al artículo 14 de la Ley de Propiedad Horizontal. Y así se decide.

   4. - Copia fotostática (f.108 al 267) del Documento de Condominio y su Reglamento agregado al cuaderno de comprobantes del documento protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Municipio M.d.E.N.E., en fecha 16 de julio de 1998, anotado bajo el Nro.26, folios 173 al 434, Protocolo Primero, Tomo Nº.4, otorgado a objeto de constituir las normas que regirían la el Conjunto de locales comerciales, depósitos y estacionamiento denominado JUMBO CIUDAD COMERCIAL, sector comercial de la Etapa Comercial, Residencial y Oficinas, asimismo regiría la normas de administración, uso del terreno y las construcciones sobre el mismo realizadas en los términos y condiciones especificados en dicho documento. Copia fotostática que no fue impugnada por la parte contraria razón por la cual conforme al artículo 429 del Código de Procedimiento Civil se tiene como fidedigna y se valora conforme al artículo 1.360 del Código Civil. Así se decide.

   5. - Original (f.269 al 280) de documento autenticado en la Notaría Pública de Pampatar del Estado Nueva Esparta en fecha 29-8-2003, anotado bajo el Nro.50, Tomo 51, relacionado con el Acta General Extraordinaria de Propietario del inmueble JUMBO CIUDAD COMERCIAL celebrada con los propietarios y representantes de las unidades inmobiliarias que conforman el mismo, donde entre otros aspectos se acordó en sus cláusulas Nonagésima Sexta: “El incumplimiento o contravención de las disposiciones contenidas en la Ley de Propiedad Horizontal, el Documento de Condominio, este Reglamento o las Normas de Diseño de “Jumbo Ciudad Comercial”, acarreará a los Propietarios la imposición de compensación por daños, sin perjuicio de la aplicación a lo establecido en el Artículo 39 de la Ley de Propiedad Horizontal.” y Nonagésima Séptima que: “Los montos de las compensaciones por daños serán los siguientes: 97.1. Por cambio de destino del local, sin cumplir con los requisitos establecidos en las normativas de Ingeniería Municipal, en la Ley de Propiedad Horizontal, el Contrato de Compra – Venta, el Documento de Condominio, el uso que se le puede dar al local, este Reglamento o las Normas de Diseño para los propietarios de Jumbo Ciudad Comercial, se aplicará la compensación por Daños la cantidad equivalente a Seis Mil Unidades Tributarias (6000UT) además de devolverlo, a un destino permitido. 97.2. Por modificar la fachada externa del local, o realizar mejoras o alteraciones inmobiliarias en su local que no cumpla con las normas de diseño de “JUMBO CIUDAD COMERCIAL”, o en los bienes comunes o de otro copropietario la cantidad equivalente a Dos Mil Unidades Tributarias (2000UT) en compensación de los daños y perjuicios que se causen, además de devolverla a su estado original. 97.3. El propietario está obligado a pagar dentro de los Treinta (30) días siguientes contados a partir de la fecha de emisión de la relación de gastos condominiales o recibo de condominio que se le imputa según su alícuota, la cual adicionalmente podrá comprender a parte de los gastos comunes, lo concerniente a la propiedad por los servicios de agua, eléctrico, telefónico o cualquier otro que esté obligado a pagar según lo disponga la Ley de Propiedad Horizontal, el documento de Condominio y el presente Reglamento. Si el pago se realiza después de los Treinta (30) días de gracia que aquí se concede, la compensación por daños se calcularán basándose en la siguiente escala progresiva: A) Si el pago se realiza entre el Treinta y uno (31 y el día Cuarenta y Cinco (45) contados a partir de la fecha de recibo de condominio que se relaciona, el propietario adicionalmente tendrá que pagar a partir del día treinta y uno del atraso, el dos por ciento mensual (2%) sobre el saldo deudor. B) Si el pago es efectuado entre el día Cuarenta y Seis (46) y el día sesenta (60) contados a partir de la fecha del recibo de condominio que se relacionada, el propietario adicionalmente tendrá que pagar a partir del día Treinta y Uno del atraso, el cinco por ciento mensual (5%) sobre el saldo deudor. C) Si el pago es efectuado entre el día sesenta y uno (61) y el día Setenta y Cinco (75) contados a partir de la fecha del recibo de condominio que se relaciona, el propietario adicionalmente tendrá que pagar a partir del día Treinta y Uno (31) del atraso, el Ocho por ciento mensual (8%) sobre el saldo deudor. D) Si el pago es efectuado entre el día Setenta y Seis y el día Noventa (90) contados a partir de la fecha del recibo de condominio que se relacionada, el propietario adicionalmente tendrá que pagar a partir del día Treinta y Uno del atraso, el Diez por ciento mensual (10%) sobre el saldo deudor. La Junta de Condominio y el Administrador están autorizados y facultados para iniciar la cobranza extrajudicial con los abogados que a bien tenga a escoger, cuando el propietario presente un estado de atraso de más de Sesenta días, y pasados que sean, Noventa (90) días del atraso en el cumplimiento de estas obligaciones, se autoriza a iniciar el correspondiente proceso judicial que contempla la Ley de Propiedad H.p.e. cobro de estas deudas insolutas, teniendo que sufragar el propietario, llegado el caso, además de la deuda correspondiente, las costas del proceso, los intereses moratorios, la indexación monetaria y el pago de los honorarios de los profesionales del derecho que intervengan en el proceso de cobro o cualquier otro emolumento que se origine con motivo de dicha cobranza judicial. 97.4. Por incumplimiento del Horario establecido en este Reglamento o por la Asamblea de Propietarios, el propietario pagará el Condominio por cada incumplimiento, el equivalente al Uno punto Setecientos Veinticinco por ciento (1.725%) del valor de una Unidad Tributaria por metro cuadrado del local. Se entenderá por Local ABIERTO aquel cumpla con la atención al público en el horario establecido por este Reglamento, durante un mínimo de Veinte (20) días al mes. Se entenderá por Local CERRADO aquel que de atención al público menos de Veinte (20) días al mes. Los locales que se mantengan ABIERTOS tendrán una exoneración de Tres (3) faltas de horario al mes. Los locales que se mantengan CERRADOS no tendrán exoneraciones. 97.5. Los horarios aquí establecidos, así como las Compensaciones por Daño comenzarán a regir a partir del Primero (1º) de Marzo del años Dos Mil Uno (2001). El pago de la Compensación por Daños respectivas no implicar renuncia alguna de las acciones legales correspondientes.” Documento éste que se valora con base al artículo 1.363 del Código Civil, para demostrar tales circunstancias. Y asís e decide.

   Demandada:-

   La defensora Judicial solo promovió el mérito favorable de autos y la exhibición de documento, la cual no fue admitida por este Juzgado por cuanto resultaba innecesaria ya que los documentos que se pretendían exhibir fueron consignados por la parte actora en su escrito de promoción de pruebas.

   Como fundamento de la demanda se alega:

   - que los ciudadanos E.B.K. y VICENZO FERRO LOUNGO son los legítimos propietarios de un inmueble constituido por un local comercial identificado con el Nro. 54, el cual se encuentra ubicado en el piso 6 identificado como Nivel Feria que forma parte del Centro Comercial “JUMBO CIUDAD COMERCIAL” situado en la Avenida 4 de Mayo cruce con la calle Campos de la ciudad de Porlamar, jurisdicción del Municipio M.d.E.N.E.;

   - que los hoy accionados son deudores de los recibos o facturas de condominio marcados con los números que van del 1 al 25 que ascienden a la cantidad de CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL SETECIENTOS CUARENTA Y CINCO BOLÍVARES (Bs.4.487.745,00) suma ésta de dinero que corresponde a las Veinticinco (25) cuotas de condominio vencidas y sin pagar referidas al inmueble antes identificado;

   - que debido a la deuda acumulada su representada por vía extrajudicial a través del Administrador del Condominio ha procurado obtener en diversas y reiteradas oportunidades el pago de las sumas de dinero que arriba fueron descritas, resultando tales gestiones todas infructuosas, lo que ha llevado como consecuencia que su mandante no haya podido cubrir en su totalidad los gastos comes y los ocasionados por la administración, la conservación, la reparaciones o la reposición de las cosas comunes del “Jumbo Ciudad Comercial”, trayendo como consecuencia la exigibilidad de una compensación por el daño ocasionado al Condominio y por ende a todos los restantes copropietarios;

   - que a tales efectos su representada en virtud del daño ocasionado invoca su compensación aplicando para ello la regla transcrita en el Capítulo Décimo, en la Cláusulas 96 y 97 numeral 97,5 del Reglamento de Condominio en concordancia con el artículo 39 de la Ley de Propiedad Horizontal, en la cantidad de CINCO MILLONES TRESCIENTOS NOVENTA MIL DOSCIENTOS SESENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON NOVENTA Y UN CÉNTIMOS (Bs.5.390.264,91) calculo este hecho siguiendo los parámetros de la arriba citada norma, y cuyo contenido y/o descripción se desglosa en relación elaborada por el Condominio de Jumbo Ciudad Comercial.

   Por otra parte, se extrae de las actas que la defensora judicial luego de rechazar la demanda, y que su representado adeudara las 25 cuotas condominiales reclamadas, también lo hizo en lo que concierne al cobro de la compensación de daños pretendidos por el demandante con fundamento en la cláusula 97 en su numeral 97.5 aduciendo que con ella se propicia la usura y el anatocismo.

   La usura está tipificada como delito en el artículo 108 de la Ley de Protección al Consumidor y al Usuario, al señalar que:

   Quien por medio de un acuerdo o convenio, cualquiera que sea la forma utilizada para hacer constar la operación, ocultarla o disminuirla, obtenga para si o para un tercero, directa o indirectamente, una prestación que implique una ventaja o beneficio notoriamente desproporcionado a la contraprestación que por su parte realiza, será sancionado con prisión de tres meses a dos años y multa, equivalente en bolívares de 600 a 2.000 días de salario mínimo urbano.

   En la misma pena incurría quien en operaciones de crédito o financiamiento obtenga a título de intereses, comisiones o recargo de servicios una cantidad por encima de las tasas máximas respectivas fijadas por el Banco Central de Venezuela.

   Según el artículo transcrito, existen dos clases de usura, la primera cuando una de las partes a través de una cláusula del contrato obtiene un beneficio desproporcionado a la contraprestación que se realiza y la segunda, tiene que ver con el cobro de intereses que pueden percibir los bancos y demás instituciones por encima de las tasas máximas fijadas por el Banco Central de Venezuela.

   Este delito también es considerado como una conducta inconstitucional, conforme lo reza el artículo 114 de la Carta Magna.

   Con respecto, a la figura del anatocismo la cual se refiere al cobro de intereses sobre intereses, la misma también está prohibida por la legislación, específicamente por el artículo 530 del Código de Comercio que establece:

   No se deben intereses sobre intereses mientras que, hecha liquidación de éstos, no fueren incluidos en un nuevo contrato como aumento de capital…

   De acuerdo a la jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia el anatocismo, prohibido por la ley, solo será legal por ejemplo en los casos de préstamos de dinero para los planes de Política Habitacional y de Asistencia Habitacional, cuando se permite la formación de un fondo de ahorro que compensa la obligación de pagar intereses sobre intereses.

   En este mismo orden de ideas, la Sala de Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fallo del 24 de enero de 2002, señaló:

   …En consecuencia, no pueden los prestamistas aplicar la tasa de interés que ellos unilateralmente fijen como tasa de interés del mercado financiero, para los préstamos hipotecarios. Si conforme al artículo 32 del Decreto con Fuerza de Ley General de Bancos y otras instituciones Financieras, los entes financieros están sometidos a las disposiciones que en materia de tasas de interés establezcan el Banco Central de Venezuela, la propia fijación de las tasas –que es lo menos- podrá hacerlo el Banco Central de Venezuela.

   ….La Sala considera violatoria de los artículos 114 y 117 de la vigente Constitución, las cláusulas de los contratos de préstamos de cualquier tipo que obligan a los prestatarios: a informarse mensualmente de las variaciones de la tasa de interés fijadas por los prestamistas, o de los montos de las cuotas ajustadas o modificadas. En consecuencia tales cláusulas son nulas y así se declara. A partir de este fallo carecen de cualquier efecto.

   En cuanto a los tipos de créditos para la adquisición o mejora de viviendas, encuadrados o no dentro de la política de asistencia habitacional general, que como producto de las experticias del Economista R.D., se consideran “impagables”, la Sala observa que en principio, el pago, así sea de sumas exageradas, depende de la capacidad de pago del deudor, por lo que no puede designarse como teóricamente impagable ninguna deuda. Pero en los contratos onerosos opera la regla del artículo 1.135 del Código Civil, ya que entre la ventaja del prestamista y la que trata de procurar el prestatario debe existir equivalencia, y ella no existe desde el momento que el prestatario no puede, dentro de las condiciones pactadas, con sus variables, redimir normalmente su deuda y extinguir la hipoteca. El cumplimiento del contrato se hace imposible dentro de los plazos para ello, ya que la fórmula financiera utilizada produce un aumento del capital (refinanciado) que rebasa la capacidad de pago del deudor, a pesar que tal capacidad fue decisiva para el otorgamiento del crédito.

   …Se declara nulo, por ser violatorio de los artículos 114 y 115 constitucionales, cualquier tipo de aumento o cambio de condiciones que permita al prestamista fijar unilateralmente el monto de las cuotas a pagar como resultado del incremento de los ingresos, calculados solo (sic) por el prestamista sin intervención de los órganos estatales. Tal desproporción atenta contra el derecho a la obtención del crédito para la vivienda. Se trata de normas que afectan las buenas costumbres.

   ….La Sala anula, por considerarlas una estipulación desproporcionada dentro del contrato, violatorias del artículo 114 constitucional, las cláusulas que permiten al prestamista modificar unilateralmente los términos, condiciones y coberturas de los montos asegurados y para contratar a su arbitrio, sin autorización puntual del prestatario, las pólizas de seguro que éste debe tomar a favor directo o indirecto del prestamista.

   Se anula, por carecer de equivalencia con las obligaciones entre los contratantes, la tasa de interés moratoria adicional de cualquier porcentaje, que se sume a las tasas para el cálculo de los intereses moratorios del mercado. Se trata de cláusulas usuarias, contrarias a las buenas costumbres.

   Con relación a los préstamos otorgados fuera de las Leyes de Política Habitacional o del Subsistema de Viviendas y Política Habitacional, la Sala considera una forma de anatocismo, el que previo a la liquidación de los intereses, el prestatario se comprometa a que se le capitalicen los intereses que sobrepasan los calculados para la cuota financiera. El autor español S.R.A. (Disciplina del Crédito Bancario y Protección del Consumidor, Pág.291) señala que los pactos sobre intereses se refieren a las cuotas de intereses vencidos y liquidados, criterio que acoge la Sala al interpretar el artículo 530 del Código de Comercio.

   …En consecuencia, a partir de esta fecha cesa tal práctica para este tipo de contratos, y los devengados no se deben y se compensarán con el capital adeudado.

   Con relación a la posibilidad que se fijen, tasas de interés día a día, prevenida en algunos contratos, lo que implica en el sistema indexado una capitalización diaria, nacida de intereses sobre saldos diarios. Esta modalidad conduce a pagos muchos mayores.

   Ahora bien, en materia de préstamos enmarcados dentro de las leyes (en general) de política y asistencia habitacional, tal sistema de cálculo está prohibido por el artículo 16 de las Normas de Operación promulgadas en febrero de 1999, el cual requería capitalizaciones mensuales, y por el artículo 121 de las Normas de Operación del 21 de junio de 2000, que también se refieren a la capitalización mensual en consecuencia se declara nula (sic) por contraria a la Ley, tal sistema.(…).

   DECISIÓN.

   ….Se ordena al Banco Central de Venezuela que establezca una tasa ponderada a partir de 1996, hasta la presente fecha, y hacia el futuro entre los intereses promedios del mercado, calculados conforme al Nº.5 retro, y la tasa ¡correspondiente a los mismos años y a los venideros por concepto de prestaciones sociales.

   ….Se anulan, por considerarlas una estipulación desproporcionada dentro del contrato, violatorias del artículo 114 constitucional, las cláusulas que permiten el prestamista modificar unilateralmente los términos, condiciones y coberturas de los montos asegurados y para contratar a su arbitrio, sin autorización explícita del prestatario, las p.d.s. que éste debe tomar a favor directo o indirecto del prestamista.

   Se anulan, por carecer de equivalencia con las obligaciones entre los contratantes, la tasa de interés moratoria adicional de cualquier porcentaje, que se sume a las tasas para el cálculo de los intereses moratorios del mercado. Se trata de cláusulas usurarias, contrarias a las buenas costumbres.

   Con relación a los préstamos vigentes refinanciados para la adquisición o remodelación de viviendas otorgados fuera del marco de las Leyes de Política Habitacional o que regulan el Subsistema de Vivienda y de Política Habitacional, pero siguiendo sus pautas, la Sala declara que la llamada refinanciación de intereses, es decir, el pago de intereses de los intereses vencidos y no satisfechos, constituye anatocismo, y no un nuevo préstamo, por tanto; no se deben los intereses sobre intereses no liquidados previamente.

   …Los intereses no debidos, que se cobraron sobre intereses, se imputarán al pago de capital.

   Se declara nulo por violatorio del artículo 16 de las Normas de Operación sobre las Condiciones de Financiamiento aplicables a los Préstamos que se otorguen con los recursos previstos en el Decreto Ley del Subsistema de Vivienda y Política Habitacional, y del artículo 121 de las Normas de Operación del 21 de junio de 2000, las convenciones que pacten el pago de intereses (por el deudor), calculados sobre saldos (de capital e intereses), día a día….

   Del fallo parcialmente transcrito se extrae que -entre otros aspectos- la Sala Constitucional señaló que será nula toda estipulación contractual que contenga estipulación de interés superior a los que legalmente sean permisibles.

   De ahí, que se estima que ciertamente como lo alegó la Defensora Judicial la cláusula Nonagésima Séptima del Reglamento de Condominio del Jumbo Ciudad Comercial y que forma parte del Documento registrado en fecha 16-7-1998 por ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Municipio Mariño de este Estado, bajo el Nº. 26, folios 173 al 434, Protocolo Primero, Tomo 4, Tercer trimestre del citado año, en su numeral 97.5, el cual posteriormente modificado por asamblea general extraordinaria de propietarios de dicho inmueble celebrada en fecha 10-02-2001 cuya acta fue autenticada el 29-8-2003 por ante la Notaría Pública de Pampatar, anotada bajo el Nº.50, Tomo 51 pasó a ser el numeral 97.3 contiene una estipulación ilegal, al señalar que si el propietario efectúa el pago entre el día setenta y seis (76) y el día noventa (90) contados a partir de la fecha del recibo de condominio, tendrá que pagar adicionalmente a partir del día Treinta y Uno de atraso el diez por ciento (10%) mensual sobre el saldo deudor, en virtud de que dicha sanción pecuniaria en lugar de ser una compensación como fue denominado en el Reglamento de Condominio del Jumbo Ciudad Comercial, no es más que un cobro solapado de intereses a una tasa que en exceso supera el legalmente establecido en el artículo 1.746 del Código Civil que prevé que en las obligaciones civiles el interés legal jamás excederá del 3% anual.

   En tal sentido, en aplicación del fallo de la Sala Constitucional en donde se establece que resultan nulas y sin valor jurídico aquellas cláusulas a través de la cual uno de los contratantes estipulen unilateralmente intereses superiores al legalmente permisible se anula la cláusula Nonagésima Séptima en su numeral 97.3 por ser ésta violatoria de los artículo 114 y 115 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en consecuencia, se estima que el pretendido cobro de la cantidad de CINCO MILLONES TRESCIENTOS NOVENTA MIL DOSCIENTOS SESENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON NOVENTA Y UN CÉNTIMOS (Bs.5.390.264,91) como “Compensación” resulta ilegal y por ende, debe ser desestimado por este Tribunal. Y así se decide.

   De forma que, de acuerdo a los anteriores señalamientos no se acuerda la compensación exigida por la parte actora con base a la cláusula Nonagésima Séptima numeral 97.3 del Reglamento de Condominio del Jumbo Ciudad Comercial por resultar la misma ilegal. Y así se decide.

   Aclarado lo anterior, con respecto al pago de la suma de CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL SETECIENTOS CUARENTA Y CINCO BOLÍVARES (Bs.4.487.745,00) correspondiente a las Veinticinco (25) cuotas de condominio consta de las actas con los recibos cursantes desde el folio 18 al 43, los cuales como ya se dijo tienen fuerza ejecutiva por imperio del artículo 14 de la Ley de Propiedad Horizontal, que quedó plenamente probada la obligación condominial exigida a través de esta acción, y por ende, que el demandado quien nada aportó para demostrar su solvencia en el pago de dicha obligación, ciertamente adeuda las Veinticinco (25) cuotas cuyo monto total asciende a la suma de CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL SETECIENTOS CUARENTA Y CINCO BOLÍVARES (Bs.4.487.745,00). Y así se decide.

   INDEXACIÓN.-

   La indexación o corrección monetaria es definida según el Diccionario de Economía Moderna del Instituto Moderno de Massachussets como “un mecanismo de ajustes periódicos en el valor nominal de los contratos en armonía con los movimientos de un específico índice de precios...”.

   En este sentido, nos enseña el destacado jurista L.A.G., en su obra INFLACIÓN Y SENTENCIA, página 32 y 33 lo siguiente: “...la inflación con la consiguiente depreciación monetaria y la permanente pérdida del valor de cambio de la moneda es fundamentalmente un fenómeno económico y no jurídico. (sic) La indexación o corrección monetaria expresan o significan lo mismo. Pues la corrección monetaria aborda el problema que se le presenta al juez cuando el valor monetario del monto indemnizable tenga fluctuaciones motivadas por la revalorización o desvalorización de la unidad monetaria con que se paga a la víctima de la indemnización...”.

   Sobre este particular, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en fallo de fecha 06.06.2002 estableció:

   …En este sentido, ha sido pacifica y reiterada la doctrina de esta Sala, recientemente ratificada en sentencia de 18 de febrero de 2000, caso Empresas Inversiones Charbin, C.A. contra Inversiones Frutmar, C.A., expediente N° 99-348, sentencia N° 18, al señalar que:

   ‘…Así, ha establecido la Sala que la indexación, cuando se trate de derechos privados y disponibles, debe ser solicitada en el libelo de demanda, sin que pueda posteriormente hacerse tal solicitud, pues de asumirse lo contrario se afectaría el derecho de defensa del demandado, al no poder este (sic) contradecir oportunamente la referida solicitud. A tal efecto ha indicado la Sala que: …’.

   Asimismo, en sentencia del 2 de octubre de 1997 (La Venezolana de Seguros, C.A.), la Sala indicó que la indexación si se trata de derechos privados y disponibles, el actor deberá solicitarla en la demanda, para evitar una indefensión al demandado, al no poder contradecir oportunamente la misma, pues si el demandante no lo solicitó en el libelo no la pretendió’. (Sentencia de fecha 19 de noviembre de 1998, en el juicio L.D.L. contra Lomas de Terrabella, C.A.)

   De la doctrina anterior se interpreta que si el demandante solicita en el libelo de la demanda la indexación, ésta forma parte, de su pretensión.

   De lo anterior, se colige que la petición de corrección monetaria debe ser planteada en el libelo de la demanda cuando la acción que se dilucida versa sobre derechos disponibles o de interés privado y en caso contrario, cuando se trata de causas donde se ventilen derechos no disponibles, irrenunciables o de orden público (causas laborales o de familia), excepcionalmente el Juez a su criterio podrá acordarlo de oficio, cuando el ajuste monetario no haya sido solicitado en el libelo de la demanda.

   Bajo tales consideraciones, al observarse que en este caso el apoderado judicial de la actora solicitó la corrección monetaria en forma oportuna, esto es, en el libelo de la demanda la misma debe ser acordada, desde el día en que se admitió la presente demanda hasta la fecha en que se dicta el presente fallo, toda vez que dicho ajuste configura un correctivo inflacionario que se otorga con el objeto de evitar el perjuicio por la desvalorización del signo monetario durante el transcurso del proceso y por ello, la admisión de la demanda debe ser el punto de partida para su cálculo. Y así se decide.

4. DISPOSITIVA

   En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: