Decisión de Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de Tachira (Extensión San Cristóbal), de 18 de Septiembre de 2009

el valor y merito favorable de los autos.

Ratificó el pleno valor probatorio de los documentos públicos agregados en el libelo de la demanda:

• C.d.c. expedida por la Primera autoridad del Municipio Libertador, Dependencia del Antiguo Distrito Federal, Caracas, a los 23 días del mes de Abril del año 1996.

• Partida de Nacimiento de K.Y., expedida por la Primera Autoridad de la Parroquia de Antimano, Municipio Libertador, Caracas, signada con el Nº 2.788.

• Documentos de propiedad de los bienes adquiridos durante la duración de su sociedad concubinaria, registrados por ante la Oficina Subalterna de Registro Publico de la Grita, EL PRIMERO: de fecha 12 de mayo de 1997, inserto bajo el Nº 11, protocolo Primero, tomo VIII, segundo Trimestre del año 1997; EL SEGUNDO: con fecha 15 de abril de año 1999, inserto bajo el Nº 29, Protocolo Primero, Tomo I, segundo Trimestre del mismo año.

• Partida de nacimiento de K.M. expedida por la prefectura Civil del Municipio A.R.C.d.E.T., signado con el Nº 138.

Ratificó el pleno valor probatorio del justificativo de Testigos que corre anexo en el libelo de demanda.

Consignó constancia de estimación de precio de metro de tierra en al jurisdicción del Municipio A.R.C.d.E.T., oscila de 1000 a 5000 Bolívares, en la actualidad 1 a 5 Bolívares Fuertes, por metro cuadrado, tomándose como referencia, para las tierras de vocación agrícola, aplicada sobre la base del impuesto al precio del consumidor. Este por ser un documento que emana de una dependencia de la Administración publica, solicitó se le de pleno valor probatorio; asimismo anexó copia de jurisprudencia emanada de la extinta Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación civil del 22-07-1998, en expediente Nº 96-478 y de las misma invocó el valor y merito jurídico en cuanto favorezca a su de poderdante.

De conformidad con el artículo 406 del Código de Procedimiento Civil, solicitó la citación del ciudadano demandado para que absuelva las posiciones juradas, así mismo manifestó que su representada dispuso a comparecer a absolverlas recíprocamente a la parte contraria.

De conformidad con el artículo 482 del Código de Procedimiento Civil promovió y ratificó los siguientes testigos F.G.M.R., L.T.S.G., S.V.C.M., solicitando que de conformidad con el articulo 483 del Código de Procedimiento Civil se comisiones ampliamente y suficientemente al Juzgado de los Municipios Jáuregui, Seboruco, J.M.V., A.R.c. y F.d.M.d.E.T., para el correspondiente examen de los testigo ya mencionados. Finalmente solicitó que el escrito de Pruebas sea admitido en su totalidad y valorado conforme a la ley.

Por auto de fecha Veintidós (22) de octubre del año 2003 este Juzgado ordenó agregar el escrito de Pruebas presentada por la parte actora y en la misma fecha se agregó; folio 50.

PROMOCION DE PRUEBAS

PARTE DEMANDADA

En fecha dieciséis (16) de octubre de 2003, se recibió escrito Promoción de Pruebas por parte del demandado de autos, el cual lo realizó de la siguiente manera:

Promovió el valor y merito probatorio de todo cuanto afirmó en el escrito de contestación al Fondo de la Demanda.

Promovió el valor y merito probatorio de dos (02) constancias expedidas por la empresa “SIDETUR” SIDERURGICA DEL TURBIO, S.A., filial de SIVENSA de fecha 10 y 11 de Marzo de 1997. Con ello demostró que trabajó para esta empresa desde el 05-11-1990 hasta el 10-03-1997. Que vivió era Caracas; que es falso la afirmación de la demandante, de que hicieron vida en Seboruco a partir del 23 de Abril de 1996, sino que fue 11 meses después, en marzo de 1997 y que esta prueba adminiculada con las que siguen demostró que el dinero con el que compró los inmuebles, era de su propio peculio, de sus prestaciones sociales, y que en consecuencia estos inmueble son bienes propios y no integran ninguna comunidad.

.-Promovió el Valor y Merito Probatorio de: Constancia expedida por el Ministerio del Trabajo, Instituto Venezolano de los Seguros sociales (IVSS), Dirección General de Afiliación y Prestaciones sociales, en la que se demuestra plenamente que Trabajó para la Empresa SIDERURGICA DEL TURBIO S.A. y que en efecto egresó en fecha 10-03-1997.

.-Promovió el Valor y merito probatorio de: Libreta de ahorro, del Banco Provincial, S.A. agencia La Zaguera, Numero 13179149P a nombre de M.R.J.C. en la que se puede apreciar en el folio 3, que en fecha 11-03-1997 la misma recibió un deposito por la cantidad de OCHO MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 8.000.000,oo) en la actualidad OCHO MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 8.000,oo), notándose la coincidencia de la fecha de su cesación en la prestación de servicios en esta empresa y la fecha del deposito, Un (01) día. Este deposito fue el producto de sus prestaciones sociales, con las que compró los inmuebles objeto de litis.

Prueba de Informe: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, solicitó a este Juzgado:

.-Se oficie a la empresa SIDERURGICA DEL TRUBIO S.A. SIDETUR , a los fines de que informe: a.-) fecha de ingreso y de egreso J.C.M.R., como trabajador de esa empresa; b.-) cuanto fue el monto del pago de sus prestaciones sociales, forma de pago, contra que banco se emitió cheque y la fecha ; c.-) que envíen copia certificada de la constancia de liquidación de prestaciones sociales , recibos firmados por el Demandado y la copia del cheque respectivo que en tal fecha emitieron.

.-Se oficie al Instituto Venezolano de los Seguros sociales (IVSS), a los fines de que consten la veracidad de Cuenta individual de la personad de J.C.M.R.

.-Se oficie al Banco Provincial, S.A., agencia la c.S.C.d.E.T., a los fines de que informe: a.-) si en fecha 11 de Marzo de 1997 se realizó deposito por la cantidad de OCHO MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 8.000.000,oo) en la actualidad OCHO MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 8.000,oo) en la libreta de Ahorro de esa entidad bancaria a nombre del demandado, enviando copia certificada del deposito respectivo y del cheque expedida por la empresa Siderurgica del TURBIO S.A., con la que canceló sus prestaciones sociales.

Documentales

1. -Promovió el Valor y Merito probatorio de Documentos o Títulos de adquisición: 01) Protocolizado por ante el Registro jurisdiccional en fecha 12 de Mayo de 1997, bajo el Nº 11, tomo 7, protocolo I, consistentes en: Vega de pato, aldea Palmarito y; 02) Protocolizado por ante el Registro jurisdiccional en fecha 15 de Abril de 1999, bajo el Nº 29, Tomo I, Protocolo I.-

2. -Promovió el Valor y Merito Probatorio de la Libreta de Ahorro del Banco Provincial a nombre del Demandado.-Solicitó de conformidad con lo dispuesto en el articulo 433 del Código de Procedimiento Civil, se oficie al Banco Provincial, a los fines de que informe: A.-) sí en fecha 26-03-1997 realizó retiró por la cantidad de SIETE MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 7.000.000,oo) en la actualidad SIETE MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 7.000,oo); B.-) sí en esa misma fecha (26-03-1997) el ciudadano F.G.M.R., quien fuera su vendedor depositó en su cuenta personal exactamente la misma cantidad SIETE MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 7.000.000,oo) en la actualidad SIETE MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 7.000,oo).

Promovió las testimoniales de los ciudadanos E.G.G., J.E.M.R., A.E.A.R., F.G.M.R..

Como la demandante tomo la cantidad de TRES MILLONES SETENTA MIL BOLIVARES (Bs.3.370.000, oo) en la actualidad TRES MIL TRESCIENTOS SETENTA BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 3.370, oo) que retiró en el mes de Septiembre del 2002, de la cuenta de ahorros conjunta que amos mantenían en el Banco Provincial, Agencia La Fría, solicitó que mediante la prueba de informes se requiera de este banco la copia certificadas del retiro.

Promovió el valor y merito probatorio de la copia de la Sentencia Dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Familia y Menores de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de fecha 14-11-1994..- .-Copia de Documento autenticado por ante la Notaria Publica Décima Séptima de Caracas, en fecha 15-06-1995, bajo el numero 66, tomo 47.-Igualmente solicitó que la Libreta de Ahorro que anexó al expediente sea guardada en la caja de Seguridad del Tribunal; y finalmente solicitó que sea admitido el Escrito de Promoción de Pruebas, sustanciadas conforme a derecho en la definitiva apreciadas en todo su valor probatorio.-

Corre al folio -79- auto emitido en fecha Veintidós (22) de Octubre de 2003, en el cual ordenó agregar las pruebas presentada por la Parte Demandada, en la misma fecha se agregó.

OPOSICION A LA ADMISION DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS

En fecha Veintiocho (28) de Octubre de 2003, se recibió escrito suscrito por el abogado E.C.D., Apoderado de la parte Actora; en la cual realizó Oposición a la Admisión de las Pruebas de la parte Demandada de la siguiente manera: Se opuso a la promoción de las pruebas por parte del ciudadano J.C.M.R.; que corren anexas a la presente demanda por Impertinentes, ya que las mismas no guardan ninguna relación de hecho y de derecho con los hechos controvertidos y planteadas en la demanda, ya que el accionado pretende desvirtuar la relación concubinaria que sostuvo con su poderdante desde el Veintitrés (23) de Diciembre de 1995, y que los mismos fijaron como domicilio concubinaria al sector disco moda Nº 27 parroquia antimano Municipio Libertador de la ciudad de Caracas, tal como se evidencia en la constancia de que corre inserta al folio 10, es importante de toda importancia ya que aquí no se pretende probar si trabajó o no trabajo en una empresa, aquí lo que se busca es que el ciudadano accionado reconozca la sociedad concubinaria, la cual fue notorio y con la tutela de la comunidad donde transcurrió la misma y el consecuente nacimiento de dos (02) hijas producto de dicha relación. Pues los hechos y elementos esgrimidos por la parte Accionada son irrelevante, como parte integral de las pruebas que pretenden le sean admitidas ya que el mismo admite que procreo Dos hijas con su poderdante, pero no admite y conviene en que los bienes obtenidos durante la sociedad concubinaria forman parte de la misma y como tal el 50% es de su poderdante; solicitando sean declarados inadmisible.

ADMISION DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS

En fecha Tres (03) de Noviembre de 2003 por auto emitido por este Juzgado, Admitió las pruebas promovidas por la parte demandada; de conformidad al artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, Dispuso Oficiara a la empresa Siderurgica del Turbio S.A. SIDETUR.- 2.- Al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (I.V.S.S.). 3.-Al Banco Provincial Agencia la C.d.M.S.C.d.T..

COMISION PARA LA EVACUACION DE TESTIMONIALES

Con relación a la prueba testimonial promovida, para la Evacuación de los ciudadanos E.G.G., J.E.M.R., A.E.A.R. Y F.G.M.R., se comisionó amplia y suficientemente al Juzgado de los Municipios Jáuregui, A.R.A., Seboruco, J.M.V. y F.d.M.d.E.T..

En la misma fecha (03-11-2003) por auto se admitió las pruebas promovidas por la parte demandante; Este Tribunal dispuso citar por medio de boleta al ciudadano J.C.M.R.; demandado de autos, a objeto de que absuelva las posiciones juradas que le estampará la parte demandante y una vez realizada se llevará a cabo el acto de las posiciones Juradas de la ciudadana K.M.Z. demandante de autos; comisionando para la citación de demandado al Juzgado de los Municipios Jáuregui, Seboruco, J.M.V., A.R.C. y F.d.M.d.E.T.; igualmente este Juzgado dispuso comisionar al Juzgado e los Municipios Jáuregui, Seboruco, J.M.V., A.R.C. y F.d.M.d.E.T. para que efectué los actos de la evacuación de testigos F.G.M.R., L.T.S. GONXALEZ, Y S.V.C.M..

En fecha once (11) de Noviembre de 2003, se recibió escrito suscrito por el abogado E.C.D.A. actor, en el cual Impugnó y tacho a la testigo promovida por la parte accionada ciudadana A.A.R.; en primer lugar porque es enemiga manifiesta de su poderdante, porque siempre ha considerado que su poderdante es amante de su esposo ciudadano J.M., y asimismo , en ese mismo orden de ideas la ciudadana A.L.A.R., es prima hermana y amiga intima y por lo tanto guarda interés indirecto en la resultas del presente juicio a favor del ciudadano J.C.M.R., todo de conformidad con los artículos 478, 479 y 480 del código de Procedimiento Civil; Impugnó y Tachó como testigo promovido por la parte accionada a la ciudadana E.G.G., quien es concubina desde ha aproximadamente siete años con el ciudadano J.M. padre biológico del demandado, la misma se constituye en madrastra y amiga intima del demandado, y en ese mismo orden de ideas la misma guarda un interés indirecto en las resultas del presente juicio a favor del ciudadano J.C.M.R. quien es su hijastro.

En fecha Veintisiete de Noviembre de 20063, se libró despacho de pruebas al Juzgado comisionado mediante oficio 1742 y se libró oficios Nº 1739, 1740 y 1741 para el Banco Provincial, empresa Siderurgica del Turbio S.A. SIDETUR y para el Director del Instituto Venezolano de los seguros Sociales, conforme a lo ordenado en auto de fecha 03-11-2003, e igualmente boleta de notificación al demandado.

Corre al vuelto del folio-99- recibo de fecha dieciséis (16) de enero de 2004, oficio sin numero emanado del Jefe de Administración de Personal de la Siderurgica del Turbio S.A. SIDETUR, informando que el ciudadano J.C.M.R. laboró en esa empresa desde el 05 de Noviembre de 1990 hasta el 10 de Marzo de 1997, el monto que se le canceló por concepto de Liquidación de Prestaciones sociales fue de OCHOCIENTOS CUARENTA Y DOS MIL SETECIENTOS SETENTA Y SIETE BOLIVARES CON CUARENTA Y CINCO CENTIMOS, ese pago se ejecutó el 10-03-1997 con cheque del Banco Provincial.

Corre al folio -101- recibo de fecha Once de Febrero de 2004, oficio sin numero emanado del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales Sucursal San C.E.T.-Venezuela, en cual anexa cuenta Individual perteneciente al ciudadano M.J.C..

Corre al folio -103 vuelto- recibo de fecha Veintisiete (27) de Enero de 2004, oficio sin numero emanado del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales.-

EVACUACION DE LAS TESTIMONIALES

En fecha 20 de febrero de 2004, se recibió comisión de evacuación de prueba de testigos procedente del Juzgado del Municipio Jáuregui, A.R.C., Seboruco y J.M.V. y F.d.M.d. esta Circunscripción Judicial, contentiva de las declaraciones de los ciudadanas L.T.G.S., S.V.C.M.; testigos que fueron promovidas por el apoderado de la parte demandante abogado E.C..

INFORMES

En fecha 20 de abril de 2004, el apoderado de R.E.C.G., en su condición de apoderado del ciudadano J.C.M.R., presento escrito de informes, constante de (6) folios útiles.

En fecha 27 de abril de 2004, el apoderado judicial de la parte demandante abogado E.C., presento escrito en (34) folios útiles contentivo de Informes.

ABOCAMIENTO DEL JUEZ

En fecha 20-10-2005, el Juez de este Juzgado se aboco al conocimiento de la causa y acordó la notificación de la partes, para lo cual se comisionó al Juzgado del Municipio G.d.H..

VALORACION Y ANALISIS DE LAS PRUEBAS

Pruebas de la Parte Demandada:

.-Promovió el valor y merito probatorio de todo cuanto afirmó en el Escrito de contestación al Fondo de la Demanda. Al respecto el Tribunal aclara que los escritos no constituyen “Per-se” documentos probatorios ellos son los mecanismos establecidos por el legislador para que las partes expresen sus argumentos defensa y de ataque, razón por la cual no la valora como documento probatorio, y así se decide.

.- Promovió el valor y merito probatorio de dos (02) constancias expedidas por la Empresa “SIDETUR” SIDERURGICA DEL TURBIO, S.A, filial de SIVENSA de fecha 10 y 11 de Marzo de 1997. Con ello demostró que trabajó para esta empresa desde el 05-11-1990 hasta el 10-03-1997, que corre agregado al folio 8 de este expediente suscrito por el ciudadano P.G., el cual no es parte en este Juicio, observándose a demás que tal instrumento no fue ratificado mediante prueba testimonial, razón por la cual este Tribunal no lo aprecia ni valora, pues los instrumentos privados emanados de terceros deben ser ratificados mediante la prueba testimonial, de conformidad con lo establecido en el articulo 431 del Código de Procedimiento Civil, y así decide.

.-Promovió el valor y merito probatorio de la Libreta de ahorro, del Banco Provincial, se valora de conformidad con lo establecido en el artículo 1.383 del Código Civil.

.-Promovió el valor y merito de la libreta de la Constancia expedida por el Instituto de los Seguros Sociales, que corre agregada al folio 59 de este expediente, el cual es un documento Administrativo, cuya presunción de veracidad no fue desvirtuada en su oportunidad por la contraparte, a través de otro medio de prueba legal, razón por la cual adquirió efectos semejantes al de los Instrumentos Públicos, en tal virtud este Tribunal le confiere pleno valor probatorio, acogiéndose al criterio de nuestro m.t., y así se decide.

.-Promovió el Valor y Merito probatorio de Documentos o Títulos de adquisición: 1) Protocolizado por ante el Registro jurisdiccional en fecha 12 de Mayo de 1997, bajo el Nº 11, tomo 7, protocolo I, consistentes en Vega de pato, Aldea Palmarito y; 02) Protocolizado por ante el Registro jurisdiccional en fecha 15 de Abril de 1999, bajo el Nº 29, Tomo I, Protocolo I., agregados del folio 12 al 17 , en original conforme lo establece el articulo 429 del Código de Procedimiento Civil y al no haber sido tachados dichos instrumentos dentro de la oportunidad legal establecida, el Tribunal le confiere el valor probatorio que señala el articulo 1.359 del Código Civil, toda vez que este fue autorizado con las solemnidades legales por un Registrador y por lo tanto hace plena fe, de que el ciudadano adquirió por venta pura, simple , perfecta e irrevocable los derechos y acciones sobre un terreno de la comunidad VEGA DE PATO, en fecha 12 de mayo de 1997, y así se decide.

.- A las testimoniales de los ciudadanos E.G.G.; J.E.M.R., A.E.A.R. y F.G.M.R., se desestiman por cuanto no rindieron declaración, y así se decide.

.- Promovió el valor y merito probatorio de la Copia Simple de la Sentencia de Divorcio emanada del Juzgado Sexto de Primera Instancia de Familia y Menores de la Circunscripción Judicial del área metropolitana, que corre agregada al folio 73 al 75, el cual por ser un documento publico puede ser agregado en copia fotostática simple , conforme lo permite el articulo 429 del Código de Procedimiento Civil y al no haber sido impugnada dicha copia dentro de la oportunidad legal establecida, la misma se tiene como fidedigna y por lo tanto el Tribunal le confiere a este instrumento el valor probatorio que señala el articulo 1359 del Código Civil Venezolano, y el mismo hace plena fe de que el vinculo matrimonial existente entre los ciudadanos J.C.M. y E.Z.S., fue disuelto por sentencia en fecha 14-11-1994, y así se decide

.-A la Comunicación que corre agregada al folio 98, remitida por la empresa Siderúrgica del Turbio (SIDETUR), la cual se valora conforme a las reglas de la sena critica de conformidad con lo establecido en el articulo 507 del Código de Procedimiento Civil, por no tener una regla legal expresa para su valoración y como quiera que la misma tiene como objeto obtener información que posee la remitente cumpliendo de esta manera con lo establecido en el articulo 433 del Código de Procedimiento Civil, y por cuanto la información en consona con otros elementos probatorios que corre en autos el Tribunal la aprecia y valora, y con la misma se demuestra que el demandado J.C.M., laboro en esta empresa desde el día 05-11-1990 al 10-03-1997 y que se le cancelo por Prestaciones Sociales la cantidad de (BS: 842.777,45 ) con cheque del banco Provincial.

Pruebas de la parte demandante:

.-Promovió el merito y valor probatorio de los autos, La Sala Político Administrativa del M.T. de la Republica en Sentencia del 30 de Julio de 2002. Señalo que “… dicho merito no es un medio de prueba valido de los estipulados por la legislación vigente, en consecuencia no arroja merito alguno al promoverse, y así se decide. Razón por la cual este operador de Justicia acogiéndose al criterio supra –citado, no le confiere ningún valor probatorio al merito favorable de los autos incoado por la parte demandante en su escrito de Promoción de Pruebas. (Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, O.P.T., Tomo 7, año 2002, Pág. 567)

.-A la C.d.C., que corre agregada al folio 10 de este expediente, suscrita por el ciudadano M.V.P.d.M.L., el cual no es parte en esta causa y por tanto debe considerarse como un tercero en este juicio, observándose además que tal instrumento no fue ratificado mediante prueba testimonial, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 431 del Código Procedimiento Civil.

.-A la Partida de Nacimiento N° 2788, emanada de la Prefectura del Municipio Libertador, de fecha 25 de noviembre de 2002, la cual por haber sido agregada en copia certificada conforme lo permite el articulo 429 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el articulo 1.384 del Código Civil, y al no haber sido impugnada dicha copia dentro de la oportunidad legal establecida , la misma se tiene como fidedigna y por lo tanto el Tribunal le confiere el valor probatorio que señala el articulo 1.359 del Código Civil, toda vez que el acto que contiene dicho documento fue autorizado por un funcionario Público y la misma hace plena fe de que el ciudadano J.C.M. , presentó a la niña K.J., quien nació el 22-10-2006.

.- Promovió el Valor y Merito probatorio de Documentos o Títulos de Propiedad de los bienes registrado la Oficina Subalterna de Publico de la Grita de fecha 12 de Mayo de 1997, inserto bajo el N° 11, Protocolo Primero, Tomo VIII y el segundo de fecha 15 de Abril de 1999, bajo el Nº 29, Tomo I, Protocolo I., agregado sambos del folio 12 al 17 respectivamente , los cuales fueron agregados en copia fotostica certificada conforme lo establece el articulo 429 del Código de Procedimiento Civil y al no haber sido tachados dichos instrumentos dentro de la oportunidad legal establecida, el Tribunal le confiere el valor probatorio que señala el articulo 1.359 del Código Civil, toda vez que este fue autorizado con las solemnidades legales por un Registrador y por lo tanto hace plena fe, de que el ciudadano adquirió por venta pura, simple , perfecta e irrevocable los derechos y acciones sobre un terreno de la comunidad VEGA DE PATO, en fecha 12 de mayo de 1997, y en el segundo de los documentos mencionados el ciudadano F.G.M.R., dio en venta pura y simple al ciudadano J.C.M.R. un lote de terreno propio y casa para habitación , ubicada en el sitio denominado C.G., Municipio Doctor A.R.C., y así se decide.

.- Al Justificativo de Testigos que corre agregado del folio 20 al 23, de este expediente , el tribunal lo valora de conformidad a lo establecido el articulo 431 del Código de Procedimiento Civil, pues el mismo fue ratificado en juicio con la declaración las testifícales rendidas ante el Juzgado del Municipio Jáuregui de esta Circunscripción Judicial por las ciudadanas L.T.G.S. y S.V.C.M., agregadas a los folios 124 al 125 de este expediente , pues sus deposiciones concuerdan entre si aunado esto al hecho de que las mismas tienen conocimiento de los hechos declarados , y así se decide

PARTE MOTIVA

Valoradas como han sido las pruebas, el Tribunal para decidir al fondo del presente juicio vistas, revisadas y analizadas las actas procesales observa:

La demandante de autos, ciudadana K.M.Z., en su escrito de demanda determinó su pretensión es que se le reconozca su carácter de concubina del ciudadano J.C.M.R., y a la liquidación y partición de la comunidad de los bienes adquiridos durante la comunidad Concubinaria.

Por su parte el demandado ciudadano J.C.M.R., convino en haber procreado con la ciudadana K.M.Z., dos hijas;: rechazó y contradijo el hecho de que entre él y la ciudadana K.M.Z. haya existido una unión concubinaria, pues para cuando ella alega que se mudaron a la Aldea C.G., él estaba trabajando en la empresa ( SIDETUR, S.A) en la cual laboró desde 05-11-1990 al 10 -05- 1997, por lo cual no pudo haberse mudado a seboruco antes de esa fecha, pues su mudanza a la Población de Seboruco fue a finales de marzo de 1997. En cuanto a los bienes que la demandada alega haber comprado de mutuo consentimiento con el aquí demandado, pues cuando se adquirió el primer bien la demandante contaba tan solo con 18 años y sin profesión definida entonces como puede la demandante haber obtenido un capital o aporte inicial para la compra de tales bienes, aunado esto al hecho de que en el documento de compra de los mismo no aparece tal mutuo consentimiento.

En el caso de marras, encontramos que se demanda el reconocimiento de la comunidad concubinaria, institución ésta que en la actualidad está consagrada constitucionalmente, y nuestro M.T. estableció:

“El artículo 77 constitucional reza “Las uniones estables entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la Ley producirán los mismos efectos que el matrimonio”…Dado lo expuesto, para la Sala es claro que actualmente el concubinato que puede ser declarado tal, es aquel que reúne los requisitos del artículo 767 del Código Civil, y él viene a ser una de las formas de uniones estables contempladas en el artículo constitucional, ya que cumple los requisitos establecidos en la ley (Código Civil), para ser reconocido como tal unión. Por ahora a los fines del citado artículo 77 el concubinato es por excelencia la unión estable allí señalada, y así se declara…al contrario del matrimonio que se perfecciona mediante el acto matrimonial, recogido en la partida de matrimonio, no se tiene fecha cierta de cuándo comienza la unión estable, ella debe ser alegada por quien tenga interés en que se declare (parte o tercero) y probada sus características, tales como la permanencia o estabilidad en el tiempo, los signos exteriores de la existencia de la unión (lo que resulta similar a la prueba de la posesión de estado en cuanto a la fama y el trato, ya que la condición de la pareja como tal, debe ser reconocida por el grupo social donde se desenvuelve)…omisis…para reclamar los posibles efectos civiles del matrimonio, es necesario que la unión estable haya sido declarada conforme a la ley, por lo que se requiere una sentencia definitivamente que la reconozca. En la actualidad, es necesaria una declaración judicial de la unión estable o del concubinato; dictada en un proceso con ese fin, la cual contenga la duración del mismo…Estas uniones (incluido el concubinato) no son necesariamente similares al matrimonio, y aunque la vida en común (con hogar común) es un indicador de la existencia de ellas, tal como se desprende del artículo 70 del Código Civil, este elemento puede obviarse siempre que la relación permanente se traduzca en otras formas de convivencia, como visitas constantes, socorro mutuo, ayuda económica reiterada, vida social conjunta, hijos, etc. Siguiendo indicadores que nacen de las propias leyes, el tiempo de duración de la unión, al menos de dos años mínimo, podrá ayudar al Juez para la calificación de la permanencia, ya que este fue el término contemplado por el artículo 33 de la Ley del Seguro Social, al regular el derecho de la concubina a la pensión de sobrevivencia…omisis…Unión estable no significa necesariamente, bajo un mismo techo (aunque esto sea un símbolo de ella), sino permanencia en una relación, caracterizada por actos que, objetivamente, hacen presumir a las personas (terceros) que se está ante una pareja, que actúan con apariencia de un matrimonio o, al menos, de una relación seria y compenetrada, lo que constituye la vida en común…omisis…los efectos matrimoniales extensibles no pueden limitarse a los puntualmente señalados en las leyes citadas o en otras normas, sino a todo lo que pueda conformar el patrimonio común, ya que bastante de ese patrimonio está comprometido por las leyes referidas. Tal comunidad de bienes, a diferencia del divorcio que exige declaración judicial, finaliza cuando la unión se rompe, lo cual –excepto por causa de muerte- es una cuestión de hecho que debe ser alegada y probada por quien pretende la disolución y liquidación de la comunidad…omisis…al aparecer el artículo 77 constitucional, surgen cambios profundos en el régimen concubinario del artículo 767 del Código Civil, ya que existiendo la unión estable o permanente, no hay necesidad de presumir, legalmente, comunidad alguna, ya que ésta existe de pleno derecho –si hay bienes- con respecto a lo adquirido, al igual que en el matrimonio, durante el tiempo que duró la unión y, como comunidad, no es que surte efectos legales entre dos y entre sus respectivos herederos, o entre uno de ellos y los herederos de ellos y los herederos del otro, como lo contempla el artículo 767 del Código Civil, sino que, al igual que los bienes a que se refiere el artículo 168 del Código Civil, los terceros que tengan acreencias contra la comunidad podrán cobrarse de los bienes comunes, tal como lo pauta dicha norma…” T.S.J. Sentencia de la Sala Constitucional del 15 de julio de 2005

De lo trascrito anteriormente se desprende que existen uniones estables entre un hombre y una mujer, las cuales son reconocidas constitucionalmente, y además son equiparadas al matrimonio, teniendo muchos aspectos comunes que fueron debidamente aclarados en la referida sentencia.

Igualmente establece el artículo 211 del Código de Procedimiento Civil Textualmente:

Se presume, salvo prueba en contrario, que el hombre que vivía con la mujer en concubinato notorio para la fecha que tuvo lugar el nacimiento del hijo ha cohabitado con ella durante el periodo de la concepción.

En el caso en comento, y en base a las pruebas presentadas por las partes y valoradas por éste Órgano Administrador de Justicia, se desprenden una serie de indicios que llevan a quien aquí decide, que efectivamente entre la ciudadana K.M.Z. y J.C.M.R., existió una unión de hecho estable, y tenemos como indicios los siguientes: 1-. La existencia de dos hijas entre la ciudadana K.M.Z. Y J.C.M.R., la primera nacida el 22-10-1996 y la segunda el 04 -01-1999, evidenciándose que la fecha de que tuvo lugar la concepción de la primera de las hijas guarda relación con la fecha alegada por la demandante del inicio de la relación concubinaria; 2-. De las declaraciones de los testigos promovidos por la parte demandante se desprende la existencia de la relación concubinaria durante siete años y como lo señala la Sentencia anteriormente trascrita, son aquellos que forman parte de la esfera social y familiar de la pareja los que pueden dar opinión de cómo era su comportamiento, y analizados los testigos presentados por las parte, los mismos manifestaron conocer a los ciudadanos K.M.Z. y J.C.M.R., antes identificados; 4 .- El hecho que el nacimiento de la primera hija haya tenido lugar el Municipio Libertador del Distrito Federal, tal como se demuestra del Acta de Nacimiento se haya fijado como domicilio de la madre de la niña el mismo del ciudadano J.C.M.R. .

Ahora bien, siendo el concubinato una unión extramatrimonial entre un hombre y una mujer, de forma estable y permanente, y sin impedimento legales para contraer matrimonio; este Juzgador considera que ha quedado evidenciado por todo el conjunto de pruebas presentadas en el caso en estudio, que existía convivencia no matrimonial, estable y permanente entre los ciudadanos K.M.Z. y J.C.M.R., que la misma era publica como se demuestra de las ratificación del Justificativo de Testigos por parte de las ciudadanas L.T.G.S. y V.C.M., que no tenían impedimento legales para contraer matrimonio, ya que ambos eran, pues la demandante era soltera y el demandado divorciado y que vivían en concubinato desde 23 de diciembre de 1995 al 18 de mayo del 2003.

En cuanto a la partición de los bienes inmuebles adquiridos en fecha 12 de mayo de 1997 y en fecha 15 de abril de 1999, descritos con el libelo de la demanda y de los cuales la aquí demandante manifiesta ser propietaria del 50% ya que los mismos fueron adquiridos durante la relación Concubinaria existente entre ella y el ciudadano J.C.M.R. contribuyendo así ella con la formación de tal patrimonio.

Al respecto la parte demandada alega que dichos bienes son bienes propios, pues los mismos fueron adquiridos con fruto de su trabajo de años anteriores e incluso de su anterior matrimonio, por lo que mal podría la demandante exigir derecho a percibir frutos o que se le resarzan daños y perjuicios, en razón de los mismos, porque el trapiche se encuentra ubicado en el primer terreno que compré con mi dinero proveniente de mis prestaciones sociales.

El Tribunal para decidir sobre este punto observa:

.- Que el primer bien Inmueble fue adquirido en fecha 12 de mayo de 1997.

.-Que el segundo bien inmueble fue adquirido en fecha 15 de abril de 1999.

.-Que el monto de las prestaciones canceladas al ciudadano J.C.M.R., fue de Ochocientos Cuarenta y Dos Mil Setecientos Setenta y Siete Bs. (842.777,45), según comunicación emanada de la empresa donde este presto servicios, y no como manifiesto él en su escrito de Promoción de Pruebas que recibió un deposito por la cantidad Ocho Millones de Bolívares; hoy Bs.F 8.000 por concepto de prestaciones, situación que no resulta demostrada pues en la comunicación emanada del Banco Provincial se desprende solo el hecho del retiro la cantidad Siete Millones de Bolívares hoy Siete Mil Bolívares Fuertes(Bs.F 7000 ( F.102).

Así las cosas, sí tenemos como reconocida la comunidad Concubinaria desde 23 de diciembre del año 1995 hasta 18 de marzo de 2003, fecha esta en que se interpuso la demanda, y por haber quedado demostrado en autos que la compra de bien inmueble la realizó el ciudadano J.C.M.R., con dinero proveniente de sus prestaciones sociales, se considera este como un bien propio del ciudadano antes mencionado pero con la aclaratoria que la ciudadana K.M.Z., al haber estado unida en concubinato con el aquí demandado le correspondía un porcentaje de dichas prestaciones, y siendo que estas fueron invertidas en la compra del primer bien inmueble adquirido en fecha 12 de mayo de 1997, considera quien aquí decide que la demandante posee un porcentaje sobre ese bien inmueble equivalente a lo que le hubiere correspondido por las prestaciones sociales correspondiente al periodo de 23-12-1995 al 18-03-2003, porcentaje este que tendrá que ser determinado por un experto. Y así se decide.

Con respecto a la partición de los dos Inmuebles adquiridos en fecha 15 de abril de 1999, según documento Registrado por ante la Oficina Subalterna de Registro Publico de la Grita, ubicados los mismos en el sitio denominado C.G., Municipio A.R.C., observa este Jurisdicente que de lo alegado y probado en autos por la parte demandante para la fecha adquisición de este inmueble ya la demandante tenía cuatro (4) años de estar unida en concubinato con el ciudadano J.C.M.R. y que con su trabajo coopero con el aumento de capital para la adquisición del segundo bien, pues el mismo fue adquirido por financiamiento , quedando esto demostrado con la ratificación del Justificativo promovido por la parte demandante, así las cosas concluye quien aquí decide que el mencionado bien fue adquirido con el trabajo de ambas partes dentro de la Comunidad Concubinaria existente por lo tanto el mismo es objeto de Partición, y así se decide.

En razón de lo anteriormente expuesto, éste Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, Administrando de Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: