Información jurídica inteligente
 Venezuela | +1 (305) 890 29 82

Decisión nº 432 de Juzgado Segundo de los Municipios Alberto Adriani, Andrés Bello, Obispo Ramos de Lora y Caracciolo Parra Olmedo de Merida, de 13 de Octubre de 2010

Sentencia Citas 4 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Fecha de Resolución13 de Octubre de 2010
EmisorJuzgado Segundo de los Municipios Alberto Adriani, Andrés Bello, Obispo Ramos de Lora y Caracciolo Parra Olmedo
PonenteNeddy Salas Morillo
ProcedimientoDesalojo De Inmueble

JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS A.A., A.B., O.R.D. LORA Y CARACCIOLO PARRA OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. El Vigía, trece de octubre de 2.010.

200° y 151°

Vista la solicitud formulada en el libelo de demanda, por la parte actora ciudadano FAYSALE EL KOUNTAR KOUNTAR, titular de la cédula de identidad No. 14.249.249, asistido del abg. A.A., titular de la cédula de identidad No. 8.074.488, Inpreabogado No.34.008; en la cual solicita que de conformidad con el artículo 599, Ordinal 7° del Código de Procedimiento Civil, decrete medida de secuestro sobre el inmueble arrendado objeto del contrato de arrendamiento, cuyo desalojo demanda por falta de pago de los cánones de arrendamiento vencidos. A lo que observa este tribunal, que el artículo 599 ordinal 7° del Código de Procedimiento Civil, establece varias causales por las cuales el juez decretará el secuestro, entre ellas la primera, que se decretará el secuestro de la cosa arrendada cuando lo fuere por falta de pago de pensiones de arrendamiento, ya que la medida de secuestro implica la existencia de un derecho que se reclama y que se espera sea satisfecho o resuelto el contrato que le dio nacimiento, con indemnización de daños y perjuicios, ello previsto en el artículo 1167 del Código Civil, como se observa existen varias opciones, o se demanda su ejecución o se pide sea resuelto, en ambos casos indemnización de daños y perjuicios, todo depende del resultado de la sentencia; en cambio en el desalojo el actor solo persigue que el tribunal ordene la entrega del inmueble, no se espera el resultado de la sentencia para ver si se devuelve la posesión precaria o no; por ello no se justifica la medida de secuestro en el juicio de desalojo, en el cual procede la entrega efectiva del inmueble una vez firme la sentencia que declara con lugar la demanda. Por lo que este tribunal se abstiene de decretar la medida de secuestro sobre el inmueble arrendado objeto de la solicitud y fundamentada en el artículo 599, ordinal 7° del Código de Procedimiento Civil, por considerarla improcedente. Así se decide.

LA JUEZ PROVISORIO

ABG. NEDDY SALAS MORILLO

LA SECRETARIA

ABG. MARIA EUGENIA DIAZ LEAL.

Funcionalidades premium
  • Acceso al fondo completo de jurisprudencia
  • Búsqueda por voces
  • Búsqueda por legislación citada
  • Filtros avanzados
  • Alertas de búsqueda
  • Interrelación con modelos, doctrina y legislación
Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR