Decisión de Tribunal Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control de Lara (Extensión Barquisimeto), de 9 de Marzo de 2010
| Fecha de Resolución | 9 de Marzo de 2010 |
| Emisor | Tribunal Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control |
| Ponente | Yamall Yosman Loez Canelon |
| Procedimiento | Entrega De Vehiculo |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal de Control de Barquisimeto
Barquisimeto, 10 de Marzo de 2010
199º y 151º
ASUNTO PRINCIPAL : KP01-P-2009-005379
ASUNTO : KP01-P-2009-005379
Abocada para la resolución de esta causa y estudiadas como han sido las actuaciones que conforman el presente asunto, este Juzgado Séptimo en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, procede de conformidad con lo dispuesto en el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal a decidir sobre la solicitud de entrega de vehículo incoada por el ciudadano L.C.S., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 12.933.194, en los siguientes términos:
Se inicia la causa de solicitud de devolución de objetos, mediante petición realizada por el ciudadano L.C.S., ya identificado, ante el despacho de la Fiscalía Cuarta del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, peticionando la entrega de un vehículo con las siguientes características: Marca: CHEVROLET; Modelo: CAPRICE; COLOR: VINOTINTO Y BLANCO; TIPO: SEDAN; PARTICULAR; PLACA: AK8-57C; SERIAL DE CARROCERIA: 1N69GJV100222;SERIAL DE MOTOR: V0628DDN2DN234647 vehículo el cual le pertenece en virtud de venta que en fecha 26/06/2007 le hiciere M.B.P.A.; venezolano, ,mayor de edad, titular de la cedula de identidad No V- 9.176.758, quedando inserto bajo el Nº 63, Tomo 133 de los libros de autenticaciones llevados por la Notaria Publica Tercera de Barquisimeto del Estado Lara.
Es de hacer notar que en fecha 10/06/2009 la Fiscalía Cuarta del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, declara IMPROCEDENTE LA ENTREGA del vehículo, en la Causa Nro. 13-F4-1125-09, causa que se inicia con motivo de la retención del referido vehículo por parte de funcionarios adscritos la Guardia Nacional No.4 destacamento No. 47 tercera Compañía en fecha 16/05/2009 por presentar suplantación de la chapa vin, suplantación de la Chapa Dash panel y la Placa identificadora no identifica al vehiculo, según Acta de Negativa de Entrega que reza “...CONCLUSION Las Chapas identificadora de la carrocería y la Chapa Body se encuentran SUPLANTADAS….”
Observa ésta Juzgadora que no consta en modo alguno el auto de negativa de entrega de vehículo realizada por la Fiscalía Cuarta del Ministerio Público, con ocasión a la retención que del automóvil objeto de esta causa que se hiciera en fecha 16/05/2009 por funcionarios adscritos al funcionarios adscritos la Guardia Nacional No.4 destacamento No. 47 Tercera Compañía, su pronunciamiento con relación a la Documentación Legal presentada por el reclamante que según las Experticias realizadas por los Cuerpos de Seguridad del Estado (Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Experticia No. 9700-127—GTD-1894-09 de Fecha 04 de Junio de 2009, donde se realiza Experticia Documentologica al Certificado de Registro de Vehiculo No. 22779175 (1N69GJV100222-1-1) a nombre de M.B.P.D.R., cedula V09176758.- Suministrado como material dubitado es AUTENTICO . Así como no menciono que de la experticia de reconocimiento realizada por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas de fecha 18 de mayo de 2009, , determino en sus conclusiones: “01.Las chapa identificadora de la carrocería y la Chapa Body se encuentra SUPLANTADAS.-02.- El serial del Chasis es ORIGINAL; 03.- EL SERIAL DE MOTOR es ORIGINA. Experticia suscrita por los Expertos R.T. y AGENTE EDAWRD LIZARDO, además de no estar solicitado el vehículo por el Sistema de Información Policial (SIPOL).
Por lo que es necesario traer a colación la Sentencia No. 1412 de fecha 30 de junio de 2005, emanada de la Sal Constitucional con ponencia del Dr. J.E.C.R..
"(...) Ahora bien, de lo contenido en los artículos precedente señalados, se observa que si bien el legislador -en aras de la protección del derecho de propiedad- fue inflexible en el referido procedimiento de entrega, ya que debe estar comprobada, sin que medie duda alguna, la titularidad del derecho de propiedad que posee un ciudadano sobre el objeto recuperado que se reclama en el proceso penal, para que pueda ordenarse su entrega; no obstante, a juicio de la sala, tanto el ministerio público como el juez de control debe ser lo suficientemente diligentes en ordenar la práctica de todos los dictámenes periciales que sean necesarios, según la característica de cada caso concreto, a los fines de establecer la identificación, en este caso, el vehículo objeto del delito, el cual pudo haber sido sometido una alteración incorporación, desincorporación, remoción, suplantación o de explotación de los seriales que lo individualizan, o presenten irregularidades en la documentación.
En caso como estos, en que puede resultar imposible determinar la propiedad del vehículo, ya que los seriales u otras identificaciones en el motor, en la carrocería o en otro sector del vehículo, no puede ser cotejados con datos de los legítimos documentos de propiedad, o tal cotejo funciones sólo parcialmente, impidiendo una plena prueba, el juez que conoce la reclamación la tercería debe aplicar como principio general postulado el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil postulado de general del derecho, el cual sostiene que en igualdad de circunstancias provenientes de la imposibilidad del cotejo entre los datos identificatorios que aún quedan en el vehículo si es que existen y los que reproducen los documentos presentados por quienes pretenden la propiedad sobre el mismo, favorecerá a la condición del poseedor, lo que se ve apuntalado por el artículo 775 del Código Civil, el cual reza: "En igualdad de circunstancias es mejor la condición del que posee", y el 794 eiusdem, que señala: " Respecto . De los bienes por su naturaleza y de los títulos al portador, la posesión produce, a favor de los terceros de buena fe, el mismo efecto que el título..."
A juicio de la sala, la falta de diligencia del ministerio público en su caso, del juez de control, o la adopción de un criterio muy restrictivo al respecto, quebranta los derechos de acceso a la justicia ya contar con proceso debido que integran el derecho a la tutela judicial efectiva enunciado en el artículo 26 de la constitución de la República bolivariana de Venezuela...”
Por lo anterior, tomando en consideración el criterio de la Sala Constitucional, vinculante por demás para los Tribunales de País, aplicable al caso de marras, donde ciertamente el vehículo fue sometido, a las Experticias de Reactivación de Seriales realizadas por los Cuerpos Policiales del estado, no arrojaron una identificación TOTAL de las características que individualizan el vehículo, se desprende que si bien es cierto que tanto que la chapa identificadora de la carrocería y la Chapa Body se encuentran SUPLANTADAS, no es menos cierto que el serial del chasis es ORIGINAL Y el serial de motor es ORIGINAL, por las consideraciones anteriormente expuestas, no debe esta Juzgadora, tomar un criterio restrictivo del resultado de las mismas ya que violentaría flagrantemente, el articulo 26 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela , por cuanto el reclamante demostró, ser Poseedor Legitimo del bien, quedo establecido por los Expertos adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas de Barquisimeto Estado Lara, que el Certificado de Registro de Vehículo es AUTENTICO, estando el Certificado de Registro de Vehículo, otorgado legítimamente por el ente publico del estado, encargado de reglamentar el Registro Nacional de Vehículos en nuestro País, denominado Instituto Nacional de Transito y Transporte Terrestre, adscrito al Ministerio de Infraestructura, habiendo efectuado, el ciudadano L.C.S.A. una compraventa legitima, mediante venta del vehículo que le realizara la ciudadana M.B.P.A., por ante la por la Notaria Publica Tercera de Barquisimeto del Estado Lara, quedando inserto bajo el Nº 63, Tomo 133 de los libros de autenticaciones llevados por dicha notaria, así como fue presentado para su autenticación el Certificado de Registro No. 1N69GJV100222 (22779175) expedido por el INTTT en fecha 16 de Septiembre 2004, siendo constatado por la Notaria Publica Tercera de Barquisimeto Estado Lara, a los fines legales pertinentes, autenticando la mencionada venta con la respectiva nota de autenticación, documentación que avala la condición de Comprador de Buena Fe y Poseedor Legitimo del Vehículo, el vehículo en reclamo NO se encuentra solicitado por Hurto o Robo de Vehículo por el Sistema de Información Policial, aunado al tiempo de la posesión pacifica y reiterada que mantuvo hasta al día de la retención por parte de funcionarios adscritos a la Guardia Nacional, circunstancias estas conforme al criterio razonable para estimar que el ciudadano L.C.S., es poseedor legitimo del bien, por todas estas consideraciones legales y jurisprudenciales, se hizo necesario el análisis a la documentación que revela en la presente caso la documentación que comprueba los derechos de propiedad y posesión siendo medios lícitos y valorables por esta juzgadora, con lo cual se determina la condición de adquirente de buena fe por parte del solicitante.
Observa esta operadora de justicia que con base a las consideraciones antes expuestas, debe ordenarse la entrega inmediata y en calidad de depósito al ciudadano L.C.S., N° 12.933.194, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 19.401.163, de un vehículo con las siguientes características: Marca: CHEVROLET; Modelo: CAPRICE; COLOR: VINOTINTO Y BLANCO; TIPO: SEDAN; PARTICULAR; PLACA: AK8-57C; SERIAL DE CARROCERIA: 1N69GJV100222 (SUPLANTADA);SERIAL DE MOTOR: V0628DDN2DN234647, por haber acreditado con suficiencia su titularidad sobre el mismo, y así se decide.-
DISPOSITIVA
En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Septimo en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena: PRIMERO: La ENTREGA INMEDIATA en calidad de DEPOSITO al ciudadano L.C.S., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 12.933.194, de un vehículo con las siguientes características: : Marca: CHEVROLET; Modelo: CAPRICE; COLOR: VINOTINTO Y BLANCO; TIPO: SEDAN; PARTICULAR; PLACA: AK8-57C; SERIAL DE CARROCERIA: 1N69GJV100222 (SUPLANTADA); SERIAL DE MOTOR: V0628DDN2DN234647, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, por haber acreditado su titularidad sobre el mismo, quedando obligado, a no realizar transacción alguna con el citado bien y a colocarlo a disposición del Ministerio Público cuando así lo requiera. SEGUNDO: Se acuerda remitir las presentes actuaciones al despacho de la Fiscalía Cuarta del Ministerio Público en el Estado Lara, una vez fenecido el lapso de apelación de autos respectivo, previo desglose de los documentos originales de propiedad que rielan en la presente causa, los cuales deberán ser entregados a la parte solicitante en la oportunidad que ésta lo requiera. Notifíquese a las partes. Regístrese. Cúmplase.
LA JUEZ SEPTIMA DE CONTROL,
ABG. YAMALL L.C..
LA SECRETARIA,
