Decisión de Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de Aragua, de 12 de Diciembre de 2007
| Fecha de Resolución | 12 de Diciembre de 2007 |
| Emisor | Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo |
| Ponente | Sory Del Valle Maita |
| Procedimiento | Cobro De Prestaciones Sociales |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral del Estado Aragua
Maracay, doce de diciembre de dos mil siete
197º y 148º
ASUNTO: DP11-L-2007-000920
PARTE ACTORA: H.L. LEÓN BOLÍVAR, titular de la cédula de identidad N° V-4.391.947
APODERADO DE LA PARTE ACTORA: L.D.M.P., inscrito en el I.P.S.A bajo el N° 49.108
PARTE DEMANDADA: INDUSTRIA NACIONAL DE ARTICULOS DE FERRETERIA SA (INAF) (NO COMPARECIÓ)
APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: (NO COMPARECIÓ)
MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES
Se inicia el presente procedimiento por demanda interpuesta por el ciudadano H.L. LEÓN BOLÍVAR, antes plenamente identificado, en contra de INDUSTRIA NACIONAL DE ARTÍCULOS DE FERRETERÍA S.A. (INAF), cuyos datos de creación fueron señalados supra. A través de esta demanda la accionante solicita el pago de sus prestaciones sociales y demás derechos laborales. Una vez admitida se ordena la notificación de las empresa demandada, siendo efectivamente notificada en fecha 23 de julio de 2007, hecho este del cual se dejó constancia por la secretaria de este Tribunal en fecha 21 de septiembre de 2007, comenzado a correr el lapso de comparecencia en esa misma fecha, correspondiendo en consecuencia la celebración de la audiencia preliminar el 05 de octubre de 2007. Luego, una vez vencido el lapso de comparecencia fue anunciado el acto de celebración de la audiencia preliminar a las 09:00 a.m., encontrándose presente el accionante y su apoderado judicial, y evidenciándose la incomparecencia de las demandadas y una vez verificado ello se procedió de acuerdo a los parámetros establecidos en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, esto es, que una vez evidenciado que la demanda no es contraria a derecho se presume la admisión de los hechos y; en aplicación de los artículos 159 y 165 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que se aplica por vía de analogía, conforme a la decisión emanada de la Sala de Casación Social del Tribunal del Tribunal Supremo de Justicia, en ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo, en fecha 12 de abril de 2005, en el caso Hildemaro Vera contra Cervecería Polar C.A. se reservó este Despacho el lapso de cinco (5) días para publicar el fallo.
Ahora bien, en el día de hoy, oportunidad fijada por este Juzgado para que tenga lugar la publicación de la sentencia de acuerdo a la exposición antes explanada, este Juzgado pasa a analizar la pretensión y los hechos expuestos en el libelo de la demandada a los fines de verificar si esos hechos generan los efectos jurídicas que el actor pretende, esto es así debido a que son los hechos alegados los que deben tenerse por aceptados, mas no el derecho incoado por la parte actora, de tal manera que corresponde al Juez la apreciación del derecho, toda vez que la confesión no se extiende sobre éste. Corresponde entonces aplicar la doctrina sentada en sentencia No. 866 de fecha 17 de Febrero de 2004, por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en el juicio incoado por A.S. contra VEPACO C.A., que estableció:
ii) “(…) Aún cuando se pueda afirmar que la presunción de la admisión de los hechos antes comentada reviste carácter absoluto, tal admisión opera esencialmente sobre los hechos ponderados por el demandante en su demanda no con relación a la legalidad de la acción o del petitum (rectius: pretensión) (…)”.
iii) “(…) La ilegalidad de la acción supone que la misma se encuentra prohibida por la ley, no tutelada por el ordenamiento jurídico, mientras que la segunda preposición (contrariedad de la pretensión con el derecho) se orienta a la desestimación de la demanda por no atribuirle la ley a los hechos alegados, la consecuencia jurídica peticionada (…)” . Fin de cita.
En tal razón este Tribunal considera necesario puntualizar previamente cuales fueron los hechos contenidos en el escrito libelar presentado por el demandante admitidos por la demandada como efecto de su incomparecencia a la audiencia preliminar. A saber:
- Que efectivamente hubo una relación de trabajo entre H.L. LEÓN BOLÍVAR e INDUSTRIA NACIONAL DE ARTÍCULOS DE FERRETERÍA S.A. (INAF).
- Que la relación de trabajo se inició en fecha 03 de agosto de 2001 y finalizó 08 de junio de 2006.
- Que el cargo que desempeñaba era de ayudante general.
- Que la prestación de servicio ocurría en el siguiente horario: de 7:00 a.m. a 12:00 p.m. y de 2:00 p.m. a 4:00 p.m.
- Que el último salario diario devengado por H.L. LEÓN BOLÍVAR en INDUSTRIA NACIONAL DE ARTÍCULOS DE FERRETERÍA S.A. (INAF) fue de Bs. 15.538,36.
- Que la fecha de terminación de la relación laboral con la demandada es la antes señalada, por cuanto a partir de la misma el accionante paso a ser asociado de la Cooperativa INMAFER, RL, a cual fue creada a los fines de seguir operando la empresa.
- Que los representantes de la INDUSTRIA NACIONAL DE ARTÍCULOS DE FERRETERÍA S.A. (INAF) abandonaron su obligaciones dentro de la empresa, dejando al accionante sin ningún tipo de condiciones idóneas de trabajo.
- Que a pesar de la insistencia del accionante la empresa demandada no ha honrado los derechos laborales que le corresponden al accionante.
- Que la falta de pago en que ha incurrido la demandada ha afectado al accionante H.L. LEÓN BOLÍVAR social y económicamente.
- Que la relación de trabajo entre H.L. LEÓN BOLÍVAR la demandada duró cuatro (04) años, diez (10) meses y cinco (5) días.
Ahora bien, los hechos supra alegados en el libelo fueron admitidos por la demandada en razón de su incomparecencia a la audiencia preliminar, que es la consecuencia prevista en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y así se decide, y siendo así, pasa esta juzgadora a verificar y decidir sobre los aspectos legales de lo pedido, a saber:
En relación a la antigüedad alegada por la parte accionante de cuatro (04) años, diez (10) meses y cinco (5) días, calculado en base a su fecha de ingreso y su fecha de egreso, esta juzgadora lo considera ajustado a derecho y en tal sentido se tendrá esa antigüedad para todos los efectos legales derivados de la relación de trabajo admitida por la demandada como consecuencia de su incomparecencia a la celebración de la audiencia preliminar. ASÍ SE DECIDE.
En relación al salario normal y salario integral en base a los cuales se realizan los cálculos para determinar las cantidades correspondientes a cada derecho demandado en el libelo de la demanda, esta Juzgadora no lo considera ajustado a derechos por cuanto observa que la alícuota generada por el bono vacacional, no se calculó con el incremento anual generado de acuerdo al artículo 223 de la Ley Orgánica del Trabajo. En tal razón el salario integral para los efectos derivados de la relación de trabajo que quedó admitida de acuerdo a los parámetros supra explanados, será el que se determine en el aparte TERCERO de esta sentencia. ASÍ SE DECIDE.
En relación al monto demandado por concepto prestación de antigüedad correspondiente a la demandada como efecto de la admisión de los hechos recaída en el presente procedimiento, calculado en base al salario integral que de acuerdo a los señalamientos establecidos en el aparte segundo de esta decisión, y tomando en consideración los días correspondientes en cumplimiento a la norma contenida en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, se establece en Bs. 3.809.710,11. En base al cuadro ilustrativo que se presenta ha continuación. ASÍ SE DECIDE.
2001-2002
MES SALARIO MENSUAL SALARIO DIARIO UTILIDADES BONO. VAC INTEGRAL DIAS ANTIGÜEDAD TOTAL ANTIGÜEDAD MES
DICIEMBRE 183.744,00 6.124,80 255,20 119,09 6.499,09 5 32.495,45
ENERO 220.492,80 7.349,76 360,24 142,91 7.852,91 5 39.264,56
FEBRERO 220.492,80 7.349,76 360,24 142,91 7.852,91 5 39.264,56
MARZO 220.492,80 7.349,76 360,24 142,91 7.852,91 5 39.264,56
ABRIL 220.492,80 7.349,76 360,24 142,91 7.852,91 5 39.264,56
MAYO 220.492,80 7.349,76 360,24 142,91 7.852,91 5 39.264,56
JUNIO 220.492,80 7.349,76 360,24 142,91 7.852,91 5 39.264,56
JULIO 220.492,80 7.349,76 360,24 142,91 7.852,91 5 39.264,56
AGOSTO 220.492,80 7.349,76 360,24 142,91 7.852,91 5 39.264,56
TOTAL 45 346.611,93
2002-2003
MES SALARIO MENSUAL SALARIO DIARIO UTILIDADES BONO. VAC INTEGRAL DIAS ANTIGÜEDAD TOTAL ANTIGÜEDAD MES
SEPTIEMBRE 220.492,80 7.349,76 306,24 163,32 7.819,32 5 39.096,6
OCTUBRE 220.492,80 7.349,76 306,24 163,32 7.819,32 5 39.096,6
NOVIEMBRE 220.492,80 7.349,76 306,24 163,32 7.819,32 5 39.096,6
DICIEMBRE 183.744,00 6.124,80 255,20 136,10 6.516,10 5 32.580,53
ENERO 332.803,50 11.093,45 462,23 246,52 11.802,20 5 59.011,00
FEBRERO 332.803,50 11.093,45 462,23 246,52 11.802,20 5 59.011,00
MARZO 332.803,50 11.093,45 462,23 246,52 11.802,20 5 59.011,00
ABRIL 332.803,50 11.093,45 462,23 246,52 11.802,20 5 59.011,00
MAYO 332.803,50 11.093,45 462,23 246,52 11.802,20 5 59.011,00
JUNIO 332.803,50 11.093,45 462,23 246,52 11.802,20 5 59.011,00
JULIO 332.803,50 11.093,45 462,23 246,52 11.802,20 5 59.011,00
AGOSTO 332.803,50 11.093,45 462,23 246,52 11.802,20 5 59.011,00
ADICIONAL 332.803,50 11.093,45 462,23 246,52 11.802,20 2 118.022,01
TOTAL 739.980,34
2003-2004
MES SALARIO MENSUAL SALARIO DIARIO UTILIDADES BONO. VAC INTEGRAL DIAS ANTIGÜEDAD TOTAL ANTIGÜEDAD MES
SEPTIEMBRE 332.803,50 11.093,45 462,23 277,33 11.833,01 5 59.165,08
OCTUBRE 332.803,50 11.093,45 462,23 277,33 11.833,01 5 59.165,08
NOVIEMBRE 332.803,50 11.093,45 462,23 277,33 11.833,01 5 59.165,08
DICIEMBRE 332.803,50 11.093,45 462,23 277,33 11.833,01 5 59.165,08
ENERO 332.803,50 11.093,45 462,23 277,33 11.833,01 5 59.165,08
FEBRERO 332.803,50 11.093,45 462,23 277,33 11.833,01 5 59.165,08
MARZO 332.803,50 11.093,45 462,23 277,33 11.833,01 5 59.165,08
ABRIL 332.803,50 11.093,45 462,23 277,33 11.833,01 5 59.165,08
MAYO 332.803,50 11.093,45 462,23 277,33 11.833,01 5 59.165,08
JUNIO 332.803,50 11.093,45 462,23 277,33 11.833,01 5 59.165,08
JULIO 332.803,50 11.093,45 462,23 277,33 11.833,01 5 59.165,08
AGOSTO 332.803,50 11.093,45 462,23 277,33 11.833,01 5 59.165,08
ADICIONAL 4 47.332,04
TOTAL 757.313,00
2004-2005
MES SALARIO MENSUAL SALARIO DIARIO UTILIDADES BONO. VAC INTEGRAL DIAS ANTIGÜEDAD TOTAL ANTIGÜEDAD MES
SEPTIEMBRE 332.803,50 11.093,45 462,23 308,15 11.863,83 5 59.319,15
OCTUBRE 332.803,50 11.093,45 462,23 308,15 11.863,83 5 59.319,15
NOVIEMBRE 332.803,50 11.093,45 462,23 308,15 11.863,83 5 59.319,15
DICIEMBRE 439.304,40 14.643,48 610,15 406,76 15.660,39 5 78.301,96
ENERO 439.304,40 14.643,48 610,15 406,76 15.660,39 5 78.301,96
FEBRERO 439.304,40 14.643,48 610,15 406,76 15.660,39 5 78.301,96
MARZO 439.304,40 14.643,48 610,15 406,76 15.660,39 5 78.301,96
ABRIL 439.304,40 14.643,48 610,15 406,76 15.660,39 5 78.301,96
MAYO 439.304,40 14.643,48 610,15 406,76 15.660,39 5 78.301,96
JUNIO 439.304,40 14.643,48 610,15 406,76 15.660,39 5 78.301,96
JULIO 439.304,40 14.643,48 610,15 406,76 15.660,39 5 78.301,96
AGOSTO 439.304,40 14.643,48 610,15 406,76 15.660,39 5 78.301,96
ADICIONAL 439.304,40 14.643,48 610,15 406,76 15.660,39 6 93.962,34
TOTAL 976.637,43
2005-2006
MES SALARIO MENSUAL SALARIO DIARIO UTILIDADES BONO. VAC INTEGRAL DIAS ANTIGÜEDAD TOTAL ANTIGÜEDAD MES
SEPTIEMBRE 439.304,40 14.643,48 610,15 447,44 15.701,07 5 78.505,35
OCTUBRE 439.304,40 14.643,48 610,15 447,44 15.701,07 5 78.505,35
NOVIEMBRE 439.304,40 14.643,48 610,15 447,44 15.701,07 5 78.505,35
DICIEMBRE 439.304,40 14.643,48 610,15 447,44 15.701,07 5 78.505,35
ENERO 439.304,40 14.643,48 610,15 447,44 15.701,07 5 78.505,35
FEBRERO 439.304,40 14.643,48 610,15 447,44 15.701,07 5 78.505,35
MARZO 439.304,40 14.643,48 610,15 447,44 15.701,07 5 78.505,35
ABRIL 439.304,40 14.643,48 610,15 447,44 15.701,07 5 78.505,35
MAYO 439.304,40 14.643,48 610,15 447,44 15.701,07 5 78.505,35
JUNIO 439.304,40 14.643,48 610,15 447,44 15.701,07 5 78.505,35
ADICIONAL 8 125.608,56
TOTAL 910.662,06
En relación al monto demandado por concepto de vacaciones y bono vacacional fraccionado: Señala la norma contenida en el artículo 225 de la Ley Orgánica del Trabajo, que el derecho al cobro de las vacaciones fraccionadas antes de cumplirse el año de servicio, se genera cuando la relación de trabajo finaliza por causas distinta al despido justificado, por lo que le es aplicable en todo derecho la norma supra citada, y en consecuencia, habiendo sido admitido que la empresa paga de acuerdo a los artículos 219 y 223 de la Ley Orgánica del Trabajo, esto es 15 días por concepto de vacaciones y 7 días por concepto de bono vacacional y sus correspondientes días adicionales, esta Juzgadora encuentra justado a derecho el monto demandado por cuanto se ajusta a los meses efectivamente trabajados en el último año de la relación de trabajo y el mismo fue calculado en base al salario de Bs. 15.538,36 y en tal se condena a la demandada a pagar la cantidad de Bs. 284.818,13. ASÍ SE DECIDE.
Sobre el monto demandado por concepto utilidades fraccionadas: Correspondientes al período trabajado en el último año de servicio, esto es 5 meses, en base a la norma contenida en el artículo 174 de la Ley Orgánica del Trabajo, se declara procedente y en razón de ello se condena a la demandada a pagar la cantidad de Bs. 194.229,50, esto es 5 días ASÍ SE DECIDE.
Respecto al monto demandado por concepto del derechos establecido en la Ley de Alimentación; demandado de acuerdo a los días efectivamente trabajados por H.L. LEÓN BOLÍVAR en la INDUSTRIA NACIONAL DE ARTÍCULOS DE FERRETERÍA S.A. (INAF) y amparados en el criterio jurisprudencia establecido en Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 16 de junio de 2005, caso Mayrin Rodríguez vs. Consorcio Las Plumas y Asociados C.A. esta Juzgadora lo considera procedente y en el entendido que quedó como un hecho admitido, vista la incomparecencia de la parte demandada a la celebración de la audiencia preliminar, que la demandante laboró el tiempo señalado en el libelo de la demanda, en cada uno de los años demandados, sin embargo, observa este Juzgadora que la accionante no excluyó de dicho calculo los días correspondientes al tiempo de disfrute de sus vacaciones, período en el cual se suspende este derecho y que en el caso de marras, de cuerdo a la antigüedad alegada y admitida, era acreedor de 30 días de disfrute por lo que debe excluirse de cada año demandado la cantidad de 30 días calculados en el período que va del 07 de abril (fecha de ingreso) al 07 de mayo de cada año, a partir de la entrada en vigencia de esta normativa laboral. Hecho este análisis, esta Juzgadora condena a la demandada a pagar 1775 días trabajados que multiplicados por el valor de la unidad tributaria para el momento de la terminación de trabajo, tal y como lo establece el artículo 36 de la Ley de Alimentación Para los Trabajadores, es decir por Bs. 9.408,00 arroja un total por el cual se condena a la demandada de Bs. 16.699.200,00. ASÍ SE DECIDE.
DECISIÓN
Por todas las razones anteriormente expuestas y con fundamento en el articulo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Estado Aragua en nombre de la República Bolivariana de Venezuela declara CON LUGAR la demanda intentada por H.L. LEÓN BOLÍVAR en contra de INDUSTRIA NACIONAL DE ARTÍCULOS DE FERRETERÍA S.A. (INAF) a pagar la cantidad de veinte millones novecientos ochenta y siete mil novecientos cincuenta y siete bolívares con setenta y cuatro céntimos (Bs. 20.987.957,74) por concepto prestación de antigüedad, vacaciones y bono vacacional fraccionado, utilidades fraccionadas, pago por concepto de cesta ticket. Se condena a la demandada al pago de las costas, por haber resultado totalmente vencida, de conformidad con lo establecido en el Artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se le advierte a la parte demandada que de no cancelar las sumas condenadas continuarán causándose intereses de mora e indexación conforme lo prevé el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Los intereses sobre las prestaciones sociales que se generaron durante la duración de la relación laboral, intereses de mora que se siguieren causando a partir de la publicación del presente fallo hasta su total y definitiva cancelación, así como la Indexación Judicial que se acuerda en este acto, de conformidad con el mencionado artículo 185, serán calculados mediante experticia complementaria del fallo que formará parte de esta sentencia, y se efectuará por un experto designado por el Tribunal, la cual deberá realizarse siguiendo los parámetros siguientes: 1.- Los intereses sobre las prestaciones sociales (antigüedad), generados durante la duración de la relación de trabajo calculados en base al salario integral, tomando en consideración la fecha de ingreso y la fecha de egreso de la demandante. 2.- Los intereses de mora sobre el monto condenado en esta sentencia, incluyendo los intereses sobre prestaciones sociales, calculados desde la fecha del despido, tomando en consideración la tasa de interés fijadas por el Banco Central de Venezuela, en base al ordinal “c” del artículo 108 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En caso de que la demandada no cumpliera voluntariamente con la sentencia, procederá la indexación sobre las cantidades condenadas, calculadas desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la materialización, entendiéndose por esto último la oportunidad del pago efectivo, de conformidad con el artículo 185 de la referida Ley sustantiva en materia laboral, excluyendo aquello lapsos en que la causa haya estado suspendido por acuerdo entre las partes, y aquellos en que la causa haya estado suspendido por causas no imputables a ellas. Publíquese, Regístrese y déjese copia de la presente decisión.
LA JUEZA
ABG. SORY DEL VALLE MAITA GONZÁLEZ
EL SECRETARIO,
ABG. HAROLYS PAREDES
En la misma fecha se publico la anterior decisión, siendo la 01:14 a. m.
EL SECRETARIO,
ABG. HAROLYS PAREDES
