Decisión nº 12 de Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo de Sucre (Extensión Cumaná), de 4 de Abril de 2008
| Fecha de Resolución | 4 de Abril de 2008 |
| Emisor | Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo |
| Ponente | Gloriana Moreno Moreno |
| Procedimiento | Daños Y Perjuicios |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, BANCARIO, MARÍTIMO Y DEL T.D.P.C.J.D.E.S..
Se inició el presente procedimiento en virtud de demanda contentiva de pretensión de INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DE ACCCIDENTE DE TRÁNSITO recibida en este Juzgado en fecha 18 de Marzo de 2008, proveniente del Tribunal Distribuidor de Turno, e interpuesta por la ciudadana L.Y.M.B., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 11.072.082, actuando en nombre propio y en representación de su hijo XXXXXXXXX, venezolano, de seis (06) años de edad y de este domicilio; asistida por la abogada en ejercicio C.D.V.G.M., inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 107.028; contra el ciudadano J.F.C.C., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 14.815.845 y domiciliado en la Calle Principal de Cantarrana, Sector Camino Nuevo, Cumaná Estado Sucre.
En fecha 28-03-08 la parte actora consignó los recaudos que acompañan la demanda que nos ocupa y por auto de fecha 02-04-08 este Juzgado la admitió por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley.
MOTIVOS PARA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA
Establece el artículo 28 del Código de Procedimiento Civil: “La competencia por la materia se determina por la naturaleza de la cuestión que se discute, y por las disposiciones legales que la regulan.” (Subrayado añadido).-
Al respecto, E.C.B. (Código de Procedimiento Civil de Venezuela, comentado y concordado. Ediciones Libra. Caracas, 1989, p. 49), ha señalado: “…la competencia por la materia o ratione materiae se rige por la regla general, de que los Tribunales civiles conocen de toda clase de asuntos litigiosos, pues tienen la plenitud de la jurisdicción, salvo que una ley atribuya el conocimiento a un Tribunal especial;…” (Subrayado añadido).-
Ahora bien, con la entrada en vigencia de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, surgió todo un sistema de protección que, definido en su artículo 117, involucra no sólo a una legislación especial sino también a órganos, entidades y servicios también especiales, entre los que se encuentran los Órganos Jurisdiccionales, conformados por los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente y la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia (artículo 119); los primeros constituidos, a su vez, por una Sala de Juicio y una Corte Superior (artículo 175). Las materias asignadas al conocimiento y decisión de la Sala de Juicio de ese Tribunal Especial, han sido determinadas y establecidas en el artículo 177 ibídem, en cuyo Parágrafo Segundo se incluyen: los asuntos patrimoniales y del trabajo, así: “…a) administración de los bienes y representación de los hijos; b) conflictos laborales; c) demandas contra niños y adolescentes; d) cualquier otro afín a esta naturaleza que deba resolverse judicialmente…”
Hasta fecha reciente, la Sala de Casación Social y la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en interpretación de la norma parcialmente transcrita “ut supra”, habían establecido como criterio vinculante, que no formaban parte de la competencia de los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente, ni de la Sala de Casación Social de ese Supremo Tribunal, el conocimiento de las demandas de naturaleza patrimonial o del trabajo incoadas por niños o adolescentes; esto es, de los asuntos patrimoniales o del trabajo donde niños o adolescentes figurasen como actores o formasen parte de un litisconsorcio activo necesario o voluntario; sino que por el contrario el Tribunal competente debía ser el de la jurisdicción ordinaria (Verbigracia, Sentencia Nº 33, de fecha 24-10-2001, de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Luis Martínez Hernández, caso CONARE; y sentencia de fecha 01-02-2006, de la Sala de Casación Social, con ponencia del Magistrado Luis Franceschi Gutiérrez, caso G.L.).-
Según el criterio señalado, las causas patrimoniales como la de autos, contentiva de una pretensión de Indemnización de Daños y Perjuicios, en la que uno de los co-demandantes es un menor de edad, quedaban excluidas de la competencia de los Tribunales Especiales de Protección del Niño y del Adolescente y atribuidas a la Jurisdicción Civil ordinaria; no obstante, dicho criterio fue abandonado expresamente por la Sala Plena de nuestro M.T., en sentencia de fecha 02-08-2006, con ponencia del Magistrado Luis Alfredo Sucre Cuba, en los términos que a continuación se mencionan:
…esta Sala considera necesario abandonar el criterio establecido en la sentencia Nº 33 del 24 de octubre de 2001, y establecer que en lo adelante los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente serán competentes para conocer de los asuntos de carácter patrimonial, en los que figuren niños, niñas y adolescentes, independientemente del carácter con que éstos actúen. ASÍ SE DECIDE. (Negritas añadidas)
De la cita anterior se deduce claramente, que a partir de la fecha de esa decisión judicial (02-08-2006), el conocimiento de las demandas de naturaleza patrimonial incoadas por niños, niñas y adolescentes o en las que éstos aparezcan como demandados, corresponde a los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente.-
En atención a los argumentos que anteceden, debe este Tribunal declararse Incompetente por la materia, como en efecto lo hace, toda vez que del texto del escrito libelar que nos ocupa, contentivo de la pretensión de INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS, se desprende claramente que la ciudadana L.Y.M.B., ha accionado dando inicio al presente procedimiento, actuando no solo en su propio nombre sino también en ejercicio de la representación legal que ostenta respecto de su hijo XXXXXXXX, quien cuenta con seis (06) años de edad., de modo que al formar parte este niño de la relación procesal, en condición de co-demandante, el conocimiento de la causa en de autos queda sustraída de la competencia material de este Tribunal y atribuida a la Jurisdicción especial de Protección del Niño y del Adolescente. En consecuencia este Órgano Jurisdiccional, declina la competencia en la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de este Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, a quien corresponda previa su distribución. Así se establece.-
Por los motivos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Marítimo, Bancario y T.d.P.C.J.d.E.S., en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley se declara: INCOMPETENTE POR LA MATERIA para conocer del juicio que por INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS, sigue la ciudadana L.Y.M.B., titular de la cédula de identidad Nº 11.072.082, actuando en nombre propio y en representación de su hijo XXXXXXX, de seis (06) años de edad, asistida por la abogada en ejercicio C.D.V.G.M., inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 107.028; contra el ciudadano J.F.C.C., titular de la cédula de identidad Nº 14.815.845; y así mismo, DECLINA LA COMPETENCIA en la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, a quien corresponda previa su distribución y, a quien se acuerda remitir las presentes actuaciones, una vez que quede firme el presente fallo, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.-
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión.-
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Marítimo, Bancario y T.d.P.C.J.d.E.S.. En Cumaná, a los Cuatro (04) días del mes de A.d.D.M.O. (2008). Años 197° de la Independencia y 149° de la Federación.-
LA JUEZ PROVISORIO,
Abg. G.M.M.
LA SECRETARIA,
Abg. K.S.S.
NOTA: La presente decisión se publicó en esta misma fecha, siendo las 2:30 p.m. previo el anuncio de Ley a las puertas del Tribunal.-
LA SECRETARIA,
Abg. K.S.S..
