Decisión nº N°011-2013 de Corte de Apelaciones Sala 3 de Zulia, de 16 de Enero de 2013
| Fecha de Resolución | 16 de Enero de 2013 |
| Emisor | Corte de Apelaciones Sala 3 |
| Ponente | Nola Gomez |
| Procedimiento | Inadmisible |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Sala 3
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia
Maracaibo, 16 de Enero de 2013
202º y 153º
ASUNTO PRINCIPAL : VP02-P-2012-020452
ASUNTO : VP02-R-2012-001276
DECISIÓN N° 011-13.
PONENCIA DE LA JUEZA PROFESIONAL NOLA GOMEZ RAMIREZ
Visto el recurso de apelación de autos, interpuesto por las ciudadanas LESLIS MORONTA LÓPEZ y A.G.M., A. en ejercicio, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 12.143 y 125.785 respectivamente, actuando en su carácter de defensoras de los imputados J.L.B.Q., R.A.A.V. y R.R.R.R. […], en contra de la decisión N° 658-12, dictada en fecha 05 de diciembre de 2012, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, mediante la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad, en la causa seguida a los mencionados ciudadanos, por la presunta comisión de los delitos de Aprovechamiento de Cosas Provenientes del Delito con circunstancias agravantes, previsto y sancionado en el primer aparte del artículo 470 del Código Penal Porte Ilícito de Arma de Guerra, previsto y sancionado en el artículo 274 eiusdem, en concordancia con lo previsto en el artículo 3 de la Ley de Armas y Explosivos, en perjuicio del Estado Venezolano, y Porte Ilícito de Arma de Fuego, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal; en tal sentido, este Tribunal Colegiado pasa a revisar los requisitos de procedibilidad a los efectos de verificar la admisibilidad o no de la precitada apelación, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 437 del texto adjetivo penal, en concordancia con el artículo 450 ejusdem, y a tales efectos observa:
-
Observa esta Sala que, las ciudadanas L.M.L. y A.G.M., A. en ejercicio, actuando en su carácter de defensoras de los imputados J.L.B.Q., R.A.A.V. y R.R.R.R., se encuentran legítimamente facultadas para interponer el presente recurso de apelación, por cuanto en actas consta la designación como defensa, así como la aceptación y juramento efectuada por ésta al cargo recaído en su persona, tal y como se observa a los folios 73 al 83 de la causa, cumpliéndose así con lo dispuesto en el artículo 424 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el literal “a” del artículo 427 eiusdem.
-
En lo que respecta al lapso procesal, para la interposición del recurso de apelación, específicamente de autos, observa la Sala que las accionantes interpusieron el mismo en fecha 17-12-2012 (folios 01 al 24), y la decisión impugnada fue dictada en fecha 05-12-12, quedando notificadas las partes de su contenido, observándose del cómputo de las audiencias, realizado por la Secretaría del Tribunal a quo, inserto a los folios noventa y ocho (98) y noventa y nueve (99) del cuaderno de apelación, que el lapso procesal correspondiente para la interposición del recurso de apelación de autos, finalizó en fecha 14-12-12, siendo que las apelantes interpusieron el recurso un día después laborable, el día 17-12-2012
En este aspecto, esta S. considera necesario señalar que en nuestra legislación, el recurso de apelación se caracteriza por ser un medio ordinario de impugnación, del que disponen las partes que se encuentran incursas en un proceso, en este caso penal, para defender sus derechos, cuando estimen que determinada decisión judicial le produce un agravio.
Ahora bien, es necesario destacar que, el proceso penal está sujeto al principio procesal de preclusión, toda vez que el mismo se divide en etapas, donde cada una de ellas clausura la anterior, sin que exista la posibilidad de exponer lo ya decidido.
Visto así, se indica entonces que, transcurrido dicho lapso para la interposición del recurso, éste ya no debería incoarse, puesto que resultaría extemporáneo por tardío, y en caso de admitirse un recurso en tales condiciones, se produce una trasgresión a los principios procesales prescritos en la ley adjetiva penal. En relación a los lapsos procesales, el Tribunal Supremo de Justicia, ha indicado que:
“... La Sala ha dejado sentado que los lapsos procesales legalmente fijados y jurisdiccionalmente aplicados no pueden considerarse simples “formalismos”, sino que éstos son elementos temporales ordenadores del proceso, esenciales al mismo cuya existencia es de eminente orden público, en el sentido de que son garantía de los derechos al debido proceso y a la defensa de la partes que por ellos se guían, inherentes como son a la seguridad jurídica...” (Sent. dictada por la Sala Constitucional, en fecha 12-06-01, con ponencia del Magistrado P.R.R.H..
Manteniendo el Máximo Tribunal de la República hasta la actualidad, el criterio al establecer que:
…dentro de los elementos de un proceso debido, se encuentra el principio de preclusión de los lapsos procesales previstos por el legislador a fin de regular la actividad y las actuaciones de las partes y así lograr el cabal desarrollo y culminación del proceso sin alteraciones, interrupciones no previstas en la ley o desviación de su verdadera finalidad como instrumento esencial para la realización de la justicia.
Por lo tanto, el principio de preclusión de los lapsos procesales constituye una de las garantías del debido proceso, que permite a las partes ejercer su defensa en igualdad de condiciones y en pleno conocimiento de los actos ya cumplidos dentro del mismo, en tanto y en cuanto el proceso no es relajable ni aun por consentimiento entre las partes en virtud de que la estructura secuencial de sus actos le permite a éstas el efectivo ejercicio de su defensa mediante los respectivos recursos, por lo que la prohibición de prórroga, reapertura y abreviación de los términos y lapsos procesales -artículos 202 y 203 del Código de Procedimiento Civil- resulta de obligatorio cumplimiento, en resguardo de la seguridad jurídica y el principio de igualdad entre las partes
(Sent. N° 1162, dictada en fecha 11-08-09, por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, M.P.A.D.R., Exp. N° 09-0115).
Así las cosas, en el caso sub iudice se evidencia, que el recurso fue interpuesto fuera del lapso procesal, establecido en el artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal, lo que quiere decir, que fue presentado de manera extemporánea por tardío, conforme a lo previsto en la citada norma legal, en concordancia con los artículos 428, literal “b” ejusdem y 156 del Texto Adjetivo Penal, por lo que el recurso de apelación planteado por las defensoras, deviene en inadmisible por extemporáneo. Así se Decide.
Como corolario de lo anterior, este Tribunal Colegiado considera, procedente en derecho declarar INADMISIBLE POR EXTEMPORANEO, el recurso de apelación de autos, interpuesto por las ciudadanas LESLIS MORONTA LÓPEZ y A.G.M., A. en ejercicio, actuando en su carácter de defensoras de los imputados J.L.B.Q., R.A.A.V. y R.R.R.R., en contra de la decisión N° 658-12, dictada en fecha 05 de diciembre de 2012, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, todo de conformidad con lo previsto en los artículos 428 literal “b” y 448 del Código Orgánico Procesal Penal y 156 del Texto Adjetivo Penal. Así se Decide.
DISPOSITVA
Por los fundamentos expuestos, esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: INADMISIBLE POR EXTEMPORANEO, el recurso de apelación interpuesto por las ciudadanas Abogadas LESLIS MORONTA LÓPEZ y A.G.M., A. en ejercicio, actuando en su carácter de defensoras de los imputados J.L.B.Q., R.A.A.V. y R.R.R.R., en contra de la decisión N° 658-12, dictada en fecha 05 de diciembre de 2012, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, todo de conformidad con lo previsto en los artículos 428 literal “b” y 448 del Código Orgánico Procesal Penal y 156 del Texto Adjetivo Penal
Regístrese en el libro respectivo, publíquese, déjese copia certificada en archivo y remítase la presente causa en la oportunidad legal correspondiente al Tribunal de origen, a los fines legales consiguientes.
LA JUEZA PRESIDENTA
DrA. J.F.G.
LOS JUECES PROFESIONALES,
Dra. NOLA GOMEZ RAMIREZ Dr. FRANKLIN USECHE
Ponente
LA SECRETARIA (S),
Abg. P.U. NAVA
En esta misma fecha se registró la anterior decisión bajo el Nº 011-13.
LA SECRETARIA (S),
Abg. PAOLA URDANETA NAVA
NGR/jd.-
