Decisión de Corte de Apelaciones 10 de Caracas, de 19 de Febrero de 2014
| Fecha de Resolución | 19 de Febrero de 2014 |
| Emisor | Corte de Apelaciones 10 |
| Ponente | Sonia Angarita |
| Procedimiento | Admisible El Recurso De Apelación |
Caracas, 19 de Febrero de 2014
203º y 154º
JUEZA PONENTE: S.A..
EXP. Nº 10Aa-3769-14
En fecha 17 de Febrero de 2014, fueron recibidas en esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones las presentes actuaciones, procedentes de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Penal, en virtud del recurso de apelación planteado por la Abogada E.L.M., Defensora Pública Vigésima Quinta (25º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora de los ciudadanos J.G.M.M. y LEÓN B.M.C., con fundamento a lo previsto en el numeral 4 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 12 de Enero de 2014, por la Juez Undécima (11º) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó contra los imputados de autos, Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 452 del Código Penal.
Encontrándonos entonces, dentro del lapso legal a que se contrae el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de resolver sobre la admisibilidad o no del recurso interpuesto, y una vez revisadas exhaustivamente las actuaciones y verificado el cumplimiento de los requisitos exigidos por el artículo 428 ejusdem. Para admitir o no, esta Sala observa:
I
DE LA LEGITIMIDAD
En relación al recurso de apelación interpuesto en los folios 8 al 16 del presente cuaderno de incidencias, se evidencia que la Abogada E.L.M., Defensora Pública Vigésima Quinta (25º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, actúo en la presente causa en su carácter de defensora de los ciudadanos J.G.M.M. y LEÓN B.M.C., situación que se evidencia en el acta de audiencia de presentación de imputado, cursante a los folios 1 al 7 del presente cuaderno de apelación; y visto que no coexiste auto de revocación de defensa en el presente cuaderno de incidencias es por lo que esta Sala infiere que la abogada antes mencionada posee legitimidad para impugnar la decisión dictada por el JUZGADO UNDÉCIMO (11º) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL.
II
DE LA IMPUGNACIÓN
En cuanto al motivo de apelación, se observa que el recurrente fundamenta su acción recursiva conforme a lo establecido en el numeral 4 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 12 de Enero de 2014, mediante la cual el Juzgado A quo decretó a los ciudadanos J.G.M.M. y LEÓN B.M.C., Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 452 del Código Penal, por lo que se estima que la misma no es de aquellas decisiones irrecurribles o inimpugnables por disposición expresa de la Ley, en virtud de que se encuentra dirigida a imponer una decisión que declara la procedencia de una medida de coerción personal.
III
DE LA TEMPESTIVIDAD
Así mismo, se evidencia del presente cuaderno de incidencias que el Juzgado A quo, no practicó o no anexo el computo correspondiente de los días transcurridos desde la fecha en que emanada la decisión recurrida, hasta la fecha de presentación del escrito de impugnación, no obstante, se infiere que el recurso de apelación planteado por la Abogada E.L.M., Defensora Pública Vigésima Quinta (25º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, fue interpuesto dentro del lapso legal correspondiente, toda vez que fue presentado en fecha 17 de Enero de 2014, contra la decisión dictada en fecha 12 del mismo mes y año antes referido, es decir, dentro del tiempo hábil establecido por la Ley, al haber transcurrido cuatro (4) días Despacho, por lo que se encuentra dentro del lapso legal.
De igual manera, de las actuaciones se evidencia que la Juez A-quo emplazó a la Fiscalía Quincuagésima Tercera (53º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 5 de Febrero de 2014 (folio 19 del cuaderno de incidencias), de conformidad a lo previsto en el artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal, quien el día 10 del mismo mes y año, consignó el respectivo escrito de contestación al recurso de apelación planteado, según cómputo practicado por secretaría del Juzgado a quo, cursante al folio 32 del cuaderno de apelación, el cual se detalla de la siguiente manera: Jueves 6/2/2014, Viernes 7/2/14 y Lunes 10/2/14, transcurriendo así tres (3) día de Despacho; estimando esta Alzada que fue interpuesto de manera temporánea, por lo que el escrito será tomado en consideración al momento de decidir el fondo de la presente controversia.
Por último, se observa que el recurrente no promovió pruebas que acompañen su escrito de apelación.
Así cumplidos los requisitos para la admisión del recurso planteado en el presente caso, resulta procedente y ajustado a derecho declarar ADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada E.L.M., Defensora Pública Vigésima Quinta (25º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora de los ciudadanos J.G.M.M. y LEÓN B.M.C., con fundamento a lo previsto en el numeral 4 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 12 de Enero de 2014, por la Juez Undécima (1aº) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó contra los imputados de autos, Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 452 del Código Penal, en consecuencia, esta Sala de Corte de Apelaciones resolverá sobre el fondo de lo planteado y dictará la decisión a que hubiere lugar dentro del lapso legal correspondiente; a tenor de lo dispuesto en los artículos 423, 424, 426, 427, 428, 439.4 y 442, todos del Código Orgánico Procesal Penal. Así mismo será considerado en su oportunidad los alegatos presentados por el Representante Fiscal en el escrito de contestación del presente recurso de apelación por haber sido presentado de manera tempestiva al momento de decidir el fondo de la presente controversia. ASI SE DECIDE.-
IV
DISPOSITIVA
En razón de lo anteriormente expuesto, esta Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 439 numeral 4 y 440 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: ADMITE el recurso de apelación planteado por la Abogada E.L.M., Defensora Pública Vigésima Quinta (25º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora de los ciudadanos J.G.M.M. y LEÓN B.M.C., con fundamento a lo previsto en el numeral 4 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 12 de Enero de 2014, por la Juez Undécima (1aº) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó contra los imputados de autos, Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 452 del Código Penal, en consecuencia, esta Sala de Corte de Apelaciones resolverá sobre el fondo de lo planteado y dictará la decisión a que hubiere lugar dentro del lapso legal correspondiente; a tenor de lo dispuesto en los artículos 423, 424, 426, 427, 428, 439.4 y 442, todos del Código Orgánico Procesal Penal. Así mismo será considerado en su oportunidad los alegatos presentados por el Representante Fiscal en el escrito de contestación del presente recurso de apelación por haber sido presentado de manera tempestiva al momento de decidir el fondo de la presente controversia.
Regístrese, diarícese, publíquese y déjese copia de la presente admisión.
LA JUEZA PRESIDENTA
DRA. S.A.
(PONENTE)
LA JUEZA INTEGRANTE EL JUEZ INTEGRANTE
DRA. G.P.D.. J.B.U.
LA SECRETARIA
ABG. MARLYN MARIN LANDIN
En esta misma fecha se dio fiel cumplimiento a lo ordenado en la presente decisión.
LA SECRETARIA
ABG. MARLYN MARIN LANDIN
EXP Nº 10Aa-3769-14
SA/GP/JBU/MML/jec.-
