Decisión nº PJ0302009000031 de Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Juicio de Portuguesa (Extensión Acarigua), de 31 de Marzo de 2009
| Fecha de Resolución | 31 de Marzo de 2009 |
| Emisor | Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Juicio |
| Ponente | Doris Aguilar |
| Procedimiento | Inhibicion Obligatoria |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, Extensión Acarigua
Acarigua, 31 de marzo de 2009
198º y 150º
ASUNTO PRINCIPAL : PP11-P-2008-004370
ASUNTO : PP11-P-2008-004370
JUEZ DE JUICIO NRO.01: ABG. D.C.A.P.
SECRETARIA: ABG. S.D.V.R.
FISCAL: ABG. LID DILMARY L.R.
ACUSADOS: FIGUEREDO MARCELO, BRACHO PORTALES
ALEXIS, H.L., G.R.
Y O.G.L.L.
DEFENSA: ABG. ASDRUBA LEON, ABG. Z.J.
Y ABG. A.E.R.
VICTIMAS: R.S.C.G. Y
RENYS C.G.
DECISION: INHIBICION
Yo, D.C.A.P., actuando en mi condición de Juez Suplente de Primera Instancia en lo Penal con Funciones de Juicio N° 1 de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, extensión Acarigua, manifiesto que:
Cursa desde a los folios 163 al 185 de la primera pieza, AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL Y PUBLICO, de fecha 28-01-2009, el cual fue ordenado contra los acusados L.L.O.G. y Agt. G.F.R.A., por uno de los Delitos CONTRA LA L.I., específicamente el de PRIVACIÓN ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el articulo 176 primer aparte in fine, en concordancia con el 175 en el primer y segundo apartes del Código Penal Venezolano, en perjuicio del ciudadano C.G.R.R.. Así mismo se acusa a los ciudadanos S/2do. FIGUEROA MARCELO, C/1ro. BRACHO PORTE LES A.R., S/1ro. H.D. L1NAREZ PEREZ, por la comisión del Delito de PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el artículo 176 del Código Penal, en perjuicio igualmente del ciudadano C.G.R.R. . Así mismo se acusa a los ciudadanos SUB/INSP. L.L.O.G., S/2do. FIGUEROA MARCELO, C/1ro. BRACHO PORTELES A.R., S/1ro. H.D.L.P. y Agt. G.F.R.A., por la comisión de los Delitos de PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el artículo 176 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano C.G.R., dictado por el Tribunal de Control Nº 01 de este Segundo Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa.
Fecha en la cual me encontraba encargada de dicho Juzgado como Juez Suplente, por encontrarse el Juez Titular Abogado Á.R., de reposo por presentar problemas de salud, tal como consta del libro diario llevado por el Juzgado de Control Nro.01, y se evidencia en el presente expediente.
Establece el Código Orgánico Procesal Penal lo siguiente:
“Artículo 87. Inhibición obligatoria. Los funcionarios a quienes sean aplicables cualesquiera de las causales señaladas en el artículo anterior deberán inhibirse del conocimiento del asunto sin esperar a que se les recuse.
Igualmente lo harán si son recusados y estimen procedente la causal invocada.
Contra la inhibición no habrá recurso alguno.
De la anterior disposición se desprende que la inhibición es un deber del juez y las causales están previstas en el texto adjetivo penal y son las siguientes:
Artículo 86. Causales de inhibición y recusación. Los jueces profesionales, escabinos, fiscales del Ministerio Público, secretarios, expertos e intérpretes, y cualesquiera otros funcionarios del Poder Judicial, pueden ser recusados por las causales siguientes:
-
Por el parentesco de consanguinidad o de afinidad dentro del cuarto y segundo grado respectivamente, con cualquiera de las partes o con el representante de alguna de ellas;
-
Por el parentesco de afinidad del recusado con el cónyuge de cualquiera de las partes, hasta el segundo grado inclusive, caso de vivir el cónyuge que lo cause, si no está divorciado, o caso de haber hijos de él con la parte aunque se encuentre divorciado o se haya muerto;
-
Por ser o haber sido el recusado padre adoptante o hijo adoptivo de alguna de las partes;
-
Por tener con cualquiera de las partes amistad o enemistad manifiesta;
-
Por tener el recusado, su cónyuge o alguno de sus afines o parientes consanguíneos, dentro de los grados requeridos, interés directo en los resultados del proceso;
-
Por haber mantenido directa o indirectamente, sin la presencia de todas las partes, alguna clase de comunicación con cualquiera de ellas o de sus abogados, sobre el asunto sometido a su conocimiento;
-
Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, o haber intervenido como fiscal, defensor, experto, intérprete o testigo, siempre que, en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de Juez; (subrayado mío).
-
Cualquiera otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su imparcialidad.
Ahora bien, por cuanto se desprende de la revisión de las actas que conforman la presente causa, que cuando me encontraba desempeñándome como Juez Suplente de Control Nº 01 emití opinión por encontrarme en conocimiento de la presente causa cuando ordene en fecha 28-01-2009, la apertura a juicio oral y público contra los acusados L.L.O.G. y Agt. G.F.R.A., por uno de los Delitos CONTRA LA L.I., específicamente el de PRIVACIÓN ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el articulo 176 primer aparte in fine, en concordancia con el 175 en el primer y segundo apartes del Código Penal Venezolano, en perjuicio del ciudadano C.G.R.R.. Así mismo se acusa a los ciudadanos S/2do. FIGUEROA MARCELO, C/1ro. BRACHO PORTE LES A.R., S/1ro. H.D. L1NAREZ PEREZ, por la comisión del Delito de PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el artículo 176 del Código Penal, en perjuicio igualmente del ciudadano C.G.R.R. . Así mismo se acusa a los ciudadanos SUB/INSP. L.L.O.G., S/2do. FIGUEROA MARCELO, C/1ro. BRACHO PORTELES A.R., S/1ro. H.D.L.P. y Agt. G.F.R.A., por la comisión de los Delitos de PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el artículo 176 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano C.G.R.; es por lo que considero que en este caso no debo conocer de esta causa signada bajo el Nº PP11-P-2008-004370, ya que de hacerlo iría de alguna forma contaminada al juicio oral y público en virtud del anterior pronunciamiento, encontrándome en consecuencia incurso en la causal establecida en el ordinal 7° del artículo 86 ordinal del Código Orgánico Procesal Penal, que fue señalado up supra .
Por los motivos antes expuestos y considerando que esta situación es justificada y encaja dentro de la previsión legal citada me INHIBO DE CONOCER DE LA PRESENTE CAUSA y como consecuencia de ello se ordena la remisión de la misma al servicio de alguacilazgo a los efectos de la distribución en otro Juzgado de Juicio que le corresponda conocer, sustanciándose la presente decisión como incidencia en cuaderno separado, al que se agregarán copias certificadas de las actuaciones que sean necesarias y su remisión a la Instancia Superior, a los fines del conocimiento de Ley, de conformidad con lo que dispone el artículo 94 del Código Orgánico Procesal penal y 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Líbrese lo conducente.
La Jueza de Juicio N°1
Abg. D.C.A.L.S.
Abg. S.D.V.R.
En la misma fecha se cumplió con lo ordenado. Conste.-
La Secretaria,
DCAP/dcap
