Decisión nº OP01-P-2005-006701 de Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control N° 3 de Nueva Esparta, de 23 de Septiembre de 2010
| Fecha de Resolución | 23 de Septiembre de 2010 |
| Emisor | Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control N° 3 |
| Ponente | Manuel Guillen |
| Procedimiento | Prorroga |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Tercero De Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta
La Asunción, 23 de Septiembre de 2010
199º y 150º
ASUNTO PRINCIPAL : OP01-P-2005-006701
ASUNTO : OP01-P-2005-006701
FUNDAMENTACION ART. 313 CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL
JUEZ: Abg. M.E.G.C.
SECRETARIA: Abg. I.M.S.
IMPUTADOS: L.M.M., venezolano, natural de Porlamar, estado Nueva Esparta, nacido en fecha 14 de febrero de 1982, de 23 años de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 16.930.628, residenciado en San Antonio, Calle V.d.V., casa S/N, de Portón Azul con fachada de piedritas cerca del estacionamiento Jackson, Municipio garcía del estado Nueva Esparta , estado Nueva Esparta, V.J.S.R., venezolano, natural de Porlamar, estado Nueva Esparta, nacido en fecha 12-12-1986 de 24 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 9.427.315, residenciado en El Silguero, via principal casa S/N, de bloques grises, Municipio Mariño, estado Nueva Esparta, REYWARD J.M., venezolano, natural de Porlamar, estado Nueva Esparta, nacido en fecha 20-07-1979 de 30 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V-15.203.883, residenciado en La Isleta cerca de la bodega Canica casa de color roja, vía principal Municipio Mariño, estado Nueva Esparta
MINISTERIO PÚBLICO: Abg. L.G.F.A.P.d.M.P. de esta Circunscripción Judicial.
DEFENSA: Abg. Alejandra D´emilio.
Corresponde a este Tribunal fundamentar su decisión tomada en fecha Veintidós (22) de mayo del año dos mil diez (2010), en Audiencia Especial de conformidad con el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, mediante la cual se acordó la fijación de un plazo prudencial, una vez oída las partes presentes en la Audiencia Especial, tomando en consideración el daño causado, la complejidad de la investigación y cualquier otra circunstancia que a juicio de quien preside el Tribunal considere necesario.
En tal sentido, refiere el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, lo siguiente:
Artículo 313. Duración. El Ministerio Público procurará dar término a la fase preparatoria con la diligencia que el caso requiera.
Pasados seis meses desde la individualización del imputado o imputada, éste o esta, o la víctima, podrán requerir al Juez o Jueza de Control la fijación de un plazo prudencial, no menor de treinta días, ni mayor de ciento veinte días para la conclusión de la investigación.
Para la fijación de este plazo, dentro de las veinticuatro horas, el Juez o Jueza deberá fijar una audiencia a realizarse dentro de los diez días siguientes para oír al Ministerio Público, al imputado o imputada y su defensa debiendo tomar en consideración la magnitud del daño causado, la complejidad de la investigación, y cualquier otra circunstancia que a su juicio permita alcanzar la finalidad del proceso.
Quedan excluidas de la aplicación de esta norma, las causas que se refieran a la investigación de delitos de lesa humanidad, contra la cosa pública, en materia de derechos humanos, crímenes de guerra, narcotráfico y delitos conexos.
La no comparecencia del imputado o imputada o su defensor o defensora a la audiencia no suspende el acto.
A todo evento en la Audiencia Especial, al cedérsele la palabra a la Representación del Ministerio Público, expresó lo siguiente: “(…)El Ministerio Público solicita de conformidad con lo que establece en el primer aparte del articulo 313 del Código Orgánico procesal Penal un plazo de Quince (15) días para presentar el respectivo acto conclusivo. Es todo”…Omissis…
En tal sentido, se le informó al imputado de lo dispuesto por el Artículo 125 numeral 9° del Código Orgánico Procesal Penal y del Precepto Constitucional establecido en el Artículo 49 ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, quien manifestó al Tribunal: “No deseo declarar. Es todo.” En su oportunidad se le concedió el derecho de palabra a la defensa representada por la Abg. Alejandra D´emilio, quien expuso: oída la representante de la vindicta Pública esta defensa manifiesta diferir de la misma y solicito niegue lo peticionado por cuanto se evidencia en el expediente que el Ministerio Público ha tenido suficiente tiempo desde el 07-07-2007 se concedió para que el Ministerio Público presentara su acto conclusivo, y el mismo no compareció, igualmente solicita al Tribunal que por auto separado emita su acto conclusivo, y desde el 2007 el Ministerio Público no escucho al Tribunal, mantiene la solicitud de decaimiento de la medida, y mis defendidos se han mantenido con una medida coercitiva de su libertad como es la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad y ella se corresponde a una coerción del libre transito derecho este de toda persona por mas de 3 años y por mas de 2 años desde que el Tribunal ordeno presentar acto conclusivo. Es todo”…Omissis…
Una vez analizada la solicitud, de conformidad con el artículo 313 y siguiente del Código Orgánico Procesal Penal, y habiendo escuchado a las partes presentes en la Audiencia Especial, tomando en consideración el daño causado, la complejidad de la investigación y cualquier otra circunstancia que a juicio de quien preside consideró necesario, y sin oposición al tiempo establecido, este Tribunal acuerda conceder el Plazo Prudencial solicitado por un lapso de Quince (15) días contados a partir del día siguiente de presente audiencia, fecha ésta donde el Fiscal deberá introducir el acto conclusivo respectivo. ASÍ SE DECIDE.-
DECISIÓN
Oídas como han sido las partes y cumplidos los trámites y formalidades procesales este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: Primero: Visto el escrito presentado por la Defensa Público Penal, en fecha 27 de Abril de 2009 y tomando en cuenta lo manifestado por las partes, este Tribunal de conformidad con el articulo 314 Código Orgánico Procesal Penal, acuerda conceder el Plazo Prudencial solicitado por la representación fiscal por un lapso de Quince (15) días contados a partir del día siguiente de presente audiencia, Veintidós (22) de Septiembre del año dos mil diez (2010), es decir deberá presentar el acto conclusivo el día Seis (06) de Octubre del año dos mil Diez (2010). Cúmplase, Notifíquese y Remítase las actuaciones al archivo en su debida oportunidad legal.
El Juez
Dr. M.E.G.C.
La Secretaria
Abg. Ines Mendez Scarpati
