Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Tachira (Extensión San Antonio), de 24 de Abril de 2013

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Juicio de San A.d.T.

San A.d.T., 24 de Abril de 2013

203º y 154º

ASUNTO PRINCIPAL : SP11-P-2012-002402

ASUNTO : SP11-P-2012-002402

JUEZ: ABG. J.L.C.Q.

FISCAL: ABG. O.V.

SECRETARIO: ABG. B.J.A.C.

IMPUTADO (S): Á.L.V.M.

C.A.J.J.

C.D.J.V.G.

J.A.C.S.

DEFENSORES: ABG. T.A.M.

ABG. L.S.S.

SENTENCIA CONDENATORIA CON TRIBUNAL UNIPERSONAL

ADMISIÓN DE HECHOS

Este Tribunal Primero de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal de San A.d.T., constituido como Tribunal Unipersonal y cumpliendo con las formalidades de la Ley, el día 23 de Abril de 2013, se celebró en la correspondiente sala de audiencias de este Circuito Penal, el Juicio Oral y Público, en la causa seguida en contra de los imputados: Á.L.V.M., quien dice ser (no presentó documentación) de nacionalidad colombiana, natural de Cúcuta, Norte de Santander, República de Colombia, nacido en fecha 09 de Febrero de 1984, de 28 años de edad, hijo de Á.V.P. (f) y de M.M. (v), titular de la cédula de ciudadanía No. CC-88.131.158, casado, Obrero, residenciado en Cúcuta, Colombia, C.A.J.J., de nacionalidad colombiana, natural de San Pablo, Bolívar, República de Colombia, nacido en fecha 07 de Mayo de 1978, de 34 años de edad, hijo de J.A.J. (f) y de E.S.J.G. (v), titular de la cédula de ciudadanía No. CC-10.185.440, casado, Obrero, residenciado en Villa del Rosario, Colombia, C.D.J.V.G., de nacionalidad colombiana, natural de Convención, Norte de Santander, Bolívar, República de Colombia, nacido en fecha 20 de Julio de 1965, de 47 años de edad, hijo de J.M.V. (f) y de E.G. (v), titular de la cédula de ciudadanía No. CC-13.376.672, soltero, Obrero, residenciado en Villa del Rosario, Colombia y J.A.C.S., de nacionalidad colombiana, natural de Cúcuta, Norte de Santander, República de Colombia, nacido en fecha 08 de Julio de 1988, de 24 años de edad, hijo de J.A.C.R. (f) y de Biany J.S.V. (v), titular de la cédula de ciudadanía No. CC-1.092.343.409, soltero, Taxista, residenciado en Villa del Rosario, Colombia, por la comisión de los delitos de TRANSPORTE ILÍCITO AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Droga, en concordancia con el artículo 163 ordinales 1 y 11 ejusdem, en perjuicio del estado venezolano; y el delito de ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 37en concordancia con el artículo 4, numerales 9 y 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en perjuicio del estado Venezolano.

Visto el juicio oral y público de la presente causa, en virtud de la decisión dictada por el Tribunal de Control, al ordenar tramites por el Procedimiento ordinario en contra de los imputados: Á.L.V.M., quien dice ser (no presentó documentación) de nacionalidad colombiana, natural de Cúcuta, Norte de Santander, República de Colombia, nacido en fecha 09 de Febrero de 1984, de 28 años de edad, hijo de Á.V.P. (f) y de M.M. (v), titular de la cédula de ciudadanía No. CC-88.131.158, casado, Obrero, residenciado en Cúcuta, Colombia, C.A.J.J., de nacionalidad colombiana, natural de San Pablo, Bolívar, República de Colombia, nacido en fecha 07 de Mayo de 1978, de 34 años de edad, hijo de J.A.J. (f) y de E.S.J.G. (v), titular de la cédula de ciudadanía No. CC-10.185.440, casado, Obrero, residenciado en Villa del Rosario, Colombia, C.D.J.V.G., de nacionalidad colombiana, natural de Convención, Norte de Santander, Bolívar, República de Colombia, nacido en fecha 20 de Julio de 1965, de 47 años de edad, hijo de J.M.V. (f) y de E.G. (v), titular de la cédula de ciudadanía No. CC-13.376.672, soltero, Obrero, residenciado en Villa del Rosario, Colombia y J.A.C.S., de nacionalidad colombiana, natural de Cúcuta, Norte de Santander, República de Colombia, nacido en fecha 08 de Julio de 1988, de 24 años de edad, hijo de J.A.C.R. (f) y de Biany J.S.V. (v), titular de la cédula de ciudadanía No. CC-1.092.343.409, soltero, Taxista, residenciado en Villa del Rosario, Colombia, por la comisión de los delitos de TRANSPORTE ILÍCITO AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Droga, en concordancia con el artículo 163 ordinales 1 y 11 ejusdem, en perjuicio del estado venezolano; y el delito de ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 37en concordancia con el artículo 4, numerales 9 y 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en perjuicio del estado Venezolano; en virtud de la acusación sostenida oralmente al momento del inicio de la audiencia por la Fiscal Vigésima Primera encargada del Ministerio Público Abg. O.V., donde narró los hechos, circunstancias de modo, tiempo y lugar, encontrándose los acusados ya mencionados debidamente asistidos por el defensor Privado Abg. T.A.M. y el defensor público Abg. L.S.S..

Ahora bien, después de haber celebrado el correspondiente Juicio Oral y Público, y habiéndose dado lectura solo a la parte dispositiva de la sentencia, en razón de lo cual fue diferida su publicación, dado lo complejo del asunto, corresponde en este momento publicar el texto íntegro de la decisión acordada, en cumplimiento de lo previsto en el artículo 347 del Código Orgánico Procesal Penal, y, estando dentro del lapso legal establecido en dicha norma. En tal sentido, se procede conforme lo señalado y, con base en los fundamentos de hecho y de derecho que a continuación se establecen:

- I -

HECHO IMPUTADO

Conforme a lo expuesto en la Audiencia de forma oral se dejó constancia entre otras cosas que los hechos que dieron origen a la presente averiguación penal, ocurrieron conforme se desprende del Acta de Investigación Penal Nro. CR1-DF11-1RA-CIA-SIP-0818, por parte de los funcionarios adscritos a la Primera Compañía del Destacamento de Fronteras N° 11, Guardia Nacional Bolivariana, quienes dejaron constancia de la siguiente diligencia: Siendo las 19:00 horas del día 19 de julio de 2012, encontrándose los funcionarios en labores de patrullaje por la jurisdicción del municipio Bolívar, específicamente por la vía que conduce de San Antonio a Peracal, se observó un vehículo marca Mazda, color dorado, con placas colombianas, estacionado al lado derecho de la carretera, observando dentro del mismo varios ciudadanos con actitud sospechosa, motivo por el cual se les solicitó a sus ocupantes que descendieran del vehículo. Quedando identificados como: 1.- J.A.C.S., (conductor del vehículo), colombiano, natural de Cúcuta, Norte de Santander, República de Colombia, cédula de ciudadanía C.C. 1.092.343.409, fecha de nacimiento 08-07-1988, de 24 años de edad, soltero, profesión u oficio Conductor, residenciado en el barrio S.B., carrera 7, casa N° 7-45, municipio Villa del Rosario, Norte de Santander, República de Colombia, teléfono 320-2739573, 2.- C.A.J.J., colombiano, natural de San Pablo, Bolívar, República de Colombia, cédula de ciudadanía 10.185.440, fecha de nacimiento 07-05-1978, de 34 años de edad, casado, profesión obrero, residenciado en La Palmita, casa s/n, municipio Villa del Rosario, Norte de Santander, República de Colombia, teléfono 321-4322529, 3.- C.D.J.V.G., colombiano, natural de Convención, Norte de Santander, República de Colombia, cédula de ciudadanía C.C 13.376.672, fecha de nacimiento 20-07-65, de 46 años de edad, soltero, profesión obrero, residenciado en la invasión Galán, casa s/n, municipio Villa del Rosario, Norte de Santander, República de Colombia, teléfono 313-2117567, 4.- A.L.V.M., colombiano, cédula de ciudadanía C.C 88.131.158, fecha de nacimiento 09-02-84, de 28 años de edad, soltero, profesión agricultor, natural de Cúcuta, Norte de Santander, República de Colombia, residenciado en la calle 25, Barrio Gran Colombia, casa s/n, municipio Villa del Rosario, Norte de Santander, República de Colombia, teléfono 312-2482192, y 5.- D.A.L.D., colombiano, natural de Villa del Rosario, Norte de Santander, República de Colombia, fecha de nacimiento 04-04-1996, de 16 años de edad, soltero, profesión agricultor, residenciado en la invasión Galán, casa s/n, municipio Villa del Rosario, Norte de Santander, República de Colombia, teléfono 314-5065625. Se les indicó a los ciudadanos que serán objeto de una inspección corporal, no hallando nada de interés criminalístico, se procedió a realizar inspección del vehículo, observando en el porta maletas tres (03) bultos de diferentes colores y en la parte trasera del asiento del conductor un (01) bulto de color blanco, al preguntarle a los ciudadanos sobre el contenido de los referidos bultos, respondieron que llevaban droga, se inspeccionó el contenido, observando que contenían varios envoltorios de forma rectangular con olor fuerte y penetrante, de igual forma en el área del tablero se halló una copia fotostática de un Certificado de Revisión Técnico mecánico y de Emisiones contaminantes del Ministerio de Transporte de la República de C.N.. 11915990, donde se describe el vehículo placa IDF772, marca Mazda, línea 626, servicio particular, color dorado, modelo 1989, chasis 626HB203629, clase automóvil, motor FE684237, a nombre de G.R.R. y un teléfono celular marca Nokia, color negro, modelo 1616-2b, Type RH-126, IMEI 013077/00/233306/3, CODE 059M7V8DT18GGLM, FCC ID: QTLRH-126, CNC ID: 17-8127, con chip de la empresa colombiana COMCEL GP 571010008.01 1201867929, con su respectiva batería. Al finalizar la inspección se les informó a los ciudadanos que serían trasladados junto con el vehículo y las evidencias hacía la sede del Comando, donde se realizó revisión y conteo de los envoltorios, arrojando el siguiente resultado: primer bulto contentivo de cuarenta y ocho (48) envoltorios de forma rectangular, tipo panela, elaborados en material plástico de color azul oscuro, contentivos de material vegetal de color pardo verdoso de olor fuerte y penetrante, presunta droga Marihuana, con un peso bruto de cuarenta y ocho kilogramos (48 kg). Segundo bulto contentivo de cuarenta y nueve (49) envoltorios de forma rectangular, tipo panela, elaborados en material plástico de color azul oscuro, contentivos de material vegetal de color pardo verdoso de olor fuerte y penetrante, presunta droga denominada Marihuana, con un peso bruto de cuarenta y nueve kilogramos (49 kg). Tercer bulto contentivo de cuarenta y nueve (49) envoltorios de forma rectangular, tipo panela, elaborados en material plástico de color azul oscuro, contentivo de material vegetal de color pardo verdoso de olor fuerte y penetrante, presunta droga denominada Marihuana, con un peso bruto de cuarenta y nueve kilogramos (49 kg) y Cuarto bulto contentivo de veintitrés (23) envoltorios de forma rectangular, tipo panela, de las cuales cuatro (04) son de color azul y diecinueve (19) de color negro, contentivas de un polvo de color blanco compacto, de olor fuerte y penetrante, presunta droga denominada cocaína, con un peso bruto de veinticuatro kilos con setecientos gramos (24,7 kg). Se les notificó a los ciudadanos que quedarían detenidos, se les leyeron sus derechos. Por último se efectuó llamada telefónica a la Fiscal Auxiliar Vigésimo Primero del Ministerio Público sobre la actuación realizada, así como también se notificó a la Fiscal Auxiliar Vigésimo Sexta, Abg. M.P. sobre la detención del adolescente D.A.L.D..

- II -

DESARROLLO DE LA AUDIENCIA

En la audiencia del día martes 23 de abril de 2013, siendo la 01:02 horas de la tarde, día fijado para llevarse a cabo la apertura del Juicio Oral y Público con motivo de la acusación presentada por la Fiscalía Vigésima Primera del Ministerio Público en contra de los ciudadanos; Á.L.V.M., quien dice ser (no presentó documentación) de nacionalidad colombiana, natural de Cúcuta, Norte de Santander, República de Colombia, nacido en fecha 09 de Febrero de 1984, de 28 años de edad, hijo de Á.V.P. (f) y de M.M. (v), titular de la cédula de ciudadanía No. CC-88.131.158, casado, Obrero, residenciado en Cúcuta, Colombia, C.A.J.J., de nacionalidad colombiana, natural de San Pablo, Bolívar, República de Colombia, nacido en fecha 07 de Mayo de 1978, de 34 años de edad, hijo de J.A.J. (f) y de E.S.J.G. (v), titular de la cédula de ciudadanía No. CC-10.185.440, casado, Obrero, residenciado en Villa del Rosario, Colombia, C.D.J.V.G., de nacionalidad colombiana, natural de Convención, Norte de Santander, Bolívar, República de Colombia, nacido en fecha 20 de Julio de 1965, de 47 años de edad, hijo de J.M.V. (f) y de E.G. (v), titular de la cédula de ciudadanía No. CC-13.376.672, soltero, Obrero, residenciado en Villa del Rosario, Colombia y J.A.C.S., de nacionalidad colombiana, natural de Cúcuta, Norte de Santander, República de Colombia, nacido en fecha 08 de Julio de 1988, de 24 años de edad, hijo de J.A.C.R. (f) y de Biany J.S.V. (v), titular de la cédula de ciudadanía No. CC-1.092.343.409, soltero, Taxista, residenciado en Villa del Rosario, Colombia, por la comisión de los delitos de TRANSPORTE ILÍCITO AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Droga, en concordancia con el artículo 163 ordinales 1 y 11 ejusdem, en perjuicio del estado venezolano; y el delito de ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 37en concordancia con el artículo 4, numerales 9 y 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en perjuicio del estado Venezolano; actualmente recluidos en el centro penitenciario de occidente. El ciudadano Juez, Abg. J.L.C.Q., ordena a la secretaria Abg. B.J.A.C., verificar la presencia de las partes, informando la misma que en sala se encuentran presentes: La Fiscal Vigésima Primera encargada del Ministerio Público Abg. O.V., los acusados de auto previo traslado desde el órgano legal competente, el defensor Privado Abg. T.A.M., el defensor público Abg. L.S.S., no encontrándose testigos en la sala respectiva. Verificada la presencia de las partes, el Ciudadano Juez declara abierto el acto, e informa a la audiencia sobre la finalidad del mismo, reitera las normas de decoro que deben guardar en el transcurso del debate las partes, acusados y el público presente. A continuación se concede el derecho de palabra al ciudadano Representante del Ministerio Público, quien en ejercicio del mismo presentó de manera oral sus alegatos de apertura, y de conformidad con lo establecido en los artículos 327 del Código Orgánico Procesal Penal, presenta de manera, formal acusación en contra de los ciudadanos Á.L.V.M., C.A.J.J., C.D.J.V.G. y J.A.C.S., por la comisión de los delitos de TRANSPORTE ILÍCITO AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Droga, en concordancia con el artículo 163 ordinales 1 y 11 ejusdem, en perjuicio del estado venezolano; y el delito de ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 37 en concordancia con el artículo 4, numerales 9 y 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en perjuicio del estado Venezolano. El representante del Ministerio Público hace un breve relato del hecho imputado, reitera los fundamentos de la imputación y los medios de prueba ofrecidos en el escrito de acusación, los cuales fueron admitidos por el Juzgado Primero de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 11 de octubre de 2012, solicita al Tribunal que pronuncie una Sentencia Condenatoria, imponiendo a los acusados la correspondiente pena. A continuación el Tribunal cede el derecho de palabra a la Defensa del acusado Á.L.V.M. y J.A.C.S.A.. L.S.S., quien en forma oral hace sus alegatos de apertura y defensa entre otras cosas manifestó: “Ciudadano Juez como defensor del ciudadano Á.L.V. solicitó en este acto el cambio de sitio de reclusión, por cuanto Á.L.V. se encuentra con un tiro en el pie y en la mano y corre peligro su vida, así mismo solicitó sea trasladado mi defendido J.A.C.S., para el cpo 2, en aras de resguardar su derecho a la vida, ciudadano Juez mi defendido Á.L.V. en conversaciones previas mi manifestó su deseo de admitir los hechos, por lo que solicito se le ceda el derecho de palabra y de conformidad con lo establecido en el artículo 342 del Código Orgánico Procesal Penal, como prueba nueva solicito la testimonial de mi defendido Á.L.V.. Ese día de los hechos mi defendido J.A.C.S., se encontraba trabajando de taxista, se le sube un señor al puesto de copiloto y le pide una carrera, el señor le dice que vayan hacia la muralla para cargar unas suelas de zapatos, salen unos señores y lo apuntan con un arma de fuego, a partir de ese momento de taxista paso a ser secuestrado, él no sabía lo que había dentro de los bultos que montaron a su carro, cargan un segundo vehículo, ese vehículo siempre va detrás de ellos escoltándolos, mi defendido actuaba solo como taxista, ese era sus sustento diario, una vez que las personas son detenidas y es abordado el vehículo con las personas, ellos se dan a la fuga, mi defendido le dio esa información a los funcionarios aprehensores, mi defendido no tiene ninguna responsabilidad en este hecho, demostraré la inocencia de mi defendido con la evacuación de los órganos de prueba en el debate, es todo”. El Tribunal oída la solicitud del defensor acuerda el traslado de los ciudadanos Á.L.V. y J.A.C.S. para el CPO2, de conformidad con lo establecido en el artículo 46 de la Constitución Bolivariana de Venezuela. Se impuso al acusado del precepto Constitucional previsto en el artículo 49 numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, señalándole la alternativa especial por admisión de los hechos, de conformidad con lo establecido en el artículo 375 del código orgánico procesal penal, manifestando el acusado haber entendido el propósito de la norma legal y sus consecuencias. En este estado y puesto en autos de la alternativa antes descrita el Juez pregunta al acusado Á.L.V.M., si deseaba declarar, manifestando sin presión ni coacción de algún tipo y libre de todo juramento: “Admito los hechos y solicitó la imposición inmediata de la pena, me hago responsable de los delitos, ellos no tienen en nada que ver, es todo”. A continuación el Tribunal cede el derecho de palabra a la Defensa del acusado C.A.J.J. y C.D.J.V.G.A.. T.A.M., quien en forma oral hace sus alegatos de apertura y defensa entre otras cosas manifestó:”En el desarrollo de este juicio oral demostrare la inocencia de mis defendidos en estos hechos tan graves, por los cuales fueron acusados, mis defendidos me informan que ellos ese día fueron ubicados por el ciudadano Á.V., se encontraban ellos en Villa de rosario y fueron abordados por este ciudadano quien les ofreció un trabajo que consistía en descargar cemento, ellos ante la necesidad de dinero, le maniataron estar dispuestos, ellos quedaron a disposición de A.L.V., ellos fueron hasta el río Táchira y en contra de su voluntad los hacen atravesar el río amenazados con pistola a abordar un vehículo, todas estas circunstancias con el acervo probatorio, es que va a quedar demostrado la verdad de los hechos, estas personas no entienden por que fueron detenidos, durante el desarrollo del juicio se hará todo lo posible para demostrar su inocencia, es todo”. Seguidamente Admitida la Acusación y las pruebas en Audiencia Preliminar por el Juzgado Primero de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 11 de octubre de 2012 y dado que la causa se tramita a través de los tramites del Procedimiento Ordinario, se impuso a los acusados del precepto Constitucional previsto en el artículo 49 numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, señalándole la alternativa especial por admisión de los hechos, de conformidad con lo establecido en el artículo 375 del código orgánico procesal penal, manifestando los acusados haber entendido el propósito de la norma legal y sus consecuencias. En este estado y puesto en autos de la alternativa antes descrita el Juez pregunta al acusado J.A.C.S., si deseaba declarar, manifestando sin presión ni coacción de algún tipo y libre de todo juramento: “Me acojo al precepto constitucional, es todo”. En este estado y puesto en autos de la alternativa antes descrita el Juez pregunta al acusado C.A.J.J., si deseaba declarar, manifestando sin presión ni coacción de algún tipo y libre de todo juramento: “Me acojo al precepto constitucional, es todo”. En este estado y puesto en autos de la alternativa antes descrita el Juez pregunta al acusado C.D.J.V.G., si deseaba declarar, manifestando sin presión ni coacción de algún tipo y libre de todo juramento: “Me acojo al precepto constitucional, es todo”. El Tribunal oída la solicitud de la defensa declara con lugar la solicitud de conformidad con lo establecido en el artículo 342 del Código Orgánico Procesal Penal, de la testimonial del ciudadano Á.L.V.M.. En este estado el Juez DA APERTURA A LA FASE DE RECEPCIÓN DE PRUEBAS, de conformidad con lo establecido en el artículo 336 del Código Orgánico Procesal Penal, se procede a llamar a sala al testigo Á.L.V.M., colombiano, mayor de edad, con cédula de identidad No. CC-88.131.158, quien debidamente juramentado manifestó: “Yo los llame a ellos por que ellos estaban haciendo la casa, ellos vinieron conmigo, pero tampoco fueron obligados, es todo”. A preguntas del Ministerio Público manifestó: ¿Cuántos funcionarios los aprehendieron? Cuando interceptaron el carro, solo dos. ¿En que parte fueron intervenidos? Más abajo del peaje. ¿Cómo estaban ubicados cada uno de sus compañeros? En el asiento de atrás, el señor Alirio iba conduciendo. ¿En que parte especifica se encontraba el adolescente? donde estaban las maletas. ¿De donde salieron ustedes con el vehículo? Desde libertadores. A preguntas del defensor público Abg. L.S.S. respondió: ¿Usted recuerda la hora? Eso fue en la noche. ¿En que partes se encontraba usted de la trocha? Por donde están haciendo unas casa nuevas. ¿Los bultos donde se encontraban? Del lado colombiano. ¿Dónde se encontraban los dueños de la mercancía? Ellos venían para acá a Venezuela, la guardia nos agarró porque fuimos zapeados. ¿Quiénes son los dueños de la mercancía? ya esta muerto se llamaba J.L. y Armando y uno que le dicen Goyo. ¿Mientras cargaban los bultos que hacían ellos? Mosqueaban, estaban como a dos cuadras. ¿Hacía donde se dirigen después de cargar los bultos? Ellos se dirigían a san Cristóbal y luego se regresaban. ¿Al momento que los detienen había un vehículo cerca? si, donde estaban ellos, estaban como a dos cuadras. ¿Una vez que trasladan esos bultos para Venezuela donde los descargan? Los descargamos ahí del lado venezolano. ¿Usted le comentó algo a las personas que cargaban los bultos? No. A preguntas del defensor privado Abg. T.A.M. manifestó: ¿Recuerda la fecha de los hechos que usted narró? No. ¿Cómo hizo para ubicar a los ciudadanos C.A.J.J. Y C.D.J.V.G.? Como ellos estaban haciendo la casita, yo les ofrecí trabajo, yo les dije que me había salido un trabajito, ellos llegaron a mi casa. ¿En que momento aparecen los dueños de la mercancía? Ellos llegaron como a los veinte minutos. ¿Cómo trasladaron la mercancía a Libertadores de América? Caminando. ¿Al llegar a Libertadores que hicieron? Esperamos la llamada, fue como a las ocho de la noche, nos informaban que el carro iba para allá. ¿Cuándo llega el vehículo que hicieron? Empezamos a meter la mercancía. ¿En que momento logra ver a los dueños de la mercancía? Como a dos cuadras, eso fue saliendo de Libertadores. ¿Qué directrices les dieron? Que lleváramos la mercancía hasta el peaje. ¿Estaba en la directriz pasar Peracal? No. ¿Cuál era el destino final de la mercancía? Hasta antes de Peracal. ¿A que horas llegaron los funcionarios de la Guardia Nacional allí? Eso fue rápido, eso fue zapeado. ¿Usted logró ver a los dueños de la mercancía? Ellos iban delante de nosotros. ¿Con quien se comunicaban ellos? Conmigo. ¿Se comunicaron los dueños con el resto de personas que iban en el vehículo? No. ¿El trato de los dueños de la mercancía era solo con usted? Si. ¿Iba con destino el vehículo San A.P.? Si. ¿Fueron interceptados al lado derecho? Si. ¿Noto usted si en esa vía principal circulaban personas y vehículos? No. ¿En ese momento que usted fue interceptado se comunicaron los dueños con usted? No, ellos bajaron luego poco a poco. ¿Alguno de los tripulantes del vehículo les informaron a los funcionarios que los dueños de la mercancía iban en el otro carro? No, no alcanzamos. ¿A que se refirió cuando dijo que usted se hacía cargo de mis defendidos? Que yo me hago responsable por haberlos llamado a ellos. ¿Recuerda como estaban envueltas esas sustancias estupefacientes? No. ¿Era visible lo que se contenía? no, no se veía. ¿Posteriormente a esos funcionarios llegar que suceden con ustedes? nos trajeron para la Guardia. ¿En que parte del vehículo se hallaban los bultos? En la parte de atrás, la maleta. A preguntas del Juez manifestó: ¿Usted ya antes había trabajado en eso? Dos días tenía trabajando en eso, yo escondía la droga. ¿Cómo lo contacto a usted el dueño de la droga? él me dijo que por bulto me pagaba, en esos dos días ya me había pagado como cuatro millones de bolívares. ¿Desde hace cuanto conocía a los ciudadanos C.A.J.J. y C.d.J.V.? De ahí del barrio. ¿Conocía usted a A.C.? No, lo vi solo ese día. ¿Cuantos bultos eran? tres. ¿Cuánto le iban a pagar? Por cada bulto mil bolívares. ¿Los ciudadanos C.A.J.J. y C.d.J.V. sabían que lo que iban a llevar era droga? ¿Cuánto le pago a C.A.J.J. y C.d.J.V.? Trescientos, a cuatrocientos mil bolívares. ¿Cuánto pesaba cada bulto? Cincuenta kilos. ¿Cómo contacta usted al menor? Él llego a mi casa y estaba el dueño de la mercancía allí. ¿Quiénes cargaron los bultos? Los grandes los cargamos nosotros tres y el menor llevaba otro bulto. ¿En que momento se contactan con Alirio? Estábamos esperando un carro cuando a mi me llamaron, el dueño de la mercancía me dijo para allá va el carro. ¿Quién iba en el vehículo? El chofer, él llego y de una vez salimos nosotros, él abrió la maleta de atrás. ¿En que momento iban a recibir el millón de bolívares? Cuando ellos bajaran de San Cristóbal. ¿Cómo era el carro el dueño de la mercancía? Uno blanco. ¿Quién le dijo a usted que los ciudadanos C.A.J.J. y C.d.J.V., ya habían trabajado con droga? Una persona no recuerdo. ¿Qué le manifestaron los guardias cuando llegaron? echaron dos tiros al aire y nos pararon. ¿Quién contacto a Alirio? El dueño de la mercancía. ¿El día de los hechos hubo comunicación del dueño de la mercancía con los demás ciudadanos? no. ¿Los ciudadanos C.A.J.J. y C.d.J.V. conocían a los dueños de la mercancía? Si, hablaron en mi casa. El representante Fiscal no objeta la admisión de hechos solicitada por el acusado Á.V., requiriendo sí, se le imponga a este la pena correspondiente. El Tribunal ante los alegatos de las partes, considera ajustado a derecho el pedimento del acusado por lo que declara no haber lugar al debate contradictorio, pasando a dictar sentencia leyendo a las partes el dispositivo de la misma, reservándose el lapso de 10 días de audiencia siguientes al de hoy para la publicación del integro de la sentencia, de la cual quedan debidamente notificadas las partes y el acusado.

- III -

FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN

Celebrada la audiencia en cumplimiento del derecho al debido proceso, respetadas las garantías constitucionales de intervención, asistencia y representación de los imputados, este Tribunal adminiculado el conjunto de diligencias de investigación consignadas por el Ministerio Público junto al acto conclusivo, los alegatos de cargo esgrimidos por el Ministerio Público, los argumentos presentados por la defensa, y la declaración del acusado, para decidir los planteamientos, estima necesario examinar cada una de las peticiones por separado, lo cual hace en los siguientes términos:

Una vez concluida la audiencia en cumplimiento del debido proceso, respetadas las garantías constitucionales de intervención, asistencia y representación del acusado, este Juzgador vista la solicitud del acusado Á.L.V.M., colombiano, mayor de edad, con cédula de identidad No. CC-88.131.158, quien desea admitir los hechos antes de la recepción de pruebas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, vigente que prevé:

El procedimiento de admisión de los hechos tendrá lugar desde la audiencia preliminar, una vez admitida la acusación, hasta antes de la recepción de pruebas.

El Juez o Jueza deberá informar al acusado o acusada respecto al procedimiento por admisión de los hechos, concediéndole la palabra. El acusado o acusada podrá solicitar la aplicación del presente procedimiento, para lo cual admitirá los hechos objeto del proceso en su totalidad y solicitará al tribunal la imposición inmediata de la pena respectiva.

En estos casos; el Juez o Jueza podrá rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, pudiendo cambiar la calificación jurídica del delito, atendidas todas la circunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado y motivando adecuadamente la pena impuesta.

Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas cuya pena exceda de ocho años en si límite máximo, y en los casos de delitos de: homicidio intencional, violación, delitos que atenten contra la libertad, integridad, e indemnidad sexual de niños, niñas y adolescentes, secuestro, delito de corrupción, delitos que causen grave daño al patrimonio público y la administración pública; tráfico de drogas de mayor cuantía, legitimación de capitales, contra el sistema financiero y delitos conexos, delitos con multiplicidad de víctimas, delincuencia organizada, violaciones graves a los derechos humanos, lesa humanidad, delitos grave contra la independencia y seguridad de la nación y crímenes de guerra, el Juez o Jueza sólo podrá rebajar hasta un tercio de la pena aplicable

. (Subrayado y negritas del Tribunal).-

De la norma señalada ut supra, se establece la posibilidad que los acusados puedan solicitar el procedimiento por admisión de los hechos, hasta antes de la recepción de pruebas; procedimiento que en el caso que nos ocupa, el acusado Á.L.V.M., optó.

Es así, que este Juzgado de Juicio declara no haber lugar al DEBATE CONTRADITORIO, en la presente causa, toda vez que se debe traer a colación, que quien aquí decide está impregnado del verdadero sentido de justicia, que el procedimiento escogido por los acusados es viable, se compagina con la norma señalada, que este sentenciador es respetuoso de los derechos de los acusados, así como, de la sociedad en general, y existiendo una vía expedita para la obtención de una condena reducida, no debe serle negada a aquel que está siendo sometido a un juicio y menos aún cuando el resultado es una pena minimizada; aunado a que se debe tener presente los principios de economía procesal, eficacia y celeridad, principios éstos establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal. Por tales motivos acuerda la Aplicación del Procedimiento por Admisión de los Hechos, con los efectos del artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal vigente. ASI SE DECIDE.

- IV -

DEL PROCEDIMIENTO POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS

El Tribunal oído lo expuesto por los acusados y estudiados los alegatos presentados por las partes, considerando:1) Que la presente causa se tramita por el Procedimiento Ordinario, y se ordenó auto de apertura a juicio al acusado Á.L.V.M.. 2) Que el Ministerio Público presentó formalmente acusación en su oportunidad legal y se celebró la respectiva audiencia preliminar, de conformidad con el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, vigente para la fecha. 3) Que el acusado, teniendo pleno conocimiento de sus derechos solicitó la aplicación de este procedimiento antes de la recepción de pruebas. 4) Que en las actuaciones existen elementos de convicción para considerar que el acusado en referencia, es autor y responsable de la comisión de los delitos de TRANSPORTE ILÍCITO AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Droga, en concordancia con el artículo 163 ordinales 1 y 11 eiusdem, en perjuicio del estado venezolano; y el delito de ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 37en concordancia con el artículo 4, numerales 9 y 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en perjuicio del estado Venezolano; razón por la cual la sentencia a dictar, debe ser CONDENATORIA, conforme a las previsiones del artículo 349 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, dosificando la pena, en los siguientes términos:

- V -

DOSIMETRIA DE LA PENA

1. - Al abordar la dosimetría penal aplicable, se aprecia que el hecho acusado y admitido por el ciudadano Á.L.V.M., son los delitos de TRANSPORTE ILÍCITO AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Droga, en concordancia con el artículo 163 ordinales 1 y 11 eiusdem, en perjuicio del estado venezolano; y el delito de ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 37en concordancia con el artículo 4, numerales 9 y 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en perjuicio del estado Venezolano.

Ahora bien, en lo que respecta al delito de TRANSPORTE ILÍCITO AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Droga, en concordancia con el artículo 163 ordinales 1 y 11 eiusdem, en perjuicio del estado venezolano, el cual prevé una sanción corporal que oscila entre los QUINCE (15) AÑOS A VEINTICINCO (25) AÑOS DE PRISIÓN, siendo su término promedio conforme al artículo 37 del Código Penal, de VEINTE (20) AÑOS DE PRISIÓN; sin embargo quien aquí decide, considera que no consta en autos que el acusado tenga mala conducta predelictual, por lo tanto de conformidad con lo dispuesto en el artículo 74 numeral 4 del Código Penal, toma la pena en su límite inferior, es decir QUINCE (15) AÑOS DE PRISIÓN; y de conformidad con lo establecido en artículo 163 numeral 1 y 11 de la Ley Orgánica de Drogas, el cual establece circunstancias agravantes del delito (UTILIZANDO ADOLESCENTE Y TRANSPORTADA EN VEHÍCULO AUTOMOTOR), esto acarrea que la pena definitiva será aumentada a la mitad, es por ello que la pena a imponer al acusado Á.L.V.M., será de VEINTIDOS (22) AÑOS Y SEIS MESES (06) DE PRISIÓN.

De igual manera, en lo que respecta al acusado Á.L.V.M., existe concurrencia de hechos punibles y de las penas aplicables, en este sentido el delito de ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 37 en concordancia con el artículo 4, numerales 9 y 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en perjuicio del estado Venezolano, establece una sanción corporal que oscila entre SEIS (06) AÑOS A DIEZ (10) AÑOS DE PRISION, siendo su término promedio conforme al artículo 37 del Código Penal, de OCHO (08) AÑOS DE PRISION; sin embargo quien aquí decide, considera que no consta en autos que el acusado tenga mala conducta predelictual, por lo tanto de conformidad con lo dispuesto en el artículo 74 numeral 4 del Código Penal, toma la pena en su límite inferior, es decir SEIS (06) AÑOS DE PRISION.

En este sentido, se aprecia que de conformidad con el contenido del artículo 88 del Código Penal, el cual establece que al culpable de dos o más delitos, cada uno de los cuales acarree pena de prisión, sólo se le aplicará la pena correspondiente al más grave, en este caso el delito de TRANSPORTE ILÍCITO AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Droga, en concordancia con el artículo 163 ordinales 1 y 11 eiusdem, en perjuicio del estado venezolano, pero con el aumento de la mitad del tiempo correspondiente a la pena de los otros delitos, es por ello que la pena a imponer será la mitad de la pena correspondiente al delito de ASOCIACION PARA DELINQUIR, es decir, TRES (03) AÑOS DE PRISION; por la comisión del delito de ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 37 en concordancia con el artículo 4, numerales 9 y 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en perjuicio del estado Venezolano.

Por último, tomando en cuenta que el acusado Á.L.V.M., optó por el procedimiento por admisión de los hechos, establecido en el artículo 375 del actual Código Orgánico Procesal Penal, el cual dentro de sus presupuestos dispone en lo que respecta a los delitos de tráfico de drogas de mayor cuantía, el Juez o Jueza sólo podrá rebajar hasta un tercio de la pena aplicable; supuesto éste que se da en el caso que nos ocupa, toda vez que la droga incautada al acusado es de MAYOR CUANTIA, además que el artículo 375 establece de igual manera dicha disposición para los delitos donde este presente delincuencia organizada. Es así, que tomando en consideración los delitos cometidos y lo dispuesto en el artículo 375 eiusdem, permiten a este Juzgador rebajar un tercio de la pena aplicable, quedando en consecuencia como pena a imponer la de: DIECISIETE (17) AÑOS DE PRISIÓN.

Es por ello, que la pena aplicable al acusado Á.L.V.M., por la comisión de los delitos de TRANSPORTE ILÍCITO AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Droga, en concordancia con el artículo 163 ordinales 1 y 11 eiusdem, en perjuicio del estado venezolano; y el delito de ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 37en concordancia con el artículo 4, numerales 9 y 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en perjuicio del estado Venezolano, es la suma del delito más grave y la mitad del otro, es decir, DIECISIETE (17) AÑOS DE PRISIÓN. Así se decide.

Igualmente se condena al reo Á.L.V.M., a las penas accesorias contenidas en el artículo 16 del Código Penal.

Se exonera al condenado Á.L.V.M. del pago de las costas procesales, de conformidad a lo establecido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Y así se decide.

- VI -

DE LA MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL

SE MANTIENE al acusado Á.L.V.M., la Medida de Privación Judicial Preventiva de la Libertad otorgada por el Tribunal de Control Numero Uno de este Circuito Judicial Penal de fecha 27 de julio de 2012.

- VII -

DISPOSITIVA

Este Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Extensión San A.d.T., Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, resuelve:

PRIMERO

Se condena al acusado Á.L.V.M., quien dice ser (no presentó documentación) de nacionalidad colombiana, natural de Cúcuta, Norte de Santander, República de Colombia, nacido en fecha 09 de Febrero de 1984, de 28 años de edad, hijo de Á.V.P. (f) y de M.M. (v), titular de la cédula de ciudadanía No. CC-88.131.158, casado, Obrero, residenciado en Cúcuta, Colombia, actualmente recluido en el centro penitenciario de occidente, a cumplir la pena de DIECISIETE (17) AÑOS DE PRISIÓN, por haber declarado y admitido de manera libre, sin apremio y voluntaria su la admisión de los hechos por los cuales el Ministerio Público le formuló acusación por la comisión de los delitos de TRANSPORTE ILÍCITO AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Droga, en concordancia con el artículo 163 ordinales 1 y 11 ejusdem, en perjuicio del estado venezolano; y el delito de ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 37en concordancia con el artículo 4, numerales 9 y 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en perjuicio del estado Venezolano, de conformidad a lo establecido en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal. Se condena igualmente al acusado a las penas accesorias previstas en el artículo 16 del Código Penal.

SEGUNDO

SE MANTIENE al acusado Á.L.V.M., la Medida de Privación Judicial Preventiva de la Libertad otorgada por el Tribunal de Control Numero Uno de este Circuito Judicial Penal de fecha 27 de julio de 2012.

TERCERO

Se exonera al acusado del pago de las costas procesales, de conformidad a lo establecido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

CUARTO

Se MANTIENE LA INCAUTACIÓN preventiva del vehículo placa IDF772, marca Mazda, línea 626, servicio particular, color dorado, modelo 1989, chasis 626HB203629, clase automóvil, motor FE684237, a nombre de G.R.R., retenido en el procedimiento y descrito en el acta de Investigación Penal No. CR1-DF-11-1RA-CIA-SIP: 818, de conformidad a lo establecido en el artículo 183 de la Ley Orgánica de Drogas.

QUINTO

Se divide la continencia de la causa de conformidad con lo establecido en el artículo 77 del Código Orgánico Procesal Penal, con relación al imputado Á.L.V.M., por haber admitido los hechos en la presente audiencia, enviándose copia certificada de la presente causa al Tribunal de Ejecución de Penas y Medidas.

Regístrese, déjese copia para el archivo del Tribunal y remítase copia certificada de la presente causa al Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en Función de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, una vez vencido el lapso de ley.

Por cuanto la presente decisión fue dictada DENTRO del lapso establecido en el artículo 347 del Código Orgánico Procesal Penal, NO es necesario notificar de la misma a las partes, en atención a la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal (Sentencias N° 624 de fecha 13-06-2005, 66 de fecha 20-02-2003, 410 de fecha 28-06-2005, y 306 de fecha 06-07-2006).

Trasládese al ciudadano que ha resultado condenado, y que se encuentra privado de libertad para imponerlo del contenido del íntegro de la sentencia.

Contra la presente sentencia procede el recurso de apelación, previsto en el Capitulo II del Titulo III del Libro Cuarto del Código Orgánico Procesal Penal.

Dictada, refrendada, leída y publicada en sala de audiencia, San A.d.T., a los veinticuatro (24) días del mes de abril de 2013.-

ABG. J.L.C.Q.

JUEZ DE JUICIO UNO

ABG. B.J.A.C.

LA SECRETARIA JUDICIAL

SP11-P-2012-002402/24-04-2013/JLCQ