Decisión nº 1E-827-10 de Tribunal de Ejecución del L.O.P.N.A. Area Penal Extensión Barlovento de Miranda, de 24 de Febrero de 2010
| Fecha de Resolución | 24 de Febrero de 2010 |
| Emisor | Tribunal de Ejecución del L.O.P.N.A. Area Penal Extensión Barlovento |
| Ponente | Roger Useche |
| Procedimiento | Declinatoria De Competencia |
CAUSA: 1E -827-10
JUEZ: ROGER ABEL USECHE ALVAREZ.
SECRETARIA: NACARID QUERALES.
SANCIONADO: IDENTIDAD OMITIDA.
VICTIMA: IDENTIDAD OMITIDA).
FISCAL: Dr. O.F.J., Fiscal Décimo Octavo Especializado del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Miranda.
DEFENSA: Dra. C.P.. Pública Penal.
Por cuanto consta en autos al folio 148 de la primera pieza del presente expediente acta levantada al joven adulto IDENTIDAD OMITIDA, plenamente identificado en las presentes actuaciones mediante el cual solicita a este Juzgado sea declinada la competencia en la ciudad de Caracas por tener fijada su residencia en dicha Circunscripción Judicial y consigna a tales fines la respectiva constancia de residencia, al cual corre inserta al folio 149 de la primera pieza del presente expediente y en la cual se pueden dar los supuesto previstos en el artículo 614 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente este Juzgado a los fines de decidir previamente observa:
El joven adulto en la respectiva acta manifestó manifestó lo siguiente:
comparezco ante este Tribunal a los fines de consignar constancia de residencia a los fines de cumplir mi sanción de l.a. por el lapso establecido en la ciudad de Caracas, toda vez que voy a comenzar a estudiar y se me dificultaría presentarme ante este juzgado
. (cursivas y subrayado propios).
Así mismo, consta en actas constancia de residencia del joven adulto, quien reside en: Parroquia Guaicaipuro II Magallanes de C.N.. 23-04 que cursa al folio 149 de la primera pieza.
Ahora bien, en atención a lo dispuesto en el sistema penal de responsabilidad del adolescente, el cual se encuentra regido por la amplia Doctrina de la protección integral, que otorga a la familia como núcleo de la sociedad, un rol fundamental en todo lo concerniente a la niñez y adolescencia, y así es respetado por el sistema penal al incluir a la familia como estrategia fundamental para el logro de la finalidad socioeducativa de las sanciones que le hayan impuesto al adolescente declarado responsable en la comisión de un hecho punible, ello con un firme propósito evitar que el adolescente incida nuevamente en hechos punibles.
Siendo así, que el artículo 629 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, bendice el objetivo de la Ejecución de las medidas, sobre el pedestal de “…lograr el pleno desarrollo de las capacidades del adolescente y la adecuada convivencia con su familia y con su entorno social”. (negrillas y cursivas propias).
Lo cual confirma el artículo 630 literal “a” ibídem, al prever lo siguiente: “…Ser mantenido preferentemente en su medio familiar si este reúne las condiciones requeridas para su desarrollo…”. (negrillas y cursivas propias).
De las normas mencionadas, es evidente, que el legislador consideró prudente y así lo estableció que el adolescente en el cumplimiento de las sanciones las cumpliera lo más cercano posible a su entorno familiar, y en consecuencia el Juzgado que conozca de la causa, le asigne una entidad para el cumplimiento de las medidas de la Jurisdicción de la residencia del adolescente. siendo éste el criterio adoptado por la reiterada jurisprudencia de nuestro m.T.S.d.J. – en Sala de Casación Penal. Sentencia Nº 421-Exp-2004-281, de fecha 10 de noviembre del año 2004. Sentencia Nº 361- Exp-2004-0378 de fecha 14 de octubre del año 2004. Sentencia Nº 301- Exp-2004-0363, de fecha 27 de agosto del año 2004. Sentencia Nº 414-Exp-2003-0442, de fecha 17 de noviembre del año 2003. Sentencia Nº 455- Exp-2002-0341 de fecha 15 de octubre del año 2002.
El artículo 614 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dispone:
Competencia para el enjuiciamiento y el control de la ejecución. .....La autoridad competente será la del lugar donde tenga sede la entidad donde se cumpla las medidas
. (cursivas, negrillas y subrayado propias).
Por otra parte, el artículo 646 de la señalada ley es del tenor siguiente:
Competencia.
El Juez de Ejecución es el encargado de controlar el cumplimiento de las medidas impuestas al adolescente. Tiene competencia para resolver las cuestiones o incidencias que se susciten durante la ejecución y para controlar el cumplimiento de los objetivos fijados por esta Ley
.
Es de tener en consideración lo previsto en el artículo 77 de la N.A.P.V., establece:
...En cualquier estado del proceso el tribunal que esté conociendo de un asunto podrá declinarlo, mediante auto motivado, en otro tribunal que considere competente...
.- (subrayado y negrillas nuestras).-
Del análisis de las actuaciones que cursan en la causa y las disposiciones anteriormente transcritas se concluye en que el Tribunal de Ejecución de la Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana con sede en La Ciudad de Caracas, es el competente para conocer de la ejecución de la sanción de L.A., impuesta al joven adulto, por estar domiciliado en dicha Circunscripción Judicial.
De las normas de procedimiento anteriormente transcritas, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a derecho es DECLINAR LA COMPETENCIA DE LA PRESENTE CAUSA, A UN TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS CON SEDE ENLA CIUDAD DE CARACAS, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 614 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 77 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASÍ SE DECLARA.
Se deja constancia expresa, que este Juzgado acordó remitir todas y cada una de las actuaciones relacionadas con el joven adulto YOSMER G.T.G..
DISPOSITIVO
Por los razonamientos anteriormente expuestos este Tribunal Primero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado M.E.B., con Sede en Guarenas, Sección Adolescentes, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, ACUERDA DECLINAR LA COMPETENCIA ABSOLUTA DE LA CAUSA seguida al joven adulto IDENTIDAD OMITIDA, quien es venezolano, mayor de edad, natural de Caracas, donde nació en fecha 17 de diciembre de 1989, de 20 años de edad y titular de la cedula de identidad Numero V-19.228.556, quien fue sancionado por la comisión del delito de HURTO GENERICO EN GRADO DE TENTATIVA, previstos en los artículos 451 en concordancia con 80 y 83 todos del Código Penal en perjuicio del Zapatería San Vicente, A UN TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS CON SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 614 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 77 del Código Orgánico Procesal Penal.
Regístrese, publíquese y déjese constancia en el libro diario de la presente decisión, notifíquese a las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal.
Se acuerda remitir las presentes actuaciones al referido Tribunal.
Dada, sellada, firmada y refrendada en la Sede del Tribunal Primero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, a los veintitrés (24) días del mes de febrero del año dos mil Nueve (2010). Años 199° de la Independencia y 150° de la Federación.
EL JUEZ,
R.U..
LA SECRETARIA,
NACARID QUERALES.
Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado se publicó la anterior decisión.-
LA SECRETARIA,
NACARID QUERALES.
CAUSA 1E-827-10.
RAUA/MG.
