Decisión de Corte de Apelaciones de Anzoategui, de 16 de Mayo de 2007
| Fecha de Resolución | 16 de Mayo de 2007 |
| Emisor | Corte de Apelaciones |
| Ponente | Magaly Hayary Brady Urbaez |
| Procedimiento | Inadmisible El Recurso De Apelación |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Corte de Apelaciones Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui
Barcelona, 16 de mayo de 2007
RECURSO N° BP01-R-2007-000087
PONENTE: Dra. M.B.U..
Se recibieron las presentes actuaciones contentivas del recurso de Apelación interpuesto por el Abogado I.V. en su carácter de defensor de confianza del imputado JHOANIS J.M., contra la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en función de Control N° 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, el 28 de marzo de 2007, mediante la cual negó la sustitución de la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad al referido ciudadano.
Se le dio entrada el 14 de mayo de 2007, se dio cuenta a la Juez Presidente y aceptada la distribución, de acuerdo al Sistema Computarizado Juris 2000, correspondió la Ponencia a la Dra. M.B.U..
Siendo la oportunidad legal, para que esta Corte se pronuncie sobre la admisibilidad o no del presente recurso, observa:
El caso sometido al conocimiento de esta Corte, tratase de recurso de apelación de auto, y en este sentido observamos que los motivos para recurrir de este tipo de decisiones, están previstos en el artículo 447, del Código Orgánico Procesal Penal, siendo seleccionado por el apelante, los motivos previstos en los numerales 4 y 5 de la citada disposición adjetiva penal, relativo a las que declaren la prudencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva y las que causen un gravamen irreparable salvo que sean declaradas ininpugnables por este Código.
Siguiendo lo antes explanado, nos encontramos con el principio de impugnabilidad objetiva, previsto en el artículo 432 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual nos establece que las decisiones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos. En este orden de ideas el mismo Código prevé que los recursos se interpondrán en las condiciones de tiempo y forma que se determinen en él.
Así las cosas, nos encontramos con las causales de inadmisibildad, que debe tomar en cuenta esta Corte, establecidas en el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, las cuales son:
a.- cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo:
Al respecto, en el caso bajo estudio, quien interpone el recurso de apelación es el abogado I.V., defensor de confianza del imputado JHOANIS J.M., cuya cualidad se evidencia de autos.
b).- cuando el recurso se interponga extemporáneamente:
La decisión impugnada, fue dictada en fecha 28 de marzo, siendo interpuesto el recurso de apelación por el recurrente el 4 de abril de 2007, siendo certificado por la secretaria del Tribunal a quo que transcurrieron 5 días de audiencia, evidenciándose que el mismo fue interpuesto dentro del lapso previsto en el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal.
c).- Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.
Por otra parte con relación a esta causal de inadmisión, esta Alzada evidencia lo siguiente:
Se evidencia del escrito contentivo del recurso de apelación, que el mimo es ejercido contra la decisión dictada en fecha 28 de marzo de 2007, por el Tribunal de Control N° 1 de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual en la oportunidad de la celebración de la Audiencia preliminar acordó mantener la medida Privativa Judicial de Libertad al imputado de autos. En tal virtud, esta Alzada pasa a decidir en los términos siguientes:
Plantea el recurrente que el Juez a quo en la referida audiencia preliminar, acordó mantener la medida Privativa Judicial de Libertad al imputado ut supra identificado.
Ello así, esta Superioridad ha evidenciado de la lectura realizada tanto al escrito recursivo, como al acta levantada con ocasión a la celebración de la Audiencia Preliminar, que en el mentado acto procesal, el apelante solicitó la nulidad de la acusación fiscal, así como la revisión de la Medida Judicial Privativa de Libertad, que pesa sobre su defendido, a lo que el Juez a quo, dio respuesta de la siguiente manera:
… En cuanto a la solicitud de la defensa de nulidad de la acusación fiscal por cuanto no reúne los requisitos de procedibilidad; este Tribunal una vez revisada el escrito de Acusación interpuesto por la Representación Fiscal, observa que cumple con los requisitos exigidos por el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal…, por esta razón, se declara Sin lugar la solicitud de la defensa. Con respecto a la solicitud de una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, este Tribunal que de las actuaciones procesales que corren inserto a los autos, existen fundados elementos de convicción que determina que estamos en presencia de un hecho punible, aunado a esto no han variado las circunstancias o elementos de convicción que pueda otorgarle una medida menos gravosa, valer decir existe una presunción razonable, por las circunstancias del caso en particular que puede existir peligro de fuga por la pena que podría llegar a imponer tal como lo establece el artículo 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal; decretándose así Sin Lugar la solicitud de la defensa (sic) …
A tal efecto, el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, establece entre otras cosas “…La negativa del Tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación…” En este mismo orden de ideas, el M.T. de la Republica, en su Sala Constitucional expediente N° 04-2599, de fecha 20-06-05, con ponencia del Magistrado FRANCISCO CARRASQUERO ha emitido el siguiente pronunciamiento:
…en la que éste acordó mantener vigente la medida de privación judicial preventiva de libertad decretada previamente contra el acusado, esta Sala observa, como bien lo señalaron el Tribunal a quo y la representación fiscal, que efectivamente el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal establece un medio procesal ordinario para que el acusado pueda solicitar, las veces que lo considere pertinente, la revocación o sustitución de la medida de privación judicial preventiva de libertad; de lo cual se evidencia que aquél todavía cuenta con un mecanismo idóneo y distinto al recurso de apelación o al amparo constitucional, para lograr que se le imponga una medida cautelar menos gravosa. Así se declara…
De igual manera, se evidencia del escrito recursivo que el Tribunal de Primera Instancia en función de Control N° 1 al momento de dictar su decisión en Audiencia Preliminar ante los referidos argumentos de la defensa se pronunció, negando decretar LA NULIDAD ABSOLUTA DE LA ACUSACIÓN FISCAL, de allí que al formular apelación en contra “del auto mediante el cual se niega la nulidad absoluta del acto conclusivo presentado por el Fiscal Séptimo del Ministerio Público”, por ende no procede recurso de apelación alguno, ya que se trata de una decisión que no le causa gravamen irreparable al acusado, y cuya inimpugnabilidad no implica una vulneración de la garantía del debido proceso, ni el derecho a la defensa, por lo que se hace imperativo declarar inadmisible por irrecurrible el recurso de apelación interpuesto contra la decisión dictada en fecha 28 de marzo de 2007, mediante la cual negó la sustitución de la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad al ut supra identificado imputado, de conformidad con lo establecido en la parte infine de los artículos 196, 264 y 437, literal “c”, todos del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide.
Por todo los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE POR IRRECURRIBLE, de conformidad con lo establecido en la parte infine de los artículos 196, 264 y 437, literal “c”, todos del Código Orgánico Procesal Penal, y de la sentencia vinculante establecida por el Tribunal Supremo de Justicia, Sala Constitucional, expediente N° 04-2599, de fecha 20-06-05, con ponencia del Magistrado FRANCISCO CARRASQUERO, el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado I.V. en su carácter de defensor de confianza del imputado JHOANIS J.M., contra la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en función de Control N° 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, el 28 de marzo de 2007, mediante la cual negó la sustitución de la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad al referido ciudadano.
LOS JUECES INTEGRANTES DE LA CORTE DE APELACIONES,
LA JUEZ PRESIDENTE,
Dra. GILDA COROMOTO MATA CARIACO.
LA JUEZ PONENTE EL JUEZ SUPERIOR
Dra. M.B.U. Dr. C.F.R.
LA SECRETARIA,
Abg. R.B.
