Decisión nº 446-10 de Corte de Apelaciones 5 de Caracas, de 9 de Diciembre de 2010

PETITORIO

En consecuencia, sobre la base de los fundamentos antes expuestos, solicito muy respetuosamente a los Jueces de la Sala de la Corte de Apelaciones que tenga a bien conocer de la presente causa y luego del análisis de las actas que deberán ser remitidas conjuntamente con el presente escrito, DECLARE CON LUGAR el recurso de apelación, a los fines de revocar la decisión emitida por el Juzgado Trigésimo Segundo en Función de Control, quien decretó Medida Privativa Preventiva Judicial de Libertad en contra de los ciudadanos J.M.H.B. y J.E.L.N. y en su lugar se DECRETE LA LIBETAD (sic) SIN RESTRICCIONES DE LOS CIUDADANOS ANTES MENCIONADOS y en caso de que la Sala que conozca del presente recurso, considere que se encuentran satisfechos los extremos del numeral 1o y 2o del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal se sirva conceder a mis defendidos una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de las contenidas en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, todo con base al principio de PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, previsto en el artículo 8 del Código Orgánico Procesal Penal y consagrado en el artículo 49 numeral 1o de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el principio de AFIRMACIÓN DE LIBERTAD, contenido en el artículo 9 del Código Orgánico Procesal Penal y consagrado en el artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el ESTADO DE LIBERTAD contenido en el artículo 243 del Código Adjetivo Penal.”

CAPITULO II

DE LA CONTESTACIÓN DE LA REPRESENTACIÓN FISCAL

Esta Alzada constata al folio setenta y tres (73) del Cuaderno de Apelación I, auto de fecha 10/11/2010, emanado del Tribunal Trigésimo Segundo de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual se ordenó emplazar, como en efecto se hizo, al Fiscal Trigésimo Segundo (32º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, a objeto que presentara formal contestación los Recursos de Apelación interpuestos, separadamente, en la causa que hoy nos ocupa. De igual manera se evidencia el cómputo de los días hábiles practicados por la Secretaría del Tribunal A quo (f. 204) donde quedó asentado que en fecha 11/11/2010 el Representante de la Vindicta pública se dio por emplazado transcurriendo el lapso legal para la contestación del Recurso de Apelación sin el ejercicio de éste.

CAPITULO III

DE LA DECISIÓN RECURRIDA

En fecha 31 de octubre de 2010, el Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en la Audiencia Oral para Oír al Imputado, dictó textualmente lo siguiente:

…Omissis… este TRIBUNAL TRIGÉSIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite los siguientes pronunciamientos COMO PUNTO PREVIO: Debe este tribunal (sic) pronunciarse con relación a la solicitud de nulidades presentadas por las defensas con relación a la aprehensión de los imputados, en primer punto la defensa alude que existe vulneración en cuanto a las horas en las que fueron aprehendidos sus defendidos, por cuanto los mismo manifiestan en sus declaraciones que fueron interceptados por los funcionarios del cuerpo de investigaciones científicas, penales y Criminalísticas, cuando eran aproximadamente diez y cuarenta y cinco (10:45) a (11:30) horas de la noche, y que el ministerio (sic) público(sic) fue informado el día siguiente en horas de la mañana, sin embargo observa este tribunal del acta policial de aprehensión, que los funcionarios dejan constancia que el procedimiento comenzó a las (4:00) horas de la mañana aproximadamente del día 29 de octubre de 2010, como así fue corroborado por las personas que se encontraban presentes en el lugar de los hechos, en las actas de entrevista que se evidencian en actas, por lo cual no hay contravención en los artículos 190 y 191 ambos del Código Orgánico Procesal Penal; igualmente de acuerdo a las formalidades previstas en los artículos 283 y 284 ejusdem, en relación con el artículo 285 se cumplieron cabalmente tal y como lo constató el órgano jurisdiccional de acuerdo a las actas que cursan en el presente expediente; declarando sin lugar la solicitud de nulidad invocada por al (sic) defensa, en lo tocante a este punto en vista que hasta la presente etapa de l (sic) investigación no demostró lo (sic) contrario; En cuanto al cuestionamiento en referencia a que los funcionarios no cumplieron con las normativas establecidas por la ley para la revisión de los vehículo y personas; observa el tribunal que del acta policial de investigación de fecha 29 de octubre del presente año, surgió un precedente derivado de una llamada anónima procedente de una ciudadana que manifestó que era empleada del Hospital El Algodonal, informando que en las adyacencias del área de maternidad del hospital se encontraban varios vehículos uno toyota Corolla, color rojo, otro Toyota Corolla color blanco y otro de color plata, de donde se bajaron y subieron una pareja primeramente y luego un ciudadano de manera extraña manteniendo los carros encendidos como esperando algo, derivado de ello es, que los funcionarios actuantes procedieron a activar el mecanismo establecido en los artículos 205, 206 y 207 respectivamente del Código Orgánico Procesal Penal, no obstante en vista del precedente mencionado anteriormente como fue la presunta comisión de unos delitos, se estableció que había motivo suficiente para proceder a activar los mecanismos de los mencionados artículos, no siendo dable a la defensa cuestionar el procedimiento efectuado por los funcionarios policiales referente a este punto, por cuanto los mismos en el acta policial dejaron constancia formalmente de ello tal y como es corroborado por este órgano jurisdiccional en el acta policial arriba narrada, en ese sentido se declara sin lugar la solicitud de nulidad por este punto referido. Ahora bien la defensa igualmente solicita la nulidad del acta policial de aprehensión por cuanto los funcionarios actuaron debido a que una persona les notificó que algo esta mal en el hospital sin identificarse, en cuanto a ello, la denuncia no esta (sic) sujeta a formalidades tal como lo dispone el mecanismo constitucional del artículo 257, pues derivado de esa llamada telefónica, hubo un resultado como fue la presunta comisión de hechos ilícitos que han sido imputados por el ministerio (sic) público (sic) en esta audiencia, y la incautación de objetos cuyas características descriptivas constan en el acta policial, aunado a que los funcionario en uso de las atribuciones establecidas en los artículos 114 y 115 de la ley cuerpo de investigaciones científicas, penales y Criminalísticas, desvirtuando de esta manera el alegato de orden constitucional alegado por la defensa no se subsume ni se adecua al presente caso hasta la presente etapa de la investigación por ello debe este tribunal forzosamente declarar sin lugar la solicitud de nulidad presentada por al (sic) defensa; en cuanto a que el acta policial de aprehensión solo fue firmada por el director del cuerpo policial, quien no estuvo presente en el procedimiento, en cuanto a ello observa el tribunal que además del director también suscribe el acta un funcionario actuante en el procedimiento, quien narró el procedimiento practicado, y observa el tribunal que el acta cuestionada cumple con las formalidades establecidas en el artículo 11 en relación con el artículo 169 de la ley adjetiva penal, pues la nulidad invocada por la defensa no se adecua al presente ya que en dicha acta se estableció con certeza el procedimiento de lo cual se determinó prima facie la presunta comisión de hechos punibles por los cuales fueron imputados por el ministerio (sic) público (sic), los ciudadanos presentados en esa audiencia, por lo que se declara sin lugar la solicitud de la defensa, con relación a que el ministerio (sic) público (sic) vulneró normas constitucionales, por cuanto no determinó la presunta conducta y grado de participación de los ciudadanos aprehendidos, en los delitos que les imputa; el ministerio (sic) público en la presente audiencia observa el tribunal precalificó los delitos ROBO AGRAVADO, ASOCIACION PARA DELINQUIR y OCULTAMIENTO DE ARMA DE GUERRA, en virtud del procesamiento de los hechos que hasta la presente etapa de la investigación los ciudadanos presuntamente participaron en los mismos, no obstante como es del conocimiento de la defensa estamos en fase de investigación y derivado de esa investigación puede variar las precalificaciones jurídica atribuidas, que son de carácter estrictamente provisional, y le corresponderá al ministerio (sic) público (sic) establecer de manera ya determinante la forma de participación de cada uno de los ciudadanos imputados por ella y en vista tal como lo reitero estamos en iter de investigación no hay contravención de garantías o derechos constitucionales en desmedro de los ciudadanos hoy presentados; de igual manera la defensa alga (sic) que no existe un acta de cadena de custodia de los objetos que fueron incautados; con relación a ello; consta el órgano jurisdiccional, que existe una inspección en el lugar de los hechos, y una fijación fotográfica de todos los objetos incautados, así como un acta de orden de remisión de evidencias, en la cual dejan constancia cuales fueron los objetos incautados, y donde fueron incautados así como la fijación de los respectivos vehículos presuntamente involucrados y que son remitidos de acuerdo a su origen al departamento para practicársele la experticia respectiva, y la experticia en la fase preparatoria es una forma de incorporación a la investigación por parte del ministerio público, que pretende probar en la fase pertinente; en lo tocante entre lo plasmado en el acta de la inspección y la fijación fotográfica, eso lo determinará el ministerio (sic) público (sic), en las diligencias que debe como titular de la acción penal ordenar para el esclarecimiento total de los hechos, y es irrelevante en la presente etapa del proceso en la investigación; debe en ese sentido el tribunal declarar sin lugar las solicitudes de nulidades presentadas por las defensas de los ciudadanos imputados en esta audiencia, en vista que hasta la presente etapa del proceso no hay perjuicio ni irregularidad en contra de sus representados que haya afectado o que irrumpa las bases propias del debido proceso o que afecte garantías o derechos constitucionales. PRIMERO: se acuerda que la presente investigación continué por la vía del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, tal y como lo establece el articulo 373 último aparte del código (sic) orgánico (sic) procesal (sic) penal (sic), por cuanto existen múltiples diligencias por practicar para el esclarecimiento de los hechos, se insta al ministerio (sic) público (sic), a que las diligencias solicitadas por las defensas, sean atendidas de conformidad con lo establecido en el artículo 125 y 305 ambos del código (sic) orgánico (sic) procesal (sic) penal (sic), igualmente se acuerda el reconocimiento médico forense a los ciudadanos imputados así como al ciudadano carvajal (sic) D.J., sea trasladado al centro hospitalario P.C., en vista la condición de salud que presenta, asimismo se insta al ministerio (sic) público (sic), a que se aperture una investigación con relación a lo manifestado por los ciudadanos imputados que fueron golpeados por los funcionarios actuantes. SEGUNDO: con relación a la precalificación dada a los hechos por el Ministerio Público, que fue cuestionada por las respectivas defensas, en cuanto a lo alegado al delito imperfecto le corresponderá al ministerio público, determinar la forma de participación en la fase de investigación respectiva, en cuanto al delito atribuido por el Ministerio Público, y se admiten por la presunta comisión de los delitos ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal Venezolano en relación con el artículo 16 numeral 5o que establece el tipo penal como es el Robo O Hurto y el artículo 2 que define lo que es la Delincuencia Organizada, como lo es ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto en el artículo 6 ejusdem y para los ciudadanos YEIKER A.S.R. y J.C.B., tipos penales previstos en el artículo 6 de la ley contra delincuencia organizada, los ciudadano YEIKERY J.C.B., se agrava la pena correspondientes dado que son funcionarios publico (sic), artículo 18 ley de delincuencia organizada, sin las agravantes del artículo 8 de ley especial que la rige, delito de OCULTAMIENTO DE ARMA DE GUERRA, previsto y sancionado en el artículo 274 del código penal venezolano en relación con el artículo 3 de la ley de armas y explosivos, en vista de las circunstancias precedentes que se suscitan los hechos, no obstante se le reitera a las defensas que es una precalificación provisionalísima y el fiscal del Ministerio Público actuante como titular de la acción. TERCERO: Con relación a la medida de coerción solicitada por el Ministerio Público, a las cual hicieron oposición las defensas de los imputados, debe este Tribunal primeramente verificar si se encuentran llenos los extremos del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, existen unos hechos que no se encuentran evidentemente prescritos, por cuanto según acta policial ocurrieron siendo aproximadamente las (4:00) horas de la mañana del día 29 de octubre de 2010, hechos que merecen pena privativa de libertad, y que fueron precalificados por el Ministerio Público, y acogida la precalificación por este Tribunal como lo son los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, en relación con el artículo el artículo 16 numeral 5° que establece el tipo penal como es el Robo o Hurto y el artículo 2 que define lo que es la Delincuencia Organiza.A.P.D., previsto en el artículo 6 ejusdem y para los ciudadanos YEIKER A.S.R. Y J.C.B., tipos penales previstos en el artículo 6 de la ley contra delincuencia organizada, los ciudadanos YEIKERY J.C.B., se agrava la pena correspondientes dado que son funcionarios públicos, artículo 18 ley de delincuencia organizada, el delito de OCULTAMIENTO DE ARMA DE GUERRA, previsto y sancionado en el artículo 274 del código penal venezolano en relación con el artículo 9 de la ley de armas y explosivos; precalificación que fue acogida por cuanto de acuerdo a los hechos narrados en el acta policial como carácter presuntivo para este momento de la investigación, los ciudadanos imputados pretendían penetrar de manera violenta y con armas de fuego en las instalaciones del Hospital Algodonal, para robarse la remesa de los cesta tikest (sic) que haban sido depositados en la bóveda porque habían llegado el día anterior, circunstancias que se verifican como carácter presuntivo, por cuanto fueron incautadas tres armas de fuego, dos de ellas tipo Beretta, equipos de oxi corte, herramientas como cizallas, así como también de las actas de entrevistas que se encuentran en la actuaciones, elementos de convicción para presumir que los ciudadanos hoy imputados son autores o participes en esos hechos tenemos acta policial donde dejan constancia del procedimiento realizado por funcionarios adscritos a la División Nacional Contra Robo del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, de fecha 29 de octubre de 2010, en donde el funcionario agente de investigación Neomar Moreno adscrito a esa división deja expresa constancia que se encontraba en la sede del despacho, siendo las 4:00 horas de la mañana aproximadamente, y recibe llamada telefónica de parte de una ciudadana quien no se quiso identificar manifestando ser empleada del Hospital Algodonal, ubicado en la Yaguara, municipio libertador (sic), distrito (sic) capital (sic), e informando que en las adyacencias de la sede de la maternidad de ese nosocomio se encuentran aparcados varios vehículos en actitud sospechosa con las siguientes características marca Toyota, color rojo, marca Toyota, color blanco y otro vehículo color plata desconociendo mas detalles respecto al mismo, de donde se bajan y suben una pareja primeramente y luego un ciudadano de manera extraña, manteniendo los carros encendidos, como esperando algo, y que una vez obtenida la información se constituyó comisión integrada por los funcionarios comisario LUIS OLLARVES, INSPECTORES JEFES L.B., E.G., DANIEL LANDAETA, INSPECTORES C.O., D.E., E.A., D.M., K.G., SUB-INSPECTOR R.I., DETECTIVES D.R., RICHARD FIGUEREDO, AGENTES L.F. Y C.G.; se trasladan hacia la referida dirección, a fin de corroborar la veracidad de lo que las había manifestado la ciudadana por teléfono y una vez en el lugar lograron avistar tres vehículos, el primero de ellos marca toyota, modelo corolla, color rojo, placa GAB-24B, el segundo marca toyota, modelo camry, color blanco, placa xxs-049 y finalmente un tercer vehículo marca dodge, modelo caliber, color plata, placa aa400sm, de los que descendían varias personas y se dirigían a la entrada de maternidad del citado nosocomio, llevando consigo equipo de oxi corte y otras herramientas; por tal motivo, procedieron a implementar una vigilancia estática luego de varios minutos pudieron visualizar a un ciudadano que para el momento vestía franela de rayas de color gris y verde, jeans de color azul y zapatos de color negro, quien se baja del vehículo toyota, camry de color blanco, con una herramienta de las denominadas cizalla, se acerca a una de las instalaciones del centro asistencial, y con dicho objeto violenta la cadena que sirve como protección, de la entrada al anexo del mismo, igualmente observaron dos sujetos a los extremos del recinto el primer sujeto maniobra la cerradura de la puerta principal, con un objeto, intentando violentarla, para ingresar al referido anexo de manera abrupta, por lo que de inmediato decidieron dar la voz de alto a dichos ciudadanos, quienes optaron por hacer caso omiso a su petición y emprenden veloz huida del lugar, haciendo uso de sus armas de fuego en contra de la comisión actuante, razón por la cual se vieron en la necesidad de repeler la acción, usando sus armas de fuego orgánicas, originándose un breve intercambio de disparos en el que no resulto (sic) herida persona alguna, dándose a la fuga dos sujetos que resguardaban la entrada, logrando la aprehensión de dos personas del sexo femenino y seis personas del sexo masculino, quienes quedaron identificados como J.M.H.B., CARVAJAL PLAZA D.J., SUAREZ A.A.M., R.O.R., J.E.L.N., J.L. BOMPART, YEIKER A.S.R., y J.C.B., y que posteriormente, se hicieron acompañar de los ciudadanos F.A., titular de la cédula de identidad N° v-4.427.485, C.E.M.S., titular de la cédula de identidad N° v- 6.342.230, C.E.C., titular de la cédula de identidad N° v-6,906.359, TEOTISTE DEL C.Q., titular de la cédula de identidad N° v-6.079.466, J.Á.J., titular de la cédula de identidad N° v-7.477.050, YISBEL I.G.L., titular de la cédula de identidad n° v-13.056.472, STERLING S.M., titular de la cédula de identidad N° v-5.618.954, quienes fungieron como testigos de los hechos acaecidos, realizaron una minuciosa revisión a los vehículos en cuestión, de conformidad con lo previsto en el artículo 207 ejusdem, logrando ubicar un (1) arma de fuego tipo pistola marca beretta, color negro, serial p537Q3z en el interior del vehículo marca toyota, modelo camry, color blanco, placa xxs-049; un (1) arma de fuego tipo pistola marca prieto beretta, color negro y plata, serial devastado, en el vehículo marca toyota, modelo corolla, color rojo, placa gab-24b y un (1) arma ele fuego tipo revólver marca smith and wesson, calibre .38, color negro, serial devastado en el vehículo marca dodge, modelo caliber, color plata, placa aa400sm, así como herramientas varias, y ocho (8) teléfonos de diferentes marcas y modelos, dichas evidencias fueron fijados y colectados por la comisión de la división de inspecciones técnicas, al mando de la funcionaría M.S., consignando, fijación fotográfica de las evidencias incautadas, igualmente cuenta el Tribunal con los siguientes elementos de convicción para estimar que los imputados han sido autores o participes en la comisión de los hechos punibles, como son las; 1) acta de entrevista tomada al ciudadano S.M.S., quien es testigo presencial de los hechos quien entre otras cosas expuso: "yo me encontraba en mi turno de guardia cuando llego como a las 12:00 horas de la noche un sujeto gordo, de color moreno, preguntando por una paciente, yo le dije que no había llegado nadie y se retira, como a la 1:00 horas de la madrugada, llego otro sujeto con una muchacha catira, preguntando por otro paciente, igualmente se le indicó que no había llegado nadie, cuando salimos afuera vemos frente a la oficina de registro un carro pequeño de color blanco muy sospechoso y un Toyota Corolla de color rojo parado más allá en la esquina, del carro color blanco se bajan dos tipos sospechosos caminan por la zona como buscando algo y luego se vuelven a montar en los carros y bajan, en eso como a las dos de la madrugada entregue (sic) mi turno y me fui a dormir como hasta las cinco de la madrugada que escucho los disparos y me levanto a ver que ocurría y es cuando veo que el cuerpo de investigaciones científicas penales y Criminalísticas tenían a cinco tipos y dos mujeres presas ya que iban a robar los cesta ticket, eso es todo lo que se. 2) acta de entrevista tomada al (sic) ciudadano (sic) G.L.Y.I., quien es testigo presencial de ¡os hechos quien entre otras cosas expuso: "...resulta que el día de hoy 29-10-2010 a las 5:20 horas de la mañana, me encontraba reposando en el dormitorio ya que labore (sic)desde las 7:00 horas de la noche hasta las 2:00 horas de la mañana, en ese momento escuche (sic) unos disparos que estaban robando los cesta ticket del hospital allí me quede asustada y no sabía que hacer ni salí de mi dormitorio hasta las 6:20 horas de la mañana que salí para la entrada principal y me percate que habían varios funcionarios del cuerpo de investigaciones científicas penales y Criminalísticas, quienes tenía a varios sujetos aprehendidos y había tres vehículos estacionados en la entrada principal que era de los sujetos después fue llegando el personal que labora en la mañana. 3) acta de entrevista tomada al ciudadano J.J.A., quien es testigo presencial de los hechos quien entre otras cosas expuso: "...resulta que el día de hoy 29- 10-2010 como a las 5:30 horas de la mañana yo me encontraba en mi lugar de trabajo antes mencionado, ya que estaba realizando mi guardia por 24 horas, cuando de pronto escuche (sic) varios disparos en las adyacencias del hospital y salí corriendo hacia la entrada principal para verificar que sucedía, en lo que salgo me percate que habían unas comisiones del cuerpo de investigaciones científicas penales y Criminalísticas, que tenían unos sujetos sometidos en la puerta principal de la maternidad con unos vehículos y unos equipos de oxicorte, posteriormente me informaron los funcionarios que dichos sujetos aprehendidos se disponían a robarse la remesa de los cesta ticket de alimentación de los empleados del hospital. " 4) acta de entrevista tomada al ciudadano Q.T.D.C., quien es testigo presencial de los hechos quien entre otras cosas expuso: "...a eso de la cinco de la mañana de hoy, me encontraba en la entrada principal de la maternidad, conjuntamente con tres vigilantes y dos señoras de apellidos cruz y esperanza, ya que me disponía a entregar mi turno de guardia e iba a esperar a que se hiciera las siete de la mañana para cobrar mis cesta ticket, cuando se escucharon varios disparos en la parte de afuera de la maternidad, en vista de esto, los que nos encontrábamos allí nos dirigimos corriendo a un pasillo, donde se encuentra la supervisión, pasaron varios minutos y luego un funcionario de este cuerpo policial, preguntando por el vigilante, salieron dos de los vigilantes y salieron a la parte de afuera, específicamente a donde llegan las ambulancias, duraron unos minutos y volvieron a entrar y nos indicaron que estaban realizando un procedimiento y que permaneciéramos en la parte de adentro, permanecimos allí hasta que se calmo la situación y nos enteramos que unos sujetos iban a robar los cesta ticket del personal del hospital..." 5) acta de entrevista tomada al ciudadano CAMPOS C.E., quien es testigo presencial de los hechos quien entre otras cosas expuso: "...el día de hoy viernes 29 de octubre de 2010, siendo aproximadamente las 1:48 horas de la mañana, me encontraba cumpliendo con mis labores en la recepción de la maternidad A.H.V. de el algodonal, en compañía del ciudadano S.S., quien también trabaja como seguridad; entonces se presentó una pareja preguntando por una paciente de apellido ORTIZ y le respondimos que no había ninguna paciente con ese apellido, pero ellos insistieron por unos veinte minutos y el hombre hacía varias llamadas con su celular, luego la pareja se retiró y abordaron un vehículo marca Toyota, modelo Corolla, color vino tinto y con ellos estaban otros sujetos en un vehículo también marca Toyota, modelo Corolla, de color blanco, seguidamente yo me fui a dormir y como a las 5:00 horas de la mañana escuché varios disparos, por lo que me levante (sic) y al salir pude percatarme que habían varios funcionarios de este cuerpo policial haciendo un procedimiento en ese mismo momento observé que los funcionarios policiales tenían detenidas varias personas, entre ellos los dos ciudadanos que me habían preguntado por la paciente de apellido Ortiz y también observé los vehículos que describí anteriormente..." 6) acta de entrevista tomada al ciudadano MONTILLA SÁEZ C.E., quien es testigo presencial de los hechos quien entre otras cosas expuso: "... resulta que el día de hoy 29 de octubre de 2010 como a las 5:20 horas de la mañana yo me encontraba en la parte interna de la puerta principal del hospital en compañía de la supervisora de guardia de nombre E.L., una compañera de seguridad de nombre cruz (sic) crespo (sic) y una camillero de nombre carmen (sic), realizando nuestro turno de guardia, en ese momento escuchamos varios disparos en las adyacencias del hospital, por lo que corrimos a resguardarnos, posteriormente unos funcionarios del cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas se acercaron a la puerta y nos informaron, que tenían unos sujetos sometidos en la puerta principal de el (sic) área de la caja con unos vehículos y unos equipos de oxicorte, informando que dichos sujetos aprehendidos se disponían a robarse la remesa de los cesta ticket de alimentación de los empleados del hospital, por lo que salimos y nos percatamos de la situación. 7) acta de entrevista tomada a la ciudadana AGUILERA F.M., quien es testigo presencial del hecho, quien entre otras cosas expuso: "...resulta que el día 29 de octubre de 2010 a la 1:40 horas de la madrugada, yo estaba en la parte interna del hospital ya que soy camillero, en ese momento llegaron dos sujetos y una mujer preguntando por un paciente los vigilantes los atendieron pero en la lista de pacientes no estaba la persona que ellos andaban buscando, estas personas se quedaron frente al hospital montados en un carro de color blanco, de allí me fui a reposar y como a las 5:00 horas de la mañana escuche (sic) varios disparos y me levante es cuando nos dijeron que estaban robando en el hospital, pero rápidamente llegaron comisiones del cuerpo de investigaciones científicas penales y Criminalísticas, quienes lograron agarrar a los sujetos que estaban robando, gracias a la pronta respuesta de estos funcionarios, quiero decir que uno de los sujetos que llego (sic) en la madrugada a preguntar por un paciente es uno de los sujetos que estaba robando. De las anteriores declaraciones se hace importante destacar que por ejemplo el ciudadano S.M.S., manifiesta que se presentó en horas de la madruga un ciudadano gordo, de color moreno, preguntando por paciente, y que posteriormente se presentó otro con una muchacha catira preguntando por otra paciente, le fue indicado igualmente que no había llegado nadie, y cuando sale a las afuera del hospital observa un carro pequeño de color blanco; es de hacer notar que al ser interrogado por las características de los ciudadanos las mimas (sic) se corresponden con la imputada SUÁREZ A.A.M. y el ciudadano LEGENORT N.J.E.; situación que corrobora la ciudadana CAMPOS C.E. y M.A.F.; con relación a la declaración del ciudadano G.L.Y.I., manifiesta que escuchó dos disparos en horas de la madrugada y se levantó y que las enfermeras le dicen que era porque estaban robando los cesta tikects; situación que fue corroborada por el ciudadano JIEMENEZ J.A., también manifiesta la ciudadana Q.T.D.C., que había terminado su rol de guardia y estaba esperando para cobrar los cesta tickest; lo que corrobora igualmente el ciudadano MONTILLA SAEZ C.E., también cursa oficio n° 9700-027-4745 solicitando al jefe de la oficina de control de actuaciones policiales de la policía metropolitana si los ciudadanos Yeiker Suárez, titular de la cédula de identidad N° v-19.351.730 y J.C.B. titular de la cédula de identidad N° v-10,528.232 se encuentran laborando en las filas de esa institución, en caso afirmativo suministrar ubicación administrativa, rango, chapa, arma asignada, número de expediente disciplinario, en caso de que los mismos se encuentren bajo una situación irregular de conducta dentro y fuera de la institución y sí se encontraban de servicio para el día 28/10/2010. igualmente acta de investigación penal suscrita por el funcionario agente C.G. en donde el mismo solicita a la sala de análisis y seguimiento estratégico de la información policial si los ciudadanos J.M.H.B., Carvajal Plaza D.J., Suárez A.A.M., R.O.R., J.E.L.N., Yeiker A.S.R., J.C.B., Presentan Registro Policial a lo que indicó el Funcionario V.M. que ¡a ciudadana Suárez A.A.M., posee un registro policial por la dirección nacional contra droga de fecha 02/11/1990 por el delito de comercio de sustancias estupefacientes y psicotrópicos no indica número de expediente, que la ciudadana ortega (sic) rojas (sic) rosa (sic) presenta un registro policial por la Sub-Delegación Caricuao según expediente E- 460.290 de fecha 26/03/1996, el ciudadano Bompart L.J. presenta registro por la delegación de nueva (sic) esparta (sic), según expediente F-982.882 por el delito de hurto genérico de fecha 19/10/2001,. Igualmente cursa oficio n° 9700-203-1456 emanado a la división de inspecciones técnicas del cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas a fin de que se trasladen al sitio del suceso donde ocurrieron los hechos y en donde se encontraban aparcados los vehículos en cuestión. Acta de inspección técnica N° 2022 de fecha 29 da octubre de 2010 en el área del estacionamiento del Hospital J.I.b.d.a.; suficientes elementos de convicción para el Tribunal presumir que los imputados son los autores o participes de los hechos precalificados por el Ministerio Publico y acogidos por el Tribunal, de igual manera por las circunstancias del caso en particular, considera el Tribunal que existe el Peligro de Fuga y de Obstaculización, conforme a lo establecido en el artículo 251 numerales 2o y 3o y parágrafo primero del Código Orgánico Procesal Penal, por la Pena que se pudiera llegar a imponer, ya que se trata de un concurso real de delitos, que sobrepasan en su limite máximo los diez años de la pena a imponer, igualmente por la magnitud del daño causado, en el presente caso, se trata de delitos graves que atentan contra la vida de las personas fueron incautadas tres armas de fuego, y presuntamente se fugaron dos sujetos que accionaron las armas de fuego contra la comisión policial, se trata de una Institución Pública, como victima es decir, el Hospital Algodonal, y para los ciudadanos Suárez A.A.M., quien posee un registro policial por la Dirección Nacional Contra Droga de fecha 02/11/1990 por el delito de Comercio de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicos; la ciudadana O.R.R. presenta un registro policial por la Sub-Delegacion Caricuao según expediente E-460.290 de fecha 26/03/1996, y el ciudadano Bompart L.J. presenta registro por la delegación de nueva (sic) esparta (sic), según expediente F-982.8S2 por el delito de hurto genérico de fecha 19/10/2001, se le agrega el numeral 5, por los registros policiales que presentan y de igual manera considera el Tribunal de conformidad con el artículo 252 numeral 2o ejusdem, que los imputados estando en libertad pudieran contribuir a que los testigos informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente, en virtud que las personas que aparecen como testigos presénciales de los hechos, son personas que laboran en el Hospital, y pongan en peligro la administración de justicia y la búsqueda de la verdad que es el fin de nuestro proceso penal, es por lo que este Tribunal considera que lo ajustado a derecho es declarar con lugar la solicitud presentada por el Ministerio Público, por lo cual se DECRETA MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra de los ciudadanos: J.M.H.B., CARVAJAL PLAZA D.J., SUAREZ A.A.M., R.O.R., J.E.L.N., J.L. BOMPART, YEIKER A.S.R., y J.C.B., de conformidad con lo establecido en los artículos 250 numerales 1o, 2o, 3o 251 numerales 2o y 3o y parágrafo primero y a los ciudadanos: Suárez A.A.M., O.R.R. y Bompart L.J., se le suma el numeral 5o de la misma norma por presentar registros policiales, 252 numeral 2 todos del Código Orgánico Procesal Penal, se ordena como sitio de reclusión para los masculinos el Internado Judicial Y.I. y para las femeninas el Internado de Orientación Femenina de los Teques (inof). CUARTO: Visto que el Ministerio Público solicitó el Reconocimiento en Rueda de Individuos, de conformidad con lo establecido en el artículo 230 del Código Orgánico Procesal Penal, y los imputados manifestaron estar dispuestos a someterse a la practica (sic) del mismo al igual las defensas, se acuerda el Reconocimiento en Rueda de Individuos, para el día miércoles 3/10/2010, a las (10:00) horas de la mañana, en el que participaran como personas en la rueda los imputados: J.M.H.B., CARVAJAL PLAZA D.J., SUAREZ A.A.M., R.O.R., J.E.L.N., J.L. BOMPART, YEIKER A.S.R., y J.C.B., y como personas a reconocer los ciudadanos: F.A., titular de la cédula de identidad N° v-4.427.485, C.E.M.S., titular de la cédula de identidad N° v-6.342.230, C.E.C., titular de la cédula de identidad N° v-6.9Q6.359, TEOTISTE DEL C.Q., titular de la cédula de identidad N° v- 6.079.466, J.Á.J., titular de la cédula de identidad N° v- 7.477.050, YISBEL I.G.L., titular de la cédula de identidad n° v-13.0S6.472, STERLING S.M., titular de la cédula de identidad N° v-5.618.954. QUINTO: Esta medida será dictada por auto fundado, tal como lo dispone el artículo 254 del Texto Adjetivo Penal, para cuya publicación el tribunal se reserva el lapso establecido en el artículo del 177 único aparte Ibídem. SEXTA: Se ordena librar-oficio al órgano aprehensor, participándole lo aquí decidido remitiéndole boleta de encarcelación a nombre de los referidos imputados. Con la lectura y firma de la presente acta, las partes quedan debidamente notificadas de conformidad con el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal.

En fecha 31/10/2010, el Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito, fundamentó la Medida Judicial Privativa Preventiva de Libertad mediante auto separado, el cual es dividido en capítulos, resultando pertinentes en el caso de marras los que a continuación se transcriben:

(…omissis…) Corresponde a este Tribunal de Control, motivar de conformidad con lo establecido en el artículo 254 del Código Orgánico Procesal Penall, la decisión mediante la cual se decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad a los ciudadanos: 1) J.S.H.B. … 2) CARVAJAL PLAZA D.J. … 3) SUAREZ A.A.M. … 4) R.O.R. … 5) J.E.L.N. … 6) J.L. BOMPART … 7) YEIKER A.S.R. … 8) J.C.B. … dictada en Audiencia para Oír a los Imputados, celebrada en esta misma fecha, y a tal efecto este Tribunal observa:

CAPITULO I

En 30/10/2010, este Tribunal recibió las presentes actuaciones procedentes de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Penal, del Área Metropolitana de Caracas, emanada de la Fiscalía 18° del Ministerio Público, del Área Metropolitana de Caracas, dándole entrada en el libro llevado a tal efecto por este Despacho bajo el Nro. 12789-2010, fijándose el Acto de la Audiencia para Oír al Imputado para el día 31/10/2010, por lo avanzado de la hora.-

Seguidamente siendo la oportunidad fijada por este Despacho, se llevó a cabo el acto aludido, presentando el Ministerio Publico ante este Tribunal, los ciudadanos: J.M.H.B., CARVAJAL PLAZA D.J., SUAREZ A.A.M., R.O.R., J.E.L.N., J.L. BOMPART, YESKER A.S.R., y J.C.B., quienes fueron aprehendidos el día 29 de octubre de 2010, siendo aproximadamente las 4:00 horas de la mañana por funcionarios adscritos a la División Contra Robos del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, según acta policial suscrita por el funcionario Agente de Investigación Neomar MORENO, adscrito a esa División Policial quien deja constancia entre otras cosas lo siguiente: “...en la sede de este Despacho, siendo las 4:00 horas de la mañana, aproximadamente, se recibe llamada telefónica de parte de una ciudadana quien no se quiso identificar manifestando ser empleada del Hospital Algodonal, ubicado en la Yaguara, municipio libertador (sic), distrito capital (sic), e informando que en las adyacencias de la sede de la maternidad de ese nosocomio se encuentran aparcados varios vehículos en actitud sospechosa con las siguientes características marca Toyota, color rojo, marca Toyota, color blanco y otro vehículo color plata desconociendo mas detalles respecto al mismo, de donde se bajan y suben una pareja primeramente y luego un ciudadano de manera extraña, manteniendo los carros encendidos, corno esperando algo, una vez obtenida esta información, se le hizo del conocimiento a los jefes naturales de esta oficina, por lo que se constituye comisión integrada por los funcionarios comisario LUIS OLLARVES, INSPECTORES JEFES L.B., E.G., DANIEL LANDAETA, INSPECTORES C.O., D.E., E.A., D.M., K.G., SUB-INSPECTOR R.I., DETECTIVES D.R., RICHARD FIGUEREDO, AGENTES L.F. Y C.G.; a bordo de vehículos particulares, hacia la referida dirección, a fin de corroborar lo antes expuesto, una vez en el lugar logramos avistar tres vehículos, el primero de ellos marca toyota, modelo corolla, color rojo, placa gab-- 24b, el segundo marca toyota, modelo camry, color blanco, placa xxs- 049 y finalmente un tercer vehículo marca dodge, modelo caliber, color plata, placa aa4QQsm, de los que descendían varias personas y se dirigían a la entrada de maternidad del citado nosocomio, llevando consigo equipo de oxi corte y otras herramientas; por tal motivo, procedimos a implementar una vigilancia estática luego de varios minutos pudimos visualizar a un ciudadano que para el momento vestía franela de rayas de color gris y verde, jeans de color azul y zapatos de color negro, quien se baja del vehículo toyota, camry de color blanco, con una herramienta de las denominadas cizalla, se acerca a una de las instalaciones del centro asistencial, y con dicho objeto violenta la cadena que sirve como protección, de la entrada al anexo del mismo, igualmente se observa dos sujetos a los extremos del recinto el primer sujeto maniobra la cerradura de la puerta principal, con un objeto, intentando violentarla, para ingresar al referido anexo de manera abrupta, por lo que de inmediato decidimos descender de los vehículos, dando la voz de alto a dichos ciudadanos, identificándonos como funcionarios de este cuerpo policial, optando estos por hacer caso omiso a nuestra petición y emprenden veloz huida del lugar, haciendo uso de sus armas de fuego en contra de la comisión actuante, razón por ¡a cual nos vimos en la imperiosa necesidad de repeler la acción, usando nuestras armas de fuego orgánicas, originándose un breve intercambio de disparos en el que no resulto (sic) herida persona alguna, dándose a la fuga dos sujetos que resguardaban la entrada, logrando la aprehensión de dos personas del sexo femenino y seis personas del sexo masculino, a quines se les realizo (sic) la respectiva inspección corporal, de conformidad con el articulo 205° y 206° respectivamente, del código (sic) orgánico (sic) procesal (sic) penal (sic), no lográndose encontrar evidencias de interés criminalístico, quedando los mismo identificados de la siguiente manera: 1) J.M.H.B., … 2) CARVAJAL PLAZA D.J. … 3) SUAREZ A.A.M. … 4) R.O.R. … 5) J.E.L.N. … 6) J.L. BOMPART … 7) YEIKER A.S.R. … 8) J.C.B., posteriormente, en compañía de los ciudadanos F.A., titular de la cédula de identidad N° v-4.427.485, C.E.M.S., titular de la cédula de identidad N° v-6.342.230, C.E.C., titular de la cédula de identidad N° v-6.906.359, TEOTISTE DEL C.Q., titular de la cédula de identidad N° v-6.079.466, J.Á.J., titular de la cédula de identidad N° v-7.477.050, YISBEL I.G.L., titular de la cédula de identidad n° v- 13.086.472, STERLING S.M., titular de la cédula de identidad N° v-5.618.954, (los demás datos de filiación reposan en el libro de testigos de este despacho a la disposición del fiscal que conoce de la causa, según lo establecido en los artículos 3, 4, 7, 9 y 21 numeral 9 de la ley de protección a la víctima, testigos y demás sujetos procesales, en concordancia con el artículo 25 de la ley del cuerpo de investigaciones científicas penales y criminalísticas) quienes fungen como testigos de los hechos acaecidos, realizamos una minuciosa revisión a los vehículos en cuestión, de conformidad con lo previsto en el artículo 207 ejusdem, logrando ubicar un (1) arma de fuego tipo pistola marca beretta, color negro, serial p53703z en el interior del vehículo marca toyota, modelo camry, color blanco, placa xxs-049; un (1) arma de fuego tipo pistola marca prieto beretta, color negro y plata, serial devastado, en el vehículo marca toyota, modelo coroüa, color rojo, placa gab-24b y un (1) arma de fuego tipo revólver marca smith and wesson, calibre .38, color negro, serial devastado en el vehículo marca dodge, modelo caliber, color plata, placa aa400sm, así como herramientas varias, y ocho (8) teléfonos de diferentes marcas y modelos, dichas evidencias fueron fijados y colectados por la comisión de la división de inspecciones técnicas, al mando de la funcionaría M.S.. Finalmente procedimos a trasladar los vehículos y los ciudadanos aprehendidos a quienes se les leyeron sus derechos consagrados en la constitución de la república bolivariana de Venezuela, en su artículo 49° y 125° del código orgánico procesal penal. Una vez en el despacho se dio inicio a las actas procesales signada bajo el número i-262.684, por la comisión de uno de los delitos contra la propiedad y contra el orden público y uno de los delitos contemplados en la ley de armas y explosivos..."

Cursa acta de entrevista tomada al ciudadano; S.M.S., quien es testigo presencial de los hechos quien entre otras cosas expuso: “Yo me encontraba en mi turno de guardia cuando llego como a las 12:00 horas de la noche un sujeto gordo, de color moreno, preguntando por una paciente, yo le dije que no había llegado nadie y se retira, como a la 1:00 horas de la madrugada, llego (sic) otro sujeto con una muchacha catira, preguntando por otro paciente, igualmente se le indicó que no había llegado nadie, cuando salimos afuera vemos frente a la oficina de registro un carro pequeño de color blanco muy sospechoso y un Toyota Corolla de color rojo parado más allá en la esquina, del carro color blanco se bajan dos tipos sospechosos caminan por la zona como buscando algo y luego se vuelven a montar en los carros y bajan, en eso como a las dos de la madrugada entregue mi turno y me fui a dormir como hasta ¡as cinco de la madrugada que escucho los disparos y me levanto a ver que ocurría y es cuando veo que el cuerpo de investigaciones científicas penales y criminalísticas tenían a cinco tipos y dos mujeres presas ya que iban a robar los cesta tickets, eso es todo lo que se. A preguntas formuladas respondió: "...SEGUNDA; ¿Diga usted, características físicas de los sujetos que cometieron el hecho? CONTESTO: "Tres de los sujetos fueron los que llegaron primero a preguntar por un paciente, uno es gordo, de tez moreno, de 1,70 metros de estatura, cabello color negro, tipo crespo, como de 30 años de edad, ...la mujer es catira, alta, de contextura delgada, cabello largo de color amarillo, como de 35 años de edad aproximadamente, ...y el otro tipo es blanco, contextura gordo, alto cabello color negro corto liso, como de 35 años de edad...CUARTA: ¿Diga usted, las características de los vehículos en los cuales se desplazaban estos sujetos? CONTESTÓ: "Un Toyota corolla de color rojo y el otro es Toyota de color blanco, fueron los dos carros que vía..."

Cursa acta de entrevista tomada a la ciudadana: G.L.Y.I., quien es testigo presencial de los hechos quien entre otras cosas expuso: "...resulta que el día de hoy 29-10-2010 a las 5:20 horas de la mañana, me encontraba reposando en el dormitorio ya que labore (sic) desde las 7:00 horas de la noche hasta las 2:00 horas de la mañana, en ese momento escuche unos disparos que estaban robando los cesta tickets del hospital allí me quede asustada y no sabía que hacer ni salí de mi dormitorio hasta las 6:20 horas de la mañana que salí para la entrada principal y me percate (sic) que habían varios funcionarios del cuerpo de investigaciones científicas penales y criminalísticas, quienes tenía a varios sujetos aprehendidos y había tres vehículos estacionados en la entrada principal que era de los sujetos después fue llegando el personal que labora en la mañana."

Cursa acta de entrevista tomada al ciudadano: J.J.A., quien es testigo presencial de los hechos quien entre otras cosas expuso: "...resulta que el día de hoy 29-10-2010 como a las 5:30 horas de la mañana yo me encontraba en mi lugar de trabajo antes mencionado, ya que estaba realizando mi guardia por 24 horas, cuando de pronto escuche varios disparos en las adyacencias del hospital y salí corriendo hacia la entrada principal para verificar que sucedía, en lo que salgo me percate (sic) que habían unas comisiones del cuerpo de investigaciones científicas penales y criminalísticas, que tenían unos sujetos sometidos en la puerta principal de la maternidad con unos vehículos y unos equipos de oxicorte, posteriormente me informaron los funcionarios que dichos sujetos aprehendidos se disponían a robarse la remesa de los cesta ticket de alimentación de los empleados del hospital…"

Cursa acta de entrevista tomada al ciudadano (sic): Q.T.D.C., quien es testigo presencial de los hechos quien entre otras cosas expuso: w...a eso de la cinco de la mañana de hoy, me encontraba en la entrada principal de la maternidad, conjuntamente con tres vigilantes y dos señoras de apellidos cruz (sic) y esperanza (sic), ya que me disponía a entregar mi turno de guardia e iba a esperar a que se hiciera las siete de la mañana para cobrar mis cesta ticket, cuando se escucharon varios disparos en la parte de afuera de la maternidad, en vista de esto, los que nos encontrábamos allí nos dirigimos corriendo a un pasillo, donde se encuentra la supervisión, pasaron varios minutos y llego (sic) un funcionario de este cuerpo policial preguntando por el vigilante, salieron dos de los vigilantes y salieron a la parte de afuera, específicamente a donde llegan las ambulancias, duraron unos minutos y volvieron a entrar y nos indicaron que estaban realizando un procedimiento y que permaneciéramos en la parte de adentro, permanecimos allí hasta que se calmo la situación y nos enteramos que unos sujetos iban a robar los cesta ticket del personal del hospital..."

Cursa acta de entrevista tomada a la ciudadana: CAMPOS C.E., quien es testigo presencial de los hechos quien entre otras cosas expuso: w..el día de hoy viernes 29 de octubre de 2010, siendo aproximadamente las 1:48 horas de la mañana, me encontraba cumpliendo con mis labores en la recepción de la maternidad A.H.V. de el algodonal, en compañía del ciudadano S.S., quien también trabaja como seguridad;- entonces se presentó una pareja preguntando por una paciente de apellido ORTIZ y; le respondimos que no había ninguna paciente con ese apellido, pero ellos insistieron por unos veinte minutos y el hombre hacía varias llamadas con su celular, luego la pareja se retiró y abordaron un vehículo marca Toyota, modelo Corolla, color vino tinto y con ellos estaban otros sujetos en un vehículo también marca Toyota, modelo Corolla, de color blanco, seguidamente yo me fui a dormir y como a las 5:00 horas de la mañana escuché varios disparos, por lo que me levante (sic) y al salir pude percatarme que habían varios funcionarios de este cuerpo policial haciendo un procedimiento en ese mismo momento observé que los funcionarios policiales tenían detenidas varias personas, entre ellos los dos ciudadanos que me habían preguntado por la paciente de apellido Ortiz y también observé los vehículos que describí anteriormente..."

Cursa acta de entrevista tomada al ciudadano: MONTILLA SÁEZ C.E., quien es testigo presencial de los hechos quien entre otras cosas expuso: “... resulta que el día de hoy 29 de octubre de 2010 como a las 5:20 horas de la mañana yo me encontraba en la parte interna de la puerta principal del hospital en compañía de la supervisora de guardia de nombre E.L., una compañera de seguridad de nombre cruz (sic) crespo (sic) y una camillero de nombre carmen (sic), realizando nuestro turno de guardia, en ese momento escuchamos varios disparos en las adyacencias del hospital, por lo que corrimos a resguardarnos, posteriormente unos funcionarios del cuerpo de Investigaciones Científicas Penales Y Criminalísticas se acercaron a la puerta y nos informaron, que tenían unos sujetos sometidos en la puerta principal de el (sic) área de la caja con unos vehículos y unos equipos de oxicorte, informando que dichos sujetos aprehendidos se disponían a robarse la remesa de los cesta ticket de alimentación de los empleados del " hospital, por lo que salimos y nos percatamos de la situación.

Cursa acta de entrevista tomada a la ciudadana: AGUILERA F.M., quien es testigo presencial del hecho, quien entre otras cosas expuso: "...resulta que el día 29 de octubre de 2010 a la 1:40 horas de la madrugada, yo estaba en la parte interna del hospital ya que soy camillero, en ese momento llegaron dos sujetos y una mujer- preguntando por un paciente los vigilantes los atendieron pero en la lista de pacientes no estaba la persona que ellos andaban buscando, estas personas se quedaron frente al hospital montados en un carro de color- blanco, de allí me fui a reposar y como a las 5:00 horas de la mañana escuche (sic) varios disparos y me levante (sic) es cuando nos dijeron que estaban robando en el hospital, pero rápidamente llegaron comisiones del cuerpo de investigaciones científicas penales y criminalísticas, quienes lograron agarrar a los sujetos que estaban robando, gracias a la pronta respuesta de estos funcionarios, quiero decir que uno de los sujetos que llego en la madrugada a preguntar por un paciente es uno de los sujetos que estaba robando.

Cursa igualmente cursa oficio N° 9700-027-4745 solicitando al jefe, de la oficina de control de actuaciones policiales de la policía metropolitana si los ciudadanos Yeiker Suárez, titular de la cédula de identidad N° v-19.351.730 y J.C.b. titular de la cédula de identidad N° v-10.528.232 se encuentran laborando en las filas de esa institución, en caso afirmativo suministrar ubicación administrativa, rango, chapa, arma asignada, número de expediente disciplinario, en caso de que los mismos se encuentren bajo una situación irregular de conducta dentro y fuera de la institución y si se encontraban de servicio para el día 28/10/2010.

Cursa igualmente acta de investigación penal suscrita por el funcionario agente C.G. en donde el mismo solicita a la sala de análisis y seguimiento estratégico de la información policial si los ciudadanos J.M.H.b., Carvajal Plaza D.J., Suárez A.A.M., R.O.R., J.E.L.N., Yeiker A.S.R., J.C.B., Presentan Registro Policial a lo que indicó el Funcionario V.M. que la ciudadana Suárez A.A.M., posee un registro policial por la dirección nacional contra droga de fecha 02/11/1990 por el delito de comercio de sustancias estupefacientes y psicotrópicos no indica número de expediente, que la ciudadana O.R.R. presenta un registro policial por la Sub-Delegación Caricuao según expediente E-460.290 de fecha 26/03/1996, el ciudadano Bompart L.J. presenta registro por la delegación de nueva (sic) esparta (sic), según expediente f-982.882 por el delito de hurto genérico de fecha 19/10/2001, así mismo se procedió a verificar los vehículos incautados así como las armas incautadas y ninguno presentó registro policial.

Acta de INSPECCIÓN TÉCNICA N° 2022 de fecha 29 de octubre de 2010, en el área del estacionamiento del Hospital J.I.B.d.A., específicamente en el ramo de maternidad y obstetricia, así mismo al área de administración correspondiente a dicho ramo. En la que dejan constancia entre otras cosas lo siguiente: "...en dicho estacionamiento del hospital arriba mencionado se localizan aparcados tres vehículos automotores, los cuales presentan las siguientes características: EL PRIMERO: marca Dodge, modelo Caliber, color plata, placas AA400SM, el cual al ser inspeccionado...parte interna: un teléfono celular de color negro y plata, el cual ser movido de su posición inicial se constata que presenta las siguientes características: marca Huawei, modelo T520 color negro y gris, código IMEI 011499000429689, y que se encuentra provisto de su respectiva batería y sic Movistar numero 89504320000674134, de igual forma se halla en el piso correspondiente al asiento delantero del lado izquierdo (piloto) un (01) arma de fuego tipo pistola que al ser movida de su posición inicial se constata que presenta su martillo en posición monte y que presenta las siguientes características: marca P.B., modelo 84BB, calibre 9short, seriales desvastados...seguidamente se ubica en la consola intermedia de los asientos delanteros un teléfono celular ...marca LG, color negro y anaranjado, código IMEI 353033035584097,..."...EL SEGUNDO: marca Toyota, modelo Camry, de color blanco, placas XXS-049...parte interna: ...se localiza en el piso correspondiente al asiento delantero del lado izquierdo (piloto) un (01) arma de fuego tipo pistola que la ser movida de su posición inicial se constata que es marca PRIETO BERETTA, modelo 92FS, serial P53703Z, con su respectivo cargador...un teléfono celular el cual al ser movido de su posición inicial se constata que presenta las siguientes características: marca Black Berry, modelo 8110, de coior azul, código IMEI 351961025764760, ..shick Digitel número 351961025764760... de igual forma se halla otro teléfono sobre la superficie del asiento delantero del lado derecho (copiloto), el cual al ser movido se observa que es marca S.E., modelo Z370A, color azul, serial número BX800311NB, , ...un bolso elaborado en material sintético de color negro, marca Case Logia, ...observando que se encuentra contentivo de dos herramientas elaboradas en metal, de las comúnmente denominadas alicate de presión, marca Vice Grip, tres (3) mechas para aladros elaborados en metal, un (01) un par de guantes elaborados en material sintético de color negro marca Spider, dos (02) destornilladores con empuñadura elaborada en material sintético uno de ellos de color amarillo marca Unique Brand y otro de color amarillo y rojo marca Hummer y de un taladro color verde marca Bosch. EL TERCERO: marca Toyota, modelo Corolla, color vinotinto, placas GAB24B,...parte interna: ...se localiza en uno de los compartimientos de la puerta delantera del lado izquierdo (piloto) un teléfono celular marca Samsung, modelo S3600, color plata, código IMEI 358924024306168, con respectiva batería, de igual forma se halla en el piso correspondiente al asiento delantero del lado izquierdo (piloto) un (01) arma de fuego tipo revolver que al ser movida de su posición inicial se constata que presenta la siguiente características: marca AURUS, presentando inscripciones donde se puede leer entre otros MIAMI FLA, calibre 38 SPECIAL, seriales desvastados...un teléfono celular el cual al ser removido de su posición inicial se constata que presenta las siguientes, características: marca Vio, color negro, código IMEI 359698800427971 y que posee su respectiva batería y sim Movistar número 8958044200038551666, del mismo modo se halla otro teléfono en el asiento delantero del lado derecho (copiloto) , el mismo marca Huawei, ídelo G6600, color morado y plata, código IMEI 35751003506808, observando sobre su superficie un par de guantes elaborados en material sintético de color gris marca Winner, asimismo se localiza un teléfono celular marca Nokia, modelo 16162B, color azul y negro, código IMEI 012400004872550, con su respectiva batería y shick (sic) Movistar número 895804320003127111, una (01) herramienta elaborada en metal de color rojo, de las comúnmente denominadas pata de cabra, sin marca visible, ...un bolso elaborado en material sintético de color negro marca Air Express sobre el que se hallan dos rollos de cinta adhesiva marca Morropac, ...luego por una puerta de dos hojas elaboradas en madera la cual presenta signos de violencia en el sistema de seguridad, mostrando inserta en una de las cerraduras un segmento metálico de los conocidos como ganzúa, del mismo modo sobre la superficie del piso de dicha entrada se ubican dos bombonas de equipos de oxicorte, un candado presentando anexo dos segmentos metálicos (cadenas) y segmentos metálicos de los comúnmente denominados ganzúas. Se toman fotografías de carácter general identificativas y en detalles...",.- solicitando la vindicta pública se siga la presente averiguación por la vía del Procedimiento Ordinario, de conformidad con lo establecido en el artículo 373 último aparte, considerando que faltan diligencias por practicar precalificando los presentes hechos como el delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el artículo 458 del código penal venezolano en relación con el artículo 16 numeral 5o que establece el tipo penal como es el robo o hurto y el artículo 2 que define lo que es la delincuencia organizada y artículo 8 que establece las agravantes contenidas en los numerales 8 y 6 de la ley mencionada ley, como lo es asociación para delinquir, previsto en el artículo 6 con la agravante contenida en el numeral 1o y el numeral 6 ejusdem, y para los ciudadanos YEIKER A.S.R. Y J.C.B., tipos penales previstos en el artículo 6 y 8 numeral 1 y el numeral 6 de la ley contra delincuencia organizada, los ciudadano YEIKER Y J.C.B., se agrava la pena correspondiente dado que son funcionarios publico (sic), artículo 18 ley de delincuencia organizada, el ministerio público considera que existe el delito de OCULTAMIENTO DE ARMA DE GUERRA, previsto y sancionado en el artículo 274 del código penal venezolano en relación con el artículo 9 de la ley de armas y explosivos, elementos recogidos que sirven para sustentar dicha calificación jurídica y se hace mención en cuanto a la calificación y pena en los delitos de asociación para delinquir, que establece una pena de 4 a 6 años de prisión y estas agravantes de delitos de asociación para delinquir pena será aumentada de 18 a 20 años de prisión, armas insidiosas contra hospitales o servicios publico, y se le agrava mas a YEIKER A.S.R. y J.C.B. por ser funcionarios publico (sic), al limite superior de 20 años, por cuanto se trata de un centro asistencial, aparte infine del artículo 18, a continuación para informar al tribunal, elementos que sirven para determinar la participación de estos ciudadanos, acta de entrevista del ciudadano S.M.S., el ministerio (sic) público (sic) va a solicitar de conformidad con lo previsto en el artículo 230 se fije un reconocimiento en rueda de imputados, donde participarán como reconocedores los ciudadanos S.M.S., G.L.Y.I., J.J.Á., Q.T.D.C., CAMPOS: C.E., MONTILLA SEZ C.E., AGUILERA F.M., quienes solicita el ministerio (sic) público (sic) oportunamente el reconocimiento de los imputados que se presentan el día de hoy, tenemos que identificar esta ciudadana en la investigación que las personas que observo (sic) en ese lugar tres de los sujetos pacientes, gordo de tez moreno, la mujer catira delgada, el otro tipo tez blanco, color negro de 35 años de edad, chaqueta de color gris, yo solicito en cuanto a la descripción física e identidad a los fines de evitar cualquier modificación en cuanto al tinte se preserve la ciudadana R.O.R., observa posee un tinte de cabello de color amarillo, esta ciudadana investigación (sic) con todas las personas que rinden testimonio presenta cabello amarillo, esta persona manifiesta en que lugar se encontraban los cesta ticket, en la bóveda porque llegaron al mediodía, lo trae transporte de valores, con relación a estas tres personas, ana (sic), rosa (sic)y Leonardo, considera el ministerio (sic) publico (sic) que se encuentran llenos los extremos del artículo 250 numeral 2° por considerar que los mismos presentan registro policial, a parte que fue en un establecimiento de asistencia social de una cantidad importante de empleado (sic) para esta (sic) personas, la conducta predelictual de dudoso proceder se observa que han ingresado en el sistema de información policial, de distintas especies, el ministerio (sic) publico (sic) de conformidad con el artículo 250 elementos que sirven para imputar los delito (sic) en cuestión, fueron aprehendidos en la ejecución del delito que imputa el ministerio (sic) publico (sic), elementos que sirven para llevar a cabo el delito, arma de fuego, oxicorte, vehículos, funcionarios del cuerpo de investigaciones científicas penales y criminalísticas llegan en el momento en que estos ciudadanos llegan a cometer el delito, delito flagrante, existe la fijación de los objetos incautados, en el momento de la detención, en la primera foto el equipo de oxicorte, la segunda foto, el vehículo, la identificación de los vehículos, de igual manera equipos herramientas a llevar a cabo su cometido a ingresar al centro asistencia, arma de fuego tipo revolver, su respectiva municiones, surgen de las actas elementos de convicción en los delito que el ministerio (sic) publico (sic) atribuye, llenos los extremos del artículo 250, pena (sic) altas, tenemos la presunción de peligro de fuga, artículo 251, numeral 2, en cuanto al daño causado, estas personas funcionarios policiales y registro policial, conducta predelictual que pudiera presentar los ciudadanos YEIKER A.S.R. Y J.C.B. ya que son funcionarios policial y laboran en el centro asistencia, sea del estado o no, artículo 251 parágrafo primero, se presume peligro de fuga, supera de manera considerable su limite máximo, sea dictada la medida privativa, procedimiento ordinario, y dictar el acto conclusivo que haya lugar, cualquier otra calificación que el ministerio (sic) publico (sic) lo hará siempre en conocimiento de los imputados y sus defensores. Solicitando la medida privativa preventiva de libertad, en contra de los imputados por los elementos esgrimidos en audiencia.; trayendo como resultado y acordando este Juzgado, lo siguiente:

COMO PUNTO PREVIO: Debe este tribunal pronunciarse con relación a la solicitud de nulidades presentadas por las defensas con relación a la aprehensión de los imputados, en primer punto la defensa alude que existe vulneración en cuanto a las horas en las que fueron aprehendidos sus defendidos, por cuanto los mismos manifiestan en sus declaraciones que fueron interceptados por los funcionarios del cuerpo de investigaciones científicas, penales y Criminalísticas, cuando eran aproximadamente diez cuarenta y cinco (10:45) a (11:30) horas de la noche, y que el ministerio (sic) público (sic) fue informado al día siguiente en horas de la mañana, sin embargo observa el tribunal del acta policial de aprehensión, que los funcionarios dejan constancia que el procedimiento comenzó (sic) a las (4:00) horas de la mañana aproximadamente del día 29 de octubre de 2010, como así fue corroborado por las personas que se encontraban presentes en el lugar de los hechos, en las actas de entrevista que se evidencian en actas, por lo cual no hay contravención en los artículos 190 y 191 ambos del código orgánico procesal penal; igualmente de acuerdo a las formalidades previstas en los artículos 283 y 284 ejusdem, en relación con el artículo 285 se cumplieron cabalmente tal y como lo constató el órgano jurisdiccional de acuerdo a las actas que cursan en el presente expediente; declarando sin lugar la solicitud de nulidad invocada por al defensa, en lo tocante a este punto en vista que hasta la presente etapa de investigación no demostró lo contrario; En cuanto al cuestionamiento en referencia a que los funcionarios no cumplieron con las normativas establecidas por la ley para la revisión de los vehículos y personas; observa el tribunal que del acta policial de investigación de fecha 29 de octubre del presente año, surgió un precedente derivado de una llamada anónima procedente de una ciudadana que manifestó que era empleada del Hospital El Algodonal, informando que en las adyacencias del área de maternidad del hospital se encontraban varios vehículos uno Toyota Corolla, color rojo, otro Toyota Corolla color blanco y otro de color plata, de donde se bajaron y subieron una pareja primeramente y luego un ciudadano de manera extraña manteniendo los carros encendidos como esperando algo, derivado de ello es, que los funcionarios actuantes procedieron a activar el mecanismo establecido en los artículos 205, 206 y 207 respectivamente del código (sic) orgánico (sic) procesal (sic) penal (sic), no obstante en vista del precedente mencionado anteriormente como fue la presunta comisión de unos delitos, se estableció que había motivo suficiente para proceder a activar los mecanismos de los mencionados artículos, no siendo dable a la defensa cuestionar el procedimiento efectuado por los funcionarios policiales referente a este punto, por cuanto los mismos en el acta policial dejaron constancia formalmente de ello tal y como es corroborado por este órgano jurisdiccional en el acta policial arriba narrada, en ese sentido se declara sin lugar la solicitud de nulidad por este punto referido. Ahora bien la defensa igualmente solicita la nulidad del acta policial de aprehensión por cuanto los funcionarios actuaron debido a que una persona les notificó que algo estaba mal en el hospital sin identificarse; en cuanto a ello, la denuncia no esta sujeta a formalidades tal como lo dispone el mecanismo constitucional del artículo 257, pues derivado de esa llamada telefónica, hubo un resultado como fue la presunta comisión de hechos lícitos que han sido imputados por el ministerio público en esta audiencia, y la incautación de objetos cuyas características descriptivas constan en el acta policial, aunado a que los funcionarios en uso de las atribuciones establecidas en los artículos 114 y 115 de la ley cuerpo de investigaciones científicas, penales y criminalísticas, desvirtuando de esta manera el alegato en cuanto al anonimato, en vista que ese anonimato alegado de orden constitucional alegado por la defensa no se subsume ni se adecua al presente caso hasta la presente etapa de la investigación por ello debe este tribunal forzosamente declarar sin lugar la solicitud de nulidad presentada por al defensa; en cuanto a que el acta policial de aprehensión, solo fue firmada por el director del cuerpo policial, quien no estuvo presente en el procedimiento, en cuanto a ello observa el tribunal que además del director también suscribe el acta un funcionario actuante en el procedimiento, quien narró el procedimiento practicado, y observa el tribunal que el acta cuestionada cumple con las formalidades establecidas en el artículo 112 en relación con el artículo 169 de la ley adjetiva penal, pues la nulidad invocada por la defensa no se adecúa al presente ya que en dicha acta se estableció con certeza el procedimiento de lo cual se determinó prima facie la presunta comisión de hechos punibles por los cuales fueron imputados por el ministerio (sic) público (sic), los ciudadanos presentados en esa audiencia, por lo que se declara sin lugar la solicitud de la defensa, con relación a que el ministerio (sic) público (sic), vulneró normas constitucionales, por cuanto no determinó la presunta conducta y grado de participación de los ciudadanos aprehendidos, en los delitos que les imputa; el ministerio (sic) público (sic) en la presente audiencia observa el tribunal precalificó los delitos ROBO AGRAVADO, ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR y OCULTAMIENTO DE ARMA DE GUERRA, en virtud del procesamiento de los hechos que hasta la presente etapa de la investigación los ciudadanos presuntamente participaron en los mismos, no obstante como es del conocimiento de la defensa estamos en fase de investigación y derivado de esa investigación puede variar las precalificaciones jurídica atribuidas, que son de carácter estrictamente provisional, y le corresponderá al ministerio (sic) público (sic) establecer de manera ya determinante la forma de participación de cada uno de los ciudadanos imputados por ella y en vista tal como lo reitero estamos en iter de investigación no hay contravención de garantías o derechos constitucionales en desmedro de los ciudadanos hoy presentados; de igual manera la defensa alega que no existe un acta de cadena de custodia de los objetos que fueron incautados; con relación a ello; consta el órgano jurisdiccional, que existe una inspección en el lugar de los hechos, y una fijación fotográfica de todos los objetos incautados, así como un acta de orden de remisión de evidencias, en la cual dejan constancia cuales fueron los objetos incautados, y donde fueron incautados así como la fijación de los respectivos vehículos presuntamente involucrados y que son remitidos de acuerdo a su origen al departamento para practicársele la experticia respectiva, y la experticia en la fase preparatoria es una forma de incorporación a la investigación por parte del ministerio público, que pretende probar en la fase pertinente; en lo tocante entre plasmado en el acta de la inspección y la fijación fotográfica, eso lo germinará el ministerio (sic) público (sic), en las diligencias que debe como titular de la acción penal ordenar para el esclarecimiento total de los hechos, y es irrelevante en la presente etapa del proceso en la investigación; debe en ese sentido el tribunal declarar sin lugar las ilicitudes de nulidades presentadas por las defensas de los ciudadanos imputados en esta audiencia, en vista que hasta la presente etapa del proceso no hay perjuicio ni irregularidad en contra de sus representados que haya afectado o que irrumpa las bases propias del debido proceso o que afecte garantías o derechos constitucionales. PRIMERO: se acuerda que la presente investigación continué por la vía del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, tal y como lo establece el articulo 373 último aparte del código (sic) orgánico (sic) procesal (sic) penal (sic), por cuanto existen múltiples diligencias por practicar para el esclarecimiento de los hechos, se insta ¡a ministerio (sic) público (sic), a que las diligencias solicitadas por las defensas, sean atendidas de conformidad con lo establecido en el artículo 125 y 305 ambos del código (sic) orgánico (sic) procesal (sic) penal (sic), igualmente se acuerda el reconocimiento médico forense a los ciudadanos imputados así como al ciudadano carvajal (sic) D.J., sea trasladado al centro hospitalario P.C., en vista la condición de salud que presenta, asimismo se insta al ministerio (sic) público (sic), a que se aperture una investigación con relación a lo manifestado por los ciudadanos imputados que fueron golpeados por los funcionarios actuantes. SEGUNDO: con relación a la precalificación dada a los hechos por el Ministerio Público, que fue cuestionada por las respectivas defensas, en cuanto a lo alegado al delito imperfecto le corresponderá al ministerio (sic) público (sic), determinar la forma de participación en la fase de investigación respectiva, en cuanto al delito atribuido por el Ministerio Público, lo subsume y lo adecúa en la presunta comisión de los delitos ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el articulo 458 del Código Penal Venezolano en relación con el artículo 16 numeral 5o que establece el tipo penal como es el Robo O Hurto y el artículo 2 que define lo que es la Delincuencia Organizada, como lo es ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto en el artículo 6 ejusdem y para los ciudadanos YEIKER A.S.R. y J.C.B., tipos penales previstos en el artículo 6 de la ley contra delincuencia organizada, los ciudadano YEIKERY J.C.B., se agrava la pena correspondientes dado que son funcionarios publico, artículo 18 ley de delincuencia organizada, el Ministerio Público considera que existe el delito de OCULTAMIENTO DE ARMA DE GUERRA, previsto y sancionado en el artículo 274 del código penal venezolano en relación con el artículo 9 de la ley de armas y explosivos, en vista de las circunstancias precedentes que se suscitan los hechos, no obstante se le reitera a las defensas que es una precalificación provisionalísima y el fiscal del Ministerio Público actuante como titular de la acción. TERCERO: Con relación a la medida de coerción solicitada por el Ministerio Público, a las cual hicieron oposición las defensas de los imputados, debe este Tribunal primeramente verificar si se encuentran llenos los extremos del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, existen unos hechos que no se encuentran evidentemente prescritos, por cuanto según acta policial ocurrieron siendo aproximadamente las (4:00) horas de la mañana del día 29 de octubre de 2010, hechos que merecen pena privativa de libertad, y que fueron precalificados por el Ministerio Público, y acogida la precalificación por este Tribunal como lo son los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, en relación con el artículo el artículo 16 numeral 5o que establece el tipo penal como es el Robo o Hurto y el artículo 2 que define lo que es la Delincuencia Organiza.A.P.D., previsto en el artículo 6 ejusdem y para los ciudadanos YEIKER A.S.R. Y J.C.B., tipos penales previstos en el artículo 6 de la ley contra delincuencia organizada, los ciudadanos YEIKERY J.C.B., se agrava la pena correspondientes dado que son funcionarios públicos, artículo 18 ley de delincuencia organizada, el delito de OCULTAMIENTO DE ARMA DE GUERRA, previsto y sancionado en el artículo 274 del código penal venezolano en relación con el artículo 9 de la ley de armas y explosivos; precalificación que fue acogida por cuanto de acuerdo a los hechos narrados en el acta policial como carácter presuntivo para este momento de la investigación, los ciudadanos imputados pretendían penetrar de manera violenta y con armas de fuego en las instalaciones del Hospital Algodonal, para robarse la remesa de los cesta tikest (sic) que habían sido depositados en la bóveda porque habían llegado el día anterior, circunstancias que se verifican como carácter presuntivo, por cuanto fueron incautadas tres armas de fuego, dos de ellas tipo Beretta, equipos de oxi corte, herramientas como cizallas, así como también de las actas de entrevistas que se encuentran en la actuaciones, elementos de convicción para presumir que los ciudadanos hoy imputados son autores o participes en esos hechos tenemos acta policial donde dejan constancia del procedimiento realizado por funcionarios adscritos a la División Nacional Contra Robo del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, de fecha 29 de octubre de 2010, en donde el funcionario agente de investigación Neomar Moreno adscrito a esa división deja expresa constancia que se encontraba en la sede del despacho, siendo las 4;00 horas de la mañana aproximadamente, y recibe llamada telefónica de parte de una ciudadana quien no se quiso identificar manifestando ser empleada del Hospital Algodonal, ubicado en la Yaguara, municipio libertador (sic), distrito (sic) capital (sic), e informando que en las adyacencias de la sede de la maternidad de ese nosocomio se encuentran aparcados varios vehículos en actitud sospechosa con las siguientes características marca Toyota, color rojo, marca Toyota, color blanco y otro vehículo color plata desconociendo mas detalles respecto al mismo, de donde se bajan y suben una pareja primeramente y luego un ciudadano de manera extraña, manteniendo los carros encendidos, como esperando algo, y que una vez obtenida la información se constituyó comisión integrada por los funcionarios comisario LUIS OLLARVES, INSPECTORES JEFES L.B., E.G., DANIEL LANDAETA, INSPECTORES C.O., D.E., E.A., D.M., K.G., SUB-INSPECTOR R.I., DETECTIVES D.R., RICHARD FIGUEREDO, AGENTES L.F. Y C.G.; se trasladan hacia la referida dirección, a fin de corroborar la veracidad de lo que las había manifestado la ciudadana por teléfono y una vez en el lugar lograron avistar tres vehículos, el primero de ellos marca toyota, modelo corolla, color rojo, placa GAB-24B, el segundo marca toyota, modelo camry, color blanco, placa xxs-049 y finalmente un tercer vehículo marca dodge, modelo caliber, color plata, placa aa400sm, de los que descendían varias personas y se dirigían a la entrada de maternidad del citado nosocomio, llevando consigo equipo de oxi corte y otras herramientas; por tal motivo, procedieron a implementar una vigilancia estática luego de varios minutos pudieron visualizar a un ciudadano que para el momento vestía franela de rayas de color gris y verde, jeans de color azul y zapatos de color negro, quien se baja del vehículo toyota, camry de color blanco, con una herramienta de las denominadas cizalla, se acerca a una de las instalaciones del centro asistencial, y con dicho objeto violenta la cadena que sirve como protección, de la entrada al anexo del mismo, igualmente observaron dos sujetos a los extremos del recinto el primer sujeto maniobra la cerradura de la puerta principal, con un objeto, intentando violentarla, para ingresar al referido anexo de manera abrupta, por lo que de inmediato decidieron dar la voz de alto a dichos ciudadanos, quienes optaron por hacer caso omiso a su petición y emprenden veloz huida del lugar, haciendo uso de sus armas de fuego en contra de la comisión actuante, razón por la cual se vieron en la necesidad de repeler la acción, usando sus armas de fuego orgánicas, originándose un breve intercambio de disparos en el que no resulto (sic) herida persona alguna, dándose a la fuga dos sujetos que resguardaban la entrada, logrando la aprehensión de dos personas del sexo femenino y seis personas del sexo masculino, quienes quedaron identificados como J.M.F.B., CARVAJAL PLAZA D.J., SUAREZ A.A.M., R.O.R., J.E.L.N., J.L. BOMPART, YEIKER A.S.R., y J.C.B., y que posteriormente, se hicieron acompañar de los ciudadanos F.A., … C.E.M.S., … C.E. CAMPOS… TEOTISTE DEL C.Q., … J.Á.J., … YISBEL I.G.L. … STERLING S.M., … quienes fungieron corno testigos de los hechos acaecidos, realizaron una minuciosa revisión a los vehículos en cuestión, de conformidad con lo previsto en el artículo 207 ejusdem, logrando ubicar un (1) arma de fuego tipo pistola marca beretta, color negro, serial p53703z en el tenor del vehículo marca tovota, modelo camry, color blanco, placa xxs-049; un (1) arma de fuego tipo pistola marca prieto beretta, color negro y plata, serial devastado, en el vehículo marca toyota, modelo corolla, color rojo, placa gab-24b y un (1) arma de fuego tipo revólver marca smith and wesson, calibre .38, color negro, serial devastado en el vehículo marca dodge, modelo caliber, color plata, placa aa400sm, así como herramientas varias, y ocho (8) teléfonos de diferentes marcas y modelos, dichas evidencias fueron fijados y colectados por la comisión de la división de inspecciones técnicas, al mando de la funcionaria M.S., consignando, fijación fotográfica de las evidencias incautadas, igualmente cuenta el Tribunal con los siguientes elementos de convicción para estimar que los imputados han sido autores o participes en la comisión de los hechos punibles, como son las; 1) acta de entrevista tomada al ciudadano S.M.S., quien es testigo presencial de los hechos quien entre otras cosas expuso: “yo me encontraba en mi turno de guardia cuando llego como a las 12:00 horas de la noche un sujeto gordo, de color moreno, preguntando por una paciente, yo le dije que no había llegado nadie y se retira, como a la 1:00 horas de la madrugada, llego "Otro sujeto con una muchacha catira, preguntando por otro paciente, igualmente se le indicó que no había llegado nadie, cuando salimos afuera vemos frente a la oficina de registro un carro pequeño de color blanco muy sospechoso y un Toyota Corolla de color rojo parado más allá en la esquina, del carro color blanco se bajan dos tipos sospechosos caminan por la zona como buscando algo y luego se vuelven a montar en los carros y bajan, en eso como a las dos de la madrugada entregue (sic) mi turno y me fui a dormir como hasta las cinco de la madrugada que escucho los disparos y me levanto a ver que ocurría y es cuando veo que el cuerpo de investigaciones científicas penales y Criminalísticas tenían a cinco tipos y dos mujeres presas ya que iban a robar los cesta ticket, eso es todo lo que se. 2) acta de entrevista tomada al ciudadano G.L.Y.I., quien es testigo presencial de los hechos quien entre otras cosas expuso: "...resulta que el día de hoy 29-10-2010 a las 5:20 horas de la mañana, me encontraba reposando en el dormitorio ya que labore (sic) desde las 7:00 horas de la noche hasta las 2:00 horas de la mañana, en ese momento escuche unos disparos que estaban robando los cesta ticket del hospital allí me quede asustada y no sabía que hacer ni salí de mi dormitorio hasta las 6:20 horas de la mañana que salí para la entrada principal y me percate que habían varios funcionarios del cuerpo de investigaciones científicas penales y Criminalísticas, quienes tenía a varios sujetos aprehendidos y había tres vehículos estacionados en la entrada principal que era de los sujetos después fue llegando el personal que labora en la mañana. 3) acta de entrevista tomada al ciudadano J.J.A., quien es testigo presencial de ¡os hechos quien entre otras cosas expuso: "...resulta que el día de hoy 29- 10-2010 como a las 5:30 horas de la mañana yo me encontraba en mi lugar de trabajo antes mencionado, ya que estaba realizando mi guardia por 24 horas, cuando de pronto escuche varios disparos en las adyacencias del hospital y salí corriendo hacia la entrada principal para verificar que sucedía, en lo que salgo me percate que habían unas comisiones del cuerpo de investigaciones científicas penales y Criminalísticas, que tenían unos sujetos sometidos en la puerta principal de la maternidad con unos vehículos y unos equipos de oxicorte, posteriormente me informaron los funcionarios que dichos sujetos aprehendidos se disponían a robarse la remesa de los cesta ticket de alimentación de los empleados del hospital..." 4) acta de entrevista tomada al ciudadano (sic) Q.T.D.C., quien es testigo presencial de los hechos quien entre otras cosas expuso: "...a eso de la (sic) cinco de la mañana de hoy, me encontraba en la entrada principal de la maternidad, conjuntamente con tres vigilantes y dos señoras de apellidos cruz y esperanza, ya que me disponía a entregar mi turno de guardia e iba a esperar a que se hiciera las siete de la mañana para cobrar mis cesta ticket, cuando se escucharon varios disparos en la parte de afuera de la maternidad, en vista de esto, los que nos encontrábamos allí nos dirigimos corriendo a un pasillo, donde se encuentra la supervisión, pasaron varios minutos y llego (sic) un funcionarlo de este cuerpo policial, preguntando por el vigilante, salieron dos de los vigilantes y salieron a la parte de afuera, específicamente a donde llegan las ambulancias, duraron unos minutos y volvieron a entrar y nos indicaron que estaban realizando un procedimiento y que permaneciéramos en la parte de adentro, permanecimos allí hasta que se calmo la situación y nos enteramos que unos sujetos iban a robar los cesta ticket del personal del hospital..." 5) acta de entrevista tornada al ciudadano CAMPOS C.E., quien es testigo presencial de los hechos quien entre otras cosas expuso: "...el día de hoy viernes 29 de octubre de 2010, siendo aproximadamente las 1:48 horas de la mañana, me encontraba cumpliendo con mis labores en la recepción de la maternidad A.H.V. de el algodonal, en compañía del ciudadano S.S., quien también trabaja como seguridad; entonces se presentó una pareja preguntando por una paciente de apellido ORTIZ y le respondimos que no había ninguna paciente con ese apellido, pero ellos insistieron por unos veinte minutos y el hombre hacía varias llamadas con su celular, luego la pareja se retiró y abordaron un vehículo marca Toyota, modelo Corolla, color vino tinto y con ellos estaban otros sujetos en un vehículo también marca Toyota, modelo Corolla, de color blanco, seguidamente yo me fui a dormir y como a las 5:00 horas de la mañana escuché varios disparos, por lo que me levante (sic) y al salir pude percatarme que habían varios funcionarios de este cuerpo policial haciendo un procedimiento en ese mismo momento observé que los funcionarios policiales tenían detenidas varias personas, entre ellos los dos ciudadanos que me habían preguntado por la paciente de apellido Ortiz y también observé los vehículos que describí anteriormente. " 6) acta de entrevista tomada al ciudadano MONTILLA SÁEZ C.E., quien es testigo presencial de los hechos quien entre otras cosas expuso: "... resulta que el día de hoy 29 de octubre de 2010 como a ¡as 5:20 horas de la mañana yo me encontraba en la parte interna de la puerta principal del hospital en compañía de la supervisora de guardia de nombre E.L., una compañera de seguridad de nombre cruz (sic) crespo (sic) y una camillero de nombre carmen (sic), realizando nuestro turno de guardia, en ese momento escuchamos varios disparos en las adyacencias del hospital, por lo que corrimos a resguardarnos, posteriormente unos funcionarios del cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas se acercaron a la puerta y nos informaron, que tenían unos sujetos sometidos en la puerta principal de el área de la caja con unos vehículos y unos equipos de oxicorte, informando que dichos sujetos aprehendidos se disponían a robarse la remesa de los cesta ticket de alimentación de los empleados del hospital, por lo que salimos $os percatamos de la situación. 7) acta de entrevista tomada a la ciudadana AGUILERA F.M., quien es testigo presencial hecho, quien entre otras cosas expuso: "...resulta que el día 29 de octubre de 2010 a la 1:40 horas de la madrugada, yo estaba en la parte interna del hospital ya que soy camillero, en ese momento llegaron dos sujetos y una mujer preguntando por un paciente los vigilantes los atendieron pero en la lista de pacientes no estaba la persona que ellos daban buscando, estas personas se quedaron frente al hospital montados en un carro de color blanco, de allí me fui a reposar y como a las 5:00 horas de la mañana escuche varios disparos y me levante es ando nos dijeron que estaban robando en el hospital, pero rápidamente llegaron comisiones del cuerpo de investigaciones científicas penales y Criminalísticas, quienes lograron agarrar a los jetos que estaban robando, gracias a la pronta respuesta de estos funcionarios, quiero decir que uno de los sujetos que llego (sic) en la madrugada a preguntar por un paciente es uno de los sujetos le estaba robando. De las anteriores declaraciones se hace importante destacar que por ejemplo el ciudadano S.M.S., manifiesta que se presentó en horas de la madruga un ciudadano gordo, de color moreno, preguntando por paciente, y que posteriormente se presentó otro con una muchacha catira preguntando por otra paciente, le fue indicado igualmente que no había llegado nadie, y cuando sale a las afuera del hospital observa un carro pequeño de color blanco; es de hacer notar que al ser interrogado por las características de los ciudadanos las mimas (sic) se corresponden con la imputada SUÁREZ A.A.M. y el ciudadano LEGENORT N.J.E.; situación que corrobora la ciudadana CAMPOS C.E. y M.A.F.; con relación a la declaración del ciudadano G.L.Y.I., manifiesta que escuchó dos disparos en horas de la madrugada y se levantó y que las enfermeras le dicen que era porque estaban robando los cesta tikects (sic); situación que fue corroborada por el ciudadano J.J.A., también manifiesta la ciudadana Q.T.D.C., que había terminado su rol de guardia y estaba esperando para cobrar los cesta tickest (sic); lo que corrobora igualmente el ciudadano MONTILLA SAEZ C.E., también cursa oficio n° 9700-027-4745 solicitando al jefe de la oficina de control de actuaciones policiales de la policía metropolitana si los ciudadanos Yeikei Suárez, titular de la cédula de identidad N° v-19.-351.730 y J.C.B. titular de la cédula de identidad N° v-10.52S.232 se encuentran laborando en las filas de esa institución, en caso afirmativo suministrar ubicación administrativa, rango, chapa, arma asignada, número de expediente disciplinario, en caso de que los mismos se encuentren bajo una situación irregular de conducta dentro y fuera de la institución y si se encontraban de servicio para el día 28/10/2010. Igualmente acta de investigación penal suscrita por el funcionario agente C.G. en donde el mismo solicita a la sala de análisis y seguimiento estratégico de la información policial si los ciudadanos J.M.H.B., Carvajal Plaza D.J., Suárez A.A.M., R.O.R., J.E.L.N., Yeiker A.S.R., J.C.B., Presentan Registro Policial a lo que indicó el Funcionario V.M. que la ciudadana Suárez A.A.M., posee un registro policial por dirección nacional contra droga de fecha 02/11/1990 por el delito de comercio de sustancias estupefacientes y psicotrópicos no indica número de expediente, que la ciudadana o.r.r. presenta un registro policial por la Sub-Delegación Caricuao según expediente E-260.290 de fecha 26/03/1996, el ciudadano Bompart L.J. presenta registro por la delegación de nueva (sic) esparta (sic), según expediente F-982.882 por el delito de hurto genérico de fecha 19/10/2001,. Igualmente cursa oficio n° 9700-203-1456 emanado a la división de inspecciones técnicas del cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas a fin de que se trasladen al sitio del suceso donde ocurrieron los hechos y en donde se encontraban aparcados los vehículos en cuestión. Acta de inspección técnica N° 2022 de fecha 29 de octubre de 2010 en el área del estacionamiento del Hospital J.I.b.d.a.; suficientes elementos de convicción para el Tribunal presumir que los imputados son los autores o participes de los hechos precalificados por el Ministerio Público y acogidos por el Tribunal, de igual manera por las circunstancias del caso en particular, considera el Tribunal que existe el Peligro de Fuga y de Obstaculización, conforme a lo establecido en el artículo 251 numerales 2o y 3o y parágrafo primero del Código Orgánico Procesal Penal, por la Pena que se pudiera llegar a imponer, ya que se trata de un concurso real de delitos, que sobrepasan en su limite máximo los diez años de la pena a imponer, igualmente por la magnitud del daño causado, en el presente caso, se trata de delitos graves que atentan contra la vida de las personas fueron incautadas tres armas de fuego, y presuntamente se fugaron dos sujetos que accionaron las armas de fuego contra la comisión policial, se trata de una Institución Pública, como victima es decir, el Hospital Algodonal, y para los ciudadanos Suárez A.A.M., quien posee un registro policial por la Dirección Nacional Contra Droga de fecha 02/11/1990 por el delito de Comercio de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicos; la ciudadana O.R.R. presenta un registro policial por la Sub-Delegación Caricuao según diente E-460.290 de fecha 26/03/1996, y el ciudadano Bompart L.J. presenta registro por la delegación de nueva (sic) esparta (sic), expediente F-982.882 por el delito de hurto genérico de fecha 10/2001, se le agrega el numeral 5, por los registros policiales que presentan y de igual manera considera el Tribunal de conformidad con artículo 252 numeral 2o ejusdem, que los imputados estando en libertad pudieran contribuir a que los testigos informen falsamente o se porten de manera desleal o reticente, en virtud que las personas e aparecen como testigos presénciales de los hechos, son personas que laboran en el Hospital, y pongan en peligro la administración de justicia y la búsqueda de la verdad que es el fin de nuestro proceso penal, es por lo que este Tribunal considera que lo ajustado a derecho ¿declarar con lugar la solicitud presentada por el Ministerio Público, por lo cual se DECRETA MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra de los ciudadanos: J.M.H.B., CARVAJAL PLAZA D.J.S.A.A.M., R.O.R., J.E.L.N., J.L. BOMPART, YEIKER A.S.R., y J.C.B., de conformidad con lo establecido en los artículos 250 numerales 1o, 2o, 3o 251 numerales 2o y 3o y parágrafo primero y a los ciudadanos: Suárez A.A.M., O.R.R. y Bompart L.J., se le suma el numeral 5o de la misma norma por presentar registros policiales, 252 numeral 2 todos del Código Orgánico Procesal Penal, se ordena como sitio de reclusión para los masculinos el Internado Judicial Y.I. y para las femeninas el Internado de Orientación Femenina de los Teques (inof). CUARTO: Visto que el Ministerio Público solicitó el Reconocimiento en Rueda de Individuos, de conformidad con lo establecido en el artículo 230 del Código Orgánico Procesal Penal, y los imputados manifestaron estar dispuestos a someterse a la práctica del mismo al igual las defensas, se acuerda el Reconocimiento en Rueda de Individuos, para el día miércoles 3/10/2010, a las (10:00) horas de la mañana, en el que participaran como personas en la rueda los imputados: J.M.H.B., CARVAJAL PLAZA D.J., SUAREZ A.A.M., R.O.R., J.E.L.N., J.L. BOMPART, YEIKER A.S.R., y J.C.B., y como personas a reconocer los ciudadanos: F.A., … C.E.M. SAEZ… C.E. CAMPOS…TEOTISTE C.Q.… J.Á. JIMÉNEZ… YISBEL I.G. LOYO… STERLING S.M.…; quedando notificadas las partes de lo acordado con la lectura y firma del acta levantada a tal efecto por la Secretaria Abg. M.R., a tenor de lo dispuesto en el artículo 175 de nuestra Ley Adjetiva Penal.

CAPITULO II

Así las cosas, considera quien aquí decide que efectivamente, a flor de lo dispuesto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal; Con relación a la medida de coerción solicitada por el Ministerio Público, a las cual hicieron oposición las defensas de los imputados, d.ebe este Tribunal primeramente verificar si se encuentran llenos los extremos del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, existen unos hechos que no se encuentran evidentemente prescritos, por cuanto según acta policial ocurrieron siendo aproximadamente las (4:00) horas de esta mañana del día 29 de octubre de 2010, hechos que merecen pena privativa de libertad, y que fueron precalificados por el Ministerio Público, y acogida la precalificación por este Tribunal como lo son los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, en relación con el artículo el artículo 16 numeral 5o que establece el tipo penal como es el Robo O Hurto y el artículo 2 que define lo que es la Delincuencia Organiza.A.P.D., previsto en el artículo 6 ejusdem, sin la agravante del artículo. 8 de la ley especial que la rige, y para los ciudadanos YEIKER A.S.R. Y J.C.B., tipos penales previstos en el artículo 6 de la ley contra delincuencia organizada, los ciudadanos YEIKERY J.C.B., se agrava la pena correspondientes dado que son funcionarios públicos, artículo 18 ley de delincuencia organizada, el delito de OCULTAMIENTO DE ARMA DE GUERRA, previsto y sancionado en el artículo 274 del código penal venezolano en relación con el artículo 9 de la ley de armas y explosivos; precalificación que fue acogida por cuanto de acuerdo a los hechos narrados en el acta policial como carácter presuntivo para este momento de la investigación, los ciudadanos imputados pretendían penetrar de manera violenta y con armas de fuego en las instalaciones del Hospital Algodonal, para robarse la remesa de los cestatikest que habían sido depositados en la bóveda porque habían llegado el día anterior, circunstancias que se verifican o carácter presuntivo, por cuanto fueron incautadas tres armas de fuego de alto calibre, dos de ellas tipo Beretta, equipos de oxi corte, herramientas como cizallas, así como también de las actas de entrevistas que se encuentran en la actuaciones, elementos de dicción para presumir que los ciudadanos hoy imputados son autores participes en esos hechos tenemos Acta Policial donde dejan constancia del procedimiento realizado por funcionarios adscritos a la División Nacional Contra Robo del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales Y Criminalísticas, de fecha 29 de octubre de 2010, en donde el funcionario agente de investigación Neomar Moreno adscrito a esa división deja expresa constancia que se encontraba en la sede del Despacho, siendo las 4:00 horas de la mañana aproximadamente, y recibe llamada telefónica de parte de una ciudadana quien no se quiso identificar manifestando ser empleada del Hospital Algodonal, ubicado en la Yaguara, municipio libertador (sic), distrito (sic) capital (sic), e informando que en las adyacencias de la sede de la maternidad de ese nosocomio se encuentran aparcados varios vehículos en actitud sospechosa con las siguientes características marca Toyota, color rojo, marca Toyota, color blanco y otro vehículo color plata desconociendo mas detalles respecto al mismo, de donde se bajan y suben una pareja primeramente y luego un ciudadano de manera extraña, manteniendo los carros encendidos, corno esperando algo, y que una vez obtenida la información se constituyó comisión integrada por los funcionarios comisario LUIS OLLARVES, INSPECTORES JEFES L.B., E.G., DANIEL LANDAETA, INSPECTORES C.O., D.E., E.A., D.M., K.G., SUB-INSPECTOR R.I., DETECTIVES D.R., RICHARD FIGUEREDO, AGENTES L.F. Y C.G.; se trasladan hacia la referida dirección, a fin de corroborar la veracidad de lo que las había manifestado la ciudadana por teléfono y una vez en el lugar lograron avistar tres vehículos, el primero de ellos marca toyota, modelo corolla, color rojo, placa GAB-24B, el segundo marca toyota, modelo camry, color blanco, placa xxs-049 y finalmente un tercer vehículo marca dodge, modelo caliber, color plata, placa aa400sm, de los que descendían varias personas y se dirigían a la entrada de maternidad del citado nosocomio, llevando consigo equipo de oxi corte y otras herramientas; por tal motivo, procedieron a implementar una vigilancia estática luego de varios minutos pudieron visualizar a un ciudadano que para el momento vestía franela de rayas de color gris y verde, jeans de color azul y zapatos de color negro, quien se baja del vehículo toyota, camry de color blanco, con una herramienta de las minadas cizalla, se acerca a una de las instalaciones del centro asistencial, y con dicho objeto violenta la cadena que sirve como acción, de la entrada al anexo del mismo, igualmente observaron sujetos a los extremos del recinto el primer sujeto maniobra la cerradura de la puerta principal, con un objeto, intentando violentarla, para ingresar al referido anexo de manera abrupta, por lo que de inmediato decidieron dar la voz de alto a dichos ciudadanos, quienes optaron por hacer caso omiso a su petición y emprenden veloz huida del lugar, haciendo uso de sus armas de fuego en contra de la comisión actuante, razón por la cual se vieron en la necesidad de repeler la acción, usando sus armas de fuego orgánicas, originándose un breve intercambio de disparos en el que no resulto (sic) herida persona alguna, dándose a la fuga dos sujetos que resguardaban la entrada, logrando la aprehensión de dos personas del sexo femenino y seis personas del sexo masculino, quienes quedaron identificados como J.M.E.B., CARVAJAL PLAZA D.J., SUAREZ :ONSO A.M., R.O.R., J.E.L.N., J.L. BOMPART, YEIKER A.S.R., y J.C.B., y que posteriormente, se hicieron acompañar de los ciudadanos F.A.… C.E.M. SAEZ… C.E. CAMPOS… TEOTISTE DEL C.Q.… J.Á. JIMÉNEZ… YISBEL I.G. LOYO… STERLING S.M.… quienes fungieron como testigos de los hechos acaecidos, realizaron una minuciosa revisión a los vehículos en cuestión, de conformidad con lo previsto en el artículo 207 ejusdem, logrando ubicar un (1) arma de fuego tipo pistola marca beretta, color negro, serial p53703z en el interior del vehículo marca toyota, modelo camry, color blanco, placa xxs-049; un (1) arma de fuego tipo pistola marca prieto beretta, color- negro y plata, serial devastado, en el vehículo marca toyota, modelo corolla, color rojo, placa gab-24b y un (1) arma de fuego tipo revólver marca smith and wesson, calibre .38, color negro, serial devastado en el vehículo marca dodge, modelo caliber, color plata, placa aa400sm, así como herramientas varias, y ocho (8) teléfonos de diferentes marcas y modelos, dichas evidencias fueron fijados y colectados por la comisión de la división de inspecciones técnicas, al mando de la funcionaría M.S., consignando, fijación fotográfica de las evidencias incautadas, igualmente cuenta el Tribunal con los siguientes elementos de convicción para estimar que los imputados han sido autores o participes la comisión de los hechos punibles, como son las; 1) acta de entrevista tomada al ciudadano S.M.S., quien es testigo presencial de los hechos …omissis… 2) acta de entrevista tomada al ciudadano G.L.Y.I., quien es testigo presencial de los hechos …omissis… 3) acta de entrevista tomada al ciudadano J.J.A., quien es testigo presencial de los hechos …omissis… 4) acta de entrevista tomada al ciudadano Q.T.D.C., quien es testigo presencial de los hechos …omissis… 5) acta de entrevista tomada al ciudadano CAMPOS C.E., quien es testigo presencial de los hechos …omissis… 6) acta de entrevista tomada al ciudadano Montilla Sáez C.e., quien es testigo presencial de hechos …omissis… 7) acta de entrevista tomada a la ciudadana AGUILERA F.M., quien es testigo presencial del hecho…omissis… De las anteriores declaraciones se hace importante destacar que por ejemplo el ciudadano S.M.S., manifiesta que se presentó en horas de la madruga un ciudadano gordo, de color moreno, preguntando por paciente, y que posteriormente se presentó otro con una muchacha catira preguntando por otra paciente, le fue indicado igualmente que no había llegado nadie, y cuando sale a las afuera del hospital observa un carro pequeño de color blanco; es de hacer notar que al ser interrogado por las características de los ciudadanos las mimas (sic) se corresponden con la imputada SUÁREZ A.A.M. y el ciudadano LEGENORT N.J.E.; situación que corrobora la ciudadana CAMPOS C.E. y M.A.F.; con relación a la declaración del ciudadano G.L.Y.I., manifiesta que escuchó dos disparos en horas de la madrugada y se levanto y que las enfermeras le dicen que era porque estaban robando cestatikects; situación que fue corroborada por el ciudadano J.A., también manifiesta la ciudadana Q.T.D.C., que había terminado su rol de guardia y estaba esperando para cobrar los cestatíckest, lo que corrobora igualmente el ciudadano MONTILLA SAEZ C.E., también cursa oficio n° 9700-027-4745 solicitando al jefe de la oficina de control actuaciones policiales de la policía metropolitana si los ciudadanos Jeiker Suarez, …y J.C.B. … se encuentran laborando en las filas de esa institución, en caso afirmativo suministrar ubicación administrativa, rango, chapa, arma asignada, número de expediente disciplinario, en caso de que los mismos se encuentren bajo una situación irregular de conducta dentro y fuera de la institución y si se encontraban de servicio para el día 28/10/2010. Igualmente acta de investigación penal suscrita por el funcionario agente C.G. en donde el mismo solicita a la sala de análisis y seguimiento estratégico de la información policial si los ciudadanos J.M.H.B., Carvajal Plaza D.J., Suarez A.A.M., R.O.R., J.E.L.N.Y.A.S.R., J.C.B., Presentan Registro Policial a lo que indicó el Funcionario V.M. que la ciudadana Suárez A.A.M., posee un registro policial por la dirección nacional contra droga de fecha 02/11/1990 por el delito de comercio de sustancias estupefacientes y psicotrópicos no indica número de expediente, que la ciudadana o.r.r. presenta un registro policial por la Sub Delegación Caricuao según expediente E 460.290 de fecha 26/03/1996, el ciudadano Bompart L.J. presenta registro por la delegación de nueva (sic) esparta (sic), según expediente f-982.882 por el delito de hurto genérico de fecha 19/10/2001. Igualmente cursa oficio n° 9700-203-1456 emanado a la división de inspecciones técnicas del cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas a fin de que se trasladen al sitio del suceso donde ocurrieron los hechos y en donde se encontraban aparcados los vehículo:- en cuestión. Acta de inspección técnica n° 2022 de fecha 29 de octubre de 2.010 en el área del estacionamiento del Hospital J.I.d. algodonal; suficientes elementos de convicción para el Tribunal presumir que los imputados son los autores o participes de los hechos precalificados por el Ministerio Público y acogidos por el Tribunal; de igual por las circunstancias del caso en particular, considera el Tribunal que existe el Peligro do Fuga y de Obstaculizaran, conforme a lo establecido en el artículo 251 numerales 2o y 3o y parágrafo primero del Código Orgánico Procesal Penal, por la Pena que se pudiera llegar a imponer, ya que se trata de un concurso real de delitos, que sobrepasan en su limite máximo los diez años de la pena a imponer, igualmente por la magnitud del daño causado, en el presente caso., se trata de delitos graves que atentan contra la vida de las personas fueron incautadas tres armas de fuego, y presuntamente se fugaron dos sujetos que accionaron las armas de fuego contra la comisión policial, se trata de una Institución Pública, como victima es decir, el Hospital Algodonal y para los ciudadanos Suárez A.A.M., quien posee un registro policial por la Dirección Nacional Contra Droga de fecha 02/11/1990 por el delito de Comercio De Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicos; la ciudadana O.R.R. presenta un registro policial por la Sub-Delegación Carícuao según expediente L-460.290 de fecha 26/03/1.996, y el ciudadano Bompart L.J. presenta registro por la delegación de nueva (sic) esparta (sic), Según expediente f-982.882 por el delito de hurto genérico de fecha 19/10/2001 se le agrega el numeral 5, por los registros policiales que presentan; y de igual manera considera el Tribunal que estando en libertad pudieran contribuir a que los testigos informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente, en virtud que las personas que aparecen como testigos presenciales de los hechos, son personas que laboran en el Hospital, y pongan en peligro la administración de justicia y la búsqueda de la verdad que es el fin de nuestro proceso penal, es por lo que este Tribunal considera que lo ajustado a derecho es declarar con lugar la solicitud presentada por el Ministerio Público, por lo cual se DECRETA MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra de los ciudadanos J.M.H.B., CARVAJAl PLAZA D.J., SUAREZ A.A.M., R.O.R., J.E.L.N., J.L. BOMPART, YEIKER A.S.R., y J.C.B., de conformidad con lo establecido en los artículos 25SO numerales 1°. 2° y 3° 251 numerales 2o y 3° y parágrafo primero y a los ciudadanos: Suárez A.A.M., O.R.R. y Bompart L.J., se le suma el numeral 5o de la misma norma por presentar registros policíaies, numeral 2 todos del Código Orgánico Procesal Penal, se ordena como sitio do reclusión para los masculinos, el Internado Judicial Y.I. y para las femeninas el Internado de Orientación femenina de los Teques. Y ASI SE DECLARA.

DECISIÓN

NI