Decisión nº 1113 de Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de Zulia (Extensión Cabimas), de 31 de Octubre de 2007

Expediente Nº 30.129

Sentencia Nº1113

Motivo: Simulación

AV.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE:

EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas.-

RESUELVE:

PARTE DEMANDANTE: N.J.M. y M.S.M., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-9.321.086 y V-9.321.083, domiciliados en Jurisdicción del Municipio Autónomo Baralt del Estado Zulia.

PARTE DEMANDADA: L.A., M.E., M.A.M. y F.A.M.D.A., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-10.208.938; V-11.886.816; V-10.211.497 y V.- 3.098.422, respectivamente, domiciliados en jurisdicción del Municipio Autónomo Baralt del Estado Zulia.

APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: Abogada en ejercicio Y.L.C., venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cédula de identidad Nº V-15.159.859, e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 98.046, del mismo domicilio.

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: Abogados en ejercicio R.O.N. y L.O.U., inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 4.379 y 38.471, respectivamente.

I

RELACION DE LAS ACTAS

En fecha trece (13) de Agosto de 2003, los ciudadanos N.J.M. y M.S.M. demandaron por Simulación, a los ciudadanos L.A., M.E., M.A.M. y F.A.M.D.A., alegando entre otras cosas que:

…Somos hijos naturales del ciudadano M.A.,…quien falleció ab-intestato…el cuatro (04) de Diciembre de 2002,como se evidencia de su acta de defunción…Antes de contraer nupcias con su viuda F.A.M.D.A., sostuvo públicas relaciones amorosas con nuestra difunta madre ARACELIS MANZANILLA… Pero es el caso; …que para nuestra sorpresa nos enteramos después de la muerte de nuestro progenitor que él había dado en supuesta venta el fundo antes mencionado por la cantidad de cincuenta y seis millones de bolívares, mediante documento registrado por ante la Oficina Subalterna de Registro de los Municipios Autónomos Lagunillas y Valmore R.d.E.Z., en fecha veintinueve (29) de Septiembre de 1998, bajo el número 4 del Protocolo Primero, Tomo 7,… a sus hijos L.A., M.E., M.A.M., con la autorización de su cónyuge quien también participó en el acto simulado F.A.M.D.A. traspasa mediante VENTA SIMULADA,…Frente a la venta que lesiona la expectativa de derecho que tendríamos como herederos del difunto M.A., con base a lo establecido en el artículo 883 del Código Civil, nos encontramos con un acto de simulación absoluta; pues el acto jurídico que se pretende aparentar no se verificó en realidad…

Por auto de fecha trece (13) de Agosto de 2.003, se le da entrada y se admite la presente demanda, emplazando a los codemandados para que comparecieran ante este Tribunal dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes a su citación, más Tres (03) días de término de distancia, a fin de contestar la demanda incoada en su contra.-

Siendo infructuosas las gestiones de citación de los codemandados de autos, y agotadas como fueron la citación personal y cartelaria, por auto de fecha 14 de enero de 2.004, éste Tribunal designó como Defensor Ad-Litem a la Abogada en ejercicio N.R..

En escrito de fecha 10 de marzo de 2004, el Abogado en ejercicio R.O.N., suficientemente identificado en actas; consigna instrumento poder, debidamente autenticado por ante la Notaría Pública Segunda de Ciudad Ojeda, para actuar en nombre y representación de los ciudadanos L.A., M.E., M.A.M., todos identificados en autos; y en fecha 16 del mismo mes y año, el Abogado en ejercicio L.O., suficientemente identificado en actas; consigna instrumento poder, otorgado por la misma oficina notarial, para actuar en nombre y representación de la ciudadana F.A.M.D.A., también suficientemente identificada en autos.

En fecha 06 de Abril de 2004, ambos apoderados judiciales, estando dentro del lapso legal para dar contestación a la demandada; presentan escritos, en los cuales oponen la Cuestión Previa contenida en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.

En fecha 18 de mayo de 2004, este Tribunal dictó sentencia interlocutoria en la cual declaró Sin Lugar la Cuestión Previa opuesta por los codemandados.

Notificadas las partes de la referida sentencia interlocutoria; en fecha 03 de Agosto de 2004, los codemandados consignaron sus respectivos escritos de contestación a la demanda, negando en todas y cada una de sus partes todos los hechos alegados por los demandantes, y opusieron como defensas perentorias de fondo de conformidad con el artículo 361 del Código de Procedimiento Civil, las siguientes: falta de cualidad e interés, en los siguientes términos: “…por ser necesario recalcar que los demandantes carecen de interés jurídico actual, al faltar en ellos la cualidad de herederos del causante, lo que hace improcedente la acción de simulación propuesta”; la prescripción de la acción; la falta de cualidad de su mandante, por supuestamente no haber participado nunca de la supuesta venta simulada y la prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta.

Por autos de fechas 25 y 31 de Agosto de 2004, el Tribunal ordena agregar a las actas los escritos de pruebas consignados por los Apoderados Judiciales de los co-demandados y de la parte actora respectivamente. Y por auto de fecha 02 de Septiembre de 2004, las admite cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva

En escrito de fecha 18 de Octubre de 2004, el Apoderado Judicial de la parte codemandada F.A.M., presenta escrito donde solicita al Tribunal deje sin efecto las actuaciones posteriores al acto de contestación de la demanda y reponga la causa al estado de volver a aperturar el lapso probatorio, por un presunto error cometido por el Tribunal al momento de realizar los cómputos de Ley, que afectaban según su criterio los intereses de las partes y más gravemente los de su representada.

El tribunal por auto de fecha 28 de Octubre de 2004, que resolverá dicho pedimento como punto previo en la sentencia definitiva.

Evacuadas las pruebas promovidas por las partes, en diligencia de fecha ocho (08) de Noviembre de 2007, la Apoderada Judicial de la parte actora solicita se dicte sentencia definitiva en la presente causa; pedimento éste que es reiterado en diligencia de fecha nueve (09) de Enero de 2007, por el ciudadano N.M., parte actora en el proceso, debidamente asistido por la Abogado en ejercicio I.P..

Finalmente, en escrito de fecha cinco (05) de Febrero de 2007, el Abogado en ejercicio R.O.N., con el carácter de Apoderado Judicial de los codemandados de autos Luis, Mario y M.Á.M., solicita a éste Tribunal proceda a dictar sentencia en la presente causa.

.

II

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL

En primer lugar, debe esta Sentenciadora dentro del presupuesto de admisibilidad, referirse a la competencia de este Órgano Jurisdiccional, para conocer la acción planteada, y siendo la competencia como la atribución legal conferida a un Juez como Arbitro y Director del proceso, para el conocimiento de un asunto jurídico determinado en razón de la materia, el valor de la demanda y del territorio; siendo importante resaltar que la competencia se considera como la medida de la jurisdicción que puede ejercer cada juez en concreto, la cual esta determinada a diferentes órganos jurisdiccionales y con eminente orden público.-

El Procesalista patrio H.C., en la precedente obra citada, comenta:

…Todo Juez tiene en abstracto el poder de administrar justicia, es lo cierto, que en cada caso concreto tiene una esfera de actividad delimitada por la ley. Ahora bien, el poder de administrar justicia en cada caso, conforme a la naturaleza, calidad y cuantía de la acción, de acuerdo con los límites territoriales dentro de los cuales se mueven las partes o conforme al lugar donde se encuentran las cosas, objeto de litigio, se llama competencia.

Así, el profesor de Derecho Procesal Civil A.R.R., concreta el criterio de la Competencia en el proceso civil, de la siguiente manera:

…La competencia es como una medida de la jurisdicción y no como la capacidad del juez para ejercer dicha función, porque la facultad de este funcionario de ejercer válidamente en concreto la función jurisdiccional, depende no de su aptitud personal, sino de la esfera de poderes y atribuciones que objetivamente asigna la ley al tribunal…

.

De igual forma, los artículos 28 y 29 del Código de Procedimiento Civil, consagran la competencia por la materia y el valor de la demanda:

Artículo 28: La competencia por la materia se determina por la naturaleza de la cuestión que se discute, y por las disposiciones legales que la regulan.

Artículo 29: La competencia por el valor de la demanda se rige por las disposiciones de este Código, y por la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Vistas las anteriores normas legales, la competencia por la materia y por la cuantía le corresponde a este Juzgado, por tener la presente causa una naturaleza civil, regulada por el derecho civil en su sustancia y en su parte adjetiva por ser un juicio de Resolución de Contrato, definido en el Código de Procedimiento Civil, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 28 y 29 eiusdem. Así se establece.-

LEGITIMACIÓN O CUALIDAD PARA INTERVENIR EN EL PROCESO

De acuerdo a ello, y dentro de ese presupuesto de admisibilidad, se tiene que para que una persona natural o jurídica pueda actuar en juicio, se requiere que se encuentre en una determinada posición dentro del juicio, donde pueda exigir sus derechos y cumplir sus deberes dentro de un proceso impregnado por las garantías y principios constitucionales.-

La legitimación representa para las partes, la idoneidad inferida de su posición respecto del litigio; y en cuanto a la legitimación activa, se debe observar lo siguiente:

Para F.C., en cuanto a la legitimación activa, expresa:

No hacen falta muchas reflexiones para comprender que quien se encuentre en mejor condición para ejercer la acción, es el propio titular del interés en litigio, puesto que nadie mejor que él que puede sentirse estimulado a servir de médium entre los hechos y quien los haya de valorar. Es manifiestamente intuitivo que mientras el desinterés es requisito necesario para decidir, el interés es requisito excelente para demandar

.-

Para CABANELLAS, en cuanto a la misma legitimación, dice:

La legitimación representa en cambio, dicha idoneidad inferida de su posición respecto del litigio. La legitimación es la acción o efecto de legitimar, justificación o probanza de la verdad o de la calidad de una cosa, habilitación o autorización para ejercer o desempeñar un cargo u oficio

.-

Ahora bien, existe un punto que doctrinariamente ha sido objeto de prolongados debates, y se trata de los presupuestos procesales, entendido estos, como aquellos antecedentes necesarios para que el juicio tenga existencia jurídica y validez formal. Verbigracia, un juicio seguido ante quien no es Juez, no es un juicio defectuoso, sino inexistente; así como un juicio seguido por un incapaz, tampoco es un juicio sino una serie de hechos aseverados sin eficacia jurídica; la investidura del Juez y la capacidad de quienes están en juicio, constituyen una especie de mínimo necesario para que el juicio exista y tenga validez formal.-

Así las cosas, podemos decir que mientras la capacidad jurídica se refiere a la aptitud para ser titular de derechos y obligaciones, la cualidad apunta a quien puede ejercer tales derechos y obligaciones en un proceso concreto y determinado; la capacidad no es un elemento de la acción, sostiene la doctrina, sino una condición requerida en el sujeto para su ejercicio. En tal sentido, una persona puede ser “parte procesal”, y, sin embargo carecer totalmente de titularidad del derecho material que se resuelve en la decisión de fondo, con una falta de cualidad o legitimación, e igualmente, una persona puede ser parte procesal, y carecer de capacidad procesal.-

No obstante, ambas situaciones jurídicas antes referidas, son tratadas bajo la misma noción de legitimación, refiriéndose entonces a la legitimatio ad processum y legitimatio ad causam.-

Conforme al mismo tema, tenemos, que debe esta sentenciadora en primer lugar pronunciarse sobre la defensa de fondo opuesta por los co-demandados de autos, en fecha tres (03) de Agosto de 2004, consistente en la falta de cualidad de los co-demandantes para intentar el presente juicio, quienes expusieron en sus escritos de contestación a la demanda lo siguiente:

…por ser necesario recalcar que los demandantes carecen de interés jurídico actual, al faltar en ellos la cualidad de herederos del causante, lo que hace improcedente la acción de simulación propuesta…

En cuanto a la defensa propuesta, relativa a la falta de cualidad para intentar el juicio, observamos que está reconocido por estudiosos tratadistas, y así fue incluida en el nuevo Código Adjetivo, la defensa de falta de cualidad para intentar o sostener el juicio como defensa de fondo, estatuida en el dispositivo del artículo 361 del Código de Procedimiento Civil, por estar basada en la titularidad del derecho que se pretende accionar.

En el caso bajo análisis, la parte demandada alega como defensa de fondo, la falta de cualidad de los demandantes, en virtud de que la presente acción debió ser intentada previa la declaratoria judicial de los actores como hijos del causante y por ende como sus herederos, ya que estamos en presencia de una acción que persigue se declare la presunta venta simulada de un inmueble integrante del acervo hereditario a liquidar entre los coherederos del de cujus. Así en sus escritos de contestación de demanda expresan lo siguiente:

En todo caso, conceptuamos que no es esta la forma de incoar un proceso de simulación sin haberse alegado previamente la acción de reconocimiento de filiación en contra de los herederos del padre o de la madre que hubiesen muerto, aclarando que la prueba de posesión de estado, debe evacuarse en juicio ordinario, aún cuando se trate de acción de inquisición de paternidad, por lo que es dable aducir que si los pretendidos hijos quieren que una sentencia judicial firme imponga a los herederos o causahabientes del presunto padre y a toda persona en general, aquella condición de causalidad entre el que se pretenda que sea padre y el que aspira a ser hijo, instaurar un juicio de inquisición de paternidad conjuntamente con el maternal, así lo ha establecido nuestro ordenamiento y así pido lo declare el tribunal…

“…Niego, rechazo y contradigo, que la susodicha venta lesione la expectativa de derecho que tendrían los hermanos NELSON y M.M., con base a la legítima que señala el artículo 883 del Código Civil, pues a ellos en ninguna forma les corresponde esta alícuota parte por no ser hijos de M.A.…”.

Ahora bien, el examen del fondo de una controversia presupone la validez del proceso y la existencia de los requisitos necesarios para que el Juez pueda pasar a la sustanciación y pronunciamiento de mérito, al respecto, el jurista R.O.O., expresa:

”Mientras la capacidad es un presupuesto procesal, condición de válidez de los actos procesales, la legitimación es una condición de admisibilidad de la pretensión. Los problemas relativos a la capacidad se resuelven como cuestión previa a la contestación de la demanda, los asuntos relativos a la legitimación se resuelven en la sentencia definitiva o de mérito”.

Así las cosas, estamos en presencia de una acción de simulación en la que, los co-demandantes no participaron, y que denuncian como simulado, alegando en su libelo de demanda, entre otras cosas, que por ser hijos no reconocidos del ciudadano M.A., la venta del inmueble allí descrito afecta sus intereses como herederos del causante, en consecuencia, dicho acto jurídico según su dicho, ha sido cometido por los codemandados de autos en fraude a sus derechos hereditarios.

A este respecto, tanto la doctrina como la jurisprudencia patria han a.l.n.d. estos procedimientos y en base a ello corresponde al Juez en su labor sentenciadora detenerse en el examen del cumplimiento de ciertos requisitos que atienden a la procedibilidad de la pretensión.

Así tenemos, que para la existencia de la comunidad hereditaria hace falta que concurran determinados supuestos, los cuales debe probar quien pretenda ser favorecido con el postulado legal, ya que antes de abocarse al planteamiento de esta acción, el sujeto debe establecer cual es el verdadero interés, si la de dejar establecida la existencia de la filiación a los efectos de establecer la existencia de una comunidad hereditaria, para posteriormente a ello, lograr la partición de los bienes que formen parte de dicho acervo; o la nulidad o la simulación de algún acto o negocio jurídico que perjudique sus derechos en calidad de presunto heredero frente al resto de sus comuneros, como en el caso de autos.

Ahora bien, de lo invocado por la parte actora en el libelo de la demanda, se observa que su pretensión se basa en la presunta venta simulada que a su entender, realizaron los codemandados de autos, de un inmueble que en vida fuera propiedad del padre de estos últimos, y de quien ellos afirman ser hijos, por haber tal y como lo narran en su escrito libelar, nacido de la unión concubinaria que alegan existió entre su difunta Madre y el ciudadano M.A., y que los co-demandados al negarse a reconocer sus derechos como hijos, optaron por traspasar bajo acto simulado el bien ya especificado en el libelo de demanda.-

Por su parte la representación legal de los demandados, en sus escritos de contestación a la demandada, opusieron como defensa de fondo la falta de cualidad de los actores para sostener el juicio de conformidad con lo preceptuado por el artículo 361 del vigente Código de Procedimiento Civil. Y en fecha 05 de Febrero de 2007, el Abogado en ejercicio R.O.N. presentó escrito de informes; en el cual expuso y exponen entre otras cosas las siguientes:

…Es evidente, que los actores al proponer la acción de simulación de venta, no lo hacen sino con el propósito de preconstituir prueba para otra u otras acciones que los conducirían a la satisfacción plena de sus intereses por demás fuera de lugar… En el caso en comento, los actores incoaron acción mero declarativa, con el fin de que el Tribunal, reconozca a) Que entre los demandantes existió una relación de filiación como hijos naturales del ciudadano M.A.. b) Que la venta del fundo hecha por M.A. hacia sus hijos L.A., M.E. y M.A.M., es simulada. c) Que el Tribunal obligue a restituir al patrimonio del de cujus M.A., el inmueble objeto de la pretensión...

Por el razonamiento anterior, vemos con absoluta veracidad que la acción mera declarativa propuesta por los demandantes no cumple con el requisito señalado en el articulo 16 del citado Código de Procedimiento Civil, porque en nuestra Ley hay otra acción que permite al demandante o a los demandantes dirimir completamente su temerario interés como es la partición de herencia, por lo tanto la demanda intentada es inadmisible por prohibición expresa del articulo 16 ejusdem, en virtud de que los actores se limitaron a presentar una demanda de mera declaratoria disponiendo de una acción diferente para su falaz propósito hereditario. La interposición de dichas acciones. Simulación e Inquisición de Paternidad, no han sido mas que el propósito de constituir prueba preparatorias de los demandantes para una acción final frustrante que no es otra que la partición de herencia, la que jamás existió…

.

En el mismo orden de ideas, y en atención a lo anteriormente transcrito y alegado, le es pertinente a ésta Sentenciadora, aclarar que las acciones reclamadas por la parte actora, no pueden ser acumuladas en una misma demanda, y en ese sentido es importante destacar la decisión dictada en fecha 07 de junio de 2005, por la Sala de Casación Civil del Tribunal de Supremo de Justicia, en el juicio de SIMULACIÓN, NULIDAD Y PARTICIÓN DE HERENCIA, incoado por las ciudadanas C.V., R.R. y otros, contra los ciudadanos C.D.S., A.R., J.R. y otros, cuya causa cursa ante este Tribunal bajo el expediente Nº 22.668, y en la cual nuestro m.T. decidió lo siguiente:

“…se evidencia que el Juez de la recurrida al declarar la inadmisibilidad de la demanda tal como lo hace de manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo del fallo, y al no haber permitido la acumulación de pretensiones que tienen procedimientos incompatibles, esta garantizando lo establecido en el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece que no pueden acumularse en el mismo escrito de la demanda procedimientos incompatibles entre sí, por tanto el juez con tal actitud no subvierte el procedimiento ni tampoco incurre en violación al derecho a la defensa, ya que las normas procesales están revestidas del carácter de orden público y deben ser tomadas en cuenta por los sentenciadores, por lo que el juez puede de oficio resolver y tomar decisiones que garanticen el orden público, el derecho a la defensa y el debido proceso, por tanto la denuncia formulada es improcedente y así se decide.…

…Consecuencia de lo anterior es que, en criterio de esta Sala, no existe contradicción en los motivos de la recurrida, ya que en perfecta consonancia con lo previamente establecido, declara inadmisible la demanda de simulación, nulidad, partición de herencia y tacha de falsedad, las cuales fueron analizadas en conjunto tanto la demanda inicial como su reforma, concluyendo que ambas eran inadmisibles por lo que luce perfectamente idónea y ajustada a derecho en lo que a la forma de una decisión judicial se refiere

.-

No obstante lo anterior, observa esta Juzgadora que el concubinato que dicen los demandantes protagonizó su difunta progenitora con el de cujus ciudadano M.A., y de cuya unión dicen ser producto, tal y como lo exponen en su escrito de demanda, está integrado por una serie de hechos y circunstancias de tiempo, modo y lugar que constituyen hechos previos que supuestamente darían basamento a la pretensión de los demandantes; esto es, en primer término, a ser tenidos como hijos del mencionado ciudadano y por ende como sus herederos; y en segundo término, a la presunta ocurrencia de supuestos actos fraudulentos, destinados a lesionar los derechos hereditarios que en tal caso les corresponderían. Sin embargo, aún cuando tales hechos puedan considerarse como ciertos, no es menos cierto, que los demandantes dirigen su acción, a la declaratoria de nulidad o simulación de la venta realizada sobre un bien perteneciente al acervo hereditario al cual consideran tener derecho, al arrojarse la condición de hijos del causante y como consecuencia de ello, herederos en la comunidad hereditaria que afirman existe entre ellos y los codemandados de autos, razón y fundamento que originó este pronunciamiento previo. Así se establece.-

Ahora bien, lo establecido ya, no es óbice para que esta Juzgadora en ejercicio efectivo de la tutela jurisdiccional, revise en esta etapa procesal los presupuestos necesarios para la admisión de la demanda, y lo cual también fue denunciado por los Apoderados Judiciales de los codemandados en la presente causa, al efecto, es necesario traer a colación extracto del criterio jurisprudencial establecido en sentencia de fecha 06 de junio de 2006, Exp. Nº AA20-C-2005-000102, con Ponencia del Magistrado Dr. A.R.J., donde expone lo siguiente:

“…En primer lugar considera la Sala que, para reclamar los posibles efectos civiles del matrimonio, es necesario que la “unión estable” haya sido declarada conforme a la ley, por lo que se requiere una sentencia definitivamente firme que la reconozca. En la actualidad, es necesaria una declaración judicial de la unión estable o del concubinato; dictada en un proceso con ese fin…omissis…

…En los casos en que se incoen acciones sucesorales o alimentarias, o contra terceros, sin que exista previamente una declaración judicial de la existencia del concubinato o la unión estable, la demanda requerirá que se declaren éstas previamente, por lo que en la misma deberá alegarse y probarse tal condición

.

Asimismo, en sentencia de reciente data, 13 de marzo de 2006, Nº RC-00176, caso: I.R.C. contra R.J.B.C., esp. Nº 03- 701, esta Sala dejó establecido lo siguiente:

…La Sala observa, que en el caso que nos ocupa se acumularon dos pretensiones en el libelo de la demanda: la acción mero-declarativa de reconocimiento de unión concubinaria y la de partición de bienes de la comunidad, que no podían ser acumuladas en una misma demanda, pues es necesario que se establezca en primer lugar judicialmente la existencia o no de la situación de hecho, esto es, la unión concubinaria; y, una vez definitivamente firme esa decisión, es que podrían las partes solicitar la partición de esa comunidad, de lo contrario el juez estaría incurriendo en un exceso de jurisdicción…

. (…).

Por aplicación de los anteriores criterios jurisprudenciales al caso de marras, los cuales se reiteran en este fallo, si la demandante pretende partir y liquidar los bienes habidos en la comunidad concubinaria que afirma existió entre ella y su difunto concubino, ha debido acompañar al escrito introductoria de la demanda copia certificada de la declaración judicial de la existencia del mismo.

…De la anterior transcripción se infiere, que mediante esta acción la parte actora pretende la liquidación y partición de una comunidad concubinaria que aún no ha sido calificada como tal por juez alguno; por consiguiente, la presente demanda no debió ser admitida porque mal pueden liquidarse y partirse los bienes de una relación de hecho estable, como lo es el alegado concubinato, que aún no ha sido reconocida judicialmente...

Es de destacar, que la actora se limita a exponer en sus escritos, libelo y su reforma, conceptos del concubinato, cita artículos que regulan tal situación, y termina pidiendo la liquidación y partición de la precitada comunidad concubinaria. Por consiguiente, sobre la base de las razones expuestas, en el dispositivo del presente fallo, de manera expresa, positiva y precisa, la Sala casará de oficio y sin reenvío la sentencia recurrida y anulará los autos de admisión de la demanda original y de su reforma …

. (Subrayado del Tribunal).

En tal sentido, y de un análisis exhaustivo de las actas que conforman la presente causa, no se constata la prueba judicial que declare la existencia de la filiación o posesión de estado alegada por los actores en el libelo de la demanda, así como tampoco fue traída a las actas en el decurso del proceso, el cual se desarrolló íntegramente en completo contradictorio para ambas partes; por lo tanto, y tal como fue asentado por nuestro M.T. en la sentencia antes transcrita, la parte actora al momento de ejercer la presente acción de simulación como tercero afectado por la comisión del acto jurídico nulo, ha debido acompañar con el escrito de la demanda copia certificada de la declaración judicial de la existencia de la filiación o posesión de estado, o a juicio de esta Juzgadora, acreditarlo en actas antes de sentencia, y siempre que la declaratoria judicial sea previa. Así se establece.-

En el caso bajo análisis, no existe constancia de que la condición de hijos que se atribuyen los codemandados de autos, haya sido reconocida y declarada judicialmente, por lo que mal pueden verse lesionados sus derechos e intereses sobre los bienes pertenecientes a una comunidad hereditaria, de la que aún no han sido declarados como integrantes o comuneros, por Juez alguno, y por ende con derechos al momento de partir y liquidar la misma. Así se decide.-

En otro orden de ideas, corresponde a esta Juzgadora acotar en la presente decisión, que aún para el caso de ella considerar suficiente la declaración hecha por los testigos promovidos así como lo que se desprende del acta de defunción consignada con el libelo, los actores debieron probar la presunta comisión de la venta simulada que reclaman y de autos se evidencia que ello no fue así. Todo lo cual está en concordancia con sentencia emanada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 27 de Marzo de 2007 en sala de Casación Civil, la cual estableció:

…Ahora bien, la Sala considera oportuno revisar el criterio en virtud del cual se ha dejado expresamente establecido que el tercero que no formó parte en el convenio tiene mayor libertad o amplitud de prueba para demostrar el acto simulado, no así las partes involucradas en él, pues en este ultimo supuesto se ha indicado que aquellos que formaron parte en el negocio jurídico únicamente podrán servirse del contradocumento por ser ésta la única prueba idónea para que pueda declararse la nulidad de la convención simulada.

Pues bien, esta sala de de casación Civil estima que las nuevas tendencias contemporáneas exigen que las instituciones jurídicas sean interpretadas en armonía con los principios y postulados contenidos en la constitución de la república bolivariana de Venezuela, y en conformidad con las corrientes jurídicas contemporáneas que le sirven de fundamento a la garantía de tutela judicial efectiva.

En efecto, este Supremo tribunal ha indicado reiteradamente que la tutela judicial efectiva comprende, no solo el acceso a una vía judicial idónea para la resolución de los conflictos surgidos entre los ciudadanos a través de la aplicación objetiva del derecho mediante una sentencia justa, sino también la garantía de que gozan las partes de alegar y probar sus respectivas afirmaciones de hecho, con las únicas limitaciones que prevé el ordenamiento jurídico.

El anterior criterio es acogido en su totalidad por esta Sentenciadora, en razón de lo cual, los demandantes de autos, aún creando una duda razonable en esta Juzgadora al traer a juicio indicios suficientes como para establecer su filiación con el causante, no es menos cierto que nada probaron con relación a lo alegado en su libelo de demanda sobre la presunta venta simulada de la que acusan a los codemandados. Así se considera.-

De tal manera, atendiendo a los anteriores criterios jurisprudenciales y en observancia a los fundamentos antes esbozados, a juicio de esta Juzgadora, la presente acción de Simulación no es procedente en derecho; en consecuencia, y por todos los razonamientos antes expuestos es menester para esta Juzgadora declarar CON LUGAR el alegato de fondo expuesto por los Apoderados Judiciales de los demandados de autos en sus respectivos escritos de contestación a la demanda y en escrito de fecha 05 de Febrero de 2007; y consecuencialmente, INADMISIBLE la demanda de SIMULACION, intentada por los ciudadanos N.J.M. y M.S.M., contra los ciudadanos F.A.M.D.A., L.A., M.E. y M.A.M., antes identificados. Así se decide.-

Habiéndose declarado Inadmisible la presente demanda, por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, huelga cualquier pronunciamiento expreso sobre el material probatorio de actas, así como las defensas opuestas por las partes, toda vez que tal declaración tiene como presupuesto el no haberse constituido válidamente el proceso, pese haber sido admitida inicialmente en resguardo de la tutela judicial efectiva. Así se establece.

III

DISPOSITIVO

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara:

1. -) CON LUGAR la defensa de fondo referente a la falta de cualidad de los co-demandantes de autos, opuesta por los Apoderados Judiciales de la parte co- demandada, y en consecuencia:

2. -) INADMISIBLE la presente demanda de SIMULACION, seguida por los ciudadanos N.J.M. y M.S.M., contra los ciudadanos F.A.M.D.A., L.A., M.E. y M.A.M., antes identificados.

Se condena en costas a la parte demandante, en virtud del dispositivo de este fallo.

Publíquese, Regístrese y Notifíquese.

Déjese por Secretaria copia certificada de esta decisión, conforme al articulo 248 del Código de Procedimiento Civil, a los fines del articulo 1384 del Código Civil, y el articulo 72, ordinales 3 y 9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Dada, sellada y firmada en el Sala de despacho de este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, a los treinta y uno (31) días del mes de Octubre de dos mil siete (2007). Años: 197º de la Independencia y 148º de la Federación.-

LA JUEZ,

DRA. M.C.M.L.S.,

ABOG. A.V.

En la misma fecha anterior siendo las 10:00 a.m., previo el anuncio de ley a las puertas del despacho, se dictó y publicó la resolución que antecede, quedando inserta bajo el Nº1113, en el legajo respectivo.-

La Secretaria

AV