Decisión nº 02-D de Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de Tachira (Extensión San Cristóbal), de 6 de Junio de 2013
| Fecha de Resolución | 6 de Junio de 2013 |
| Emisor | Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito |
| Ponente | Pedro Sánchez |
| Procedimiento | Reconocimiento De Unión Concubinaria |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA.
203° y 154°
PARTE DEMANDANTE:
M.I.V., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-3.077.742, hábil y domiciliada en la ciudad de San C.E.T..
APODERADO DE LA PARTE DEMANDANTE:
ABG. L.A.C.S., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.209.923, inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nº 35.197.
PARTE DEMANDADA:
F.P.V., J.G.P.D., J.A.P.D., A.J.P.V., Y.Y.P.V. y J.E.P.V., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.492.717, V-6.901.522, V-9.410.030, V-12.971.851,- V-13.793.545 y V-17.793545, en su orden respectivo, de este domicilio y hábiles, con el carácter de hijos del de cujus A.R.P.V..
APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA. ABG. O.V.M. venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.173.400, inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nº 169.788.
MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE UNIÓN CONCUBINARIA
EXPEDIENTE 19.003-2013
PARTE NARRATIVA
Se inicia la presente causa por demanda incoada por la ciudadana M.I.V., debidamente asistida por el abogado en ejercicio L.A.C.S., por RECONOCIMIENTO DE UNIÓN CONCUBINARIA, contra los ciudadanos F.P.V., J.G.P.D., J.A.P.D., A.J.P.V., Y.Y.P.V. y J.E.P.V.. Venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad en su orden números V.11.492.717, V- 6.901.522, V-9.410.030, V.12.971.851- V13.793.545 y V-17.793545, de este domicilio y hábiles, con el carácter de hijos del de cujus, ciudadano: A.R.P.V. en cuyo libelo expone:
*Que a comienzo del año 1973 inicio una relación concubinaria o unión estable de hecho, con el ciudadano A.R.P.V., por un periodo de 40 años, tal y como consta en la carta de concubinato de fecha 18 de diciembre de 2012, expedida por ante el C.C.P.S. en la Ciudad de San Cristóbal, Estado Táchira, hasta el momento de la muerte del citado ciudadano. (f.21)
*Que de dicha unión procrearon cuatro (04) hijos, nombrados F.P.V., A.J.P.V., Y.Y.P.V. y J.E.P.V., según consta en las partidas de nacimiento insertas al presente expediente.
* Que dentro de la relación concubinaria la ciudadana M.I.V. aceptó la crianza de dos hijos de quien fuera en vida su concubino ciudadano A.R.P.V., los mismos los ha querido sin ningún tipo de preferencia al igual que sus propios hijos, quienes llevan por nombre: J.G.P.D. y J.A.P.D..
* Que en fecha 11 de enero de 2013, su concubino falleció en la ciudad de San Cristóbal , según consta en el Acta de Defunción N° 040, de fecha 11 de enero de 2013, expedida por ante la Parroquia San J.B.d.M.S.C., Estado Táchira.(f.25)
* Que por todas las razones expuestas fue que procedió a demandar como en efecto demanda por reconocimiento de unión concubinaria a los ciudadanos antes identificados, con el carácter de hijos del de cujus, A.R.P., para que convengan o así sea declarado por el Tribunal, en reconocer que la demandante mantuvo una relación concubinaria o unión estable de hecho de manera formal, pública, estable, permanente y notoria por un lapso de cuarenta (40) años, desde el tres (03) de de febrero de 1973 hasta el día de su fallecimiento en fecha 11 de enero de 2013.
*Que durante la relación concubinaria, adquirieron bienes que compraron con ahorros propios de la comunidad concubinaria y que constituyen el patrimonio de ambos, adquiriendo un inmueble constante de dos plantas y un vehiculo marca chevroleth.
*Finalmente solicitó que la presente demanda sea admitida, sustanciada y declarada con lugar en la definitiva.
*Fundamentó la acción conforme a lo establecido en el artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en el artículo 767 del Código Civil. (F. 1-2).
*Por auto de fecha 20 de marzo de 2013, este Tribunal admitió la presente demanda, emplazando a los co-demandados para que comparecieran por ante este Tribunal, dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes a que constará en autos la citación del último, más un (01) día que se les concedió como término de distancia, a los fines de que contestaran la demanda incoada en su contra. En la misma fecha se libró el edicto. (F.31-32).
* Mediante diligencia de fecha 21 de marzo de 2013, la ciudadana M.I.V., le otorgó poder apud acta al abogado L.A.C.S.. (F.33)
* Que mediante diligencia de fecha 21 de marzo de 2013, la ciudadana M.I.V., asistida de abogado L.A.C.S., recibió el e.l. en autos. (F.34).
*Que en diligencia de fecha 25 de marzo de 2013, el abogado de la parte actora consignó el periódico del Diario La Nación donde aparece publicado el e.l. en la presente causa, el cual fue agregado en auto de la misma fecha. (F.36-37).
*Que en diligencia de fecha 02 de abril de 2013, el Alguacil de este Tribunal informó que la parte actora le suministró los fotostatos para la elaboración de las respectivas compulsas. (F.38).
*En fecha 04 de abril de 2013, se libró compulsa a la parte demandada, de conformidad a lo ordenado en auto de admisión de fecha 20 de marzo de 2013. (F. 38 vlto.)
*En diligencia de fecha 17 de abril del 2013, la ciudadana abogada O.V.M., consignó ante este despacho poder que le fue otorgado por los codemandados, siendo agregados por auto de la misma fecha. (Folios 39 al 46)
* Mediante escrito de fecha de 24 de abril de 2013, la abogada O.V.M. actuando con el carácter de apoderada judicial de la parte demandada, dio contestación a la presente demanda, alegando y reconociendo, lo siguiente:
*Que entre la demandante y el cujus A.R.P.V., existió la comunidad concubinaria.
*Que el mencionado de cujus era el padre de los co-demandados.
*Que la acción intentada estaba ajustada a derecho, y en consecuencia la sentencia debía ser declarada con lugar con todos los pronunciamientos legales.
*Que a los efectos del artículo 389 numeral 1° del Código de Procedimiento Civil, renunciaban al lapso probatorio por ser la controversia jurídica a resolver de mero derecho.
Así mismo convinieron en todos los hechos planteados por la parte demandante (F. 47 y vuelto).
*En diligencia de fecha 09 de mayo de 2013, el apoderado de la parte actora, solicitó que se prescinda del lapso probatorio y que se dicte sentencia en la presente causa. (F.48).
PARTE MOTIVA
La presente acción de reconocimiento de unión concubinaria, essta dirigida a obtener de este órgano jurisdiccional una sentencia por la cual se reconozca que entre la ciudadana M.I.V., y cujus A.R.P.V., existió una relación concubinaria, cuyo comienzo fue en fecha tres (03) de febrero de 1973, hasta el día del fallecimiento del citado ciudadano, es decir, el once (11) de enero del año 2013por parte de los co-emandados. En virtud de que los codemandados reconocieron y convinieron a todos los hechos planteados por la parte actora, dicha existencia es aceptada por estar a derecho, asegurando que la misma, se mantuvo de forma permanente e, interrumpida desde el día tres de febrero del año 1973 hasta el 11 de febrero del 2013.
Ahora bien, visto el anterior prontuario de los hechos que conforman el presente expediente, considera este Tribunal necesario hacer las siguientes consideraciones y en consecuencia, es importante aludir a nuestra N.S. y la legislación tanto adjetiva como sustantiva y los criterios doctrinarios y jurisprudenciales establecidos por nuestro M.T., sobre el concubinato, han definido un marco teórico y legal, que permite, de manera clara y precisa, al administrador de justicia, determinar su configuración de dicha institución.
En primer lugar, el artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, señala en su última aparte
…Las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la ley producirá los mismos efectos del matrimonio…
.
Por su parte el artículo 767 del Código Civil dispone:
Se presume la comunidad, salvo prueba en contrario, en aquellos casos de unión no matrimonial, cuando la mujer, o el hombre, en su caso, demuestre que ha vivido permanentemente en tal estado aunque los bienes cuya comunidad se quiere establecer aparezcan a nombre de uno solo de ellos. Tal presunción solo surte efectos legales entre ellos dos y entre sus respectivos herederos y también entre uno de ellos y los herederos del otro, lo dispuesto en este articulo no se aplica si uno de ellos esta casado.
Asimismo, se observa que el autor A.G. define: (El Concubinato. Editorial Buchivacoa. 2008), el concubinato es “la unión monogámica entre un hombre y una mujer, sin impedimentos para celebrar matrimonio, cuya unión reviste caracteres de permanencia, responsabilidad, destinada a integrar una familia y en cuya unión se comprenden los deberes de cohabitación, socorro y respeto recíprocos, todo realizado dentro de la apariencia externa de una unión semejante a la del matrimonio.”
La Sala Constitucional de nuestro M.T. en sentencia N° 1682 de fecha 15 de julio de 2005, dejó establecido que:
…El concubinato es un concepto jurídico, contemplado en el artículo 767 del Código Civil, y tiene como característica –que emana del propio Código Civil- el que se trata de una unión no matrimonial (en el sentido de que no se han llenado las formalidades legales del matrimonio) entre un hombre y una mujer solteros, la cual está signada por la permanencia de la vida en común (la soltería viene a resultar un elemento decisivo en la calificación del concubinato, tal como se desprende del artículo 767 de Código Civil y 7, letra a) de la Ley del Seguro Social).
Se trata de una situación fáctica que requiere de declaración judicial y que la califica el juez, tomando en cuenta las condiciones de lo que debe entenderse por una vida en común.
Además de los derechos sobre los bienes comunes que nacen durante esa unión (artículo 767 eiusdem), el artículo 211 del Código Civil, entre otros, reconoce otros efectos jurídicos al concubinato, como sería la existencia de la presunción pater ist est para los hijos nacidos durante su vigencia.
Dado lo expuesto, para la Sala es claro que actualmente el concubinato que puede ser declarado, es aquel que reúne los requisitos del artículo 767 del Código Civil, y él viene a ser una de las formas de uniones estables contempladas en el artículo constitucional, ya que cumple los requisitos establecidos en la ley (Código Civil), para ser reconocido como tal unión. Por ahora –a los fines del citado artículo 77-el concubinato es por excelencia la unión estable allí señalada, y así se declara
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en la interpretación del artículo 77 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela señala acerca de los presupuestos de procedencia de la presunción de unión concubinaria:
Unión estable no significa, necesariamente bajo un mismo techo (aunque esto sea un símbolo de ella), si no de permanencia en una relación, caracterizada por actos que objetivamente, hacen presumir a las personas (terceros) que se esta ante una pareja, que actúan con apariencia de un matrimonio o, al menos, de una relación seria y compenetrada, lo que constituye la vida en común.
Para la sala, es que la unión estable en general produzca los mismos efectos que el matrimonio, no significa –se repite- que ella se convierte en matrimonio, si no que se le equipara; es decir en lo que sea posible.
Ahora, bien al equipararse el matrimonio, el genero “unión estable”, debe tener, al igual que este, un régimen patrimonial y conforme al articulo 767 del Código Civil, correspondiente al concubinato pero aplicable en la actualidad por analogía a las uniones estables de hecho, este es el de la comunidad de los bienes adquiridos durante el tiempo de existencia de la unión. Se trata de una comunidad de bienes que se rige, debido a la equiparación, que es posible en esta materia, por las normas del régimen patrimonial matrimonial”
La unión estable de hecho representa un concepto amplio que va a producir efectos jurídicos, independientemente de la contribución económica de cada uno de los unidos en el incremento o formación del patrimonio común o en el de unión de ellos siendo lo relevante para la determinación de la unión estable de hecho, la cohabitación o vida en común, con carácter de permanencia, y que la pareja sea soltera, formada por divorciada, divorciados y/o viudos entre si o con solteros, sin que existan impedimentos dirimentes que impidan el matrimonio.
(Sentencia N° 1682, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 15 de julio de 2005, expediente N° 04-3301, con ponencia del Magistrado Dr. J.E.C.R.)
Conforme los criterios citados ut supra, para que se de por cierta la existencia de una “unión estable” y se reconozca a los sujetos que la configuran, por la conducta asumida en ejercicio de sus derechos y cumplimiento de sus obligaciones, resulta imprescindible la demostración de los hechos alegados por la parte accionante, frente a la resistencia que el demandado pudiera manifestar y sostener con el acervo probatorio idóneo para este fin, a menos que éste admitiera, de manera libre y voluntaria, como cierta la pretensión, siendo relevado del proceso, todo acto dirigido a probar los alegatos esgrimidos por las partes.
Así las cosas, resulta importante destacar que en el presente caso, los sujetos pasivos de la acción incoada, estos son, los ciudadanos: F.P.V., J.G.P.D., J.A.P.D., A.J.P.V., Y.Y.P.V. y J.E.P.V. según se corrobora de las Actas de nacimiento Nos. 920, 371, 1245, 289, expedida por el Registro principal del distrito capital y actas 703 y 310 fueron expedidas del Registro Civil, Parroquia San J.B.d.M.S.C.d.E.T. y del acta de defunción N° 040 expedida por el Registro Civil del Municipio San Cristóbal, Poder Electoral del Estado Táchira, en fecha 11 de enero de 2013, son hijos del presunto concubino A.R.P.V., por cuanto al ser instrumentos emanados de órgano administrativo competente tiene el carácter de documentos públicos, conforme lo establece el artículo 1357 del Código Civil y el Artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. En este mismo orden, se observa que los prenombrados hijos del presunto concubino, en su condición de demandados, convinieron en todas y cada una de sus partes en la presente demanda, reconociendo que entre la demandada y el de cujus existió una unión concubinaria, renunciando, a los lapsos procesales de promoción y evacuación de pruebas, así como al lapso de informes y de observaciones, para que se procediera a dictar la respectiva sentencia.
Vista la actuación de la parte demandada y por cuanto es un hecho cierto que quien funge como demandados: son hijos del de cujus y la demandante, en aras de resolver el asunto sometido al arbitrio de este juzgador, al no plantearse un contradictorio que hiciera obligatorio el agotamiento de los lapsos procesales, se hace evidente la necesidad de obviar las formalidades exigidas por la ley adjetiva, para asumir la conclusión final, que a manera de sentencia y sin vulnerar la esencia del artículo 257 de la misma, sirva para garantizar la paz entre los justiciables.
En consecuencia, siendo procedente sentenciar la presentada causa, en lo que corresponde a materia de reconocimiento de la unión concubinaria incoada, se tiene como prueba suficiente la manifestación de los demandados, para dejar establecido que entre la ciudadana M.I.V. y el extinto A.R.P.V. , si existió una unión concubinaria, y por cuanto este Juzgador, del análisis de las actas que conforman el expediente obtiene evidencias suficientes de que la accionante inició la unión concubinaria desde el día tres (03) de febrero de 1973, hasta el día 11 de enero de 2013, fecha en que falleció dicho ciudadano. Así se decide. -
Ahora bien, por cuanto en materia relativa a bienes de la unión concubinaria, con la subsiguiente partición y adjudicación, quien aquí juzga, considera necesario traer a colación el criterio, que sobre este particular, dejó sentado la Sala de Casación Civil, según el cual:
Omisis… “… Por esa razón, es requisito sine qua non la declaración judicial definitivamente firme para poder incoar la demanda de partición de bienes pues esta constituye el documento fundamental que debe ser acompañado al libelo de demanda; además es el titulo que demuestra su existencia…”. (Sent. Nº 00175 del 13-03-2006).
En consecuencia, siendo procedente sentenciar la presente causa, en lo que corresponde a materia de reconocimiento de la unión concubinaria incoada, se tiene como prueba suficiente la manifestación de los demandados, para dejar establecido que entre la ciudadana M.I.V. y el de cujus A.R.P.V. , si existió una unión concubinaria, la cual se inicio el día tres (03) de febrero de 1973 y finalizó el día once (11) de enero de 2013, fecha del fallecimiento del citado ciudadano. Así se decide.
Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decide:
DECLARA CON LUGAR la demanda intentada por la ciudadana M.I.V., por reconocimiento de unión concubinaria, interpuesta en contra de los ciudadanos F.P.V., J.G.P.D.J.A.P.D., A.J.P.V., Y.Y.P.V., J.E.P.V., quienes son legítimos y universales herederos del de cujus A.R.V., identificado suficientemente en esta decisión. En consecuencia, queda establecido que entre la ciudadana M.I.V. y A.R.P.V., existió una relación concubinaria, con todos los efectos legales, durante un lapso de tiempo que se inició el tres (03) de febrero de 1973, hasta el día once (11) de enero de 2013.
SEGUNDO: Inscríbase esta sentencia en los Libros de Registro Civil, llevados por el Registro Civil del Municipio Ayacucho del Estado Táchira, una vez quede firme la presente decisión, para lo cual se acuerda expedir copia fotostática certificada, conforme a lo establecido en el artículo 119 de la Ley Orgánica de Registro Civil. Igualmente se ordena publicar en un Diario de los de mayor circulación del Estado Táchira, un extracto de la presente sentencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 507 del Código Civil.
No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal.
Dada, sellada, firmada y refrendada, en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en San Cristóbal, a los seis (06) días del mes de junio del año dos mil trece (2013). Años: 203º de la Independencia y 154º de la Federación.-
P.A.S.R.
Juez
María Alejandra Marquina de Hernández
Secretaria
En la misma fecha se dictó y público la anterior decisión y se dejó copia certificada en el archivo del Tribunal.
