Decisión nº XG01-X-2010-000007 de Corte de Apelaciones de Amazonas, de 25 de Mayo de 2010
| Fecha de Resolución | 25 de Mayo de 2010 |
| Emisor | Corte de Apelaciones |
| Ponente | Jaiber Alberto Nuñez |
| Procedimiento | Inhibición |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Corte de Apelaciones Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Amazonas
Puerto Ayacucho, 25 de Mayo de 2010
200º y 151º
ASUNTO PRINCIPAL : XP01-R-2008-000011
ASUNTO : XG01-X-2010-000007
Vista la inhibición que con fundamento en el artículo 86, ordinal 04, del Código Orgánico Procesal Penal, planteó la abogada M. deJ.C., Juez miembro de esta Corte de Apelaciones, en el asunto Nº XP01-R-2008-000011, contentivo del Recurso de Apelación ejercido por los Abogados Kaly Barrios de Fernández y J.Á.M.H., en sus caracteres de Defensores Privados del ciudadano R.A.F.L., titular de la Cedula de Identidad N° 12.173.398, a quien se le imputa la presunta comisión del delito de Peculado Doloso Propio en Grado de Complicidad Necesaria Cometido en Ejecución Continua, previsto y sancionado en el artículo 58 de la vigente Ley Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio Publico, en perjuicio del estado Venezolano, en contra de la decisión proferida por el Juzgado Tercero de Control de fecha 27FEB2008, esta Corte de Apelaciones estando dentro de la oportunidad legal para decidir, procede a hacerlo en los términos siguientes:
I
En escrito de fecha 21 de Mayo de 2010, la abogada M. deJ.C., en su carácter antes señalado expuso:
actuando de conformidad con lo previsto en el artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, hace constar su INHIBICIÓN para conocer la presente causa signada con el Nº XP01-R-2008-000011, contentivo del Recurso de Apelación ejercido por los Abogados Kaly Barrios de Fernández y J.Á.M.H., en sus caracteres de Defensores Privados del ciudadano R.A.F.L., titular de la Cedula de Identidad N° 12.173.398, a quien se le imputa la presunta comisión del delito de Peculado Doloso Propio en Grado de Complicidad Necesaria Cometido en Ejecución Continua, previsto y sancionado en el artículo 58 de la vigente Ley Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio Publico, en perjuicio del estado Venezolano, en contra de la decisión proferida por el Juzgado Tercero de Control de fecha 27FEB2008, ello por considerarme incursa en la causal de Inhibición contenida en el ordinal 4 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, que se refiere a la amistad, dado que, con la abogada Kaly Barrios de Fernández, quien funge en la presente causa como abogada defensora de la parte recurrente, tal como se evidencia del escrito de apelación que riela de los folios 01 al folio 08 de la presente causa, la cual mantengo una amistad manifiesta desde hace más de 20 años. Razón por la cual considero que constituye una injusticia el someter a cualquier procesado a un juicio parcializado, ya que reconozco no sentirme imparcial, operando aquella presunción contra la cual no existe prueba que la enerve ya que debe presumirse como cierta mi expresión de parcialización y por el motivo que sea, por consiguiente no debo juzgar, y a los fines de que dicha causa pueda proseguir de manera transparente y eficiente, es por lo que me Inhibo del conocimiento del presente asunto, por considerar que pudiese estar subsumida mi conducta en la causal de Inhibición establecida en el ordinal 4 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal…
II
Estatuye el artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal en relación a las causales de inhibición y recusación que:
Los jueces profesionales, escabinos, fiscales del Ministerio Público, secretarios, expertos e intérpretes y cualesquiera otros funcionarios del Poder Judicial, pueden ser recusados por las causales siguientes:
…OMISSIS…
04° Por tener con cualquiera de las partes amistad o enemistad manifiesta
.
En este orden de ideas se hace menester traer a colación lo estatuido en el artículo 87 del ya mencionado Código Orgánico Procesal Penal, que establece:
Los funcionarios a quienes sean aplicables cualesquiera de las causales señaladas en el artículo anterior deberán inhibirse del conocimiento del asunto sin esperar a que se les recuse
Vemos pues que la inhibición planteada por la mencionada juez profesional en el acta antes transcrita fue hecha en forma legal y fundada en un motivo que a juicio de esta Corte de Apelaciones resulta grave, dadas las razones esgrimidas en las que se expone mantener una amistad manifiesta con la abogada Kaly Barrios de Fernández, quien actúa conjuntamente con el abogado J.Á.M.H., como defensores judiciales del ciudadano, R.A.F.L., antes identificado, a quien se le imputa la presunta comisión del delito de Peculado Doloso Propio en Grado de Complicidad Necesaria Cometido en Ejecución Continua, previsto y sancionado en el artículo 58 de la vigente Ley Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio Publico, en perjuicio del estado Venezolano, en la causa Nº XP01-R-2008-000011, contentivo del Recurso de Apelación, interpuesto en contra de la decisión proferida por el Juzgado Tercero de Control en fecha 27FEB2008, situación esta que podría afectar la imparcialidad del juez, es decir, comprometer su objetividad en la resolución del antes mencionado asunto, siendo esa objetividad la base o sustrato principal sobre la que se sustenta la actuación de todo funcionario judicial que tiene a su cargo el deber sagrado de administrar justicia, y en tal sentido la Sala Constitucional de nuestro M.T., en decisión de fecha 17 de Marzo de 2004, con ponencia del Magistrado Iván Rincón, con respecto a la Inhibición, indicó lo siguiente: “Al respecto quien suscribe reitera que la figura de la inhibición es producto de una manifestación volitiva del decisor, ya que sólo éste es el único capaz de conocer si, efectivamente, en su persona existe algún motivo que pueda comprometer su imparcialidad. Así lo reconoce nuestra legislación que obliga al funcionario judicial a separarse de la causa, cuando encuentre que en su persona existe una causal de recusación…” ….(Omissis)…, y visto que la Juez inhibida en el acta antes transcrita manifestó conservar una amistad notoria por mas de veinte (20) años con la mencionada abogada, circunstancia que se encuadra dentro de la causal del numeral 04° del artículo 86, de la Ley Adjetiva Penal, es por lo que la Presidencia de este Órgano Colegiado, de conformidad con lo establecido en el articulo 88 del Código de Procedimiento Civil, así como en virtud al criterio jurisprudencial antes mencionado estima que la referida inhibición debe declararse con lugar, como en efecto así se declara.
III
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, el Juez Presidente de esta Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la INHIBICION planteada por la abogada M. deJ.C., en su condición de Juez miembro de la Corte de Apelaciones en lo Penal, Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito, Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y Tribunal Superior Contencioso Administrativo de la Región Amazonas de la Circunscripción Judicial del estado Amazonas, en la causa signada con el Nº XP01-R-2008-000011, contentivo del Recurso de Apelación ejercido por los Abogados Kaly Barrios de Fernández y J.Á.M.H., en sus caracteres de Defensores Privados del ciudadano R.A.F.L., titular de la Cedula de Identidad N° 12.173.398, a quien se le imputa la presunta comisión del delito de Peculado Doloso Propio en Grado de Complicidad Necesaria Cometido en Ejecución Continua, previsto y sancionado en el artículo 58 de la vigente Ley Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio Publico, en perjuicio del estado Venezolano, en contra de la decisión proferida por el Juzgado Tercero de Control de fecha 27FEB2008. Y Así se decide.
Juez Presidente,
Jaiber A.N.
El Secretario
J.E.C.
/JAN/JEC/jlh/
