Decisión de Tribunal de Proteccion del Niño y del Adolescente de Sucre (Extensión Cumaná), de 10 de Junio de 2008
| Fecha de Resolución | 10 de Junio de 2008 |
| Emisor | Tribunal de Proteccion del Niño y del Adolescente |
| Ponente | MarÃa Eugenia Graziani Licet |
| Procedimiento | Obligacion De Manutencion |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL
ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL
DEL ESTADO SUCRE. SEDE. CUMANA
198° Y 149°
PARTE ACTORA: A.M.R.R., venezolana, Adolescente, titular de la cédula de identidad N°: 20.575.125, y domiciliada en El Pasaje Bermúdez, Casa Nº: 1, Cumaná, Estado Sucre, asistida por la Abogada M.H., en su condición de Defensora Pública en Materia de Protección del Niño y del Adolescente, Cumaná, Estado Sucre.-
PARTE DEMANDADA: A.J.R.C., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº: 8.645.965, y domiciliado en La Calle Castellón, Casa Nº: 26, Cumaná, Estado Sucre, quien trabajo en lazona educativa .
MOTIVO: OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN.-
Se inicia el presente proceso en razón de escrito presentado por la ciudadana adolescente Se omite el nombre de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescentes, venezolana, Adolescente, titular de la cédula de identidad N°: 20.575.125, y domiciliada en El Pasaje Bermúdez, Casa Nº: 1, Cumaná, Estado Sucre, asistida por la Abogada M.H., en su condición de Defensora Pública en Materia de Protección del Niño y del Adolescente, Cumaná, Estado Sucre, en su condición de hija de su progenitor ciudadano GIRMEN J.V.L., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº: 5.694.762, y domiciliado en El Sector El Amaguto, Vía San Juanillo, Municipio Montes del Estado Sucre, no pasa la obligación de manutención a favor de sus hijos y demás beneficios, quien presta sus servicio en el Ministerio de Educación. Anexa a su escrito copias certificadas de las actas de nacimientos.-
En fecha diecisiete (17) de marzo del año dos mil ocho (2008), este Tribunal admitió la demanda, se ordenó la citación del demandado, mediante comisión. De igual manera se ordenó la notificación del Fiscal Cuarto del Ministerio Público. Se Libró, comisión, oficio boleta de citación y de notificación.
En fecha nueve (09) de abril del año dos mil ocho (2008), el Alguacil del Tribunal consigno la boleta de notificación del Fiscal Cuarto del Ministerio Público.
En fecha veintiuno (21) de abril del año dos mil ocho (2008), compareció voluntariamente el ciudadano GIRMEN J.V.L., asistido de abogado, y se dio por citado renunciando al termino de la distancia. En la misma fecha se ordeno la comparecencia de la demandante, para celebrar la audiencia conciliatoria.-
En fecha veintiocho (28) de abril del año dos mil ocho (2008), siendo el día y la hora para que tenga lugar el acto conciliatorio entre las partes, se dejo constancia de la comparecencia de la parte demandada y de igual manera se dejo constancia de la no comparecencia de la parte actora. El demandado dio contestación a la demanda.-
En fecha seis (06) de mayo del año dos mil ocho (2008), la parte demandada asistida de abogado presento escrito de pruebas, siendo agregas y admitidas, en la misma fecha se ordenó la evacuación de las testimoniales solicitadas, salvo su apreciación en la definitiva.
En fecha catorce (14) de mayo del año dos mil ocho (2008), se procedió a la evacuación de las testimoniales promovidas por la parte demandada.
En fecha quince (15) de mayo del año dos mil ocho (2008), la parte demandante asistida de abogado presento escrito de pruebas, siendo agregas y admitidas, en la misma fecha se ordenó la evacuación de las testimoniales solicitadas, salvo su apreciación en la definitiva.
En fecha diecinueve (19) de mayo del año dos mil ocho (2008), el Tribunal dicto auto para mejor proveer, solicitándose la constancia de sueldo del demandado y una vez que conste la resulta de lo solicitado se dictará sentencia al quinto (5to) día de despacho siguiente a la consignación en auto.
El Tribunal para decidir observa
Cumplidas las etapas procesales en la presente causa, procede de seguidas este Tribunal a decidir la misma.-
La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, prevé en su artículo 75, que las relaciones familiares se basan en la igualdad de derechos y deberes, la solidaridad, el esfuerzo común entre otros aspectos, y en su artículo 76, que el padre y la madre tienen el deber compartido e irrenunciable de criar, formar, educar, mantener y asistir a sus hijos e hijas, apuntando en su artículo 78 que los niños y niñas son sujetos plenos de derecho y están protegidos por la legislación, órganos y tribunales especializados, quienes respetarán, garantizarán y desarrollarán los contenidos de dicha Carta Magna, la Convención sobre los Derechos del Niño y demás tratados internacionales que sean Ley de la República.-
El artículo 30 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente prevé que estos tienen derecho a un nivel de vida adecuado que asegure su desarrollo integral, lo que incluye entre otros aspectos el que puedan disfrutar de buena y suficiente alimentación, así como vestido y vivienda, previendo el artículo 366 eiusdem, que la obligación de manutención es un efecto de la filiación legal o judicialmente establecida, la cual corresponde al padre y a la madre respecto de sus hijos que no hayan alcanzado la mayoridad, por su parte el 365 de la citada Ley, establece todo lo que comprende la obligación alimentaría, así señala: vestido, habitación, educación, cultura, asistencia medica, medicinas, recreación, deportes y todo lo relativo al sustento.-
Ha quedado establecido por el Legislador Patrio que las necesidades de los niños, niñas y adolescentes no son sujetos de prueba, por quien lo solicita, tal y como lo establece el contenido del artículo 295 del Código Civil en concordancia con el artículo 294 eiusdem.
Ahora bien, a los fines de la determinación de la filiación en el caso de autos, vemos que en los documentos anexos a la solicitud, consisten en copias certificadas de las actas de nacimientos de los destinatarios de la obligación de manutención que se demanda, se señala a sus hijos Se omite el nombre de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescentes, como hijos habidos de los ciudadanos GIRMEN J.V.L. y M.J.R., y estando a derecho los progenitores, nada objetaron en relación a la condición de madre y de padre, y durante el curso del proceso tampoco se ataco dicho recaudo, en consecuencia, es evidente la obligación indeclinable del referido ciudadano quien no tiene la custodia, dada su condición de padre, de corresponder con la integral alimentación de sus hijos, ya identificados, tal y como lo establece el contenido del artículo 282 del Código Civil y así se declara.-
Se concreta el planteamiento de la parte actora en el hecho que el padre de sus hijos Se omite el nombre de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescentes, no cumple con la obligación de manutención, ante tal imputación, se dejo constancia que el padre compareció y manifestó que tiene otra familia y que pasara en las medidas de sus posibilidades.-
En relación a las pruebas presentadas por la parte actora son valoradas, por quien sentencia, por no ser desvirtuadas de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil.
Con respecto a las pruebas presentada por el demandado en lo que se refiere a las documentadas son valoradas por no ser desvirtuadas de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Pero en relación a las testimoniales se desestiman por cuanto las mismas son impertinentes e innecesarias en razón de que en nada portada para demostrar la responsabilidad o no del padre, aunado a ello son testigos referenciales del dicho del obligado por cuanto en las preguntas formulados las mismas fueron de manera capciosa llevado implícito la pregunta con su respuesta.
Ahora bien, atendiendo que los destinatarios de la obligación de manutención son sus hijos, quienes están en etapa de vital desarrollo, que necesita del cumplimiento material oportuno y suficiente del padre, para, que unido al de la madre, puedan vivir dignamente, lo cual es inherente a su derecho a la subsistencia, y observando entonces la existencia de otras cargas de igual prioridad que la de autos, situación que debe ser tomada en cuenta al momento de sentenciar, es por lo que se concluye que la presente acción debe prosperar, y en consecuencia debe fijársele al progenitor una suma suficiente, puntual y por adelantado para garantizar a los beneficiarios, sus derechos humanos a la vida y a un nivel de vida adecuado y así se declara.
Finalmente es imprescindible significar que así como resulta de suma importancia el que los hijos reciban oportuna y puntualmente de su padre la obligación de manutención para que la madre disponga de la misma, para cubrirle adecuadamente sus necesidades materiales, debe ésta contribuir adecuadamente y el padre poner de su parte, y en conjunto ambos, esmerarse por brindarle a sus hijos una relación sana, que sepan y entiendan que aunque sus padres no están juntos, los quieren y desean lo mejor para ellos, misión que los progenitores no podrán lograr si no establecen como prioridad en sus actuaciones, la salud física, mental y emocional de sus hijos.
Para calcular el monto de la obligación de manutención, el Juez deberá guiarse por los principios consagrados en nuestra legislación vigente y este cálculo deberá hacerse tomando en cuenta elementos de carácter objetivo. “Las necesidades de los niños y adolescente, de conformidad con el articulo 369 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente”, las cuales deberán establecerse de acuerdo a la edad de éstos, su estado de salud y todos esos elementos fácticos que conllevan la existencia misma del sujeto. No habiendo fijado el Legislador, un porcentaje básico para calcular el monto de la obligación de manutención, será el conocimiento del medio ambiente en el cual se desarrolla la vida de los adolescentes y niños y la apreciación de las posibilidades económicas de los co-obligados, elementos en que el Juez deberá basarse para calcular el monto de la obligación mensual.
Este Tribunal considera que el padre y la madre están en la obligación de aportar todo lo relativo al sustento, vestido, habitación, educación, cultura, existencias y atención médica, medicina, recreación y deporte a sus hijos menores de edad, conforme a lo pautado en el artículo 365 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente. El alcance de estas obligaciones viene dado de la premisa de que el niño, niña y adolescente tiene derecho a recibir manutención en cantidad y calidad igual a los demás hijos que residen en el hogar del progenitor, que no viven con el obligado, de conformidad con el artículo 373 eiusdem.
El Sentenciador aprecia a la luz de la Jurisprudencia constante y reiterada de los Tribunales que, a fin de lograr la “Carga Comparable“ en cuanto a la proporción del aporte económico de los co-obligados previsto en el artículo 372 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente y el artículo 296 del Código Civil y para ello es necesario tomar en cuenta que el guardador en el ejercicio de los atributos de la responsabilidad de crianza, como lo son la custodia, asistencia material, vigilancia y orientación moral y educativa del niño o adolescente (artículo 358 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente) tiene que desempeñar actividades que de poder ser delegadas representarían una erogación de tipo económica; de igual manera el guardador tiene que asumir gastos que no pueden ser, con exactitud, determinados a priori, tales como los de luz, teléfono, gas, vivienda, eventual incremento del costo de la vida, entre otros.
Para determinar los elementos para la nueva obligación de manutención, es necesario la apreciación del artículo 369 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, la cual ordena:
...El monto de la obligación de manutención se fijará en salarios mínimos y debe preverse su ajuste en forma automática y proporcional, sobre la base de los elementos, teniendo en cuenta la tasa de inflación determinada por los índices del Banco Central de Venezuela.
(resaltado del Tribunal).
En consecuencia de lo antes expuesto, corresponde determinar el quantum de la obligación de manutención, así como las asignaciones accesorias que se deriva del contenido y alcance de lo dispuesto en el artículo 365 de la precitada Ley, e igualmente el modo, fecha y lugar de pago.
En atención a las consideraciones antes expuestas, atendiendo a los hechos particulares del caso de autos y al derecho aplicable, con fundamento en los artículos 8, 365 y 369 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, considerando que los destinatarios de manutención tienen derecho a que se les garantice su derecho a la subsistencia y a una v.d., este Tribunal de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en decisión de la Jueza Nº: 2, Sala de Juicio, Sede Cumaná, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda por OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, intentada por la ciudadana M.J.R., venezolana, mayor edad, titular de la cédula de identidad N°: 8.442.326, y de este domicilio, contra el ciudadano GIRMEN J.V.L., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº: 5.694.762, y de este domicilio, en consecuencia, deberá imperativamente cumplir como aporte por concepto de obligación de manutención y demás beneficios para contribuir a la satisfacción de las necesidades de sus hijos, antes identificados, lo siguiente:
El progenitor demandado, ciudadano GIRMEN J.V.L., deberá aportar para contribuir a la cobertura de la obligación de manutención de sus hijos Se omite el nombre de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescentes, la cantidad de DOSCIENTOS CINCUENTA BOLÍVARES FUERTES (Bs. 250), mensual que representa el equivalente del doce punto cincuenta y siete (12,57%), teniendo el demandado un ingreso total de sus dos sueldo por la cantidad de un mil quinientos doce con treinta y dos bolívares fuertes y tomando en consideración las deducciones.
Deberá asimismo aportar por el concepto de Bonificación de Fin de Año, la cantidad de un mil bolívares fuertes (Bs F. 1.000) por conceptos de Inscripción Escolar y Útiles Escolares en el mes de agosto la cantidad de quinientos bolívares fuertes (B. F 500), y por concepto de Bono Vacacional la cantidad de setecientos bolívares fuertes (B. F 700), debiéndose abrir cuenta bancaria, y una vez que conste en autos la apertura se remite dicha información al Ministerio de Educación, para hacer los depósitos de los montos y conceptos antes establecidos, a los fines de garantizar la obligación de manutención y demás beneficios, en consecuencia se ordena librar telegrama.-
Se establecen los pagos antes indicados de manera porcentual a los fines que, al producirse incrementos en los conceptos ya citados, se produzca en forma inmediata y proporcional el incremento de la suma alimentaria a ser entregada, asimismo es pertinente destacar que la suma de dinero aquí establecida solo representa el mínimo del aporte económico que debe efectuar el progenitor, pues si lograse mayores ingresos, en esa misma medida deberá incrementar la suma a entregar a sus hijos para la satisfacción de sus necesidades.
Dado que la obligación de manutención comprende una asistencia integral, es decir, que en ella debe estar contemplada la cobertura de las necesidades materiales y no deben escapar las afectivas que contribuyen a la salud mental y emocional de los destinatarios de la obligación de manutención, deben los progenitores de sus hijos Se omite el nombre de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescentes, ya identificados, mejorar su nivel y posibilidades de comunicación, procurando velar ambos padres por el adecuado cumplimiento de sus roles y brindarle a su hijos la formación integral que requieren y la estabilidad emocional que están necesitan.
La presente sentencia ha sido dictada dentro del lapso legal para ello.
Publíquese conforme al artículo 247 del Código de Procedimiento Civil y por mandato del artículo 248 ejusdem, déjese copia certificada de la presente decisión.-
Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente del Estado Sucre, Sede Cumaná. En Cumaná a los diez (10) días del mes de junio del año dos mil ocho (2008). Años 198º de la Independencia y 149º de la Federación. Cúmplase
LA JUEZA Nº: 2
ABOG. M.E. GRAZIANI L.
LA SECRETARIA
En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado
LA SECRETARIA
Expediente Nº: 5022-08
Demandante: M.J.R.
Demandado: GIRMEN J.V.L.
Motivo: OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN
Sentencia: Definitiva.
MEGL/meg
