Decisión de Juzgado Segundo de Primera Instancia Civil y Mercantil de Merida (Extensión Mérida), de 14 de Junio de 2011

Letra A) promovió las Actas Constitutivas, y los estatutos de la Asociación Civil, Expresos Bonanza, en la cual se establece la manera y forma como deben ser convocadas las Asambleas, y las obligaciones de los asociados de darle cumplimiento a lo acordado por la Asamblea de socios, y las facultades de los miembros de la Junta Directiva, consta en el Libro de Actas debidamente sellado y firmado por el funcionario competente para la fecha, el Acta constitutiva de conformidad con lo establecido en el articulo 19 ordinal 3º del Código Civil, al ser protocolizada el acta, le da personalidad jurídica a la Asociación, es un documento que da certeza sobre su origen y autores, goza de alcance probatorio, y demuestra la certeza de los hechos que constituyen su contenido de conformidad con lo establecido en el articulo 1357 Código Civil, por esta razón se aprecia y se valora, así se decide.

La prueba signada con la letra B) es el libro de Actas de las Asambleas de Socios, mencionan las actas Nº 2, fechada el 06-02 -2001; Acta Nº 05 de fecha 20-05-2001; Acta Nº 6 de fecha 28-05-2001, Acta Nº 07 de fecha 16-09-2001, Acta Nº 08 de fecha 18-08-2001, Acta Nº 09 de fecha 25-10-2001, Acta Nº 12 de fecha 19-07-2001; Acta Nº 14 de fecha 14-08-2002, donde trataron y resolvieron el caso de los ciudadanos E.E.M. y su esposa S.E.S.d.M., por cuanto son actas que no fueron impugnadas, d.f.d. su contenido, por cuanto no dan lugar a dudas, y están asentadas en los libros llevados para tal efecto y ordenados por el Código Civil en el articulo 19, ordinal 3º, por lo tanto se aprecian, en cuanto a que le fue asignada una unidad de transporte a los hoy demandantes; que establecieron las circunstancias en las cuales se le estaba asignado, que son, las que debían estar al día con el pago de las cuotas para pagar dicha unidad y que si no lo hacían la Asociación Civil rescataría la unidad y la asignarla nuevamente a otro socio que sea solvente; que los hoy demandantes, no cumplieron con tal obligación y que esto fue tratado varias veces en asamblea de socios, en consecuencia se aprecia y valora en ese sentido y así se decide.

Para probar que la demandada no ha tenido ninguna culpa, y no ha causado ningún daño a los actores, y que han sido estos, los que han incumplido con sus obligaciones para con la Asociación Civil, promovieron prueba signada con la letra “C”, que se contrae a copias certificadas del Contrato de Venta con Reserva de Dominio, celebrado entre Expresos Bonanza, y la empresa DIESEVAL, sobre el vehículo Tipo MINI-BUS; Marca de Motor ASUZU 6HH1S; Serial de Motor 296287, recibido por los demandantes es el mismo adquirido por Expresos Bonanza, bajo la forma de Reserva de dominio, y por aplicación del articulo 9 de la Misma Ley,”… El Comprador no puede realizar actos de disposición sobre la cosa adquirida con reserva de dominio, mientras dure dicha reserva, salvo autorización expresa del propietario…”. Si los realizare, el propietario podrá reivindicar del tercero la cosa, y ante el incumplimiento del contrato le asiste el derecho de recuperar el bien vendido con reserva de dominio y dar por resuelto el contrato de la venta, con el ejercicio de este derecho, la demandada Expresos Bonanza, no le ha causado daños al co-actor, por cuanto procedió en el ejercicio del Derecho que le da la Ley de Venta con Reserva de Dominio , le queda a la demandada la decisión de proceder penalmente; y por cuanto se trata de copias certificadas de conformidad con lo establecido en el articulo 395 del Código de Procedimiento Civil, se aprecian en todo su valor probatorio, así se declara; prueba signada con la letra “D”, promovieron copia certificada de préstamo para financiamiento de primas de seguros, celebrado entre UNIBANCA BANCO UNIVERSAL C.A. y el Fiduciario FONTUR, sobre el vehículo adquirido por Expresos Bonanza, por un préstamo que le otorgó FONTUR, Y en el mismo, se demuestra que se produjo un préstamo de financiamiento entre Fontur y UNIBANCA BANCO UNIVERSAL C.A. para el financiamiento de Primas de Seguro sobre el vehículo adquirido por Expresos Bonanza, se aprecia en todo su valor probatorio, por tratarse de copias certificadas, y así, se declara de conformidad con lo establecido en el articulo 1.357 del Código Civil. Prueba signada con la letra “F” constante de Acta fechada el 05-08-2002, levantada en la sede de FONTUR, adscrito al Ministerio de Infraestructura, donde Expresos Bonanza denuncia, que el ciudadano E.M.B., cédula de identidad V- 8.027.631, co-demandante cedió los derechos de dicha unidad al señor R.G., donde este le entregó una cantidad de dinero, con el acta se dejó constancia que R.G. deberá devolver la unidad de transporte a E.M.B. a partir del día 07-08-2002, que dicho vehículo fue otorgado a Expresos Bonanza mediante un crédito, y que sobre el mismo existe una reserva de dominio, hasta tanto no sea pagado dicho crédito, no puede ser enajenado por la organización y menos aún por el socio al cual se le asignó esta unidad, este documento contiene las firmas y sello húmedo de FONTUR, firma de la Doctora L.G., suscrita por el Co- Demandante E.M., y el Presidente de la Línea P.Q., este documento no fue impugnado, ni tachado y de conformidad con lo establecido en la Ley Sobre Venta con Reserva de Dominio, en su articulo 9, Se le prohíbe al comprador hacer actos de disposición sobre la cosa adquirida, en este caso el vehículo asignado por expresos Bonanza, a quien fuera su socio para la fecha de la asignación, por lo tanto se aprecia en todo su valor probatorio de conformidad con lo establecido en el articulo1363 del Código Civil, además, se trata de un documento administrativo, que proviene de la administración pública Fontur, el cual da por cierto que dicho vehículo fue adquirido por expresos Bonanza con Reserva de Dominio, que el codemandante, E.M.B., se lo había entregado a R.G., sin autorización de la asociación Expresos Bonanza, y así se declara. La prueba signada con la nomenclatura “G”, documento donde el Co-Demandante E.M., vende los derechos y acciones que posee en la Asociación Civil Expresos Bonanza, se menciona en el mismo que el cupo es de la Alcaldía del Municipio Libertador del Estado Mérida, que el mismo no es negociable, esta prueba no fue impugnada, Con este acto desacató el contenido del articulo 9, de la Ley Sobre Ventas con Reserva de Dominio, que le prohíbe al comprador realizar actos de disposición sobre la cosa adquirida, con ello queda probado que actuó concientemente vendiendo el vehículo sobre el cual existía la reserva de dominio, y le asistía el derecho al propietario, o quien se lo adjudico Fontur a Expresos Bonanza, de poder reivindicarlo del tercero que lo poseía, sin que este acto constituya despojo, por cuanto el poseedor es de mala fe, y esta violando una Ley de la República, por lo tanto se aprecia y valora en todo su contenido esta prueba, y así se declara. La prueba que fue promovida identificada con la letra “H”, Acta que fue suscrita en la Coordinación de la Fundación Fondo Nacional de Transporte Urbano (FONTUR) donde consta que en fecha 12-08-2002, representantes de ese organismo y directivos de la organización Expresos Bonanza, le hicieron supervisión a la unidad asignada a la co-demandante S.E.S.d.M., Titular de la cédula de identidad Nº V-8.045.491, Donde dejan constancia que la misma persona trató de traspasarle dicha unidad a tercera persona, siendo parada por la Directiva de la Organización y notificado a la Coordinación de FONTUR, este documento no fue impugnado, y por aplicación de la Ley de Venta con reserva de dominio, en su articulo 9, Expresos Bonanza estaba en la Obligación de reivindicar del tercero el vehículo, que le fue entregado por FONTUR, y que tenia bajo su custodia para que prestará un servicio público de transporte, y que se le había asignado a la socia S.S., y el cupo lo asignó la Alcaldía del Municipio Libertador de conformidad con la competencia que le da la Ley del Poder Público Municipal, queda probada la violación a la Ley de Venta con Reserva de Dominio, por parte de la Co-Demandante S.S., al vender un bien (el vehículo) que tenía reserva de dominio, por lo que se aprecia en todo su valor probatorio, y así se decide. De conformidad con el artículo 435 de la norma adjetiva. La prueba promovida, signada con la letra “I, es un documento autenticado por ante la Notaría Pública Novena del Municipio Libertador del Distrito Capital, Caracas, de fecha 30-03-2001, asentado bajo el Nº 22, Tomo 63, la Empresa DIESEVAL. C.A, cedió, traspasó y subrogó a UNIBANCA, BANCO UNIVERSAL C.A y a la Fundación Fondo Nacional de Transporte Urbano (FONTUR), todos los derechos y acciones que tiene y posee provenientes del contrato de venta con reserva de dominio S/N, celebrado el 30-03-2001, entre la Compañía DIESEVAL y la Asociación Civil Expresos Bonanza, sobre el vehículo antes identificado, esta prueba se valora, y toma en cuenta, por cuanto se trata de un documento autenticado, que da fe pública de su contenido, y certeza sobre su origen, goza de alcance probatorio y demuestra la certeza de los hechos en el contenidos, de conformidad con lo establecido en los artículos 1357 y 1359 del Código Civil. Sirve para probar y dar por cierto, la tradición legal de dicha unidad, hasta que llegó a ser propiedad de la Asociación Civil, Expresos Bonanza, por compra que le hizo bajo la forma de venta con reserva de dominio, y así se declara.

La Prueba signada con la letra “J”, Copia Certificada, de documento autenticado por ante la Notaría Pública Novena del Municipio Libertador del Distrito Capital, Caracas de fecha 08-08-2002, bajo el Nº 6, Tomo 70, donde consta que expresos Bonanza C.A., adquirió la unidad de transporte bajo la forma de venta con Reserva de Dominio, de conformidad con el articulo 9 de la Ley de Venta con Reserva de dominio, concordado con los artículos 1.357 y 1359 del Código Civil, se aprecia y valora en su valor probatorio por cuanto se demuestra que la demandada adquirió la Unidad de transporte público, bajo la modalidad de Venta con Reserva de dominio, y así se decide. La Prueba identificada con la letra K, Acta de Asamblea de Socios de fecha 18-01-2001, autenticada por ante La Oficina de Notaría Pública Segunda de Mérida, fechada el 16-02-2001, bajo el Nº 78, Tomo 11, donde consta que la demandante S.S.D.M., titular de la cédula de identidad Nº 8.045.491, se desempeñó como secretaria de Actas y correspondencia de Expresos Bonanza, por aplicación de los artículos 1357 y 1361 del Código Civil vigente, por lo tanto se aprecia y valora en todo su valor probatorio, la cual se aprecia, para tener la veracidad de que la codemandante era miembro de la Junta Directiva de Expresos Bonanza, en su condición de secretaria de actas y correspondencia, por lo que esta claramente demostrado, que ella tenía conocimiento de todo lo que ocurrió en Expresos Bonanza, con la unidad de transporte, y que la habían traspasado a terceras personas y que la asamblea de socios de Expresos Bonanza, lo había prohibido por pertenecer esta unidad a la demandada, y que fue adquirida bajo la forma de venta con reserva de dominio, y así se declara. La prueba identificada con la letra “L”, correspondencia dirigida por el ciudadano E.E.M.B., parte co-demandante, dirigido a la Asociación Civil Expresos Bonanza, de fecha 24-09-2002, donde presenta al ciudadano J.H.M.N., titular de la cédula de identidad Nº V-8.709.846, quien a partir de ese momento es propietario del control Nº 50, ya que le vendió los derechos y acciones que posee y a su vez le cedió el control, perdiendo así la cualidad e interés, la legitimatio in Causan, y la legitimatio in procesum , es decir ya no tiene cualidad ni interés en este proceso, apegados al contenido y texto del articulo 1371 del Código Civil, y el articulo 9 de la Ley de venta con reserva de dominio, y los artículos 1401 y 1403 del Código Civil vigente, se valora y aprecia esta prueba escrita, y en consecuencia es obligante llegar a esta conclusión de que el co- actor E.E.M., no tiene cualidad ni interés para actuar en este juicio, por lo tanto resulta improcedente el que se le haya producido daños por la parte demandada expresos Bonanza, así, se decide.

Testigos de la Parte demandada, la misma promovió pruebas testificales, pero no fueron evacuadas en la oportunidad legal, por lo que no se valoran ni aprecian. Y así se declara.

Prueba de Informes:

Ambas partes promovieron las pruebas de informes, donde se requirió de la Alcaldía del Municipio Libertador del Estado Mérida, información relacionada, con la competencia para la asignación de los cupos a los vehículos automotores que conforman las diferentes líneas urbanas de transportes público para personas, en las diferentes rutas a cubrir en el Municipio Libertador, así como a quien le corresponde la propiedad de los mismos. La Dirección de Transporte de la Alcaldía del Municipio Libertador, respondió, afirmando que es Competencia de la Alcaldía del Municipio Libertador, Organizar las diferentes rutas urbanas para satisfacer las necesidades de transporte de los usuarios, y es de su exclusiva propiedad los cupos que puede asignar a los vehículos automotores adscritos u organizados en Líneas de transporte público urbano, conocidas como Asociaciones Civiles debidamente registradas en las Oficinas de Registro Público, tal y como lo establece el Código Civil, donde se afilian los conductores que tienen vehículos para el uso del transporte público de personas, y reciben la denominación de asociados, desde el momento de su aceptación como socios. Se obligan a cumplir con el Acta Constitutiva y los Estatutos de la Asociación respectiva, la Alcaldía a cada unidad de transporte afiliada a la Asociación les archiva un record, para revisar el número de afiliados, y a cada unidad de transporte le asigna un número para identificarlo, y diferenciarlo de los socios de la misma Asociación y de las otras asociaciones con su denominación o nombre de la Asociación, los cupos asignados a la asociación para sus miembros no es negociable, solamente la Alcaldía, lo puede rescatar o recuperar, o suprimirlo, o quitárselo al beneficiario por no cumplir con sus deberes y obligaciones de transporte público y asignarlo a otra persona de la misma asociación civil. Pues bien,

La Alcaldía del Municipio Libertador, estableció en forma clara y precisa, que los Cupos Asignados a los vehículos de transporte público urbano, son de su exclusiva propiedad, que es ella la que los asigna a los afiliados a las líneas de transporte debidamente Registradas en la Oficina de Registro Público, y en los archivos llevados por la Oficina Transporte de la Alcaldía que cumplan con los requisitos exigidos por la misma, y que así como los asigna los puede quitar o transferirlos a otro prestador del servicio público.

Esta prueba o información dada por la Alcaldía del Municipio Libertador del Estado Mérida, se aprecia por ser un documento público, procedente de una Oficina de la Administración Pública Municipal, que da fe de lo que reposa en sus archivos, y el mismo no fue redargüido de falsedad en el proceso, por lo que de conformidad con lo establecido en los artículos 433 de la Norma adjetiva concordado con el articulo 1359 ordinales 1º y 2º del Código Civil, se aprecia y se le da su valor probatorio de las afirmaciones hechas en el mismo.

PARTE MOTIVA

El Tribunal con asociados, pasa a analizar, como punto previo, la cualidad e interés, de los actores E.E.M.B., y S.E.S. de MARQUINA ,venezolanos, cónyuges, titulares de la cédulas de identidad números V-8.027.63l, y V- 8.045.491, domiciliados en Mérida, Municipio Libertador del estado Mérida, que conformaron un Litis consorcio Activo necesario, en la causa que debe ser resuelta de un modo uniforme, apegados al contenido del artículo 148 del Código de Procedimiento Civil, pues bien para que un sujeto de Derecho pueda tener pretensión, previamente debe ser titular de la Acción, de conformidad con la Regla Generalmente admitida, la Acción nace por el hecho de que aquel que debía conformarse con una voluntad concreta de la Ley, que nos garantizaba un bien de la vida, ha transgredido esta, para lo cual debe cumplir con los requisitos exigidos por la misma, es decir tener los elementos constitutivos de la Acción, los cuales son establecidos doctrinariamente de esta manera: Según el maestro G.C., los elementos de la Acción son; Sujeto, Objeto y Causa. Los Sujetos son las personas físicas o Jurídicas, titulares de la Acción, tiene un Derecho subjetivo, son titulares de un derecho, tienen el poder de provocar la actividad jurisdiccional, poner al derecho en movimiento, bien como actor o demandado, conocidos procesalmente como partes o litigantes, también puede actuar un tercero sin tener un derecho subjetivo, el Ministerio Público, pero esto es fundamental para la Causa Petendi del actor, debe tener el titulo de la demanda, el fundamento o razón de su pretensión, y lo constituyen 1º La Afirmación de una relación Jurídica, 2ª La Afirmación de la existencia de un hecho particular y 3ª La Afirmación del hecho del que nace el interés en obrar. El Objeto; es la cosa que se reclama, o pide conocido como el Petitum, tales como el pago del precio, el reconocimiento como socio de una corporación, Si faltare alguno de estos elementos, no existe la Acción, por lo tanto no se tiene legitimatio ad Causan ni legitimatio Ad- Procesum, es decir, no se tiene la cualidad ni el interés para actuar, o estar en juicio, porque no se tiene la titularidad de un Derecho, ni cumple con los requisitos para que sea protegido por el Estado, por medio de los Órganos Jurisdiccionales.

En el caso en comento, Las Partes que conforman el Litis Consorcio Necesario, al intentar la Acción, el co-actor y Litis Consorcio Necesario activos, El ciudadano E.E.M., venezolano, mayor de edad, trabajador, titular de la cédula de identidad Nº V-8.027.631, domiciliado en Mérida, Estado Mérida, al actuar en forma consciente, y libre, al enviarle, la correspondencia fechada en la Ciudad de Mérida, el 24 de Septiembre del año Dos Mil Dos (24-09-2002), a la Asociación Civil Expresos Bonanza, donde manifiesta su voluntad y le presenta al ciudadano J.H.M.N., identificado como venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-8.709.846, quien a partir de ese momento ES PROPIETARIO del control Nº 50, ya que él vendió los derechos y acciones que poseía y le cedió el cupo y el Control, con esta espontánea forma de actuar, le trasmitió todos sus derechos inherentes a la propiedad y posesión, y con ellos consecuencialmente perdió su condición de Socio de la Asociación Expresos Bonanza, por que se desvinculo de la misma al entrar otra persona en su lugar, documento que no fue desconocido, ni desvirtuado, ni tachado en el proceso.

El ciudadano E.E.M., al desprenderse de la titularidad del Derecho como propietario y usuario del cupo, y por vía accesoria de socio de la Asociación Civil Expresos Bonanza, perdió la titularidad del Derecho, ya no tiene Acción por que no tiene sujeto, y carece de objeto, no tiene derecho subjetivo, perdió la Legitimatio Ad causan, y la legitimatio Ad- procesum; Analiza el Tribunal con Asociados la defensa de fondo propuesta por la parte demandada, Asociación Civil Expresos Bonanza, La FALTA DE CUALIDAD E INTERES EN EL ACTOR PARA INTENTAR EL JUICIO, establecida como defensa en el artículo 361 de la norma adjetiva, así como la falta de cualidad de la demandada por cuanto no es la propietaria de los cupos ni es quien asignaba los mismos a los usuarios, lo confiesa el co-actor, en el escrito enviado a la demandada de autos, y esta competencia es de la Alcaldía del Municipio Libertador por mandato de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal, en el TITULO III, DE LA COMPETENCIA DE LOS MUNICIPIOS Y DEMAS ENTIDADES LOCALES. Capítulo I. Competencia de los Municipios, artículo 56, numeral 2, literal b) La vialidad urbana, la circulación y ordenación del tránsito de vehículos y personas en las vías municipales y los servicios de transporte público urbano; así lo ha confirmado el informe enviado por la Alcaldía del Municipio Libertador del Estado Mérida, donde establece que es ella, la que asigna los cupos para los vehículos automotores que prestan el servicio público de transporte colectivo organizados en Asociaciones civiles, y que es ella la propietaria de los cupos por ser la administradora de los bienes del Municipio por mandato legal, que

Los cupos los da y los quita la misma de conformidad con lo establecido en el ordenamiento jurídico vigente.

Establece el artículo 361, segunda parte de la n.A.P., lo siguiente: “… Junto con las defensas invocadas por el demandado en la contestación podrá hacer valer la falta de cualidad o la falta de interés en el Actor o en el demandado para intentar o sostener el juicio…”. Pues bien la parte demandada, opuso e hizo uso de esta defensa en la oportunidad legal, que es en el acto de la Contestación de la Demanda, en las actas procesales consta, que el Co-Actor, E.E.M.B., venezolano, mayor de edad, casado, trabajador, titular de la cédula de identidad Nº V-9.027.631, hábil, que conforma el Litis consorcio necesario con su esposa la ciudadana S.E.S.d.M., venezolana, mayor de edad, trabajadora, casada, titular de la cédula de identidad Nº V-8.045.491, y hábil, le vendió según consta en la correspondencia que le dirigió a la Asociación Civil, Expresos Bonanza en fecha 24 de septiembre del año dos mil dos (24-09-2002), donde presenta al Ciudadano J.H.M.N., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-8.709.846, y hábil, quien según lo escribe el actor, ”A partir de ese momento es propietario del control o cupo Nº 50, ya que le vendió los derechos y acciones en el vehículo y le cedió el control del mismo..”, pues bien al hacer la trasmisión de la posesión, uso y dominio del mismo vehículo, perdió los derechos trasmitidos al nuevo poseedor y propietario de los mismos, además dejo de ser socio de la Asociación Civil Expresos Bonanza, al no ser propietario, ni usuario del vehículo que tiene el cupo o control Nº 50, perdió, y dejó de tener la titularidad del derecho, de poseedor del vehículo, no tiene cualidad ni interés, para demandar a la Asociación Civil, Expresos Bonanza, y así se declara; así como esta relación jurídica es resuelta de un modo uniforme para todos los consocios es decir su consocia (litis consorcio necesario) S.E.S.d.M., los actos realizados por cualquiera de ellos producirá iguales efectos para todos. Y así se decide.

Resulta innecesario entra en el análisis del fondo de presente juicio por cuanto fue declarado con lugar el punto previo. Así debe decidirse.

En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, constituido con Asociados, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: