Decisión de Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Lara (Extensión Barquisimeto), de 16 de Febrero de 2007
| Fecha de Resolución | 16 de Febrero de 2007 |
| Emisor | Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Juicio |
| Ponente | Mariluz Castejon |
| Procedimiento | Sentencia Condenatoria |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:
JUZGADO CUARTO DE JUICIO
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA
ASUNTO No. KP01-P-2006-005775
Barquisimeto: 16 de Febrero de 2007
Años: 196º y 147º
JUEZ: Abg. M.C.
SECRETARIO: Abg. C.A..
IMPUTADOS: J.E.M.G.
DELITO: Porte Ilícito de Arma.
FISCALIA 1º DEL MINISTERIO PÚBLICO: Abg. M.P.
DEFENSA PÚBLICA: Abg. Yoleida Rodríguez.
IDENTIFICACIÓN DE LOS ACUSADOS
Nombres: J.E.M.G., C.I. 16.089.933, de 20 años de edad, soltero, nació en fecha 13.05.84, hijo de F.G. y H.M., residenciado en la Ruezga Norte, Sector 3, Vereda 19 entre 48 y 46 Nº 55. Barquisimeto, Estado Lara.
DEL DESARROLLO DE LA AUDIENCIA Y DE LOS HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE DIERON LUGAR A LA SENTENCIA
Llegado el día de la Audiencia del Juicio Oral y Publico, se inicia el Acto y se le concedió la palabra al Fiscal del Ministerio Público quien en este acto modifica su escrito acusatorio al calificar los hechos de Porte Ilícito de Arma de Fuego y Aprovechamiento de Cosa Proveniente del Delito de Hurto de Vehículo Automotor, previstos y sancionados en el Artículo 277 y 470 del Código Penal vigente por el Delito PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL Artículo 277 del Código Penal, en virtud de no haberse consignado la denuncia que señala el Hurto del Arma de Fuego que guarda relación en el presente caso, expuso los alegatos y fundamentos de hecho y de derecho, narando las circunstancias de modo, tiempo y lugar, así como las pruebas presentadas, las cuales solicitó sean incorporadas al debate solicitando a su vez la condenatoria del acusado. Acto seguido se le cedió la palabra a la defensa, que fue impuesta del derecho que tiene su defendido de hacer uso de las Medidas Alternativas de Prosecución del Proceso a las que hay lugar, razón por la cual la defensora Abg. Yoleida Rodríguez, pidió se oyera a su defendido, razón por la cual de inmediato se le cedió la palabra al imputado J.E.M.G., C.I. 16.089.933, y se le impuso del Precepto Constitucional previsto en el Artículo 49 ordinal 5º de la Constitución Nacional manifestando su voluntad de declarar y luego de identificado, expuso: “admito los Hechos por los que me acusa el Fiscal del Ministerio Público.” El defensor Penal manifestó que oído como había sido la voluntad libre de su defendido, de la Admisión de los Hechos solicitó que se siguiera el procedimiento conforme al artículo 376, y a si mismo solicita se decida como punto previo la extensión del lapso de presentación de su representado a cada 30 días. Una vez oídas todas las partes y cumplidas las formalidades de Ley, este Juzgado pasa a decidir en los siguientes términos:
SENTENCIA POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS
Vista la admisión de los hechos, del acusado J.E.M.G., C.I. 16.089.933, este tribunal de Juicio a los fines de decidir considera necesario realizar las siguientes consideraciones:
La presente causa se inicia el 17 de Septiembre de 2006, cuando los funcionarios S/AYUD (GN) Rivero M.A., S/1ERO (GN) Peraza Cortez Francisco, S/.2do (GN) Suárez Galíndez, S/2DO (GN) G.L.J., S/2do (GN) Arocha Díaz Edsel y C/2DO (GN) R.J.L., dejan constancia de la siguiente diligencia: “ Día 1620:00 SEP06, salió comisión integrada por 7 efectivos militares al mando del S/AYUD (GN) Rivero M.A. en un vehículo tipo camioneta marca Nissan, signada con el N° 045, con la finalidad de efectuar patrullaje de seguridad ciudadana, en la Ruezga Norte, sector 3, donde pudieron observar a un ciudadano en forma sospechosa, por lo que procedieron a darle la voz de alto, al realizarle el chequeo corporal y se le incautó un arma de fuego, tipo escopeta recortada, calibre 16, modelo Winchester, de fabricación USA, serial 75511 y un cartucho el mismo calibre sin percutir. Se detiene se identifica como J.E.M.G., se traslada hasta la sede de la compañía del destacamento 47 y se pone a la orden de la Fiscalía 1° del Ministerio Público, quien lo presenta al Tribunal de Control N°. 4, Juzgado este que Califica la Flagrancia y señala que la causa se tramitará por el Procedimiento Abreviado, toda vez que el Juez de Control estimó que concurrieron las circunstancias previstas en la Ley para acordarlo, una vez enviado al Tribunal de Juicio el cual Presido, se fijo la Audiencia para el Juicio Oral y Publico donde se ha producido esta admisión de hechos.
1) Ahora bien, la flagrancia está reconocida como una de las formas de inicio del proceso penal, y por sus características elimina la necesidad de la fase preparatoria, ya que proporciona la constatación de la existencia del hecho punible y la figura concreta del imputado y los elementos de convicción concretos y palpables sobre su responsabilidad, ya que al sorprender a una persona cometiendo un delito existe la abolición material, psicológica y social de la presunción de inocencia.
2) El legislador nos dice que la admisión de los hechos procede en la audiencia preliminar y no antes, y en los casos de flagrancia como no es procedente la celebración de esta audiencia preliminar, el detenido in fraganti no tiene la oportunidad de acudir a la misma para hacer uso de una medida alternativa que le brinda el texto jurídico adjetivo, es por ello que la oportunidad para hacer uso de las Medidas Alternativas de Prosecución del Proceso, es precisamente luego de formulada la Acusación Fiscal, en la oportunidad de la declaración del acusado, este pueda admitir los hechos, por lo que siendo la admisión de los hechos una forma anticipada de terminación del proceso penal, forzosamente se debe proceder a sentenciar por el procedimiento de admisión de los hechos, sin necesidad de la prosecución de la causa al juicio, en virtud de la economía procesal.
En base a estas consideraciones este sentenciador considera procedente la admisión de hechos manifestada por el acusado: J.E.M.G., C.I. 16.089.933, en este acto, ya que tal facultad además de la establecida en el precitado artículo, también lo establece el Artículo 6 ejusdem. Obligación de decidir: Los Jueces no podrán abstenerse de decidir so pretexto de silencio, contradicción, deficiencia, oscuridad o ambigüedad en los términos de las leyes, ni retardar indebidamente alguna decisión. Si lo hicieren, incurrirán en denegación de justicia. No pudiendo este Juzgador hacer caso omiso a tales hechos, fundamentos de derecho y principios que pudieran cercenar el derecho que constitucionalmente existe para los Acusados que le sea resuelto su pedimento.
DE LA CALIFICACIÓN JURÍDICA Y LA PENALIDAD DEL ACUSADO
J.E.M.G.
Toda vez que la Acusación que interpuso la Fiscalía Primera del Ministerio Público señala que el delito cometido es el delito de PORTE ILICITO DE ARMAS el cual según el Articulo 277 del Código penal tiene una penalidad de 3 a 5 años, que sumados arroja un total de 8 años, siendo su término medio 4 años, ahora bien de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 37 del Código Penal se rebaja la misma al limite inferior de tres (3) años por la aplicación de la atenuante genérica prevista en el Artículo 74 ordinal 1 y 4 del Código Penal, siendo la pena de tres (3) años de prisión la que corresponde , el Acusado J.E.M.G., C.I. 16.089.933, hizo uso de las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso prevista en el Artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal a la pena de tres (3) años de Prisión, se le rebajara la mitad, siendo la pena en concreto a aplicar al acusado de 1 año y seis meses de Prisión y así se declara.
En virtud de los razonamientos expuestos, y oída la solicitud de la defensa donde solicita se le amplié el lapso de Presentación a su defendido este Tribunal como punto previo acuerda ampliar el lapso solicitado por la defensa por lo que deberá presentarse cada 30 días por ante la URDD y así se decide. Este Juez Cuarto de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley CONDENA al ciudadano J.E.M.G., C.I. 16.089.933, a: PRIMERO: Cumplir la pena de Un Año y Seis Meses de Prisión, por la comisión del delito de Porte Ilicito de Arma, previsto en el articulo 277 del Código Penal, más las accesorias de ley. SEGUNDO: Se exonera en cosas de conformidad con lo establecido en el artículo 26 de nuestra Carta Magna. TERCERO: Se ordena la remisión del arma al Parque de armas. CUARTO: La dispositiva de esta sentencia se pronunció y leyó en Audiencia Oral celebrada en la sala de Audiencia de Juicio del Palacio de Justicia del Estado Lara en fecha 15 de Febrero de 2007, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal.
Publíquese, regístrese, y remítase esta sentencia al juez de Ejecución que le corresponda en su debida oportunidad. Cúmplase.-
LA JUEZA DE JUICIO Nº4
ABG. M.C.
LA SECRETARIA
