Decisión de Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo Nuevo Régimen y Procesal Transitorio de Barinas, de 11 de Junio de 2010

Documentales

1. - Primero: Promueve el mérito favorable de los autos. En relación con esta solicitud de apreciación del mérito favorable de los autos, no es un medio de prueba sino una solicitud de aplicación del principio de la comunidad de la prueba, o de adquisición, que rige en todo el sistema probatorio venezolano y que el Juez está en el deber de aplicar de oficio siempre, sin necesidad de alegación de parte, razón por la cual al no ser promovido un medio probatorio susceptible de valoración, este juzgador considera que es improcedente valorar tales alegaciones; en consecuencia por no ser un medio de prueba no es sujetó de valoración. Y así se declara.

2. - Reproduce el merito favorable del poder (folio 15 y 16). Observa este sentenciador que dicha documental, no aporta elementos que contribuyan a la solución del hecho controvertido, por lo tanto no se le otorga valor probatorio. Y así se declara

3. - Constancia de trabajo de fecha dieciséis (16) de enero de 2009, firmada por el patrono, ciudadano C.L.G.. (folio 17) Observa este juzgador que la documental que riela a en el folio 17 fue impugnada por la apoderada judicial de la parte demandada en la audiencia de juicio, por ser promovidas en copias simples; no presentando la demandante los originales, ni ninguna otra prueba que pudiera demostrar su existencia de conformidad con lo establecido en el artículo 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo cual no se le otorga valor probatorio. Y así se declara.

4. - Registro de comercio de la nueva empresa su material compañía anonima, que funciona en el local comercial donde funcionaba la empresa demandad arcillado c.a Observa este sentenciador que dicha documental, no aporta elementos que contribuyan a la solución del hecho controvertido, por lo tanto no se le otorga valor probatorio. Y así se declara

5. - fotografías. Observa este sentenciador que dicha documental, no aporta elementos que contribuyan a la solución del hecho controvertido, por lo tanto no se le otorga valor probatorio. Y así se declara

Prueba de Informe

1. - Solicita la prueba de informes por ante el SENIAT, y sea enviada copia de los últimos 10 años del pago del impuesto sobre la renta que debió haber realizado el demandado cada año fiscal, donde debe aparecer la cantidad deducida del pago de salarios. Observa este sentenciador respecto a la referida prueba de informe, consta al folio 216 oficio emanado del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO ADUANERO Y TRIBUTARIO (SENIAT), de fecha 28 de abril de 2010, recibido en fecha tres (03) de mayo de 2010 donde se infirma lo siguiente: CONTRIBUYENTE: ARCILLANO. CA., RIF: J-30323600-6 DOMICILIO FISCAL: AV. INDUSTRIAL ESQ. CON AV. CARABOBO LOCAL N., PERIODOS DECLARADOS: 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2008, 2009. Observa es sentenciador que el contenido del informe no coadyuva a la solución del hecho controvertido en la presente causa; en consecuencia este Tribunal no le otorga valor probatorio. Y así se declara.

Testimoniales. Se promovieron las testimoniales de los ciudadanos: YEAN C.A.C., R.R.A., A.R.V., O.J.V., M.A.F., R.D.C. BAYONA VALERA, GABRIL A.D., R.C.B.R., I.M.S.F., W.J.P.P., T.E.G.H.. Observa este sentenciador que se presentaron a testificar los siguientes ciudadanos: Yean C.A.C., R.R.A., R.C.B.R., T.E.G.H..

Respecto a la ciudadano T.E.G.H., observa este sentenciador que sus declaraciones no aportan elementos de convicción capaces de ser valorados a favor de su promovente, por cuanto no declaro con certeza, no tiene certeza de la fecha en la cual el ciudadano J.M.Q. culmino la relación laboral, puesto que la relación laboral no es un echo controvertido; en consecuencia las mismas no arrojan confianza para quien aquí decide, por tal motivo éste sentenciador no le atribuye valor probatorio de conformidad con lo previsto en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara.

Respecto a los ciudadanos Yean C.A.C., R.R.A., R.C.B.R., observa este juzgador que estimadas cuidadosamente como han sido los motivos de sus deposiciones, se presume evidentemente parcialidad de los testigos a favor de su promoverte y quienes establecieron, su descontento con la demandada, interés por la resulta y el carácter de amistad con el actor, resultando primordial este elemento en el ánimo de los mismos, en el sentido de que sus dichos traten de influir en forma clara, y que la parte que los trajo a juicio resulte gananciosa, perdiendo de tal forma su credibilidad, en consecuencia los mismos no arrojan confianza para quien aquí decide, por tal motivo éste sentenciador no les atribuye valor probatorio de conformidad con lo previsto en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara.

En cuanto al ciudadano J.M.Q., se le tomo la declaración de parte, fue interrogado en la Audiencia de Juicio por quien aquí juzga, sin embargo, de su declaración no se desprenden elementos que coadyuven a la solución del hecho controvertido. Y así se declara.

De las pruebas del demandado:

1. - Origina de recibo de pago de prestaciones sociales correspondiente al ejerció del año 1991. (folio 139 ) Observa éste sentenciador que dichas documentales, al no ser desvirtuado por prueba en contrario se tienen como cierto, y por lo tanto se le atribuye pleno valor probatorio a todo cuanto de su contenido se desprende. Y así se declara.

2. - Origina de recibo de pago de prestaciones sociales correspondiente al ejerció del año 1992. (folio 140 )

3. - Origina de recibo de pago de prestaciones sociales correspondiente al ejerció del año 1993. (folio 141 ).

4. - Origina de recibo de pago de prestaciones sociales correspondiente al ejerció del año 1994. (folio 142 ). Observa éste sentenciador que dichas documentales que van del folio 139 al 142 , al no ser desvirtuado por prueba en contrario se tienen como cierto, y por lo tanto se le atribuye pleno valor probatorio a todo cuanto de su contenido se desprende. Y así se declara.

5. - Origina de recibo de pago de prestaciones sociales correspondiente al ejerció del año 1995. (folio 143 )

6. - Origina de recibo de pago de prestaciones sociales correspondiente al ejerció del año 1996. (folio 144 )

7. - Origina de recibo de pago de prestaciones sociales correspondiente al ejerció del año 1997. (folio 145 ) Observa éste sentenciador que dichas documentales que van del folio 144 al 145 , al no ser desvirtuado por prueba en contrario se tienen como cierto, y por lo tanto se le atribuye pleno valor probatorio a todo cuanto de su contenido se desprende. Y así se declara.

8. - Origina de recibo de pago de prestaciones sociales correspondiente al ejerció del año 1998. (folio 146 )

9. - Origina de recibo de pago de prestaciones sociales correspondiente al ejerció del año 1999. (folio 147 )

10. - Origina de recibo de pago de prestaciones sociales correspondiente al ejerció del año 2000. (folio 148 )

11. - Origina de recibo de pago de prestaciones sociales correspondiente al ejerció del año 2002. (folio 149 )

12. - Origina de recibo de pago de prestaciones sociales correspondiente al ejerció del año 2003. (folio 150 )

13. - Origina de recibo de pago de vacaciones, bono vacacional, utilidades, correspondiente al ejerció del año 2006. (folio151 y 152 ) Observa éste sentenciador que dichas documentales que van del folio 148 al 152 , al no ser desvirtuado por prueba en contrario se tienen como cierto, y por lo tanto se le atribuye pleno valor probatorio a todo cuanto de su contenido se desprende. Y así se declara.

14. - Origina de recibo de pago de de vacaciones, bono vacacional, utilidades correspondiente al ejerció del año 2007. (folio 153 )

15. - Origina de recibo de pago de de vacaciones, bono vacacional, utilidades correspondiente al ejerció del año 2008. (folios 154 y 155)

16. - Original de constancia de trabajo donde se desprende que el demandante presto servicios personales para la empresa EXPOCERAMICA BARINAS C.A., distribuidores de VENCERAMICAS, PROSEIN Y CORPORACION CERAMICA CARABOBO. (folio 156 )

17. - Original de planilla de liquidación de Prestaciones Sociales, donde se desprende que el demandante presto servicios personales para la empresa EXPOCERAMICA BARINAS C.A., distribuidores de VENCERAMICAS, PROSEIN Y CORPORACION CERAMICA CARABOBO. (folio 157 )

18. - Original de planilla de liquidación de Prestaciones Sociales y pago de vacaciones, donde se desprende que el demandante presto servicios personales para la empresa EXPOCERAMICA BARINAS C.A., distribuidores de VENCERAMICAS, PROSEIN Y CORPORACION CERAMICA CARABOBO. (folio 158)

19. - Original de planilla de liquidación de Prestaciones Sociales y pago de utilidades, donde se desprende que el demandante presto servicios personales para la empresa EXPOCERAMICA BARINAS C.A., distribuidores de VENCERAMICAS, PROSEIN Y CORPORACION CERAMICA CARABOBO. (folio 159). En cuanto a las documéntales que rielan a los folios 143, 146, 147, 153, 154, 155, y 156 al 162, observa este juzgador, que el apoderado del actor manifestó que hay varios recibos que no los reconocía como su firma, estableciendo las documentales que rielan en los folios 143, 146, 147, 153, 154, 155, y 156 al 162, de las misma se desconoció la firma del actor, a pesar de que el apoderado judicial de actor estableció que las impugnaba por que no las firmo el actor y otros provienen de un tercero, pues no esta de acuerdo con la firma que aparece en los folios anteriormente mencionados, debe establecer este juzgador que lo realmente solicitado por el apoderado del actor fue el desconocimiento de las firmas; no promoviendo la parte demandada la prueba de cotejo de conformidad con lo establecido en el artículo 87 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, ni ninguna otra prueba que pudiera desvirtuarlo y probar su autenticidad, mas cuando las documentales que van del folio 156 al 159, emanan de un tercero y no fue ratificada en juicio por el mismo, y las que van del folio 160 al 162, fueron presentadas para acompañar la prueba de exhibición que fue negada; razón por lo cual no se le otorga valor probatorio. Y así se declara.

Prueba de Informe

1. - Solicita la prueba de informes por ante el REGISTRO MERCANTIL PRIMERO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS, con el objeto de que informe si por ante ese Registro Mercantil, esta o estubo inscrita una empresa denominada “MATERIALES DE CONSTRUCICIONES LOPEZ” tambien denominada (MACOLO), cuyo datos son los sigueinetes: inscrita en fecha 22 de marzo de 2001, bajo el numero: 96, Tomo:2-B. Observa este sentenciador respecto a la referida prueba de informe, consta al folio 214 oficio emanado del REGISTRO MERCANTIL PRIMERO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS, de fecha 28 de abril de 2010, recibido en fecha treinta (30) de abril de 2010, donde se infirma lo siguiente: que de la revision efectuada a los archivos se verifico la existencia de: 1. Una Firma Unipersonal denominada : MATERIALES DE CONSTRUCICIONES LOPEZ” (MACOLO), Registrada bajo el N° 99, tomo lll, adic. 2 de fecha 18-12-1981

2. Posteriormente dicha Firma Unipersonal fue adquirida por le Ciudadano: C.L.G., cedula de identiadda N° 11.715.081. Registrada bajo el N° 28, tomo ll adic. 3 de fecha 07-11-1985.

3. Por ultimo dicha Firma Unipersonal fue liquidada, Registrada bajo el N° 96, tomo 2-B de fecha 22-03-2001. Observa es sentenciador que el contenido del informe no coadyuva a la solución del hecho controvertido en la presente causa; en consecuencia este Tribunal no le otorga valor probatorio. Y así se declara.

2. - Solicita la prueba de informes por ante La sociedad Mercantil MILCERAMICAS Barinas C.A con el objeto de que informe si el ciudadano J.M.Q. laboro para esta. Empresa en el periodo que va desde el 14 de noviembre de 2005 hasta el día 31 de diciembre de 2005, y si el mismo recibió todo y cada uno de los conceptos de prestaciones sociales derivados con ocasión de la relación de trabajo que mantuvo con esa empresa. Observa este tribunal que a pesar de que fueron admitidas en su debida oportunidad, no se encuentran en autos sus resultas, por lo tanto no hay elementos que valorar. Y así se declara.

   PUNTO PREVIO

   La falta de cualidad alegada, al existir una relación laboral, se puede intentar demandar conjuntamente con la empresa y en nombre de la persona natural que representa a la empresa, por lo que se debe establecer que el mismo si tiene la cualidad para ser demandado. Y así se declara.

   Prescripción. En materia de acciones laborales, la Ley Orgánica del Trabajo, en su artículo 61, dispone lo siguiente:

   Todas las acciones provenientes de la relación de trabajo prescribirán al cumplirse un (1) año contado desde la terminación de la prestación de los servicios.

   El precepto legal citado consagra una prescripción liberatoria, pues el fin perseguido por tal figura jurídica es eximir al patrono del cumplimiento de un deber como consecuencia de la inacción del trabajador respecto al ejercicio de la acción laboral, estableciendo como lapso para ello, un año.

   Ahora bien, el artículo 64 de la Ley Orgánica del Trabajo contiene las causas taxativas de interrupción de la prescripción, al disponer:

   Artículo 64. La prescripción de las acciones provenientes de la relación de trabajo se interrumpe:

   1. Por la introducción de una demanda judicial, aunque se haga ante un juez incompetente, siempre que el demandado sea notificado o citado antes de la expiración del lapso de prescripción o dentro de los dos (2) meses siguientes;

   2. Por la reclamación intentada por ante el organismo ejecutivo competente cuando se trate de reclamaciones contra la República u otras entidades de carácter público;

   3. Por la reclamación intentada por ante una autoridad administrativa del Trabajo. Para que la reclamación surta sus efectos deberá efectuarse la notificación del reclamado o de su representante antes de la expiración del lapso de prescripción o dentro de los dos (2) meses siguientes; y

   4. Por las otras causas señaladas en el Código Civil.

      Dicho precepto legal consagra varias causas de interrupción del lapso de prescripción. En el caso bajo estudio, la demandada establece que hubo un relación laboral desde el año 19991 hasta el año 2003, y que luego el actor trabajo del periodo que va desde el 14 de noviembre de 2005 al 31 de diciembre de 2005, para la empresa MILCERAMICA BARINAS C.A., siendo carga de la demanda probar que de aquí en adelante trabajo para otra empresa, del folio 150 que riela en el expediente, se evidencia la liquidación total de las prestaciones sociales hasta el 31 de diciembre de 2003, y no existiendo prueba por parte de la demandada que partir del 14 de noviembre de 2005 trabajo para la empresa MILCERAMICAS BARINAS C.A., debe tenerse que hubo una primera relación laboral como lo dice la demandada, que va desde junio de 1991 hasta diciembre de 2003, y empezando nuevamente con otra relación laboral desde el 14 de noviembre de 2005, para culminar en fecha 20 de diciembre del 2008, por lo que debe tenerse que desde el 31 de diciembre de 2003 al 14 de noviembre de 2005, transcurrieron un (01) año, diez (10) meses y catorce (14) días, razón por lo que lleva forzosamente a este tribunal declarar con lugar la defensa de prescripción de la relación laboral que establece la demandada que va desde junio de 1.991 hasta el 31 de diciembre de 2.003. Y así se declara.

      MOTIVACIONES PARA DECIDIR

      En cuanto a la fecha de inicio y culminación de relación laboral como se estableció en el punto previo, relativo a la prescripción, que la demandada al haber estableció que el actor laboro para la empresa MILCERAMICAS BARINAS C.A., desde el 14 de noviembre de 2005, hasta el 31 de diciembre de 2005 y no existiendo prueba por parte de la demandada de que evidenciara que efectivamente trabajo para la empresa que hace referencia, debe establecerse que el actor mantuvo una relación laboral desde el 14 de noviembre de 2005, aunado a lo establecido en los folios 151 y 152 que riela en le expediente, debe establecerse que su relación laboral fue continua, desde el 14 de noviembre de 2005 hasta la fecha que establece el actor, es decir, hasta el 20 de diciembre de 2008. Y así se declara.

      En cuanto al salario, este juzgador toma el salario de treinta bolívares diario (Bs. 30,00), establecido en los folios 151 y 152, con el que se pago las vacaciones, las utilidades. Y. así se declara

      Dicho lo anterior este Juzgador determina que el ciudadano J.M.Q., mantuvo una relación laboral, desde el catorce (14) de noviembre de 2005, y culmino el día veinte (20) de diciembre de 2008, teniendo un tiempo de servicio de tres (03) año, un (01) mes y seis (06) días, con el ultimo salario mensual de novecientos Bolívares (Bs. 900), para un salario diario de Bolívares treinta (Bs.30). Y así se declara.

      Al tener el salario ya determinado, ahora establecemos el salario integral, que viene dado del resultado de las Alícuotas por utilidades y Alícuotas por bono vacacional.

   1. Alícuotas por utilidades: 15 días x 30 Bs. = 450 / 360 días = Bs. 1,25

   2. Alícuotas por bono vacacional: 10 días x 30 Bs. = 300 / 360 días = Bs. 0,83

      De La sumatoria de las alícuotas por utilidades y alícuotas por bono vacacional dará un total de Bs. 2,08 + Bs. 30 salario diario, de la cual se obtiene, un salario integral de Bs. 32,08.

      En consecuencia, este juzgador pasa a determinar los conceptos reclamados conforme a los salarios establecidos precedentemente:

1. -Prestación de Antigüedad nuevo régimen: Articulo 108 Ley Orgánica del Trabajo. Desde el catorce (14) de noviembre de 2005, y culmino el día veinte (20) de diciembre de 2008, teniendo un tiempo de servicio de tres (03) año, un (01) mes y seis (06) días.

   Prestación de Antigüedad Art. 108 L.O.T.

   Mes Salario mensual Salario diario Alícuota Bono vacacional Utilidades Salario integral diario Días de antigüedad Antigüedad mensual

   Nov-05 900,00 30,00 0,58 1,25 31,83 0,00

   Dic-05 900,00 30,00 0,58 1,25 31,83 0,00

   Ene-06 900,00 30,00 0,58 1,25 31,83 0,00

   Feb-06 900,00 30,00 0,58 1,25 31,83 5 159,17

   Mar-06 900,00 30,00 0,58 1,25 31,83 5 159,17

   Abr-06 900,00 30,00 0,58 1,25 31,83 5 159,17

   May-06 900,00 30,00 0,58 1,25 31,83 5 159,17

   Jun-06 900,00 30,00 0,58 1,25 31,83 5 159,17

   Jul-06 900,00 30,00 0,58 1,25 31,83 5 159,17

   Ago-06 900,00 30,00 0,58 1,25 31,83 5 159,17

   Sep-06 900,00 30,00 0,58 1,25 31,83 5 159,17

   Oct-06 900,00 30,00 0,58 1,25 31,83 5 159,17

   Nov-06 900,00 30,00 0,67 1,25 31,92 5 159,58

   Dic-06 900,00 30,00 0,67 1,25 31,92 5 159,58

   Ene-07 900,00 30,00 0,67 1,25 31,92 5 159,58

   Feb-07 900,00 30,00 0,67 1,25 31,92 5 159,58

   Mar-07 900,00 30,00 0,67 1,25 31,92 5 159,58

   Abr-07 900,00 30,00 0,67 1,25 31,92 5 159,58

   May-07 900,00 30,00 0,67 1,25 31,92 5 159,58

   Jun-07 900,00 30,00 0,67 1,25 31,92 5 159,58

   Jul-07 900,00 30,00 0,67 1,25 31,92 5 159,58

   Ago-07 900,00 30,00 0,67 1,25 31,92 5 159,58

   Sep-07 900,00 30,00 0,67 1,25 31,92 5 159,58

   Oct-07 900,00 30,00 0,67 1,25 31,92 5 159,58

   Nov-07 900,00 30,00 0,75 1,25 32,00 5 160,00

   Dic-07 900,00 30,00 0,75 1,25 32,00 5 160,00

   Ene-08 900,00 30,00 0,75 1,25 32,00 5 160,00

   Feb-08 900,00 30,00 0,75 1,25 32,00 5 160,00

   Mar-08 900,00 30,00 0,75 1,25 32,00 5 160,00

   Abr-08 900,00 30,00 0,75 1,25 32,00 5 160,00

   May-08 900,00 30,00 0,75 1,25 32,00 5 160,00

   Jun-08 900,00 30,00 0,75 1,25 32,00 5 160,00

   Jul-08 900,00 30,00 0,75 1,25 32,00 5 160,00

   Ago-08 900,00 30,00 0,75 1,25 32,00 5 160,00

   Sep-08 900,00 30,00 0,75 1,25 32,00 5 160,00

   Oct-08 900,00 30,00 0,75 1,25 32,00 5 160,00

   Nov-08 900,00 30,00 0,83 1,25 32,08 5 160,42

   Dic-08 900,00 30,00 0,83 1,25 32,08 5 160,42

   5.588,33

   Antigüedad = Bs. 5.588,33

   Días adicionales de antigüedad Art. 108 L.O.T.

   Año Periodo Días Salario Subtotal

   2008 2do año 2 32,08 64,16

   Total por días adicionales Bs. 64,16

   Resultando la cantidad de Bs. 5.652,49. Y así se declara.

2. - Utilidades: Respecto a las utilidades reclamadas, teniéndose una relación desde el catorce (14) de noviembre de 2005, y culmino el día veinte (20) de diciembre de 2008, teniendo un tiempo de servicio de tres (03) año, un (01) mes y seis (06) días, de conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica del Trabajo, los trabajadores tienen derecho a una participación en las utilidades líquidas de la empresa, la cual no puede ser inferior al equivalente a quince (15) días de salario ni mayor al equivalente de cuatro (4) meses. Cuando el trabajador no hubiere laborado todo el año, tendrá derecho a la parte proporcional de los meses completos de servicios prestados, y tomando en consideración los salarios recibidos para cada año de servicio, en consecuencia le corresponden por este concepto:

   Utilidades Art. 174 L.O.T.

   Año Días anuales Días mensuales Meses Días de utilidades

   2005 15 1,25 1 + 14dias 0,58 + 1,25

   2006 15 1,25 12 15

   2007 15 1,25 12 15

   2008 15 1,25 11 +20 dias 13,75 + 0,83

   Utilidades del 2005= 1,83 X 30 = Bs. 54,90

   Utilidades del 2006= 15 X 30 = Bs. 450

   Utilidades del 2007= 15 X 30 = Bs. 450

   Utilidades del 2008= 14,58 X 30 = Bs. 437,40

   Total de utilidades: Bs. 1.392

   Resultando la cantidad de Bs. 1.392. Y así se declara.

   3 y 4.- Respecto a las Vacaciones y el Bono Vacacional reclamadas, Desde el catorce (14) de noviembre de 2005, y culmino el día veinte (20) de diciembre de 2008, teniendo un tiempo de servicio de tres (03) año, un (01) mes y seis (06) días, en consecuencia le corresponden al demandante:

   De conformidad con lo previsto en los artículos 219, 223, 224, 225 y 226 eiusdem:

   El artículo 219 de la Ley Orgánica del Trabajo establece: “(…) Cuando el trabajador cumpla un (1) año de trabajo ininterrumpido para un patrono, disfrutará de un período de vacaciones remuneradas de quince (15) días hábiles. Los años sucesivos tendrá derecho además a un día adicional remunerado por cada año de servicio, hasta un máximo de quince (15) días hábiles (...).”

   El artículo 223 eiusdem, dispone el derecho del trabajador de percibir una bonificación especial en la oportunidad de sus vacaciones equivalentes a siete (7) días de salario más un (01) día adicional por cada año de servicio a partir de la vigencia de la Ley.

   El artículo 224 eiusdem establece que cuando la relación de trabajo termine sin que el trabajador haya disfrutado de las vacaciones a que tiene derecho, el patrono deberá pagarle la remuneración correspondiente.

   Por otra parte, el artículo 225 eiusdem establece que cuando la relación de trabajo termine antes de cumplirse el año de servicio, sea en el primer año o en los subsiguientes, el trabajador tendrá derecho al pago equivalente a sus vacaciones y bono vacacional en proporción a los meses completos de servicio durante ese año.

   Vacaciones

   Vacaciones Art. 219 L.O.T.

   Año Periodo Total días

   desde hasta

   1 2005 2006 15

   2 2006 2007 16

   3 2007 2008 17

   Vacaciones fraccionadas Art. 225 L.O.T.

   Periodo Días Fracción Meses Total días

   2008 2009 18 1,50 1 1,50

   Le corresponde 48 días de vacaciones, y por la fracción 1,50 los cuales al ser calculado por el último salario diario de TREINTA BOLIVARES (Bs.30), por no haberlo hecho efectivo en su debida oportunidad:

   48 X Bs. 30 = Bs. 1.440

   1,50 X Bs. 30 = Bs. 45

   TOTAL: 1.485

   Resultando la cantidad de Bs. 1.485. Y así se declara.

   Bono vacacional

   Art. 223 L.O.T.

   Año Periodo Total días

   desde hasta

   1 2005 2006 7

   2 2006 2007 8

   3 2007 2008 9

   Bono vacacional fraccionado Art. 225 L.O.T.

   Periodo Días Fracción Meses Total días

   2008 2009 10 0,75 1 0,75

   Le corresponde 24 días de bono vacacional, y por la fracción 0,75 los cuales al ser calculado por el último salario diario de TREINTA BOLIVARES (Bs.30), por no haberlo hecho efectivo en su debida oportunidad:

   24 X Bs. 30 = Bs. 720

   0,75 X Bs. 30 = Bs. 22,5

   Total de = Bs. 742,50

   Resultando la cantidad de Bs. 742,50. Y así se declara.

   Por lo solicitado por Indemnización de Antigüedad por corte de cuenta prevista en el artículo 666 literal “a” de la Ley Orgánica del Trabajo, Compensación por Transferencia prevista en el artículo 666 literal “b”, los mismo no prosperan ya que la relación laboral se inicio el catorce (14) de noviembre de 2005, y culmino el día veinte (20) de diciembre de 2008, después del 18 de junio de 1997, fecha en que entro en vigencia la Ley Orgánica del Trabajo, que le es aplicable. Y así se declara.

   En cuanto al concepto de preaviso solicitado conforme a articulo 104, literal “e” de la ley orgánica del trabajo: de tal pedimento se observa que el actor solicita este concepto y las indemnizaciones establecidas en el articulo 125 de la misma ley, es decir, la indemnización sustitutiva del preaviso, conceptos que son totalmente diferentes, y no se pueden conceder simultáneamente, puesto que el primero es procedente para aquellos trabajadores que no gozan de estabilidad laboral, y el ciudadano J.M.Q., se desempeño como conductor de camión en una relación laboral que inicio el catorce (14) de noviembre de 2005, y culmino el día veinte (20) de diciembre de 2008, teniendo un tiempo de servicio de tres (03) año, un (01) mes y seis (06) días, y por lo tanto, goza de estabilidad laboral, el cual no puede ser despedido sin justa causa, por lo que debe establecerse que el mismo no es procedente. Y así se declara.

   Indemnización artículo 125 Ley Orgánica del Trabajo: En cuanto a la circunstancia alegada por el actor, que fue objeto de un despido injustificado, para la cual la demandada manifestó que le actor nunca fue despedido de la empresa, en este sentido, debe indicarse que si bien es cierto que la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 72, consagra que el empleador siempre tendrá la carga de probar las causas del despido, esto debe circunscribirse a los motivos que lo originaron cuando lo que se discute es la naturaleza del mismo, y no cuando hay controversia con respecto a la ocurrencia o no del hecho mismo del despido, por cuanto en casos como el presente, cuando fue negado por el accionado su ocurrencia, sin más, debe resolverse la situación con arreglo a los principios tradicionales de la carga de la prueba, es decir, que la misma corresponde a quien afirme los hechos, razón por la cual se concluye que en los casos de negación del despido incumbe probarlo al trabajador; en ese sentido y en el caso sub examine el demandante no logró demostrar la verificación de ese acto calificado por él como despido, razón por la cual forzosamente deben declararse improcedentes todas las pretensiones que de este hecho se deriven.

   Indemnización Sustitutiva de Preaviso: (Artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo).

   Por las razones indicadas en el considerando anterior, es desechada la procedencia de este concepto. Y así se declara.

   Todos estos montos de los conceptos establecidos precedentemente, dan un total de Bs. 9.271,99, menos lo que se desprende de los folios 151 y 152, por los montos de Bs. 2.287.200 y Bs. 720.000 (total Bs. F. 3.007,20) que fueron entregados al trabajador, y al realizar una operación aritmética queda un monto de Bs. 6.264,79, que se ordena cancelar. Y así se declara.

   En consecuencia, se ordena cancelar la cantidad de SEIS MIL DOSCIENTOS SESENTA Y CUATRO BOLIVARES CON SETENTA Y NUEVE CENTIMOS (Bs. 6.264,79). Y así se declara.

   Este juzgador ordena el pago de la Corrección Monetaria y los Intereses de Mora de las cantidades que por prestación de antigüedad sea adeudada al ex trabajador, y al ser concebida constitucionalmente como una deuda de valor, se establece que el cómputo de los mismos debe hacerse desde la fecha de finalización de la relación de trabajo, sea por causa atribuibles a la voluntad de las partes o por causas ajenas a la misma, hasta la oportunidad del pago efectivo. Y en lo que respecta a los otros conceptos derivados de la relación laboral, su inicio será la fecha de notificación de la demandada hasta que la sentencia quede definitivamente firme, excluyendo de dicho cálculo los lapsos sobre los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo entre las partes, por hechos fortuitos o de fuerza mayor, tales como la implementación de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por vacaciones judiciales. En tal sentido, se ordena la realización de la experticia complementaria del fallo, a los fines de determinar la corrección monetaria, los intereses moratorios y los intereses sobre prestaciones sociales, la cual será realizada por un solo experto designado por el tribunal y cuyos honorarios serán cancelados por ambas partes. Y así se declara.

   D I S P O S I T I V A

   Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Nuevo Régimen y del Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano J.M.Q. , venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-4.304.296 contra la empresa ARCILLANO C.A y solidariamente C.L.G. titular de la cedula de identidad Nº V-11.715.081 .

   En consecuencia, se condena a la empresa demandada al pago de la cantidad de SEIS MIL DOSCIENTOS SESENTA Y CUATRO BOLIVARES CON SETENTA Y NUEVE CENTIMOS (Bs. 6.264,79). Así como, intereses de mora y la corrección monetaria en los términos expuestos en la motiva del presente fallo, a cuyos efectos se ordena experticia complementaria del fallo.

   Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria costas.

   Publíquese, regístrese y déjense copia certificada.

   Dado, Firmado Sellado y Refrendado en la Sala del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Nuevo Régimen y del Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas.- Barinas, once (11) de junio de dos mil diez. Año: 200° de la Independencia y 151° de la Federación.

   El Juez de Juicio

   Abg. Yorkis Delgado

   La Secretaria,

   Abg. Yoleinis Vera

   Exp. Nº EP11-L-2009-000290

   En esta misma fecha siendo las 02:24 p.m. se publicó la presente sentencia definitiva en horas de despacho; conste.

   La Secretaria,

   Abg. Yoleinis Vera