Decisión nº 788 de Juzgado de Municipio Sexto Ejecutor de Medidas de Caracas, de 14 de Noviembre de 2014

La cantidad de VEINTIDÓS MILLONES NOVECIENTOS DIECIOCHO MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y DOS BOLÍVARES CON TREINTA Y CUATRO CÉNTIMOS (Bs.22.918.642,34), cantidad esta que corresponde a la indemnización del siniestro amparado.

La cantidad de VEINTISÉIS MILLONES NOVECIENTOS DIECIOCHO MIL SEICIENTOS CUARENTA Y DOS BOLÍVARES CON TREINTA Y CUATRO CÉNTIMOS (Bs.26.918.642,34), suma correspondiente a la cobertura adicional por todas las pérdidas indirectas, producidas como consecuencia de la ocurrencia de alguno de los siniestros correspondientes a los riesgos asumidos por la aseguradora hoy demandada.

La cantidad de UN MILLÓN NOVECIENTOS NOVENTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y UN BOLÍVARES CON CUARENTA CÉNTIMOS (Bs. 1.993.491,40), por concepto de intereses moratorios, causados por el retardo en el cumplimiento de la obligación de indemnizar los daños y pérdidas ocasionados por el siniestro correspondiente a los riesgos asumidos, calculados a partir del 5 de agosto del 2.002, esto es, desde la fecha cuando la demandada, se negó a dar cumplimiento a su obligación hasta el día 5 de diciembre de 2.002, fecha de corte de cuenta fijado a los efectos de la demanda.

Los intereses de mora que se sigan venciendo hasta la cancelación total de la obligación demandada, a la tasa del uno por ciento (1%) mensual.

Las costas y costos de este proceso y los honorarios profesionales de Abogados.

La indexación de los montos demandados.

La acción se estimó por la cantidad de CINCUENTA Y UN MILLONES OCHOCIENTOS TRIENTA MIL STETECIENTOS SETENTA Y SEIS BOLÍVARES CON OCHO CÉNTIMOS (Bs. 51.830.776,08).

V

DE LA CONTESTACIÓN A LA DEMANDA

La representación judicial de la demandada, en su escrito de contestación a la demanda, esgrimió lo siguiente:

Que su representada celebró un contrato de seguros de incendio con la parte actora, mediante póliza de seguro No. 9618900548, en fecha 9 de diciembre de 1.996, cuya última vigencia estuvo comprendida entre el 9 de diciembre de 2.001 hasta el 9 de diciembre de 2.002.

Que su representada reconoció el recibo de incendio No. 000012310, factura No. 766904, el cual indica los riegos asumidos y la cobertura máxima eventualmente debida por el asegurador de ocurrir la materialización de los riesgos, a los cuales se sujetó estrictamente su representada durante la relación contractual.

Que reconocieron la existencia de la cláusula de los daños de motín, disturbios laborales y daños maliciosos, la cual presenta una cobertura máxima de TREINTA Y CUATRO MILLONES CIENTO CINCUENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS BOLÍVARES SIN CÉNTIMOS (Bs 34.158.300,00).

Que reconocieron el modelo de póliza de seguro de incendio con sus condiciones generales y particulares, aprobada mediante Resolución del Ministerio de Hacienda, Superintendencia de Seguros, No. 00013 del 29 de enero de 1.990, emitida por Seguros Nuevo Mundo C.A., presentado por la parte actora.

Que reconocieron la copia fotostática del documento contentivo de la cláusula de motín, disturbios laborales y daños maliciosos, aprobada con carácter general y uniforme por la Superintendencia de Seguros.

Que reconocieron la copia fotostática del documento contentivo de la cláusula de Pérdidas Indirectas, aprobada con carácter general y uniforme por la Superintendencia de Seguros.

HECHOS ADMITIDOS

Que el día 14 de abril de 2.002, se produjo un sinistro en el establecimiento comercial donde funciona la sociedad mercantil MATERIALES CARAPA PVC, C.A..

Que en el día 14 de abril de 2.002, un grupo no identificado de personas, procedió a violentar la puerta del establecimiento comercial asegurado, introduciéndose en el mismo, para sustraer y destruir un conjunto de bienes que allí se encontraban.

Que dicho suceso se identifica en el derecho de seguros como “saqueos”, el cual está cubierto solamente de conformidad con las condiciones y exclusiones previstas en la cláusula de motín, disturbios laborales y daños maliciosos de la póliza antes identificada.

Que en fecha 15 de abril de 2.002, la parte actora notificó el siniestro a su representada, la cual procedió a darle el tratamiento usual que se acostumbra aplicar a casos similares, sin que ello implicara, el reconocimiento de la procedencia del siniestro, reportado bajo el No. 001-INCE-2002-25 y que se había designó a AXIS VENEZUELA LOSS ADJUSTERS, C.A., para evaluar las pérdidas.

Que evaluados los hechos causantes del siniestro, su representada consideró que no existía la cobertura establecida en la póliza, emitiendo en fecha 5 de agosto de 2.002, la carta de declinación de responsabilidad, en la cual se explican y se justifican las razones, que tanto en los hechos como en el derecho aplicable, fundamentan la exclusión de responsabilidad del asegurador respecto del siniestro denunciado.

HECHOS RECHAZADOS

Rechazó la demanda planteada tanto en los hechos como en el derecho en que la parte actora pretende fundamentarla.

Rechazó todos los Ítems del petitorio de la demanda y, negaron que la parte actora, tenga derecho a la indexación de los montos demandados. Pues aún bajo el supuesto de que fuese procedente la demanda ejercida contra su representada, la corrección monetaria, no procede en este tipo de obligaciones de seguros, con base a los montos demandados, sino sobre el valor de los bienes siniestrados.

Que la parte demandada fundamentó claramente su relevo de responsabilidad contractual, a través de las razones expresadas en su misiva del 5 de agosto de 2.002, cuyo contenido hicieron parte de la contestación y reprodujeron íntegramente en el escrito de la demanda.

Que su representada se exime de la responsabilidad endilgada por parte de la actora, conforme a la cláusula de exclusiones contenidas en el contrato de seguro de incendios suscrita.

Que la prenombrada cláusula, excluye la responsabilidad de indemnizar los daños y pérdidas suscitadas en el siniestro, si éste es originado por insubordinación militar, levantamiento militar, insurrección, rebelión, revolución, guerra de guerrillas, guerra civil, poder militar o usurpación de poder o cualquier acto de cualquier persona que actué en nombre de o en relación con cualquier organización con actividades dirigidas a la destitución por la fuerza del gobierno de jura o de facto o influenciarlo, mediante el terrorismo o la violencia, o si fuesen la consecuencia, directa o indirecta de cualquiera de dichos eventos o sucedan en conexión con ellos, pues, todos estos casos alteran gravemente el riesgo que éste asumió y por el cual calculó y recibió una prima.

Que a la parte actora, se le especificó en la carta de declinación de responsabilidad contractual, las razones por medio de las cuales se rechazó el siniestro acontecido, fundadas en causas de carácter militar y de carácter civil, sosteniendo que el saqueo del local del asegurado, tuvo su origen y se produjo con motivo y durante los sucesos militares y civiles de fechas 11 y 14 de abril del 2.002, y eso e,s lo que condujo inexorablemente a la exclusión de responsabilidad opuesta por el asegurador.

Que el rechazo de la reclamación, no es ambiguo como lo aduce la parte actora, el mismo se sujetó a la calificación de los hechos de la especie contractual, según la terminología aprobada al efecto por la Superintendencia de Seguros.

Que con motivo de la denuncia interpuesta por la parte actora contra su mandante por los mismos hechos que ahora nos ocupa, la Superintendencia de Seguros en su Resolución FSS-2-1-011796 de fecha 7 de enero de 2.003, reconoció “que la causa empleada por la asegurada en el rechazo del reclamo es justificada, toda vez, que existen dudas razonables en cuanto a la naturaleza de los hechos acaecidos en el país durante los días 12 al 15 de abril de 2.002, que motivaron los siniestros ocurridos y su posterior solicitud de indemnización”.

Que la parte actora, trató de desacreditar los fundamentos del rechazo del siniestro, aduciendo por medio de sentencia de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del 14 de agosto de 2.002, la cual sobreseyó la causa por presunto delito de rebelión militar, a un grupo de Oficiales Superiores de la Fuerza Armada Nacional, que en las prenombradas fechas, no hubo tal rebelión militar, lo que resultó para esa representación un seductor ejercicio retórico, carente de sustancia en los hechos y sus consecuencias jurídicas, ya que de dicho fallo, sólo se evidencia que no se configuró la sanción penal que el Ministerio Público, perseguía contra esas personas en su ámbito de competencia, por lo cual, no se puede deducir que no hubo la rebelión militar.

Que los saqueos acontecidos en las prenombradas fechas, tuvieron su causa, directa o indirecta y, se produjeron durante este estado de insubordinación militar y de usurpación de poder por un grupo de militares, el ciudadano P.C. y demás personas que de una u otra manera, participaron en los sucesos de esos aciagos días de abril.

Por último, solicitó se declarara sin lugar la demanda.

VI

MOTIVOS DE HECHO Y DE DERECHO PARA DECIDIR

Siendo la oportunidad de este juzgado para decidir, pasa a dilucidar lo concerniente a la pretensión incoada por la parte actora, considerando que se trata de una acción de cumplimiento de contrato, fundamentada según sus dichos en el incumplimiento del contrato de seguro de incendios por parte de la sociedad mercantil SEGUROS NUEVO MUNDO C.A., dicho contrato de seguros se traduce en la póliza No. 9618900548, que suscribieron las partes intervinientes en el presente juicio, en fecha 9 de diciembre de 1.996, el cual se ha renovado anualmente, siendo la última renovación en fecha 23 de agosto de 2.001, teniendo una vigencia desde el 9 de diciembre de 2.001 hasta el 9 de diciembre de 2.002, así entonces, dicho incumplimiento según sus dichos tiene su origen, a razón de que la parte demandada, no llevó a cabo la debida indemnización correspondiente, a causa del siniestro acontecido en fecha 14 de abril 2.002, el cual reconoce como un saqueo que se dio en el establecimiento comercial donde funciona dicha parte, amparado por la p.i.c. produciéndole tal acto daños y pérdidas totales de los bienes asegurados, asumidos por la parte demandada en el locativo, consagrada específicamente en la cláusula identificada como “motín, disturbios laborales y daños maliciosos”, asimismo, invocó la cláusula identificada como “pérdidas indirectas”, por medio la cual la parte demandada, asumió una cobertura adicional, como consecuencia de la ocurrencia de algunos de los siniestros amparados en la prenombrada p.s.q. la suma asegurada pactada es por la cantidad de SESENTA Y OCHO MILLONES TRESCIENTOS DIECISÉIS MIL SEISCIENTOS BOLÍVARES SIN CÉNTIMOS (Bs. 68.316.600,00).

Así entonces, la representación judicial de la parte demandada, enervó argumentos para desvirtuar la pretensión incoada en su contra, afirmando que si bien es cierto, que se había llevado a cabo tal contratación con la parte actora, por medio de póliza de seguros No. 9618900548, cuya renovación entró en vigencia en fecha 9 de diciembre de 2.001, no menos cierto, es que dicho contrato de seguros está regulado por unos condicionados tanto generales como particulares, que a saber del asegurado son de estricto cumplimiento, así entonces, según sus dichos, es reconocido el saqueo que se llevó a cabo en fecha 14 de abril de 2.002, por un grupo no identificado de personas en el establecimiento comercial de la sociedad mercantil MATERIALES CARAPA PVC, C.A., produciendo daños y pérdidas de los bienes que allí se encontraban, dejándose claro que estos sucesos, se identifican en el derecho de seguros como “saqueos”, el cual está cubierto solamente de conformidad con las condiciones y exclusiones previstas en la cláusula de motín, disturbios laborales y daños maliciosos.

En este mismo contexto de ideas, la representación judicial de la parte demandada, adujo también, que ciertamente se rechazó el siniestro reclamado en fecha 5 de agosto de 2.002, por medio de misiva de declinación de responsabilidad, dirigida a la parte actora, arguyéndose para ello, la cláusula de exclusiones que contempla el contrato de seguros, por medio de sus condicionados, la cual expresa de manera clara, las causas que deben concurrir en los riesgos asumidos para que así opere la cláusula invocada, la cual excluye la responsabilidad de indemnizar los daños y pérdidas suscitadas en el siniestro, si éste es originado por insubordinación militar, levantamiento militar, insurrección, rebelión, revolución, guerra de guerrillas, guerra civil, poder militar o usurpación de poder o cualquier acto de cualquier persona que actué en nombre de o en relación con cualquier organización con actividades dirigidas a la destitución por la fuerza del gobierno de jura o de facto o influenciarlo mediante el terrorismo o la violencia, o si fuesen la consecuencia, directa o indirecta de cualquiera de dichos eventos o sucedan en conexión con ellos, pues, todos estos casos alteran gravemente el riesgo que éste asumió y por el cual calculó y recibió una prima, así entonces, alegó que el motivo por el cual fue rechazada la indemnización reclamada, obedeció a causas de carácter militar y de carácter civil, sosteniendo que el saqueo del local del asegurado tuvo su origen y se produjo con motivo y durante los sucesos militares y civiles de fechas 11 y 14 de abril del 2.002, lo que condujo inexorablemente a la exclusión de responsabilidad opuesta por el asegurador, y así fue respaldada por la Resolución FSS-2-1011796 de fecha 7 de enero de 2.003, emitida por la Superintendencia de Seguros, por medio la cual concluyó, que el rechazo de dicho siniestro fue justificado en razón de que existen dudas razonables en cuanto a la naturaleza de los hechos acontecidos en el país los días 12, 13, 14 y 15 de abril de 2.002.

Ahora bien, planteada como está la presente litis, quien aquí decide pasa a valorar todos los instrumentos probatorios aducidos por las partes intervinientes en el presente juicio, que fueron admitidos mediante auto del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 22 de septiembre de 2.003.

Pruebas Promovidas por la parte actora:

1) Del mérito favorable que se desprende de autos, al respecto este Tribunal observa: La parte actora en su respectivo escrito de promoción de pruebas, promovió el mérito favorable de autos, específicamente en los apartes primero al séptimo del escrito de promoción de pruebas. En lo que a este particular se refiere, esta Juzgadora se acoge a la doctrina reiterada, establecida por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, según la cual el “mérito favorable de los autos”, no constituye un medio de prueba per se, pues, la ley asigna este deber al juez, al ordenar que en su decisión debe pronunciarse sobre lo alegado y probado en autos y, en este sentido, se acota que dicho deber recae sobre todo lo alegado y probado, en tanto beneficie o no a las partes, independientemente de quien lo hubiere promovido, todo ello, en cumplimiento del principio de comunidad de la prueba y a lo postulado en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

2) Original del cuadro de póliza de seguros No. 9618900548, la cual demuestra la renovación de la misma, emitida por la sociedad mercantil SEGUROS NUEVO MUNDO C.A., de fecha 23 de agosto de 2.001, cursante al folio 24 del expediente, documento privado el cual fue reconocido por la parte demandada, por lo que este Tribunal le otorga pleno valor probatorio, de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil.

3) Copia certificada emanada de la Superintendencia de Seguros de fecha 18 de noviembre de 2.002, concerniente al ajuste de pérdidas realizado por la parte demandada, a través de su representante AXIS VENEZUELA LOSS ADJUSTERS, C.A., documento administrativo, cursante a los folios 128 al 145 del expediente, que no fue impugnado, ni tachados por la parte demandada, se le otorga valor probatorio, de conformidad con lo previsto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil.

4) Original de misiva emitida por la sociedad mercantil SEGUROS NUEVO MUNDO C.A., dirigida a la parte actora con motivo del rechazo al siniestro reclamado, de fecha 5 de agosto de 2.002, cursantes a los folios 84 al 87 del expediente, documento privado reconocido por la parte demandada, por lo cual este Tribunal le otorga pleno valor probatorio de conformidad, con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil.

5) Copias simple del condicionado general y particular de la p.d.i. emitida por la sociedad mercantil SEGUROS NUEVO MUNDO C.A., cursante a los folios 63 al 66 del expediente, documento privado reconocido por la parte demandada, por lo cual este Tribunal le otorga pleno valor probatorio de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil.

6) Copia simple de la Gaceta Oficial No. 4.170 de la República Bolivariana de Venezuela, cursantes a los folios 67 al 73 del expediente, emitida por la Superintendencia de Seguros de fecha 9 de marzo de 1.990, por medio de la cual se aprobó las condiciones generales y particulares de la p.d.i. referida, documento administrativo, que conforme a la jurisprudencia se le asemeja al documento público, por lo cual se le otorga pleno valor probatorio conforme al artículo 429 del Código de Procedimiento Civil.

7) Copia simple de documento privado contentivo de la cláusula de motín, disturbios laborales y daños maliciosos, emitido por la sociedad mercantil SEGUROS NUEVO MUNDO C.A., cursante a los folios 74 al 77 del expediente, documento privado reconocido por la parte demandada, por lo cual este Tribunal le otorga pleno valor probatorio de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil.

8) Copia simple de la Gaceta Oficial No. 35.873 de la República Bolivariana de Venezuela, cursantes a los folios 78 al 80 del expediente, emitida por la Superintendencia de Seguros, de fecha 5 de enero de 1.996, por medio de la cual se aprobó la modificación de las coberturas adicionales, motín, disturbios laborales y daños maliciosos de la p.d.i., documento administrativo, que conforme a la jurisprudencia se le asemeja al documento público, por lo cual se le otorga pleno valor probatorio conforme al artículo 429 del Código de Procedimiento Civil.

9) Copia simple de documento privado contentivo de la cláusula de pérdidas indirectas, emitido por la sociedad mercantil SEGUROS NUEVO MUNDO C.A., cursante a los folios 81 del expediente, documento privado reconocido por la parte demandada, por lo cual este Tribunal le otorga pleno valor probatorio de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil.

10) Copia certificada de la sentencia dictada por el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Plena de fecha 14 de agosto de 2.002, por medio la cual dictó el sobreseimiento de la causa, en la solicitud de antejuicio de mérito interpuesta por el ciudadano J.I.R., Fiscal General del Ministerio Público, en contra de los Oficiales General de División (EJ) E.V.V., Vicealmirante H.R.R.P., Contralmirante D.L.J.C.U. y General de Brigada (Av) P.A.P.O., respecto a estos documentos, son los llamados documentos administrativos, que se asemejan a documentos públicos, cursantes a los folios 148 hasta 233 del expediente, que a tenor del artículo 429 del Código de Procedimiento Civil este Tribunal le otorga pleno valor probatorio.

Pruebas Promovidas por la parte demanda:

1) 1) Del mérito favorable que se desprende de autos, al respecto este Tribunal observa: La parte actora en su respectivo escrito de promoción de pruebas, promovió el mérito favorable de autos específicamente del contrato de seguros de incendio, identificada como póliza de seguros No. 9618900548, con sus condiciones generales y particulares, asimismo, del recibo de incendio No. 00000123310, factura No. 766904, cursante al folio 24 del expediente, igualmente de las cláusulas del contrato de seguros suscrito por ambas partes, y por último adujo el mérito favorable de los hechos admitidos en el presente juicio. En lo que a este particular se refiere, ya se dijo anteriormente que ello no constituye un medio probatorio y, así se decide.

2) Copia certificada del expediente administrativo distinguido con el No. 6739, emitida por la Superintendencia de Seguros, contentivo de la denuncia interpuesta por la sociedad mercantil MATERIALES CARAPA, C.A., y MATERIALES CARAPA P.V.C., C.A. contra la empresa Seguros Nuevo Mundo C.A., cursantes a los folios 247 al 262 del expediente, por medio del cual se evidencia que dicho organismo cerró la averiguación administrativa, llevada a cabo en contra de la prenombrada compañía de seguros, asentando que la misma tenía causa justificada para rechazar la indemnización de los siniestros, documento éste de carácter administrativo, que conforme a la jurisprudencia se le asemeja al documento público, por lo cual se le otorga pleno valor probatorio conforme al artículo 429 del Código de Procedimiento Civil.

Valorados como fueron por este Juzgador, los instrumentos de probanzas, aportados al presente juicio por las partes interesadas, pasa a decidir la causa en función de la convicción plena determinada por tales elementos probatorios, siendo que se evidencia que existió una relación jurídica entre las partes intervinientes en le presente juicio, definida por un contrato de seguros, específicamente una póliza de seguros de incendio identificada con el No. 9618900548, de fecha 9 de diciembre de 1.996, el cual se ha renovado anualmente, siendo la última, en fecha 23 de agosto de 2.001, teniendo una vigencia desde el 9 de diciembre de 2.001 hasta el 9 de diciembre de 2.002, sobre el inmueble ubicado en la Avenida Intercomunal de Antimano No. 11. Caracas. Así entonces vale acotar que por medio del prenombrado contrato la sociedad mercantil SEGUROS NUEVO MUNDO C.A., asumió riesgos específicos que atañen a la naturaleza del contrato suscrito, como muy bien admitió en su escrito de contestación, para lo cual se hace esencial someter al análisis por quien aquí decide a tal afirmación, ya que en el presente juicio se le reclama la indemnización respectiva por la cantidad de SESENTA Y OCHO MILLONES TRESCIENTOS DIECISÉIS MIL SEISCIENTOS BOLÍVARES SIN CÉNTIMOS (Bs. 68.316.600,00), a causa del siniestro suscitado en fecha 14 de abril 2.002, el cual corrobora y le da la connotación debida describiéndolo como un saqueo, que se llevó a cabo en el establecimiento comercial donde funciona la sociedad mercantil MATERIALES CARAPA PVC, C.A., amparado por dicha póliza, produciendo tal acto daños y pérdidas totales de los bienes asegurados, consagrada específicamente en la cláusula de “motín, disturbios laborales y daños maliciosos”, asimismo, invocó la parte actora, en función de que le sea acordada la indemnización demandada la cláusula identificada como “pérdidas indirectas”, por medio la cual la parte demandada, asumió una cobertura adicional como consecuencia de la ocurrencia de algunos de los siniestros amparados en la prenombrada póliza, cláusula que también fue admitida por la parte demandada en su escrito.

Ahora bien, se desprende del estudio pormenorizado de autos, que si bien es cierto todo lo explanado anteriormente, no menos cierto es que la parte actora al contratar dicha p.d.s. consintió tácitamente todas las cláusulas contentivas en dicho locativo, cláusulas por demás decir de estricto cumplimiento para ambas partes, una de ellas es la invocada por la parte demandada referida a “motín, disturbios laborales y daños maliciosos” y, otra que también fue consentida por dicha parte al momento de contratar es la de exclusiones en la cual se expone lo siguiente:

Pérdidas o daños ocasionados por cualquiera de los riesgos que se aseguren mediante esta cobertura, si dichas pérdidas o daños en su origen o extensión fuesen ocasionados directa o indirectamente o se den en el curso de: guerra, invasión, acto de enemigo extranjero, hostilidades u operaciones bélicas (haya habido declaración de guerra o no), insubordinación militar, levantamiento militar, insurrección, rebelión, revolución, guerra de guerrillas, guerra civil, poder militar o usurpación de poder, o cualquier acto de cualquier persona que actúe en nombre de o en relación con cualquier organización con actividades dirigidas a la destitución por la fuerza del gobierno de jura o de facto o influenciarlo mediante el terrorismo o la violencia; o fuesen la consecuencia directa o indirecta de cualquiera de dichos eventos o sucedan en conexión con ellos

De la cláusula citada, se desprende las causas que dieran lugar la exclusión a los riesgos asumidos, dejando de amparar la cosa asegurada, eximiéndose la compañía de seguros de la responsabilidad asumida al respecto de la indemnización que debió cumplir conforme a las cláusulas contenidas en el locativo, que en el caso sub examine nos atañe, teniendo el deber este Tribunal de dejar por sentado que los sucesos acontecidos en las fechas 11 de abril al 15 de abril de de 2.002, reconocidos como hechos notorios por nuestra sociedad, fueron originados por una manifestación civil que se fue tornando violenta, implicándose con ello una insubordinación militar encabezada por el Alto Mando Militar al exigir la renuncia del Presidente de la República H.R.C.F., concurriendo, así por lo menos dos de las causales que contempla la cláusula citada, percepción así expuesta en el expediente administrativo FSS-2-1-011796, sustanciado por la Superintendencia de Seguros, por medio del cual justificó la medida de rechazo adoptada por la sociedad mercantil SEGUROS NUEVO MUNDO C.A., en lo concerniente al siniestro reclamado, siendo que dicho siniestro se suscitó en fecha 14 de abril de 2.002 y, que los mismos fueron originados por tales causales, produciendo como efecto jurídico inmediato la aplicación de la cláusula de excepción supra identificada, por lo que se hace impretermitible para este Juzgado dejar por sentado que la pretensión enervada por la representación judicial de la parte actora, no tiene fundamento legal alguno, viéndose tal pedimento fuera de la esfera jurídica aplicable, entendiéndose que dicho rechazo se ve justificado conforme al estricto ordenamiento jurídico aplicado en materia contractual.

Siendo ello así, en atención a lo antes expuesto y como quiera que el Juez en su sentencia, debe atenerse únicamente a lo alegado y probado por las partes y, como en efecto fueron verificados la concurrencia de los supuestos de hechos aducidos por la parte demandada, desvirtuando así apegada al estricto orden jurisdiccional, la pretensión fundamentada por la parte actora y, como en efecto se constató que la misma Sociedad Mercantil MATERIALES CARAPA PVC, C.A., no logró enervar probanza alguna, que fundamentara los alegatos formulados, debe esta Juzgadora imperiosamente, declarar SIN LUGAR la demanda de cumplimiento de contrato, tal y como se establecerá de manera clara, positiva y precisa en la dispositiva del presente fallo. Así se decide.

VI

DECISIÓN

Por las razones previamente expuestas, este Juzgado Sexto de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la demanda que por cumplimiento de contrato, incoara sociedad mercantil MATERIALES CARAPA PVC, C.A., en contra de la sociedad mercantil SEGUROS NUEVO MUNDO C.A., supra identificadas.

De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora, sociedad mercantil MATERIALES CARAPA PVC, C.A..

Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias respectivo, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE

Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los catorce (14) días de noviembre del dos mil catorce (2014). Años 204° de la Independencia y 155° de la Federación.

LA JUEZ,

A.G.S.

EL SECRETARIO, TEMPORAL

JONNY ANGULO R.

En la misma fecha 14 de noviembre de 2014, siendo las 9:00 a.m., previo el cumplimiento de las formalidades Ley, se publicó y registró la anterior decisión.

EL SECRETARIO,

JONNY ANGULO R.

AGS/ja/ajgp