Decisión nº 1830 de Tribunal Segundo de Protección del Niño y Adolescente de Zulia (Extensión Maracaibo), de 7 de Diciembre de 2010

Fecha de Resolución 7 de Diciembre de 2010
EmisorTribunal Segundo de Protección del Niño y Adolescente
PonenteInés Hernández Piña
ProcedimientoRestitución De Custodia

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE

TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES

DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA

SALA DE JUICIO - JUEZA UNIPERSONAL No.2

EXPEDIENTE: 9370

CAUSA: RESTITUCIÓN DE GUARDA (hoy, CUSTODIA)

PARTES: Demandante: MAYDERLING M.R.L.

Defensora Pública: E.F.L.

Demandado: A.J.P.D.

PARTE NARRATIVA

Consta de los autos que en fecha diez (10) de noviembre de 2006, la ciudadana MAYDERLING M.R.L., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nos. 14.657.670, asistida por la Defensora Pública Quinta Especializada adscrita al Sistema Autónomo de la Defensa Pública de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Abogada E.F.L., en petición de solicitud de RESTITUCIÓN DE GUARDA (hoy, CUSTODIA), en contra del ciudadano A.J.P.D., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 14.006.259, en beneficio de las niñas de autos.

A esa demanda se le dio entrada el día trece (13) de noviembre de 2006, ordenándose la citación del demandado, oficiar a la Comandancia General de la Policía Regional del Estado Zulia a los fines de ejecutar la Medida Provisional de Restitución de Guarda Decretada y la notificación al Fiscal del Ministerio Público.

En fecha 06 de Abril de 2007, se agrego a las actas Boleta de Notificación del Fiscal Especializado del Ministerio Publico.

En fecha 08 de Marzo de 2007, se agrego a las actas procesales boleta de citación del ciudadano A.P..

En fecha 27 de Abril de 2007, la Fiscal Trigésima Cuarta del Ministerio Publico abogada M.C., solicito se deje sin efecto la boleta de notificación de dicha representación fiscal en fecha 27/02/2007, en virtud de que en la misma se indica que el presente procedimiento se trata de una Restitución de Guarda Internacional.

Con esos antecedentes, este Órgano Jurisdiccional pasa a decidir con las siguientes consideraciones

PARTE MOTIVA

ÚNICO

Examinadas las actas procesales, observa este Tribunal que el proceso está paralizado desde el siete (07) de mayo de 2007 fecha en la cual se ordeno librar nueva boleta de notificación a la Fiscal Trigésima Cuarta del Ministerio Publico abogada M.C.; discurriendo el tiempo desde entonces sin ningún acto de procedimiento que movilice la relación jurídica procesal con el fin de alcanzar el acto jurisdiccional por excelencia, que es la sentencia definitiva como medio normal de terminación del proceso.

A tal efecto, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, dispone:

Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado

ningún acto de procedimiento por las partes

.

El autor a.H.A., explica de forma espléndida la figura de la perención, en su obra titulada Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, segunda edición, IV Tomo, Juicio Ordinario, Ediar Soc. Anón. Editores, Buenos Aires, Argentina, 1961, Pág. 423 a 425, de la siguiente manera:

1) Concepto.

a) El interés público exige que los procesos no permanezcan paralizados indefinidamente; no sólo porque la subsistencia de la litis es contraria al restablecimiento del orden jurídico, sino porque la relación procesal también comprende al órgano jurisdiccional, y esa vinculación no puede quedar supeditada en el tiempo al arbitrio de las partes, a quienes en materia civil corresponde el impulso del procedimiento.

b) Por eso, así como la prescripción se funda en una presunción de abandono del derecho, la inactividad de las partes importa una presunción de abandono de la instancia. El proceso se extingue, entonces, por el sólo transcurso del tiempo cuando los litigantes no instan su prosecución dentro de los plazos establecidos por la ley. Este modo anormal de extinción se designa con el nombre de perención o caducidad de la instancia, (de perimere, destruir, anular; instancia, impulso, obrar en juicio) y está reglamentado por la ley N° 14.191.

c) Anteriormente se consideraba a la perención como una pena al litigante, pero hoy se admite que cuando las partes dejan paralizado el proceso por un tiempo prolongado, es por que no tienen interés en su prosecución y que desisten tácitamente de la instancia, lo que autoriza al Estado a librar a sus propios órganos de todas las obligaciones derivadas de la existencia de una relación procesal.

Es decir, que la perención se basa en una condición objetiva, que consiste en el transcurso de un año de inactividad por las partes. Es así como se refleja la intención del legislador, de evitar que los juicios se prolonguen indefinidamente en el tiempo, como también de librar a los Tribunales del deber de dictar nuevas providencias en casos presuntamente abandonados por los litigantes.

Por las razones antes expuestas, el proceso ha perimido y se ha extinguido la instancia por caducidad procesal, que impide el libre acceso a la Jurisdicción y a la efectiva tutela judicial, habida cuenta que la parte demandante abandonó la actividad procesal y con ello hizo cesar el conflicto de intereses, toda vez que los juicios como enfermedad social, deben ser resueltos por la Jurisdicción en su función pública para establecer la Paz con Justicia; mas entonces, al abandonar el mismo la parte actora, hace cesar el conflicto en su propia voluntad por auto composición procesal; y así se declara.

PARTE DISPOSITIVA

DECISIÓN

Por los fundamentos expuestos, este Tribunal para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio – Jueza Unipersonal N°2, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA:

  1. Perimida La Instancia en la solicitud de RESTITUCIÓN DE GUARDA (Hoy, CUSTODIA) intentada la ciudadana MAYDERLING M.R.L. en contra del ciudadano A.J.P.D., anteriormente identificados, a favor de las niñas de autos.

  2. Se ordena el Archivo del presente expediente.

No hay costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Publíquese. Regístrese. Notifíquese. Déjese copia certificada por Secretaría.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio – Jueza Unipersonal N° 2 del Despacho del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los siete (07) días del mes de Diciembre de dos mil diez (2010). Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación.

La Jueza Unipersonal No. 02,

Dra. I.H.P..

La Secretaria,

Abg. M.M.P.

En la misma fecha, siendo las 8:50 de la mañana, previo el anuncio de ley a las puertas del despacho, se dictó y publicó la anterior sentencia interlocutoria, anotada bajo el N° 1830. La secretaria.

Exp. 9370

IHP/mg*.

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR