Decisión de Tribunal Decimo de Primera Instancia en Funciones de Control de Tachira (Extensión San Cristóbal), de 17 de Agosto de 2008
| Fecha de Resolución | 17 de Agosto de 2008 |
| Emisor | Tribunal Decimo de Primera Instancia en Funciones de Control |
| Ponente | Gloria Amparo Perico de Galindo |
| Procedimiento | Flagrante, Imposición De Medidas Cautelares |
San Cristóbal, domingo 17 de agosto de 2008
198º y 149º
ASUNTO : 10C-6332-08
RESOLUCIÓN
• JUEZ: Abogado G.D.G.
• SECRETARIO DE SALA: Abogada L.M.D..
• REPRESENTANTE FISCAL: Abogada MAYTHEM PINEDA MORALES, Fiscal Décima Sexta del Ministerio Público.
• IMPUTADO: ARRIAZA J.C., quien dijo ser nacional venezolana, natural de Caicara del Orinoco, nacido el día 06/11/1964, de 43 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 9.180.701, de estado civil soltero, de oficio obrero, residenciado en Las Vegas de Táriba calle principal casa N° 40 Municipio Cárdenas del estado Táchira.
• DEFENSA PÚBLICA: Abg. L.C..-
• DELITO: ACTOS LASCIVOS AGRAVADOS tipificado en el artículo 376 última aparte en relación con el artículo 374 ordinal 1° del Código Penal.
Celebrada la Audiencia de Calificación de Flagrancia el día de hoy, procede el Tribunal a dictar su Resolución indicando los fundamentos del dispositivo dictado en la audiencia, lo que hace en los siguientes términos:
DE LOS HECHOS
Los hechos que dieron origen a la presente investigación constan en acta policial fechada 15/08/2008, cuando siendo aproximadamente las 08:40 de la noche y encontrándose en labores de patrullaje en la Unidad Nº PC-012 los funcionarios AGENTE PLACA 029 JÁUREGUI LEONARDO y AGENTE 052 TARAZONA LUÍS, por el sector de la Basílica, cuando un ciudadano mandó a parar la Unidad y al momento que se detiene el ciudadano quien se identifico como DUARTE BARRIOS NOLBERTO, e informo que minutos atrás un ciudadano estaba que disque saludando a su hija A.D., de 14 años de edad, pero ella no conoce a ese señor y se acercó y le dijo que qué le estaba pasando por qué el le tocó los senos a la hija y después la golpeó por la parte derecha de la cara; seguidamente, los funcionarios visualizaron al ciudadano quien se encontraba bajo los efectos del alcohol, quedando identificado como J.C.A., el cual fue puesto a ordenes de la respectiva Fiscalía del Ministerio Publico. (f. 4)
Conjuntamente con el acta policial, la Fiscalía consignó los siguientes documentos de investigación:
1°.- Acta de Denuncia N° s/n fechada 15/08/2008 realizada al ciudadano DUARTE BARRIOS NOLBERTO, titular de la cédula de identidad N° V-12.580.179 quien señaló las circunstancias de tiempo, modo y lugar tanto del hecho como de la aprehensión, señalando que el ciudadano le tocó los senos a su hija y luego la golpeó en la cara. (f. 3)
En este sentido y en virtud de los hechos anteriormente descritos, correspondió a este Tribunal, resolver sobre la situación jurídica de J.C.A..
DEL DESARROLLO DE LA AUDIENCIA
Durante la celebración de la Audiencia de Calificación de Flagrancia e Imposición de Medida de Coerción Personal, el Fiscal del Ministerio Público expuso de viva voz todas las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se logró la aprehensión de la imputada y en los cuales fundamentó su solicitud con los preceptos jurídicos que en su concepto, son de suyo aplicables, formulando entre sus pedimentos se califique la flagrancia en la aprehensión de J.C.A. por el delito precalificado como ACTOS LASCIVOS AGRAVADOS tipificado en el artículo 376 última aparte en relación con el ordinal 1° del artículo 374 del Código Penal, Decrete la Privación Judicial Preventiva de Libertad y ordene la prosecución de la causa por los tramites del Procedimiento Ordinario, todo de de conformidad con lo establecido en los artículos 248, 250, 256 y 373 todos del Código Orgánico Procesal Penal.
Impuesto al imputado J.C.A. del precepto constitucional contenido en el numeral 5 del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y del contenido de los artículos 131 y 136 del Código Orgánico Procesal Penal así como de las alternativas a la prosecución del proceso de las que se le indicó que no pueden materializar en este acto, sino en su debida oportunidad procesal; y señaló: “No deseo declarar y me acojo al precepto constitucional, es todo.”
Cedida la palabra a la Defensa señaló: “Oída la solicitud formulada por la parte fiscal, vistas las actas que conforman la presente causa, solicito se desestime la calificación en flagrancia, me adhiero al procedimiento ordinario y se le otorgue una medida cautelar sustitutiva de libertad de posible cumplimiento, en aras a los principios de Presunción de Inocencia y de Afirmación de Libertad, previstos en los artículos 8 y 9 de la norma adjetiva penal, es todo”.
DE LA FLAGRANCIA
Corresponde en consecuencia a este Tribunal Penal de Control, pronunciarse en primer término sobre la solicitud formulada por el Ministerio Público de aprehensión en flagrancia del imputado de autos, en virtud de la presentación hecha por el Ministerio Público y de los hechos anteriormente descritos.
El artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela consagra:
Artículo 44. “... 1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden Judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti. En este caso, será llevada ante una autoridad judicial...”.
En el presente caso, no existiendo orden judicial, se hace necesario analizar todas las circunstancias del delito Flagrante. Al efecto el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, señala:
Artículo 248. Para los efectos de este Capítulo, se tendrá como delito flagrante el que se esté cometiendo o el que acaba de cometerse. También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor.
En estos casos, cualquier autoridad deberá, y cualquier particular podrá, aprehender al sospechoso, siempre que el delito amerite pena privativa de libertad, entregándolo a la autoridad más cercana, quien lo pondrá a disposición del Ministerio Público dentro de un lapso que no excederá de doce horas a partir del momento de la aprehensión, sin perjuicio de lo dispuesto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en relación con la inmunidad de los diputados a la Asamblea Nacional y a los consejos legislativos de los Estados. En todo caso, el Estado protegerá al particular que colabore con la aprehensión del imputado.
En el anterior dispositivo se establecen los supuestos o conductas típicas para calificar como flagrante a un delito. En primer lugar requiere que el sujeto sea detenido cuando está cometiendo un hecho, se trata entonces, de la captura e identificación del delincuente en plena comisión del hecho, es lo que la doctrina llama FLAGRANCIA REAL; de igual manera se admite la flagrancia cuando el sujeto es detenido inmediatamente después de haber cometido el delito, como producto de una persecución ininterrumpida de las autoridades o del público, que no le hayan perdido de vista, es la llamada FLAGRANCIA EX POST IPSO O CUASIFLAGRANCIA; y por último cuando se practica la detención de una persona con instrumentos o cosas provenientes del delito, tiempo después de haber cesado la persecución o sin que esta haya existido, conocida como FLAGRANCIA PRESUNTA A POSTERIORI; por cierto, figura esta muy cuestionada debido a que la flagrancia está determinada por la posesión de los objetos provenientes del delito y no en cuanto a la participación del sujeto en el hecho.
Conforme a lo relatado en el Acta de Investigación Penal consignada por el Ministerio Público, referidos ut supra, encontramos que las circunstancias como se produjo la aprehensión de J.C.A., enmarcan en los supuestos del artículo 248 del código adjetivo penal por estar satisfechos los requisitos que dicha norma exige y por lo que respecta al delito de ACTOS LASCIVOS AGRAVADOS tipificado en el artículo 376 último aparte en relación con el numeral 1 del artículo 374 del Código Penal, se evidencia de las actuaciones anteriormente indicadas que efectivamente la conducta desplegada por el imputado encuadra dentro de la conducta descrita y sancionada por el referido artículo 376 por cuanto se desprende de la denuncia que en efecto el imputado le tocó los senos a la victima y la golpeo. Por ello, quien decide considera procedente CALIFICAR LA FLAGRANCIA en la aprehensión de J.C.A., por encontrarse llenos los extremos legales exigidos por el referido artículo 248 del código adjetivo penal. Y ASÍ SE DECIDE.
En relación a la petición de la Defensa que se desestime la aprehensión en flagrancia de su representado, para el Tribunal por las razones arriba indicadas consideró procedente calificar la aprensión en flagrancia del ciudadano J.C.A., motivo por el cual desestima tal solicitud. ASÍ SE DECIDE.-
DEL PROCEDIMIENTO
Este tribunal considera procedente que la prosecución del proceso se realice conforme a los trámites del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, tal y como lo solicitó el representante fiscal por corresponderle a la Fiscalía señalar la opción que considere pertinente y a los efectos de una investigación integral, de conformidad con lo previsto en el artículo 373 del código adjetivo penal. Y ASÍ SE DECIDE.
DE LA MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL
En cuanto a la solicitud Fiscal de imposición de la Privación Judicial Preventiva de Libertad para J.C.A. y la correlativa adhesión a tal petición por parte de la Defensa quien solicito una Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de la Libertad, aduciendo que su representado es venezolano y tiene residencia en el país. Este Tribunal para decidir al respecto considera:
Conforme a lo previsto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, para que proceda la privación judicial preventiva de libertad del imputado deben concurrir las siguientes circunstancias: 1) La existencia de un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal para perseguirlo no se encuentre prescrita. 2) La existencia de fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido el autor o partícipe en la comisión del hecho punible. 3) Una presunción razonable de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad, sobre un acto concreto de la investigación.
El Juzgamiento en Libertad es un Derecho y una Garantía establecida en el artículo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y por tanto, la libertad es la regla y la prisión preventiva es la excepción.
Corresponde a quien decide revisar sí están o no satisfechos los extremos del artículo 250 del código adjetivo penal, a los efectos de decretar una medida de coerción personal al aprehendido J.C.A. como lo peticionó la Fiscalía. El delito de ACTOS LASCIVOS AGRAVADOS previsto y sancionado en el artículo 376 último aparte en relación con el numeral 1 del artículo 374 del Código Penal, cuenta con una pena de seis (6) meses a treinta (30) meses de prisión. Ahora bien, en el presente caso, las actuaciones ponen en evidencia la comisión de un hecho punible imputable a J.C.A., que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, constando de las actuaciones producidas por el representante fiscal elementos de convicción que hacen presumir que él tiene comprometida su responsabilidad penal en tal hecho ilícito. Debiendo concluirse que están satisfechos los requisitos exigidos por los numerales 1 y 2 del referido artículo 250 del código adjetivo penal; ahora, respecto del tercer requisito, esto es, una presunción razonable de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad, para la juez NO existen circunstancias que le hagan considerar que en el caso de marras y respecto del imputado exista el peligro de fuga, por las siguientes razones: Porque es nacional venezolano y tiene arraigo en el país; por lo que respecta a la pena correspondiente al delito imputado, la misma es inferior a los tres (3) años, motivo este por el cual conforme lo prevé el artículo 253 ejusdem, lo que corresponde es imponer una medida cautelar sustitutiva a la privación judicial preventiva de libertad tal y como lo pidió la Fiscalía y a la que se adhirió la Defensa. En consecuencia, NO se da el tercer supuesto siendo entonces pertinente decretar una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al imputado J.C.A., identificado anteriormente, por la presunta comisión del delito ACTOS LASCIVOS AGRAVADOS, debiendo cumplir con las siguientes obligaciones: 1.- Presentar un Custodio de nacionalidad venezolana, residenciado en esta jurisdicción, quien deberá presentar constancia de residencia y recibo de servicio público, así mismo se verificará la dirección de la persona que presente como Custodio. 2.- Presentación una vez cada treinta (30) días ante la oficina de alguacilazgo de este circuito judicial. 3.- Prohibición de cometer hechos punibles de ninguna naturaleza; medida que otorga de conformidad con lo previsto en el artículo 256 numerales 2, 3 y 9 del código adjetivo penal. ASÍ SE DECIDE.-
PREVIO
Se deja constancia que desde el momento de la detención de J.C.A., el día 15 de agosto de 2008, a las 08:30 horas de la noche, hasta el instante de su presentación física por ante el Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control Nº 10 del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, transcurrieron Treinta y ocho horas (38) y Quince (15) minutos; por lo que no se da el supuesto de la VIOLACIÓN DE LA L.P. contenido en el artículo 44, numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en el sentido de que “NO SE HA SOBREPASADO EL LAPSO DE 48 HORAS SIN QUE EL DETENIDO SEA PRESENTADO FÍSICAMENTE POR ANTE UNA AUTORIDAD JUDICIAL”. En cumplimiento del artículo 44 numeral 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela se deja constancia que el Ciudadano J.C.A., se encuentra en buenas condiciones físicas y psíquicas.
DISPOSITIVO
En consecuencia, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE CONTROL DÉCIMO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE:
CALIFICA LA FLAGRANCIA en la aprehensión del imputado ARRIAZA J.C., quien dijo ser nacional venezolana, natural de Caicara del Orinoco, nacido el día 06/11/1964, de 43 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 9.180.701, de estado civil soltero, de oficio obrero, residenciado en Las Vegas de Táriba calle principal casa N° 40 Municipio Cárdenas del estado Táchira, por el delito que le atribuye el represéntate fiscal ACTOS LASCIVOS AGRAVADOS tipificado en el artículo 376 último aparte en relación con el numeral 1 del artículo 374 del Código Penal por estar satisfechos los extremos exigidos por el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal.-
Ordena la prosecución del proceso por los trámites del PROCEDIMIENTO ORDINARIO de conformidad con el artículo 373 ultimo aparte del Código Orgánico Procesal Penal, ordenándose la remisión a la Fiscalía 16° del Ministerio Publico.
DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al imputado ARRIAZA J.C., identificado anteriormente, por la presunta comisión del delito de ACTOS LASCIVOS AGRAVADOS tipificado en el artículo 376 último aparte en relación con el numeral 1 del artículo 374 del Código Penal, medida que otorga de conformidad con lo establecido en los numerales 2, 3 y 9 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, debiendo cumplir con las siguientes obligaciones: 1.- Presentar un Custodio de nacionalidad venezolana, residenciado en esta jurisdicción, quien deberá presentar constancia de residencia y recibo de servicio público, así mismo se verificará la dirección de la persona que presente como Custodio. 2.- Presentación una vez cada treinta (30) días ante la oficina de alguacilazgo de este circuito judicial. 3.- Prohibición de cometer hechos punibles de ninguna naturaleza.
Presente el imputado se comprometió a dar estricto cumplimiento a las obligaciones impuestas y fue advertido por la Juez que el incumplimiento de las obligaciones asumidas dará lugar a la revocatoria se la medida acordada.
Regístrese, publíquese y déjese copia para el archivo del Tribunal. A fin de cumplir con el principio de Preclusión de los Lapsos Procesales, una vez vencido el lapso de apelación REMÍTASE las actuaciones a la Fiscalía Décima del Ministerio Público.
Cúmplase. Ok GG/jag
ABG. G.P.D.G.
JUEZ DÉCIMO DE CONTROL
ABOG. L.M.D..
Secretaria
