Decisión de Juzgado Superior del Trabajo de Apure, de 3 de Julio de 2014
| Fecha de Resolución | 3 de Julio de 2014 |
| Emisor | Juzgado Superior del Trabajo |
| Ponente | Francisco Velazquez Estevez |
| Procedimiento | Nulidad De Acto Administrativo |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Superior del Trabajo del Estado Apure
San F.d.A., tres de julio de dos mil catorce
204º y 155º
ASUNTO: CP01-N-2014-000014
PARTE RECURRENTE: Sociedad Mercantil INVERSIONES MERCATRADONA C.A, inscrita ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda en fecha 30 de Agosto de 1990, quedando anotada bajo el nro. 66 tomo 69-A-Pro de los libros de Registro Mercantil llevados por ese Registro, con sucursal en la ciudad de San F.d.A..
APODERADO JUDICIAL: L.R.C.C., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 10.921.871 y de este domicilio.
ACTO ADMINISTRATIVO RECURRIDO: ACTO ADMINISTRATIVO SIGNADO CON OFICIO N° 0186/14, emanado de la Gerencia estadal de Seguridad y Salud de los Trabajadores Guárico y Apure del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), en fecha 09 de Abril de 2014.
MOTIVO: DECLINATORIA DE COMPETENCIA.
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
Vista la acción de nulidad presentada en fecha veinte (20) de Junio del 2014 por el ciudadano L.R.C.C., actuando en su condición de apoderado Judicial de la empresa Inversiones Mercatradona C.A., contra el Acto Administrativo signado con el oficio N°0186/14, de fecha nueve (09) de Abril de 2014, emanado de la Gerencia Estadal de Seguridad y Salud de los Trabajadores de Guárico y Apure del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laboral (INPSASEL); siendo recibida la presente causa en esta Alzada en fecha treinta (30) de Junio de 2014, en consideración de los siguientes hechos:
Aduce el accionante que en fecha nueve (09) de abril de 2013, la Gerencia Estadal de Seguridad y Salud de los Trabajadores de Guárico y Apure del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laboral (INPSASEL) dictó acto administrativo, identificado con el número 0186-14 de fecha 09 de abril de 2013, mediante el cual se efectúa el cálculo pericial de indemnización correspondiente al ciudadano L.D.R.F. motivado a la discapacidad parcial y permanente que este padece.
Adicionalmente solicitó la suspensión de los efectos del acto administrativo impugnado, así como la nulidad del informe pericial N° 0186/14 de fecha 09 de abril de 2014 dictado por la Gerencia Estadal de Salud de los Trabajadores de los estados Guárico y Apure.
Asimismo solicitó la declaratoria con lugar del presente recurso de nulidad.
DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL
En fecha once (11) de Octubre de 2011, ingresó la presente causa por ante el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) de lo Contencioso Administrativo diecinueve (19) de Diciembre de 2011, el cual declinó la competencia en fecha dieciocho (18) de Octubre de 2011; y fue recibida en este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, en fecha diecinueve (19) de Diciembre de 2011.
En este sentido, la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, publicada en Gaceta Oficial Nº 39.447, del 16 de junio de 2010, en el numeral 3 del artículo 25, dispone que los Juzgados Superiores de lo Contencioso Administrativo son competentes para conocer de las demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos generales o particulares, dictados por las autoridades Estadales o Municipales de su jurisdicción, con excepción de las acciones de nulidad ejercidas contra decisiones administrativas dictadas por la Administración del Trabajo en materia de inamovilidad, con ocasión de una relación laboral regulada por la Ley Orgánica del Trabajo.
Igualmente la Disposición Transitoria Séptima de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, señala que mientras se crea la Jurisdicción Especial del Sistema de Seguridad Social, son competentes para decidir los recursos contenciosos administrativos contenidos en dicha Ley, los Tribunales Superiores con competencia en materia de trabajo de la Circunscripción Judicial en donde se encuentre el ente que haya dictado el acto administrativo que dio origen al recurso original.
En este orden, la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia número 27 de fecha 26 de Julio de 2011, se pronunció sobre la competencia en los casos de providencias administrativas dictadas por el Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), de la siguiente manera:
“…Al respecto, se advierte que el referido dispositivo legal prevé, expresamente, que las acciones derivadas “(…) de lo regulado por este artículo conocerán los tribunales de la jurisdicción especial del trabajo, con excepción de las responsabilidades penales a que hubiera lugar (…)”; asimismo, la Disposición Transitoria Séptima ejusdem, establece que “(…) son competentes para decidir los recursos contenciosos administrativos contenidos en la presente Ley, los Tribunales Superiores con competencia en materia de trabajo de la Circunscripción Judicial en donde se encuentre el ente que haya dictado el acto administrativo que dio origen al recurso inicial. De estas decisiones se oirá recurso ante la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia (…)”.
En este mismo orden de ideas, debe acotarse que la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa no incluyó dentro de los asuntos que deben conocer los órganos de la jurisdicción contencioso administrativa, las acciones de nulidad contra los actos administrativos emanados del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL) o de los órganos adscritos al mismo, con ocasión de la aplicación de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo.
No hay duda pues que la voluntad del legislador, en absoluta concordancia con las disposiciones constitucionales sobre la protección del hecho social trabajo y el entramado de relaciones jurídicas que del mismo deriva, tal como el régimen de seguridad y salud en el trabajo y las condiciones idóneas para el desempeño del mismo en protección de las condiciones físicas y mentales del trabajador, atribuyen -de forma expresa y exclusiva- a los órganos que integran la jurisdicción laboral, la competencia relativa al conocimiento de las acciones de nulidad ejercidas contra las decisiones administrativas dictadas por el Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), pues lo relevante para determinar cuál es el juez natural que ha de conocer este tipo de pretensiones no es la naturaleza del órgano del cual emana sino la naturaleza jurídica de la relación.
Así las cosas, atendiendo la reciente doctrina vinculante emanada de la Sala Plena, en la que destaca la importancia de que la jurisdicción laboral conozca de las controversias que se deriven del hecho social trabajo y el entramado de relaciones jurídicas que del mismo derivan, por la relevancia que tiene en el Estado Social de Derecho y de Justicia, así como la propia Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo que establece los criterios atributivos de competencia en esta materia, debe determinarse que los órganos jurisdiccionales competentes para conocer y decidir situaciones como la de autos, son los de la jurisdicción laboral.
Ahora bien, en el caso bajo estudio se solicita la nulidad del acto administrativo de fecha 09 de abril de 2013, dictado por la Gerencia Estadal de Seguridad y Salud de los Trabajadores Guárico y Apure, del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales, mediante la cual se efectúa el cálculo pericial de indemnización correspondiente al ciudadano L.D.R.F. motivado a la discapacidad parcial y permanente que este padece.
Para decidir este Tribunal de Alzada observa, que en decisión de fecha 22 de noviembre de 2012 la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en recurso administrativo de nulidad ejercido por la sociedad mercantil Bolivariana de Puertos (BOLIPUERTOS), S.A., estableció que el Tribunal competente para conocer los recursos contenciosos administrativos derivados de la aplicación de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo son los Tribunales Superiores del Trabajo, con competencia territorial en el Municipio donde se encuentre el ente que haya dictado el acto administrativo que dio origen al recurso inicial.
En este sentido, luego de una revisión de las actas que conforman el presente expediente, se observa que el acto administrativo signado con el oficio N°0186/14 de fecha 09 de abril de 2013, dictado por la Gerencia Estadal de Seguridad y Salud de los Trabajadores Guárico y Apure, del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales, en el cual se efectúa el cálculo pericial de indemnización correspondiente al trabajador L.D.R.F., titular de la cédula de identidad N° 18.883.937; organismo el cual su sede administrativa se encuentra ubicada en la calle El Roble, La Morita, casa N° 70, del Municipio L.I., Valle de la Pascua, Estado Guárico. Municipio que se encuentra fuera de la competencia territorial atribuida a este Tribunal Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure.
En este orden de ideas, si bien es cierto que la Sala Constitucional con la finalidad de fundamentar su criterio, atiende a la naturaleza jurídica de la relación laboral, no podemos pasar por alto que nos encontramos ante un procedimiento de la jurisdicción contenciosa administrativa y no laboral, por lo que se debe actuar en función de las prerrogativas y protección del ente administrativo atacado y no del trabajador, que en la mayoría de los casos es un tercero interesado, cuando no es el propio impugnante, por lo que no resulta aplicable las disposiciones de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
Ahora bien, con vista a la sentencia trascrita y dado que, en el caso sometido a conocimiento de este Tribunal, se adecua al supuesto de incompetencia por el territorio contenido en la disposición séptima de la ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo, y en estricto acatamiento a la doctrina establecida en la sentencia comentada, debe quien decide declarar que no tiene competencia por el territorio para seguir conociendo la presente causa. Así se decide.
DECISIÓN
Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA por el territorio para conocer del recurso de nulidad incoado por el ciudadano L.R.C.C., actuando en su condición de apoderado Judicial de la empresa Inversiones Mercatradona C.A., contra el Acto Administrativo signado con el oficio N°0186/14, de fecha nueve (09) de Abril de 2014, dictado por la Gerencia Estadal de Seguridad y Salud de los Trabajadores Guárico y Apure, del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales, mediante el cual se efectúa el cálculo pericial de indemnización correspondiente al trabajador L.D.R.F., titular de la cédula de identidad N°18.883.937; SEGUNDO: se declina la competencia al Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, en consecuencia remítase las presentes actuaciones al Tribunal declarado competente.
Publíquese, regístrese y déjese copia.
Dada, firmada y sellada, en la Sala de Despacho, del Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, en San F.d.A., estado Apure, a los tres (03) días del mes de Julio de dos mil catorce (2014).
El Juez,
Abg. Francisco R. Velázquez Estévez.
La Secretaria,
Abg. I.M.A.
En esta misma fecha siendo las 09:20 horas de la mañana se dictó y publicó el presente fallo.
La Secretaria,
Abg. I.M.A.
