Decisión de Juzgado Sexto Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de Caracas, de 11 de Junio de 2007

Fecha de Resolución11 de Junio de 2007
EmisorJuzgado Sexto Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito
PonenteHumberto Angrisano
ProcedimientoParticion Y Liquidacion De Comunidad Concubinaria

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE:

JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.-

Años. 197º y 148º

Caracas, 11 de junio de 2007

Años. 197º y 148º

Vista la demanda que por PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE COMUNIDAD CONCUBINARIA interpuesta por la ciudadana M.J.S.S., venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No. V-10.787.887, asistida por el abogado QUIRO R.A., inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 29.265, en contra del ciudadano G.J.P.R., venezolano, mayor de edad, de este domicilio, de este domicilio, titular de la cedula de identidad N° V-7.925.096, este tribunal estima pertinente analizar la pretensión de la actora en los siguientes términos:

A lo largo del libelo la actora expuso que entre su persona y el demandado existió una unión no matrimonial, de carácter permanente, en virtud de la cual procrearon dos (2) hijos. Asimismo, sostuvo que al inicio de la relación concubinaria con el ciudadano G.J.P.R., en el año 1.986, fijaron su domicilio en la Parroquia El Conde, Caracas, en un inmueble alquilado, hasta que en el año 2005, el mencionado ciudadano adquirió un apartamento según documento protocolizado por ante el Registro Inmobiliario del Q uinto Circuito de Registro del Municipio Libertador del Distrito Capital, de fecha 27 de abril de 2005, bajo el No. 11, Tomo 5, Protocolo Primero; que en la actualidad dicha comunidad se disolvió y ella continua viviendo en la casa, por lo que solicita la partición del inmueble. Con fundamento en lo antes expuesto, interpuso la demanda de partición y liquidación de comunidad concubinaria sobre el bien inmueble adquirido durante la comunidad concubinaria. De la revisión que hiciere este juzgador a los documentos acompañados por la actora junto con su libelo de demanda no se evidencia la presentación del instrumento mediante el cual se declare la existencia de la comunidad concubinaria invocada.

Al respecto, este tribunal estima prudente traer a colación un breve análisis de los criterios contenidos en los fallos del Alto Tribunal, específicamente la sentencia publicada el 6 de junio de 2006 por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez, que recoge los criterios sostenidos por esta misma Sala así como la interpretación de los efectos del concubinato efectuados por la Sala Constitucional. En el citado fallo, fue ratificada la sentencia N° 1682 de fecha 15 de julio de 2005, dictada por la Sala Constitucional en el caso C.M.G., exp. N° 04-3301, donde dejó establecido lo siguiente: “En primer lugar considera la Sala que, para reclamar los posibles efectos civiles del matrimonio, es necesario que la “unión estable” haya sido declarada conforme a la ley, por lo que se requiere una sentencia definitivamente firme que la reconozca.”

Asimismo, se concluyó que: “Por aplicación de los anteriores criterios jurisprudenciales al caso de marras, los cuales se reiteran en este fallo, si la demandante pretende partir y liquidar los bienes habidos en la comunidad concubinaria que afirma existió entre ella y su difunto concubino, ha debido acompañar al escrito introductorio de la demanda copia certificada de la declaración judicial de la existencia del mismo.” (Negrillas y subrayado del Tribunal).

En el caso de marras la parte actora pretende la liquidación y partición de una comunidad concubinaria que aún no ha sido declarada por ningún tribunal. En la sentencia de fecha 6 de junio de 2006, publicada por la Sala de Casación Civil, se planteó el mismo supuesto, y la solución aplicada al caso estuvo enmarcada en la siguiente conclusión: “De la anterior transcripción se infiere, que mediante esta acción la parte actora pretende la liquidación y partición de una comunidad concubinaria que aún no ha sido calificada como tal por juez alguno; por consiguiente, la presente demanda no debió ser admitida porque mal pueden liquidarse y partirse los bienes de una relación de hecho estable, como lo es el alegado concubinato, que aún no ha sido reconocida judicialmente. Por consiguiente, sobre la base de las razones expuestas, en el dispositivo del presente fallo, de manera expresa, positiva y precisa, la Sala casará de oficio y sin reenvío la sentencia recurrida y anulará los autos de admisión de la demanda original y de su reforma. Así se decide.” (Subrayado y negrillas del tribunal).

Con fundamento en lo anteriormente expuesto y por cuanto este tribunal acoge el criterio sostenido en el citado fallo, ante la ausencia de prueba alguna que determine la existencia de una comunidad concubinaria entre las partes que sirva de fundamento para plantear la demanda de partición y liquidación de comunidad, este juzgador debe forzosamente declarar INADMISIBLE la demanda por partición y liquidación de comunidad concubinaria intentada por la ciudadana M.J.S.S., antes identificada y así se decide.

EL JUEZ

HUMBERTO J. ANGRISANO SILVA

LA SECRETARIA

LISETTE GARCÍA GANDICA

HJAS/lgg/jmr.

EXP. 2007-14.195

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR