Decisión de Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de Yaracuy, de 24 de Abril de 2013
| Fecha de Resolución | 24 de Abril de 2013 |
| Emisor | Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito |
| Ponente | Indira Oropeza Añez |
| Procedimiento | Perención Breve |
JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY
San Felipe, 24 de abril de 2013.
Años: 203° y 154°
EXPEDIENTE Nº 6026
PARTE ACTORA
M.A.R.G., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-826.768, domiciliado en el Centro Profesional Capri, Piso 1, Oficina 1-05, 4ta Avenida entre calles 12 y 13 de San Felipe.
APODERADA JUDICIAL
DE LA PARTE ACTORA ROSMERLIN ROJAS, Inpreabogado No. 168.445.
PARTE DEMANDADA D.M.R., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-2.891.870, domiciliada en la Avenida E.L., sector La Ceiba, casa s/n, color blanco, en la esquina que tiene al frente un árbol de Almendrón, en la Parroquia Albarico, Municipio San Felipe, estado Yaracuy.-
MOTIVO DIVORCIO (PERENCION BREVE)
Se inicia el presente procedimiento por demanda de DIVORCIO, interpuesta por el ciudadano M.A.R.G., ya identificado, representado por su Apoderada Judicial, Abogada ROSMERLIN ROJAS, contra la ciudadana D.M.R., ya identificada, fundamentando la acción en el artículo 185, ordinal 2° del Código Civil. Distribuida como fuera la presente demanda, la misma fue recibida en este Tribunal en fecha 05 de Junio de 2012, constante de cuatro (4) folios útiles y nueve (9) anexos.-
En fecha 8 de Junio de 2012, se admite la presente demanda y se ordenó emplazar a la parte demandada, y se ordenó notificar a la Representación Fiscal del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial. (Folio 19)
En fecha 13 de Junio de 2012, la parte Actora consignó los fotostatos para la elaboración de la compulsa.-
En fecha 18 de Julio de 2012, el Alguacil de este Tribunal dejó constancia consignó boleta de notificación de la Representación Fiscal del Ministerio Público, estado Yaracuy, debidamente firmada, tal como consta al folio 24 y su Vto.
En fecha 27 de Julio de 2012, se fijó el traslado para la citación de la Demandada, al tercer día de Despacho siguiente al mismo. (Folio 25).-
En fecha 02 de Agosto de 2012, oportunidad fijada para el traslado del Alguacil, la parte Actora no compareció, ni proveyó el medio para el traslado del Alguacil. (Folio 26).-
En fecha 08 de Agosto de 2012, se fijó el traslado para la citación de la Demandada, al segundo día de Despacho siguiente al mismo. (Folio 27).-
En fecha 05 de Noviembre de 2012, el Alguacil de este Tribunal, deja constancia que se trasladó a practicar la citación de la parte Demandada, no pudiendo practicarse la misma, fijándose nueva oportunidad para el quinto (5to) día de Despacho siguiente. (Folio 28).-
En fecha 13 de Noviembre de 2012, oportunidad fijada para el traslado del Alguacil, la parte Actora no compareció, ni proveyó el medio para el traslado del Alguacil. (Folio 29).-
En fecha 14 de Noviembre de 2012, el Alguacil de este Tribunal, deja constancia que se trasladó a practicar la citación de la parte Demandada, no pudiendo practicarse la misma, fijándose nueva oportunidad para el tercer (3er) día de Despacho siguiente. (Folio 30).-
En fecha 21 de Noviembre de 2012, oportunidad fijada para el traslado del Alguacil, la parte Actora no compareció, ni proveyó el medio para el traslado del Alguacil. (Folio 31).-
En fecha 17 de Enero de 2013, esta sentenciadora se abocó al conocimiento de la presente Causa. (Folio 32).-
En fecha 23 de Abril de 2013, el Alguacil de este Tribunal consigna la Boleta de Citación y compulsa de citación de la parte Demandada, manifestando que la parte Actora no proveyó el traslado para la práctica de la citación.-
EL TRIBUNAL OBSERVA:
Siendo que desde la fecha de admisión de la Demanda (08-06-2012), al día inmediatamente anterior al 05 de Noviembre de 2012, fecha en el cual la parte Actora proveyó al Alguacil de este Despacho, del medio para el traslado a los fines de la citación de la parte Demandada que resultó infructuosa por no haber podido localizar a la emplazada, transcurrieron más de 30 días sin que constará en autos que la parte Actora cumpliera con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación de los demandados. Por lo que esta Juzgadora, provee de la siguiente manera:
El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece:
…También se extingue la instancia: 1º Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado…
.
Por su parte la Ley de Arancel Judicial en su artículo 12 establece la obligación del demandante de proveer al alguacil los medios necesarios para la práctica de la citación, cuando dispone textualmente:
Cuando haya de cumplirse un acto o evacuarse alguna diligencia fuera de la población en que tenga asiento el Tribunal, Registro Mercantil y Notarías Públicas, la parte promovente interesada proporcionará a los funcionarios y auxiliares de justicia que intervengan en ello, los vehículos necesarios y apropiados para su traslado y proveerán los gastos de manutención y hospedaje que ocasione. Igualmente se proporcionará vehículo, cuando el acto o diligencia se efectúe en la misma población donde resida el Tribunal, Registro Mercantil y Notarías Públicas, en lugares que disten más de quinientos metros (500 m2) de su recinto…
(negrillas del tribunal)
De tal suerte que el aún vigente artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial obliga al demandante a proveer los mencionados gastos, ya que tal como lo ha interpretado la Sala Constitucional en diversos fallos, la gratuidad de la Justicia a que se refiere el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999), se interpreta únicamente como la prohibición a los funcionarios de los órganos jurisdiccionales, de realizar algún cobro por concepto de aranceles o exigir pago por sus servicios, más no exime a los actores de cumplir con lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley de Arancel judicial, por lo que la práctica a seguir es que el demandante una vez admitida la demanda y antes de que transcurra el lapso de treinta (30) días continuos siguientes, presente diligencia ante el secretario en la cual ofrece los medios al alguacil para la práctica de la citación o proporcioné al alguacil el vehículo o expensa necesaria para el traslado, y éste último deje constancia de ello en el expediente correspondiente, lo cual palabras más, palabras menos, fue establecido por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 06 de Julio de 2004.
Ahora bien, por cuanto se observa que el domicilio de la Demandada se encuentra fuera de los 500 Mts., a la redonda de este Tribunal, siendo lo procedente que el demandante cumpliera con la obligaciones arriba referidas, lo cual no hizo, puesto que se observa que la demanda fue admitida en fecha 08 de Junio de 2012, al día inmediatamente anterior al 05 de Noviembre de 2012, transcurrieron más de los mencionados treinta (30) días sin que la parte impulsara la citación, en consecuencia lo procedente es declarar la perención breve, quedando extinguida la instancia. Y así se declara.-
Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado de Tercero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de conformidad con el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil:
DECLARA:
LA PERENCIÓN BREVE, en el juicio de DIVORCIO, que sigue el ciudadano M.A.R.G., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-826.768, domiciliado en el Centro Profesional Capri, Piso 1, Oficina 1-05, 4ta Avenida entre calles 12 y 13 de San Felipe, representado por su Apoderada Judicial Abg. ROSMERLIN ROJAS, Inpreabogado No. 168.445, contra la ciudadana D.M.R., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-2.891.870, domiciliado en la Avenida E.L., sector La Ceiba, casa s/n, color blanco, en la esquina que tiene al frente un árbol de Almendrón, en la Parroquia Albarico, Municipio San Felipe, estado Yaracuy.-
En consecuencia, se ordena devolver los documentos originales cursante en autos, dejándose en su lugar copia certificada, una vez la parte interesada provea de los emolumentos necesarios para la misma.
Se ordena la notificación de la parte actora o a su apoderada judicial Abg. Rosmerlin Rojas, conforme a lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.
No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. En San Felipe a los 24 días del mes de abril de 2013. Años: 202° y 154°.
La Jueza Temporal,
Abg. I.O.A.
La Secretaria,
Abg. I.M.
En esta misma fecha y siendo las 11:30 a.m. se publicó y registró la anterior decisión.
La Secretaria,
Abg. I.M.
