Decisión de Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Lara (Extensión Barquisimeto), de 16 de Noviembre de 2005

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA

TRIBUNAL DE JUICIO NO. 3

EN SU NOMBRE

Barquisimeto, 16 de Noviembre de 2005

195º y 146º

ASUNTO: KP01-P-2003-001572

JUEZ PROFESIONAL: Abg. P.F.

SECRETARIA: Abg. Y.B.

ESCABINOS: L.S.

L.V.

IMPUTADO: C.J.M.L.

DEFENSA: Abg. G.S. y Abg. W.O.

FISCALÍA 5ª y 7ª Abg. N.C. y Abg. L.G.

DELITO: SECUESTRO ( a título de instigación)

VICTIMAS: M.M. H. GIUSEPE MILITO SAVO y A.H.

SENTENCIA ABSOLUTORIA

Este Juzgado tercero de Primera Instancia en lo Penal, en funciones de Juicio constituido como Tribunal Mixto, con los escabinos L.S. identificado con cédula de identidad No. 10.841.700 y L.V., cédula de identidad No. 5.237.152, presidido por la Jueza profesional, P.F.d.G., procede a dictar sentencia en la presente causa y a tal efecto ESTABLECE:

ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS QUE HAN SIDO OBJETO DEL JUICIO

La Fiscal Quinta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Dra. N.C. en el debate oral y público, convocado de conformidad con lo establecido en el Artículo 344 del Código Orgánico Procesal Penal acusó al Ciudadano: C.J.M.L. por la presunta comisión del delito de INSTIGADOR EN EL DELITO DE SECUESTRO previsto y sancionado en el artículo 462 del Código Penal venezolano en relación con la parte infine del Artículo 83 ejusdem, con la agravante genérica establecida en el ordinal 17° del Artículo 77 ibidem, imputándole responsabilidad en los hechos que expuso en los siguientes términos:

“… el día 21-06-02, aproximadamente a las 06:30 am, cuando el n.M.J.M.H., se encontraba en la esquina ubicada en la calle 2, adyacente a su casa ubicada en la Urbanización Los Pinos en la población de Cabudare, Municipio Palavecino del Estado Lara, esperando como todas las mañanas el transporte que le llevaría a su liceo. En ese momento, se acerca un vehículo tipo taxi, color blanco del que desciende una joven mujer que le indica al niño que ella lo llevaría al liceo, el niño confiado en la mujer sube al vehículo y allí se le indica que colabore, que permanezca agachado en el asiento trasero y es llevado a rumbo desconocido. Luego, en horas del medio día, la persona que normalmente hacía el transporte al niño, se percata que el mismo no había acudido a clases ese día, por lo que opta por informar a la madre ciudadana A.H.P., quien desesperada comienza su búsqueda, optando en ultima instancia por acudir al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Delegación San J.d.E.L., donde coloca la denuncia por desaparición de su hijo M.J.M.H.. En fecha 4-7-2003 un amigo del padre del niño, Felice Panico, recibe un sobre cuyo destinatario era el Sr. G.M.S., fue el inicio de una serie de mensajes de diferentes fechas y con mensajes alegóricos del Evangelio, además de Correos Electrónicos y mensajes de texto, remitidos por los secuestradores haciendo exigencias de orden económico, permaneciendo el niño 14 meses secuestrado, y custodiado por cinco personas, que el menor identifica bajo los apodos de “ El mayor, la loca, el enano, el chino y el narizón ” que en el tiempo que estuvo secuestrado fue cambiado varias veces de sitio y que en una oportunidad, aproximadamente un mes después de haber sido mudado a una de las casas, lo había visitado una persona en horas del mediodía, que se trataba de una persona gorda, alta y con los ojos verdosos, que tenía la cara tapada, que no hablo, le entrego la comida al n.M. lo miro por unos segundos y se retiro, que la persona en cuestión el niño la identifico con su hermano Carlos, el hoy acusado cuestión que le reafirmo el “enano” que era uno de sus custodios. Siendo que continuaron los cambios de sitio de ocultamiento, hasta que es liberado una vez su madre entrega la suma de 500.000,00 millones de Bolívares, aportados por el padre para su rescate, el cual se produce días después en una casa abandonada en una playa...”

En virtud de lo expuesto y luego de haberse aperturado la correspondiente investigación, el Ministerio Publico solicito el enjuiciamiento del acusado C.J.M.L. y la consecuente sentencia condenatoria. Como medios de prueba el Ministerio Público ofreció: Testimoniales: Expertos: L.C., P.R., J.I.J., Elsy Lozada, Yolimar Cárdenas, F.L., W.D., F.M.R., E.M., J.D., J.R., Angulo A.D., I.G.. Funcionarios: F.M.G., W.R., J.L., Roimer Silva, V.R.M., E.C., H.P., P.H., Colina Carrizo Howard, E.N., Boges Castillo, L.H., L.R.L., O.Y., J.S., P.J., F.G., L.F., H.L., J.C., H.C., R.R., Rigio Aura, J.A., J.G., M.M.. Testigos: A.H., B.J.N., P.G., Giusseppe Milito, G.R., Felice Panico, E.J.S., M.C., J.M.M., C.J.R., Enyerver Riera, H.A., L.M.d.O., J.G.A., A.M., J.M., N.J.L., J.E., M.A., B.C., M.J.M., M.P., B.U., L.O.D., L.Z.. Manifestando la necesidad y pertinencia de ser oidos.

Documentales para ser incorporadas al Juicio a través de su lectura:

1) Acta Policial de fecha 13/08/02, 2) Experticia Grafotécnica N° 0327, 3) Registros Policiales de los ciudadanos O.P., H.C. y M.d.R.C., 4) Peritaje Psiquiátrico de fecha 28/10/02, 5) Experticia de activación de huellas dactilares, 6) Acta de fecha 26/09/02, 7) Copia Simple de poder otorgado en fecha 17/01/03, 8) Oficio N° 9700-127-331, 9) Oficio N° 170 de fecha 10/04/03, 10) Experticia de reconocimiento legal N° 145 de fecha 25/03/03, 11) Apreciaciones Clínicas realizadas al texto remitido en fecha 13/06/03, 12) Peritaje Psiquiátrico realizado a la familia Milito, 13) Peritaje Psiquiátrico de la ciudada N.J.L., 14) Acta Policial de fecha 16/09/03, 15) Informe Médico Legal de fecha 16/09/03 practicado al n.M.M., 16) Acta policial de fecha 16/09/03, 17) Experticia de Reconocimiento Legal de fecha 16/09/03, 18) Inspección Ocular N° 117 de fecha 19/09/03, 19) Informe médico Legal N° 1012 de fecha 23/09/03, 20) Acta Policial de fecha 25/10/03, 21) Experticia N° 9700-127-140 de fecha 07/07/02, 22) Transcripción de grabación N° 9700-127-165, 23) Corros Electrónicos impresos recibidos en la embotelladora Terepaima, 24) Relación de llamadas recibidas del celular 0414-5187155, 25) Experticia de reactivación especial N° 9700-127-008, 26) Expertita de reactivación especial N° 9700-127-297, 27) Acta de prueba anticipada de fecha 27/10/03, 28) Experticia de originalidad y trascripción del contenido de un microcassette de fecha 14/05/03, 29) Experticia de comparación de voces, 30) Experticia de originalidad de contén N° 9700-035-7628, 31) Expertita de trascripción de grabación N° 9700-127-171, 32) Acta policial de fecha 02/10/03, 33) Informe suscrito por el Experto Angulo Davey, 34) Acta policial de fecha 03/10/03, 35)Informe Psiquiátrico realizado al n.M.M..

La defensa representada por el Dr. G.V., rechazo la acusación fiscal, se reservo el debate para demostrar la inocencia de su defendido, alegando entre otros aspectos: que el acusado es victima de una injusticia, que el secuestro tuvo como finalidad el dinero, que los secuestradores desde el primer momento así lo manifestaron y de hecho lo lograron, que la malicia de los abominables secuestradores tergiversaron el móvil y lograron un culpable inocente, que a lo largo del secuestro la familia Milito Hernández perdió mas de mil doscientos millones de Bolívares, patrimonio de todos incluyendo al acusado, que los verdaderos secuestradores están logrando la impunidad, que el acusado aporto dinero para el rescate siendo además victima ante la angustia de su padre, y sin embargo ha permanecido preso, solo porque uno de los secuestradores, el llamado por el menor “enano” dijo a su víctima, que la persona que estaba allí era su hermano. Circunstancia que serían probadas en Juicio, alegando una vez más la inocencia de su defendido y adhiriéndose al derecho de la comunidad de la prueba.

Seguidamente previo el cumplimiento de las formalidades de ley, impuesto el acusado C.J.m.L. de sus derechos constitucionales previstos en el ordinal 5º del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como de las medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso y del Procedimiento especial de Admisión de los Hechos, éste, manifestó su voluntad de rendir declaración en los siguientes términos:

…Yo vengo a este juicio para ratificar mi inocencia y gracias a Díos y a mi padre que he tenido una vida bien y sin tantas necesidades, yo estuve en buenos colegios y mis empresas estan bien, el dinero a mi no me pone loco como para hacer ese tipo de actos y menos a mi hermano a mi padre que se estaba muriendo, es lo que yo quiero expresar yo no cometería esos actos abominables porque no me hace falta el dinero gracias a Dios, es todo. A preguntas de las partes el acusado respondió: Cuando el secuestro yo estaba en Atlanta, Estados Unidos de vacaciones, yo estuve desde una semana antes del secuestro en Atlanta…Viaje solo con mi esposa, yo dure como ocho o diez días allá de viaje…Me entere por mi suegro, porque me llamo y me dijo el secuestro de mi hermano…mi relación con A.H., era normal de hola que tal?..conocía a H.B. de la calle de una relación momentánea, no conozco a María del Rosario…a esa granja también iban amigos pero no como quieren decir ustedes…yo no conozco a Yakelin Lucena…nunca la he visto…yo se de la existencia de Mario desde que nació, mi madre si supo de esa relación entre mi padre y A.H.…nosotros no sabemos que le iban a dejar a al niño en la herencia…no se la fecha exacta en que le dio el apellido a Mario…Yo no veo a Heidy desde hace tres años…Yo conozco a B.C. porque la conoce todo el mundo ya que está metida en drogas…yo nunca he tenido necesidad de dinero…me reunía con la Guardia Nacional con el Teniente R.L., Coronel Morado y dos muchachas de menor rango, pero no se el nombre, y el Inspector Roimer Silva. Ellos dieron una información de que un detenido de Uribana tenía información de donde estaba Mario y el Capitan Morgado y Rondón y el Director hicieron un teatro par entregarle los 50.000.000,00 millones y el nos daría la información y de repente nos dijeron que no nos podíamos meter a donde estaban ellos y se perdió el dinero, al tiempo mandaron a Machado para Tocuyito…Yo hable con muchos funcionarios de las investigaciones los cuales fueron cambiados en una oportunidad por la guardia nacional, ellos buscaron colaboración de mi parte y yo se la preste, siempre me preguntaron por la herencia y por relaciones con mujeres que no veo desde hace mas de ocho años…siempre me pidieron muchas cantidades de dinero, 10,20,30 y hasta 200 millones de Bolívares, y esto daba risa porque todas las investigaciones que adelantaba la guardia nacional daban hacía nosotros, insinuaron que éramos mafiosos, que si lavábamos dólares, que si Mario era hijo mío y no de mi papá. Según la guardia mis hermanos y yo habíamos planeado el secuestro de mi hermano porque mi papá le dejaba todo a el y a nosotros no, pero eso no es así porque ya todo lo de nosotros lo teníamos, siempre nos preguntaban por esa relación de Ada y nosotros. Mario tenía buenas relaciones con nosotros y salíamos a la playa con mis hijos, es decir eran buenas relaciones con … El Capitán Rondón y Morgado nos dijeron que tenían la información del imputado L.M. y lo cuadraron todo para lo de lo cincuenta millones lo últimos quinientos millones lo sacamos de la reserva que tenemos en nuestras cuentas no fue ningún préstamo, hablamos con los secuestradores el Teniente Rodríguez, Loaiza y yo. La comunicación directa con los secuestradores la tenían los tenientes, me decían que les ofreciera más dinero y yo no se porque querían eso. Los últimos 500 millones fue en Septiembre y los reunimos mis hermanos y yo, ese dinero lo teníamos en la parte de atrás del carro de mi papá, del Banco llevamos el dinero a la Embotelladora y el dinero se le entregó al Teniente Loaiza, varios funcionarios y Rodríguez, Roiman Silva, al parecer también pertenecía a ellos pero no estoy seguro, el dinero iba empaquetado y pesaba como ochenta kilos, el dinero fue entregado el día 15-9-03 lo entregó la Sra. A.H.…cuando liberaron a mi hermano yo estaba trabajando y lo fui a visitar a la Policlínica Cabudare y no lo vi mas porque la Guardia no lo dejaba solo ni con mi papá, yo trate de verlo en su casa pero no pude, luego de que aparece mi hermano llamaron a mi esposa a declarar y de allí, ya se veía la intención de que todo cambió en contra de mi…llamaron a mi esposa a declarar y ella me contó que todo estaba en contra de mi y que me querían culpar a mi…ellos siempre le dijeron que yo era el secuestrador y yo le decía que yo era inocente…Yo no conozco a M.C.C., jamás la he visto…lo puedo jurar…la conocí por el periódico según le decían la chaquira…Luego de entregado el dinero por la Sra. Ada en Barinas, lo soltaron como a los quince días…

Abierta la recepción de pruebas en el Juicio, declararon como testigos las víctimas:

1- A.H.P., (madre del menor) quien expuso entre otros aspectos:

“Mi hijo fue secuestrado cuando iba al colegio y como estaban construyendo en la calle la señora del trasporte le dijo que la esperara en la esquina … yo me entere como a la 1:00 pm que el no estaba en el colegio porque la señora del transporte me dijo que no estaba allá, porque no se lo había llevado en la mañana, yo de una vez me fui a buscarlo por todos los ciber que quedaban cerca y luego fuimos a la policía y me dijeron que no lo podían dar por perdido porque no habían pasado 48 horas, luego un vecino me dijo que vio un carro blanco que se bajo una señora y vio que se monto un muchachito y fuimos a la PTJ a poner la denuncia pero le dijimos lo que había visto el vecino… A.M., llevo al señor que vio lo del carro blanco a la PTJ, una señora catira supuestamente se había llevado a Mario, en ese momento no sabíamos si era secuestro, la gente me daba consuelo, nunca pensamos que era secuestro porque vivimos en una casa modesta sin lujos, yo no tengo enemigos y allí empezó la PTJ a investigar, yo no tenía teléfono en mi casa y pusimos unos afiches con el teléfono de una hermana y llamaron unas personas de acento colombiano y nos pidieron 10.000.000 Bs estaban trabajando muchos cuerpos de seguridad pero la PTJ era la encargada del caso, los funcionarios le pedían dinero al señor Milito para hacer las investigaciones y luego supuestamente el Gobernador mando a que cambiaran el cuerpo de investigación y allí empezó a trabajar la Guardia Nacional, yo me dedique a investigar porque así yo sentía que yo estaba haciendo algo por mi hijo, se me acercaban malandros a pedirme dinero y yo les daba pero poquito, porque yo no tengo dinero, fui a Miraflores, a la Asamblea Nacional, hable con el Gobernador y el me dijo que yo sabía que mi caso era familiar y que hasta que no apareciera el niño no podían hacer nada, fuimos a la montaña de Sorte con la Guardia, fui para todas partes, buscando a mi hijo desesperada, en las investigaciones salió que estaba involucrada una ciudadana que se llama Heidy que era una drogadicta y yo no estaba segura de nada pero yo estaba desesperada por encontrar a mi hijo y nos dijeron que C.M. había contratado a esta señora para que secuestrara a Mario, ella supuestamente dijo que no había participado en el secuestro, sino que había trabajado de campanera, me llamaban de todas partes, yo iba a muchas misas de Sanación y los Diáconos y los Padres me ayudaron mucho, en una de las misas una muchacha se me acercó y me dijo que yo le había entregado su titulo de 6° grado y me dijo que ella sabía quien tenía a mi hijo y me dijo: que C.M. estaba involucrado, Heidi, La Chakira y unos funcionarios, que ellos hacían reuniones en la Granja y que si ella decía algo la iban a matar, también nombró al taxista que supuestamente fue el que se llevó a Mario y luego apareció muerto en su taxi, yo con toda esta información me fui a la Guardia y se los dije todo, un delincuente que mataron hace poco me quitó 50.000 Bs me dijo que B.C. estaba metida en eso y también por ordenes de C.M., Giusseppe y yo nos fuimos a Maracaibo y contratamos a un grupo para que nos ayudara a investigar pero el Gobernador de aquí no los dejó trabajar, yo fui a la cárcel cuando el preso estaba pidiendo 50.000.000 Bs, buscaron a Milito y le dijeron que este preso tenía información pero que el no tenía a Mario, pidieron que fuera yo misma y yo fui y visite al preso, y el me dijo que no acostumbra a trabajar con niños y que el no estaba acostumbrado a trabajar por menos de 500.000.000 Bs el director de URIBANA me dijo que tenía dos opciones que perdiera los 50.000.000 Bs o que encontraran a Mario con la información del preso. El dinero no se lo llevó Milito sino los funcionarios y los paqueticos de dinero se los empezaron a repartir entre todos, el preso Machado nos mando para Valencia y cuando vimos que teníamos mucho tiempo allá y no encontrábamos a Mario, el nos llamó y nos dijo que no nos iba a entregar a Mario porque 50.000.000 Bs era muy poquito y que ahora quieren 150.000.000 Bolívares. Luego el Teniente Loaiza decía, que yo era la secuestradora porque en Coro una vidente le había dicho que Mario era hijo de Carlos y mi persona. A mi siempre me trataron mal en la Guardia, el Teniente Loaiza investigó a toda mi familia, el grupo GAE llegaron a mi casa y nos dijeron que habían leído el expediente y me dijeron que yo era la que iba a negociar, ya habíamos pagado 400.000.000 Bs, pero luego cambiaron a 1.000.000 $, los funcionarios me decían que les pidiera una prueba de que Mario estaba bien y ellos me decían que me iban a mandar un dedo en una bolsa negra y yo me ponía muy mal, los secuestradores me pedían mucho dinero y luego cambiaban de parecer y me pedían mas dinero, y luego se empeñaron en que les pagara 500.000.000 Bs y Giusseppe me dijo que solo habían 400.000.000 Bs y que no había mas plata… hable con los secuestradores y me dijeron que la plata se la tenía que llevar yo misma, y nos fuimos a Socopó que fue en el sitio en donde nos dijeron por teléfono que ya habíamos llegado, me dijeron que me fuera hasta la plaza y hasta la capilla y el Guardia nos decía que nos iban a matar y yo les dije que lo que quería era que me devolvieran a Mario y luego nos perdimos de los Guardias pero habían mas vestidos de civil, por teléfono la secuestradora me decía que me metiera 7 kilómetros mas adentro y yo lo que le decía era que no me importaba que la agarraran lo que quería era ver a mi hijo, luego ella me dijo que me metiera hasta donde no se veía una casita, dejamos la camioneta con la plata y nos fuimos corriendo y el Guardia me decía que no volteara, luego me metí en la casita y los dueños de la casita no me preguntaron nada, como a la hora y media me puse a buscar cobertura y logre hablar con ella y me dijo que ya habían recogido la plata y que fuera a buscar la camioneta y que me quedara en el Hotel Barinas y le dije que yo no tenía plata y me fui a donde la madrina de Mario que vive en Alto Barinas y le pedí 50.000 Bs y con eso me quede en el hotel. Al hotel llegaron 4 Guajiros preguntando por mi y por eso los dueños del Hotel me pidieron que me fuera porque esa gente era peligrosa, y luego me fui a la casa de mi comadre quien me recibió a pesar de que la ponía en peligro, Giusseppe me decía que me devolviera para Barquisimeto porque no nos iban a devolver a Mario y yo le decía que no me iba porque yo sentía que si me lo iban a devolver, luego de 3 días yo decidí irme porque ya teníamos tiempo allí y no me devolvían a mi hijo pero yo no perdía las esperanzas, y luego me fui para Barquisimeto y al otro día como a las 11:30 pm me llamo la mujer y me dijo que si me había cambiado y le dije que si porque ella me estaba mamando gallo y entonces me dijo que me iban a devolver a Mario pero que el 15 de Diciembre le tenía que dar 300.000.000 Bs, entonces me dijo que me fuera para Morón y que allá me volvía a llamar y me fui con el carro de Giusseppe y una vez allá me llamó otra vez y me dijo que me fuera al final del puente de Boca de Aroa y buscara una casa que decía “Se Vende” y llegamos al sitio y un Guardia y yo empezamos a buscar por todos lados y no lo encontrábamos y en eso me llama Giusseppe y me dice que me vaya para Barquisimeto porque el había hablado con la gente y le había dicho que no, en eso me dijeron que estaba en la comisaría y me fui para allá y estaba Mario allá y lo estaba viendo el medico y estaba bien gracias a Dios. Yo no quiero que ningún inocente vaya para la cárcel y no se nada, por eso no puedo decir que alguien fue, una vez una vidente me dijo que ellos estaban involucrados, me dijeron que Carlos tenía unas mujeres que estaban metidas en eso, uno a veces tiene amistades que son mala conducta pero no por eso somos malos, es todo. La Fiscal pregunta y a estas responde: Los trabajos que estaban haciendo por mi casa los estaban haciendo desde hace poco tiempo que secuestraran a Mario, por mi casa estaba viviendo un malandro y yo lo vi una semana antes de que pasara lo que pasó, el se la pasaba con la novia en un banco frente a la casa y cuando me veían se abrazaban, el trasporte acostumbraba buscar a Mario dentro de la Urbanización, ese día no lo buscaba dentro de la urbanización por lo de la construcción…el señor Pedro que vive en la urbanización, pero en un Barrio que esta cerca me dijo que una mujer blanca delgada con el pelo negro en un carro blanco se llevó a un niño, yo no hice ninguna solicitud para que cambiaran el cuerpo de seguridad porque yo les tengo miedo y además yo suponía que todo lo que ellos hacían estaba bien hecho, supuestamente el Gobernador fue el que dio la orden para que entrara la Guardia porque la PTJ le estaba quitando plata a Milito para los viáticos. El Gobernador me dijo que mi problema era familiar y el decía que eso era un rapto y no un secuestro, hay un Capitán Roda, quien es el esposo de la sobrina política de Giusseppe que hizo el contacto con el preso L.M., luego fuimos a la cárcel y me entreviste con Machado y me dijo que el no tenía a Mario pero que el tenía contactos y que a Mario lo tenían C.M. y A.M. y que ellos lo habían mandado a secuestrar pero no estoy segura si nombró a C.M. pero si estoy segura que nombró a A.M., el director de la cárcel me dijo que hablara con la esposa de P.D. y ella me dijo que no sabía nada y que era la primera persona que la hacía llorar, los 50.000.000 Bs se le entregó a un Maestro que no recuerdo el nombre que lo iba a llevar un sobrino pero el dijo que no iba a entregar esa plata, cuando Machado recibió la plata mando a la Guardia para San Carlos, yo nunca hable con Heidy yo la vi en la Guardia, ella era hijastra de alguien de la INTERPOL y que en su declaración ella dijo que los hermanos Milito habían contratado a un Taxi y a la gente para que hicieran el secuestro, ella dice que trabajó de campanera, Heidy dice que estaba un taxi blanco, un Dawoo azul y otro carro que no se cual es, yo me encontré a Jakelin saliendo de una iglesia que era muy amiga de C.M. y ella me dijo que en la Granja hacían fiestas, dicen que la Chakira era Heidy y que vio y escucho toda planificación del secuestro, yo no se si ella conoce a Heidy porque yo a Heidy la vi por otra cosa, en la fiesta de la granja solo estaba C.M., ella hablo de una secretaria, cuando secuestran a Mario estaba un problema con una secretaria por una plata que ella manejaba, en la Guardia yo me comunicaba con el Teniente Loaiza y con otros de inteligencia, la DISIP me ayudo mucho pero ellos no tenían el caso, Yo solo había visto a B.C. que tiene un sobrino que me dijo que ella estaba metida en el secuestro y que la hermana de ella trabajaba en la granja y me dijo que B.C. tenía a Mario y la agarraron 3 días pero la soltaron, yo corrí a toda mi familia de mi casa porque todos ellos eran sospechosos y me decían que se estaba colando información, yo me quede con mi sobrina y un muchacho que es como sobrino mío, L.S. lo contratamos Giusseppe y yo, los secuestradores no se comunicaban directamente conmigo porque no querían hablar conmigo sino que querían hablar con Giusseppe, la Guardia tuvo un tiempo el teléfono para negociar, fui a la casa de una señora Marielita y me dijo que la habían llamado y le dijeron que yo fuera a buscar un paquete en la panadería Fortuna y que era parte de información de Mario, cuando fuimos a buscar el sobre en la panadería la Guardia ya había ido y lo había abierto y era un teléfono con línea con cargador y todo, los secuestradores siempre pidieron 6.000.000 $ y yo me asustaba mas porque yo decía quien puede tener ese dinero en efectivo, Giusseppe y la Guardia eran los que negociaban y conmigo llegaron hasta la cifra de 500.000.000 Bs, Giusseppe me dijo que solo tenía 400.000.000 Bs y que no tenía mas plata y yo le dije que hiciera un esfuerzo para conseguir los 10.000.000 Bs que faltaban, el dinero que faltaba yo creo que lo saco de su propio peculio porque el dinero siempre había sido de el, el padre Eloy estaba negociando también pero yo de verdad no sabría decir porque salió el y no se porque empezó su participación, el padre Eloy se ponía muy bravo y peleaba con la secuestradora, el jefe del GAE, el jefe de la policía y alguien de la Guardia estaban conmigo cuando me fui para Barinas, había mucha gente de los cuerpos de seguridad, la familia de Giusseppe no conocían mucho a Mario, Carlos 11 meses antes de que lo secuestraban se interesó en conocer a Mario, Carlos le dijo a Giusseppe que quería conocer a Mario, Alejandro ya conocía desde hace tiempo a Mario y una vez le llevó caramelos, ellos sabían de la existencia de Mario desde siempre, Giusseppe se iba para Brasil y me dijo que si se podía llevar a Mario y luego Giusseppe me dijo que Carlos quería ir también y se fueron los tres, un año antes de que secuestraran a Mario, la relación de Mario con sus hermanos no era muy buena con M.T. y Julio y con Kati si era buena, ella siempre lo abrazaba, con Alejandro también era buena y con Carlos no hubo mucho tiempo para saber, Giusseppe le da el apellido a Mario en el 2000 y Mario tenía 10 años y yo no se como lo tomó la familia de Giusseppe, siempre dice Giusseppe que le va a arreglar la vida a Mario y que le va a dejar la herencia que le corresponde y yo le decía a Giusseppe que no le dijera esas cosas a Mario porque ellos buscan no estudiar, Giusseppe decía que le estaba arreglando la vida a Mario, mi hijo me dijo que siempre lo trataron bien y que el día de su cumpleaños le pasaron una torta, que le dieron televisión, juegos de video, el me cuenta que lo visitó una vez un señor que no le habló pero que decía que el se parecía a Carlos, me cuenta que el jugaba ajedrez y dominó con ellos, me cuenta que ellos le tenían cariño y que jugaban con el y que lo trataron muy bien, el solo me dijo que el día de su cumpleaños le llevaron una torta y que en Diciembre le dieron regalos, Mario fue una vez a Uribana a visitar a Carlos y lo estaba esperando allá el Dr. Saldivia pero yo no supe nada, cuando secuestraron a Mario creo que Carlos estaba de viaje, para esa fecha no se donde esta J.M., Carlos fue una sola vez a mi casa para saber de Mario, cuando apareció Mario, C.M. fue una vez a visitar a Mario a la clínica, las encomiendas que llegaron luego del secuestro de Mario llegaron a nombre del papá Giusseppe Milito y llegaban a la empresa, uno de los sobres que llego a nombre de Félix pero yo no lo conozco, luego llegó otro a nombre del señor Pánico que es como un padre de mi hijo y a el lo llamaron para que fuera a buscar el sobre que era para Giussepe Milito, Yakelin yo no se a que se dedica solo se que a veces limpia la iglesia, Mario me cuenta que lo tenían en un rancho de Bahareque, el Gobernador no dejó que trabajara el grupo GAE aquí, el chofer para esa época de Giusseppe era J.E., es todo…yo fui a la cárcel y hable con la esposa del preso de Uribana y Heidy era hijastra de una hermana de jefe de la INTERPOL, yo dije que el jefe de la INTERPOL y la hermana del jefe de la INTERPOL y la esposa del jefe de la INTERPOL se presentaron en mi casa y yo no los conocía, yo solo se que me dijeron que Heidy era una delincuente y que le tenían prohibida la entrada a su casa, un familiar político de los Milito hizo contacto con el preso y el preso le dijo que si le daban 50.000.000 Bs les daba la información de allí viene lo del señor Machado, muchísimo después es que van a mi casa, las personas que ya nombre y que no conocía, de allí es que vamos a ver a la cárcel a Chakira que es la esposa de P.D.. Los funcionarios de la Guardia Nacional fueron a mi casa y me dijeron que empezara a negociar yo pero Giussepe también tuvo que ver en eso…el teléfono con que se hacían las llamadas para comunicarme con Machado me los daban en la mano. Yo casi no conozco a C.M., solo lo vi una vez en la Granja, una vez me dio la cola porque me vio en la calle, yo tengo como 20 de años viviendo en Palavecino, C.M. trabaja en Mixtolara pero no se donde trabajaba antes, yo nunca he visto a C.M. con Heidy porque yo no conocía a Heidy, la esposa de C.M. y yo, ya no somos amigas, porque a raíz de esto, ella no me habla y fue la que me dijo que Heidy y C.M.e. amigos, la esposa de Carlos me llevó a la casa de G.O., yo no vi a G.O. con C.M., yo nunca vi Yakelin con C.M., yo no fui a esas fiestas en la granja de C.M. ni si quiera se si esas fiestas se hicieron, ellos nunca dijeron que fuera yo la que entregara el dinero, fue la mujer que llamaba la que dijo que fuera yo la que tenía que entregar el dinero, la señora que me llamaba a cada rato me decía que eran 500.000.000 Bs y yo estaba desesperada por eso yo le decía a Giusseppe que buscara la plata de donde fuera y le dije que iba a pedir limosna y como fuera yo encontraba esa plata dentro de la ley, Giusseppe me dijo que me quedara tranquila que el iba a sacar la plata de donde sea porque el me conoce y sabe que yo saco la plata de donde sea y sabe que pediría limosna si fuera necesario, el malandro que vivía cerca de la casa nunca llegue a pensar que podía estar involucrado en el secuestro de mi hijo, yo solo llegue a pensar que esta persona podía estar averiguando algo, yo de esta situación no le informe a Giusseppe porque el no vive conmigo sino que va todos los días para la casa, yo nunca pensé que esta persona, azote de barrio le podía hacer daño a Giusseppe, por mi casa nunca había pasado nada, por eso no teníamos tanto cuidado en la entrega de los niños al transporte, cuando yo dije que era una mujer catira la que se había llevado a Mario, era porque el vecino me dijo eso y luego Mario me cuenta que se monto en el carro, por si propia voluntad y esta señora le dijo que la señora Blanca la había mandado porque no podía venir y me dijo que era una señora pelo negro, yo no puedo decir que en esta sala se encuentra la persona o las personas que secuestraron a mi hijo, yo tengo un familiar que labora en la DISIP se llama Mogollón y es especialista en sistemas, el trabaja en la parte de informática yo no tuve conocimiento de 3 mail que fueron encontrados en la empresas del señor Giusseppe, …Heidy no es amiga mía y no la conozco, Puchi fue el que me dijo que la había visto…Giusseppe me dijo que repartió toda su fortuna y el se quedó con lo suyo y siempre me hablo que era de su plata de donde sacaba la plata y el no tuvo colaboración de nadie para sacar los otros 100.000.000 Bs que faltaban me dijo que lo saco de su propio peculio, mi hijo M.M. solo fue de vacaciones a Brasil una vez con C.M. y su papá, es todo. La Juez pregunta y a estas responde: Yo antes de esto nunca había escuchado hablar de Shakira sino porque es esposa de P.D., que es un secuestrador muy peligroso, yo no tenía muchas relaciones con C.M., yo solo tenía amistad con la esposa de C.M. pero nunca puedo decir que de esa amistad haya salido algo que pudiera decir que ellos le tenían mala voluntad a Mario, del dicho de Heidy a menos que la llevaran a un Psiquiatra no podría tomar el dicho de ella, Carlos iba a visitar a Heidy cuando esta vivía con su esposo, a Heidy la detuvieron solo 3 días y luego la soltaron, yo no se si ella dijo que había participado, C.M. invito una vez a la playa a Mario, Mario nunca me comentó nada sobre esos viajes, el vino encantado con los tíos de Brasil y nunca me dijo que se sentía marginado …”

2- Seguidamente declara la Víctima GIUSSEPPE MILITO SAVO, (padre del menor) quien expuso entre otros aspectos:

…Soy padre de C.R.M. y de M.M., que me pregunten… luego que Mario es secuestrado yo fui el que hablo con los secuestradores y luego la señora que llamaba pedía hablar con Ada la madre de Mario, ellos lo exigieron así porque conmigo no llegaban a ningún acuerdo, ellos pedían 500.000.000 Bs y yo solo tenía 400.000.000 Bs y ella hablaba por teléfono con ellos, ellos pidieron que el Padre Eloy le fuera a entregar la plata y que ellos entregaban Mario, los 500.000.000 Bs eran de todos, yo ya no tengo dinero ellos me estaban costeando los gastos que yo necesito, el dinero que pagó era de la compañía de mis hijos y mía. Mis hijos estaban presentas en todo y les informe que necesitaba pagar el rescate de Mario y lo sacaron del negocio que es de ellos y mío, ellos pueden disponer de lo que ellos quieren en los negocios y el único que podía sacar esa cantidad de dinero era yo, pero siempre lo hable con ellos que siempre estuvieron de acuerdo, cuando nació Mario ellos sabían o a menos eso creo, porque todo se sabe en esta vida, ellos nunca reclamaron por el embarazo de Mario, no recuerdo la fecha en que se presentó a Mario y le di mi apellido, mis hijos tuvieron conocimiento de que le había dado el apellido a Mario, que yo hubiera reconocido a Mario no trajo ningún trastorno a la familia Milito López porque ellos siempre lo supieron, la señora L.L. me imagino que sabía la existencia de la otra relación pero ella no me reclamó nunca nada yo trate de tenerlo lo mas secreto posible, los hijos heredaron la parte de la mamá cuando esta muere, la primera encomienda fue para F.C. que es un amigo mío de hace 50 años y F.S. era un empleado mío desde hace 50 años y era mi empleado cuando secuestraron a Mario….Yo nunca he presenciado peleas entre Mario y mis otros hijos Milito López mas bien con quien se llevaba mejor era con Carlos que viajamos Brasil y aquí en Barquisimeto Mario conoce es a Carlos, Mario es amigo de las hijas de Carlos y las invitó para su fiesta de 15 años que cumple el domingo que viene, Mario nunca ha peleado con ninguno miembro de mi familia si hay alguno que lo quiere mas que otros pero nunca ha pelado, Carlos y Katerina son los que mas lo quieren pero nunca han peleado, las hijas de Carlos y Mario se aman desde siempre y son muy amigos porque la mamà de esas niñas que el Lisbeth era amiga de Ada y ahora no se que pasa, los 500.000.000 Bs provinieron del grupo familiar. Carlos actúa bien en los negocios el trabaja en Mixtolara y su comportamiento es de primera línea, esa empresa es familiar y se las lleva bien con sus colegas directores, son conjeturas mías de que unas personas quieren mas a Mario que otras, los que mas lo quieren son Carlos, Katerina, Alejandro y mi otra hija hembra, los 500.000.000 Bs no salieron de mi propio peculio porque todo lo mío es de mis hijos yo nunca le he dicho a nadie que ese dinero que se recogió era solo mío…. yo con mis hijos soy muy buen padre porque yo los complací en todo, Carlos tiene su propia plata por eso nunca me pide nada, de ese montón que tenemos para todos, sacamos para nuestras necesidades… tengo 6 hijos y Carlos es el mayor de mis hijos varones, Carlos me ha dado muchos disgustos porque tiene amigos que no son buenos y que no me agradaban, yo solo le digo que no me gustan esas amistades y el siempre me dice que ellos son pobres y que no tiene plata, yo pienso que mi hijo Carlos es incapaz de hacerle daño a una mosca y esta aquí por las cosas del destino, Carlos no es tan inteligente como para ser el cabecilla de eso porque el corazón no se lo permite, para tener a mi hijo secuestrado por 14 meses tiene que haber sido por profesionales, el tiene sus vicios pero no tiene nada que ver con un secuestro, el sería incapaz…

3- Declara la víctima M.J.M.H. :

“…Me secuestraron yendo al colegio, en un taxi blanco, una mujer de pelo negro corto, flaca y me trasladaron muchas veces en carro, y me cambiaron como a tres camionetas y después cuando llegaron al sitio me bajaron de la camioneta y me hicieron caminar y me llevaron hasta donde me iban a tener y me dejaron sentado en un hamaca y entro un señor Colombiano y me dijo que no me iba a pasar nada si yo colaboraba, solo me tenía allí, me llevaron juegos de video y siempre me trataron bien. Una vez les pregunte porque me tenían allí y ellos dijeron que habían hecho algo con mi papa y que no les había pagado y luego me dijeron que fueron mis hermanos menos uno, a los cinco meses, en Diciembre me trasladaron de casa y me vendaron y me llevaron a otro sitio y fueron como 6 horas y me metieron en un cuarto y me dijeron que me durmiera y en la mañana, me vendaron y duramos 6 horas mas y llegamos a otra casa con mas comodidades con televisión con cable y una cama matrimonial. En la primera casa me cuidaban 5 personas y en la segunda solo una, yo le puso un sobrenombre a cada una de las personas que me cuidaban para hablar con ellos, en la segunda casa me cuidaba el enano y este me dijo que me había visitado alguien que si se me parecía a alguien y luego me cambiaron de casa otra vez, pero esta fue mas cerca y me dejaron en un baño donde pusieron un colchón, y faltando un mes para que me liberaran me informó el enano que mi papa ya había pagado y que ya me iban a liberar, luego me decía que no, pero me tenían en eso… Mi relación con las personas que me cuidaban era bien, en navidad me llevaron regalos y fue el Enano y en mi cumpleaños me llevaron una torta con una vela que era un número 12 y el Enano se puso a bailar con otro y en la primera casa me preguntaron cuando cumplía años, yo no sabía nada de las encomiendas que mandaron para mi casa, yo recibí una visita y yo estaba con el enano y este me preguntó si yo sabía quien me había visitado, y la visita fue al medio día y me miro y me entregó la comida pero no llegó a cruzar palabras conmigo, luego en la noche el Enano me pregunto si yo no sabía quien me había visitado y yo le decía que no sabía y le dije que se me había parecido a uno de mis hermanos y que era Julio pero tenía dudas y luego le dije que se me parecía a Carlos, yo solo le vi los ojos a esta persona que me visitó, el me visitó como a la mitad del tiempo que dure en esa segunda casa, yo elabore las tarjetas de navidad que le mandaron a mi familia pero ellos me decían que dibujara que ellos se las iban hacer llegar a mi familia, cuando yo estaba secuestrado me dijeron que me habían llevado porque mi papa no les había pagado por unos negocios, mientras yo estuve secuestrado nunca tuve idea de porque me habían secuestrado, una vez se fue la luz por 21 días y ellos los que me cuidaban me decían que era porque mis hermanos no les querían pagar, mi relación anteriormente el que yo mas veía era a Alejandro y lo conocí en el estacionamiento del Centro Comercial Terepaima, una vez fui a la playa con Carlos y las hijas, con Julio casi no tengo relación, Katy si es muy buena conmigo y M.T. es normal, una vez fui a Uribana para una reunión con mi papa pero me dijeron fue después para donde íbamos, llegamos a Uribana y estaba el Abogado de Carlos y pusieron una grabadora y me hicieron unas preguntas, cuando yo aparecí en Septiembre no recuerdo cuantas veces declare, yo conocí a Carlos meses antes del secuestro y en esos meses fui a la playa y a Brasil y algunas veces visitaba la casa de mi papa Giusseppe, mientras estuve secuestrado estuve deshidratado pero no estuve incapacitado para caminar…yo exactamente no se quien es la persona que me visitó en la segunda casa, por la mirada se me pareció a Carlos la persona que me visitó y me llevó la comida pero no lo puedo asegurar, la primera vez que yo vi a la persona que me esta interrogando que es Abg. G.S. fue en la cárcel de Uribana, yo no recuerdo lo que le respondí a usted cuando me preguntó si mi hermano Carlos me había visitado, yo conocí a las hijas de Carlos en el cumpleaños de Keni antes de mi secuestro, la relación antes del secuestro nos fuimos para Brasil y para la playa con Carlos y su trato hacia mi fue súper bien y Puchi que es la esposa de Carlos también fue muy bien y también fueron muy bien conmigo Karla y Keni que son las hijas de Carlos y Puchi. Yo no se porque me secuestraron, los secuestradores me dijeron que estaban pidiendo dinero para liberarme y que eran 280.000.000 Bs y la segunda vez me dijeron que habían sido mis hermanos los que me había secuestrado menos uno de ellos, los secuestradores me dijeron que ya habían pagado el rescate y me dijeron alístese que nos vamos, el dinero que dieron para mi rescate era de mi papá, se pagaron 500.000.000 Bs, los secuestradores me dijeron que le habían hecho una construcción a mi papá y que el no les había pagado 280.000.000 Bs, y luego cuando estuve los 21 días sin luz me dijeron que me iban a decir la verdad y que habían sido mis hermanos, mi vida después del secuestro ha sido normal en lo que ha cambiado es que ahora tengo un custodio pero por lo demás ha sido normal, yo le puse sobrenombra a los que me cuidaban mientras estuve secuestrado para identificarlos, el mayor porque ellos le decían el mayor, el enano porque era el mas bajo de todos, el narizón porque se le veía la nariz, la loca que era un hombre pero para echar broma se ponía como mujer, y el chino porque por la montaña se tapaba todo menos los ojos se le veían los ojos como un chino, el mayor se la pasaba en jean, pasamontañas, chaqueta camuflajeada pero solo era la chaqueta pero no se si era de militar porque ellos se visten todo de camuflaje, una vez la loca y el enano estaban echando broma y uno de ellos dijeron que ya porque allí venían los mayores porque eran los que los mandaban a ellos, yo solo les puse los sobrenombres porque los encontré parecido y ya, ellos me dijeron una razón de mi secuestro y luego otra pero no se porque lo hicieron, a Brasil fui en Agosto o antes de Agosto porque fue antes de salir de vacaciones, en la primera casa en la que me tenían yo jugaba juegos de video pero me decían que le bajara volumen… Estas personas que me cuidaban el enano, el mayor, el chino y el narizón tenían acento colombiano y la loca tenía acento normal, el taxi cuando me secuestraron estaba manejando un señor y una señora que estaba allí atrás conmigo, me pusieron unas vendas y me trasladaron de vehículo yo mas o menos vi al conductor y en eso llegó el mayor y me dijo que nada me va a pasar y me cargó, las personas que manejaban los carros yo nunca las vi solo a uno y ese nunca entro al cuarto, el mayor me dijo que me habían secuestrado por una deuda que mi papa tenía con el y era el jefe de todos, cuando me dijeron que eran mis hermanos los que me habían secuestrado entraron con una lámpara el chino, el narizón y el enano porque no había luz, esto me lo dijeron antes como 3 o 4 meses de que yo recibiera la visita de la persona que me llevó la comida y eso fue en la segunda casa, esta persona que me visitó duro en el cuarto como 45 segundos y me llevó la comida y yo estaba en la cama acostado y el se acerca me mira y se va y yo quede solo allí, el enano entro y me quito la bandeja y en la noche entra de nuevo y me dice “hermano usted sabe quien lo visitó ahora” y yo le dije que no, ese día la persona que me visitó me llevo arroz, pollo y ensalada, ellos siempre variaron el menú pero la comida que me llevó el era igual a la que siempre me llevaba…”

4- La testigo: L.M.M.d.O.L. expuso:

Soy la esposa del Acusado C.M.… Yo tuve conocimiento del secuestro de Mario en Atlanta cuando estábamos en la casa de mi hermana y teníamos como una semana allá, yo me entere un sábado y el martes nos vinimos, yo conocía a Mario como desde los 8 años, estaba pequeñito, yo conocía a la señora Ada y la conocí en el Centro Comercial porque ella trabajaba en un local allí, yo no conozco a ninguna señora Heidy, yo un día salí con ella, pero a un Centro Comercial, yo iba a buscar a mi suegro a su casa pero nunca la busque para otra cosa, yo no se si mi esposo consume drogas, el jamás ha estado en programas de desintoxicación de drogas, yo una vez estuve citada una vez por la Guardia Nacional, yo declare en la Guardia Nacional y la suscribí ante el Teniente Loaiza y el Teniente Rodríguez, yo tengo como 19 o 20 años de casada con C.M., yo tengo 2 hijas con ese matrimonio y ellas tienen amistad con Mario y yo también, yo me entere que Mario tenía el apellido cuando mi suegra se muere… Yo conozco a C.M. desde los 17 años y dure 5 años de amores, es decir, tengo 28 años conociéndolo, durante el tiempo que lo conozco el siempre ha trabajado en varias partes y en varias ciudades, yo trabajo en inversiones de los Centro Comerciales en la parte de cobranza, desde que yo he estado con el nunca hemos tenido problemas económicos, nunca hemos tenido que pedir prestado dinero para ningún problema económico, yo nunca me he arrepentido de haberme casado con mi esposo Carlos porque el es inocente de esto… Cuando secuestraron a Mario yo estaba en Atlanta con mi esposo y ese viaje fue idea mía y de mi hermana porque tenía mucho tiempo que no la veía a ella y a mi mamá y lo hicimos para complacer a mi hermana pero la idea del viaje fue mía y de mi hermana, después que llegamos del viaje mi esposo nunca se ausentó, cuando llegamos a Venezuela fuimos directo a la casa de mi suegro, yo no se porque involucraron a mi esposo y no a otro de sus hermanos en todo esto, yo supe de la existencia de Heidy porque la Guardia me preguntó si yo la conocía por una relación con mi esposo, pero yo no la conozco si me la ponen en frente yo no la conozco, a parte de Heidy me nombraron a otra persona pero no me acuerdo, yo dejo de tener relaciones amistosas con A.H. cuando trataron de involucrarnos a alguno de nosotros en eso…

5- El testigo J.C.M.L. expuso:

…..Estamos dispuestos a decir todo lo que quieran saber pero quisiera que me preguntaran porque sería lo mas conveniente… Yo desempeño el cargo de Presidente de la Embotelladora Terepaima desde 1999 y desde que se creo la otra empresa antes de que falleciera mi madre soy Vice- presidente, la compañía tiene cláusulas para lo que respecta al dinero, mi padre es el promotor de todas las empresas, mi hermano Carlos tiene firma conjunta en la empresa Mixtolara, a través de una tercera persona me entere de la existencia de Mario y yo conocía a Mario antes de que lo secuestraran, yo no tengo una relación afectiva con Mario, pero si lo veía en las empresas, el mismo día del secuestro mi papá me dijo que su hijo había sido secuestrado y eso me había extrañado mucho porque el ya sabía que eso era un secuestro y no había pasado casi tiempo, el Mayor Almao estuvo pendiente de ese caso, y no tuvimos ninguna información por parte de el, el Mayor Almao era conocido porque era una autoridad en el Cuerpo de Investigaciones, nunca he tenido relación ni personal ni de ninguna índole con A.H.. Mi padre sacó los 500.000.000 de Bolívares de los fondos de la familia, la primera vez que entregaron dinero fueron 50.000.000 Bs y se le entregaron a un Capitán…fueron entregados por el Banco Central a mi padre de los fondos que le corresponde a el por unos certificados que son precancelados… Los certificados de depósitos de plazo fijo estaban dos a nombre de mi padre y otro a nombre de la empresa, esos fondos siempre corresponden a la Empresas inversiones Milo de la cual podía hacer uso cuando lo necesitara, el valor aproximado de las empresas fundadas por el ciudadano Giusseppe Milito que es mi padre es de 40 o 50 millardos, C.M. tiene un 30% de las empresas… mi hermano nunca ha tenido ninguna necesidad de tipo económico por los dividendos que recibe de las empresas, C.R. es accionista de un 20 % de las empresas Milo y trabaja en las empresas y le rinde cuentas a las empresas, el trabaja actualmente en Mixtolara y antes ha trabajado en las Embotelladoras Terepaima, Embotelladora Los Medanos en Coro y la Embotelladoras Delta en Carabobo… el Coronel Morgado siempre estaba pendiente de las entregas de dinero al igual que el Capitán A.R. y otro maestro que no recuerdo el nombre y estos siempre dijeron que tenían la orden de Coronel Morgado de entregarle el dinero al preso Machado de lo cual nunca estuve de acuerdo, mi padre recibió llamadas de un teléfono que no se cual es y le indicaron la forma como tenía que hacer la entrega del dinero, el dinero se sacó de la caja fuerte de mi compañía y mi padre me dijo que se lo diéramos al Capitán para que se lo entregaran al preso Machado y la pusieron en unas cajas pero no tengo mas detalles, el dinero lo recibe el Capitán A.R. …cuando mi padre me dice que entregue el dinero yo no llame a nadie porque eso nunca me pareció, después de que la entrega de los 50.000.000 Bs fue un fiasco yo no me comuniqué con nadie, yo nunca tuve discusión con el Coronel Morgado, yo nunca hice reclamos por el dinero perdido yo solo pensé que me parecía absurdo que le entregaran dinero a un preso que esta en la cárcel, yo nunca participe en el seguimiento hasta la entrega del dinero, a mi siempre me dijeron que el Coronel Morgado había dado la autorización para la entrega de ese dinero al preso Machado, yo nunca pensé y nunca lo pensare que alguien de mi familia estuviera involucrada en el secuestro de Mario, yo nunca pensaría en mi vida que Carlos estuviera involucrado en el secuestro de Mario, entre Carlos, Karla, Keni, Lisbeth y Mario las relaciones fueron un poco mas sentimentales que las mías, el primer correo electrónico de la compañía fue revisada un domingo por los funcionarios de los Cuerpos de Investigaciones y creo que era de la DISIP y les di autorización para abrir la oficina en donde està el servidor, yo no se los detalles de lo que encontraron pero si se que grabaron en disket toda la información de todos los correos que enviaron a nuestra dirección, yo no se si borraron la información de nuestro servidor solo se que la grabaron y se la llevaron, yo no se si la persona que grabó la información pertenecía a un cuerpo policial pero como fue con mi padre a la oficina se le dio el acceso a la oficina, los funcionarios en algunas oportunidades nos pidieron dinero para los traslados pero no eran grandes cantidades, no solo pidieron dinero sino también se les suministró un vehículo para los traslados, yo no se si el vehículo que se les prestó a los funcionarios se lo robaron, porque mi padre dispuso de el…La compañía Milo se constituye con los integrantes de hijos consanguíneos entre L.M.d.M. y Giusseppe Milito…

6- El testigo A.J.M.L. manifestó:

..Estoy dispuesto a declarar, lo que deseen preguntarme estoy a su disposición… Yo se que existe Mario desde que lo concibieron, desde que lo conozco tengo una relación como un hermano mas y el ha ido para mi casa y mi hijo va para su casa, mi hijo y Mario tiene la misma edad, yo soy accionista en las empresas Milito López y todos tenemos partes iguales, yo trabajo para la empresa además que soy socio, mi papá fue el que me dijo que había desaparecido Mario, los funcionarios de la Guardia me citaron como 16 veces, desde el principio a mi también me trataron de involucrar en el secuestro de Mario, yo no se porque sospecharon de Carlos y de mi pero de Julio no, mi relación con A.H. es normal, yo estuve tres veces en Cuba y en Tamaca en programas de desintoxicación…

7- La experto I.G.C. expuso:

…Soy Medico Psiquiatra Forense en Barquisimeto,… Se realizó la evaluación psiquiátrica a un adolescente hace casi como dos años, se hizo evaluación de pruebas traumáticas y entrevistas a familiares y se concluyó que después de estar bajo secuestro se encuentro una reacción depresiva moderada,… Para el momento que le hice el informe el niño no hizo mención en culpar a nadie…

8. - La experto Yolimar Cárdenas, manifestó:

   … Se le practicó experticia a un teléfono celular marca motorola y se dejó constancia de su estado y conservación …. Si se puede saber las llamadas realizadas por ese celular y eso sería con los expertos de la materia y puede ser desde aquí o solicitarlo a Caracas, pero a mi no me lo solicitaron solo me solicitaron que le hiciera Experticia de reconocimiento legal del celular en cuestión que es mi área…

9. - Declaro la experta Experto Elsy Lozada, quien expuso:

   ”… Se le pone de manifiesto la primera experticia la cual fue experticia de activación de huellas dactilares N° 9700-127-200 de facha 24/09/02, como conclusión no se encontró huellas en el sobre de manila ni sobre el papel fotográfico, en el sobre blanco de papel bond si se consiguieron huellas dactilares y las que se consiguieron fueron remitidas a los expertos de dactiloscopia… Se le pone de manifiesto la segunda acta en la cual se hizo la trascripción del contenido de un micro casete Panasonic-MC por parte de la experto en la cual se deja constancia que se escucha la voz del niño y se escucha otra voz no identificada… Para hacer esta experticia no se hizo ningún cotejo de las voces que se escuchaban en la grabación con la voz de niño por no contar con los recursos necesarios para hacerlo…Seguidamente se le pone de manifiesto la tercera experticia realizada por la experta la cual fue practicada a dos sobres de manila que venían dirigidos a distintas personas, igualmente a un sobre de MRW, de los cuales se hace referencia a loe surto dentro de los folios… En esas evidencias se dejo constancia que en los sobres de manila se localizaron varias huellas dactilares y en el sobre de MRW se recortó en donde se encuentro la huella dactilar porque por el tipo de papel se podía dañar y la huellas fueron remitidas a los expertos. Según la experticia signada con el N° 23, Experticia N° 9700127165 de fecha 30-07-02, se trata de un micro cassette, procede a leer lo que contenía el micro casete. La voz se oye temblorosa semejante a un niño… Cuando el micro casete llegó a mis manos ya la fiscalía había hecho el experimento para la comparación e identificación de las voces. Esto lo hace directamente la fiscalía. Seguido se continúa con la siguiente experticia la cual está signada con el N°9700127297 de fecha 20-12-02, experticia de activación especiales a fin de verificar si existen huellas dactilares y en relación expone: se trata de un sobre blanco y una hoja brillante donde dice Giusseppe Militto y procede a leerlo. Y al respecto la experta acota que luego viene un sobre de MRW con remitente V.Q. y destinatario C.L.. En los sobres blanco y de manila se encontraron rasgos dactilares, es todo. Seguido la experticia N° 9700127171 de fecha 22-09-03, el respecto la experta comenta que se trata un micro kassette en donde se oye una voz femenina en donde no se distingue lo que se escucha en donde dice la encargada del dinero es lo único que se entiende y luego algo mas que no se escucha. Es una voz masculina y procede a leer lo que contiene la experticia en donde el niño dice papá paga y no intentes nada en contra de ellos, papá no permitas que encuentren nada que los pueda localizar, los quiero los extraños mucho, Bendición mami, bendición papi, es todo. La fiscal pregunta a lo que la experta responde: el 16-03-03, en su portada dice la voz masculina…en el oficio que mandó la fiscalía habían varias evidencias se hace una y luego se hace otra con el mismo número, en 557 está la otra, es todo. La defensa pregunta a lo que la experta responda: en este micro casete se señala lo que quieren ellos… eso es lo único que está ahí, son pequeñas cosas que se grabaron…, es todo. Seguido la continuación de la experticia N° 9700127171, sobre lo cual señala: se trata de un sobre de material Remitente M.E.P. y destinatario J.C.L., en donde dice entregar a partir de las 8 de la mañana, indica los código de seguridad, un sobre de forme rectangular de color negro, y una hoja de papela blanco con fotografías de persona de sexo masculino y un trozo de cabello entre otras cosas. Y dice Giusseppe Militto infiel , no supiste valorar nunca sabrás que tan cerca tuviste de estar cerca de tu hijo escribiéndole con error ortográfico, y se burlaban, y decían das lastima Militto y decían que estaba muerto, que bueno le había resultado estar en la prensa dando lastima, y decía no crees que pueda matarlo. De Caín el gran Millito da 500 millones de bolívares, ja, ja ja y decían que le habían dado una gran idea cobrar en dólares y que cuando tuviera el millón de dólares llamara y se burlaban, y coloraron un número de teléfono al cual se iban a comunicar. Se localizaron huellas dactilares como consecuencias del reactivo, ésta experticia es una continuación de la primera de los casete…”

10. - El Experto J.I.J., Médico Forense, igualmente expuso:

    Soy médico Psiquiatra en ejercicio privado, medico forense jubilado. 1) Se pone de manifiesto al Experto el primer peritaje Psiquiátrico practicado a la ciudadana A.H. … ) Se pone de manifiesto al experto la segunda Apreciación clínica Psicológica y Psiquiatra realizada al texto remitido en fecha 13-06-03 por lo secuestradores… no es fácil concluir y hacer una experticia a un documento y mucho menos saber el autor del texto y hacer un perfil psicológico tratando de inferir la parte psicológica del escrito, se logró notar que la persona que dirigía por escrito ese mensaje dejaba ver como rasgos psicológicos de personalidad unos elementos psíquicos acentuados al estado paranoico es decir una personalidad prepotente con ganas de figurar con mucha crueldad descalificando a la persona a la que va dirigido el escrito y no importándole nada de lo que pudiera estar sintiendo la persona a quien iba dirigido el escrito, que en este caso, era el padre del niño secuestrado, se apreció también que había una intención de dañar física y mentalmente al padre del niño secuestrado, pareciera que le importara poco los recursos materiales y la intención de ese autor era el daño y la crueldad y desestabilizar el estado de salud física y metal del padre, se ve también en el texto que el supuesto autor del mensaje conocía la vida familiar del padre del niño secuestrado y que cada vez que salía una declaración en público por los medios de comunicación el autor del texto se ponía con mas ahínco hacia el padre, parecía mas como una venganza… llega a la conclusión de esto es por los varios textos de diferentes fechas, siempre se veía entre los textos que había esa intención manifiesta de ese autor, todas las cartas estaban centradas en expresarle al padre del niño como una rabia, como un odio, como una intención de venganza lo deduje porque no fue una sola vez que aparecieron las palabras de odio y de venganza sino que se repitió varias veces, lo que predominaba era el odio, en los escritos no se pedía rescate de dinero sino mensajes de rabia, se llega a la conclusión de que conocía la vida familiar del padre porque el autor para insistir tanto en mensajes de odio y de rabia…se ve que había una intención de dañar al padre primariamente, el autor de esa carta que no sabemos quien es…si la persona secuestrada no fuera hijo de una persona adinerada no hubiera sido secuestrada, precisando yo pienso que había dos intenciones recuperar el dinero y hacer daño, … ratifico que había la intención de dinero pero también había la otra intención que puede ser simultanea a la del dinero… con el texto se infiere que el autor es una persona adulta por la paciencia, por la recurrencia de los textos de los mensajes escritos y por las formas de pensamiento escrito de forma ofensiva para hacer daño, en este tipo de escritos me estoy refiriendo que tiene que existir una relación cercana como familiar, laboral o de indemnizaciones, pienso que tiene que haber una motivación personal del autor, esta es un prueba de orientación… 3) En relación al Peritaje Psiquiátrico practicado a los ciudadanos C.R., Jenny, M.T., J.C. y L.d.M., ratifico haber suscrito peritaje psiquiátrico a la familia milito en la referida fecha… concluye que es una familia que se mantiene unida entre si y no se manifestó que quisieran dañar a su padre, mostraron cada uno de los cinco interés de asistir a la evaluación y contestar las preguntas que se le hacían si se observó que no había un acercamiento muy estrecho con su hermano Mario, de ninguna manera esas cinco personas negaron el nexo familiar con Mario, me parecieron unas personas muy concientes con pensamientos que sabían lo que estaban diciendo y lo que estaban contestando, fue una evaluación familiar que no revelo ningún dato curioso… Sinceramente no percibí que hubiera relación directa entre C.M. y el supuesto autor de aquellos mensajes, a los que le hice valoración…4) Se pone de manifiesto al experto Peritaje Psiquiátrico realizado a la ciudadana N.J. Lucena…esta joven fue evaluada en esa oportunidad … tuvo conductas sociales desviadas relatadas por ella misma, llamaba mucho la atención la intención de estar del lado de la madre del n.M. como apoyando en este caso a la madre y desestimando y descalificando a los familiares del padre, me pareció que no era un relato muy confiable ya que hablaba primero del bando del padre y luego de la madre pero si reconozco que estaba en frente de una persona que era muy conciente de lo que estaba diciendo…era una persona conciente que estaba orientada en su espacio…no era un relato confiable porque no es lo mismo una persona que puede ser muy lucida, pero puede estar mintiendo, pero esto no quiere decir que no sea coherente… yo puedo tener plena conciencia de lo que voy a decir del nuevo bando de donde estoy y trato de ser convincente de lo que estoy diciendo es verídico y tiene conciencia de esa nueva posición y ella no titubeó para afirmar que estaba del lado de la madre, ella expresa que esta de un bando a otro y el único dato que yo tengo es confiar en la persona que estoy interrogando, esta es una prueba de orientación que no quiere decir que no tenga objetividad…No tanto como una mentirosa se puede tipificar a la ciudadana a la que se le realizó el peritaje sino que no era convincente, la persona examinada es sinceramente algo que debería investigarse mas, es decir, le deje la puerta abierta para que fuera cotejado con otras experticias, por lo que no puedo decir si es una persona confiable o no confiable, el mitómano tiene el perfil de que trata de convencer de sus mentiras ahora falta que le crean, pero esas personas tratan de que le crean, en la entrevista realizada no se puede decir que la persona es mitómana sino que es una personalidad que puede tener trazos mitómanos de cierta peligrosidad ya que se acomodan a las circunstancias que mas le convienen, a mi me parece que no había mucha confiabilidad en el relato de la persona… Sociopático quiere decir que la alteración de personalidad es por la sociedad, es decir que es en contra de la sociedad…son personas que tiene bien estipulado su comportamiento para engañar, la Sociopatía es un trastorno de personalidad…

11. - El testigo experto P.R. quien expuso:

    “…Soy Inspector Jefe del Departamento de documentología del laboratorio de Criminalística, Se pone de manifiesto la experticia realizada por el experto quien ratifica haber suscrito la experticia grafo técnica realizada a unos sobres y a una hoja de papel bond y se tomaron tomas de escrituras de muestras a unos ciudadanos que se describen en la experticia a los fines de su comparación y se determinó que la ciudadana M.J.C.C. presentó características individualizantes de elementos de orden grafico con el elemento marcado con la letra “C” que sería un sobre de manila de tipo carta remitido para D.R.A.d.P. no determinando a ninguna de las otras personas señaladas, esta es una prueba de certeza…”

12. - Experto D.A. quien expuso:

    …Soy agente de la policía del Estado Lara soy técnico de telemática de la policía del Estado Lara,… nosotros revisamos los equipos según instrucciones…los equipos de computación venían de la empresa de la familia Milito, se revisaron once computadoras… había un archivo que decía Salmo N° 2 pero era un archivo en blanco, la fecha de la creación del archivo fue el 03-08-2003 a las 8:44 y el archivo estaba en blanco, al momento de crear el archivo se puede escribir algo y borrarlo y al final no se tiene nada por eso se dice que tuvo 57 minutos y una pagina trabajado y numero de palabras cero, ese es el reporte que me da el comando…

13. - Compareció el Testigo M.A. quien expuso:

    ”… En realidad a mi me llevaron al Comando Regional cuatro y me tuvieron un rato y me preguntaban si conocía al señor C.M. y le dije que lo conocí en la casa de el…En mi declaración en la Guardia Nacional no declare nada sobre el secuestro de M.M., yo conocí a C.M. por N.Y., yo asistí a una granja de C.M. para tomarnos unos tragos mucho antes del secuestro de Mario, fui a esa granja una sola vez porque yo me la paso viajando, yo no tengo conocimiento de ninguna persona familiar que tenga que ver con el secuestro de M.M.… Yo estuve en esa granja como tres años antes del secuestro…”

14. - La Testigo N.J.L.R. expuso:

    …A nosotros nos llegaron citando porque Carlos se la pasaba en la casa y el había dicho que el iba a cumplir con el secuestro y el decía que la señora Hernández iba a llorar lagrimas de sangre y yo en una oportunidad se lo dije en Agua Viva….Yo le dije a la señora Ada que Carlos nos había dicho en varias oportunidades que iba a secuestrar al niño y yo lo se porque nos la pasábamos bebiendo en la Granja y en otras partes y eso era por lo de la herencia y el me dijo que la señora Ada era su mujer…,cuando el me manifestó fue antes del secuestro, yo no había dicho nada antes porque me daba miedo pero lo dije porque vi a la gente sufriendo, yo conozco desde hace años al señor C.M. aunque el dice que no y el se la pasaba en mi casa y de eso pueden dar fe los vecinos de mi casa, el no me lo decía a mi, pero el decía que lo iba a secuestrar y yo le dije una vez que eso era malo, el lo decía en grupo pero no recuerdo quienes estaban en ese grupo, siempre íbamos a la granja la Shakira, Heidy y una estudiante, Carlos y yo… en una oportunidad salimos de la granja el fue a buscar a no se quien y fuimos a la casa de la señora Ada y de allí me llevó a mi casa y no supe nada de el, los comentarios del secuestro fueron mayormente en la Granja y fue en dos oportunidades, en la Granja consumíamos alcohol y drogas pero ya no consumo, yo escuchaba que era todo por una herencia que porque Mario iba a tener mas dinero que el y la señora Ada me dijo que Mario no tenía dinero, como al año de lo ocurrido, fue que yo le dije a la señora Ada lo que sabía porque no podía con el cargo de conciencia. Carlos dijo hace un tiempo, que no me conocía, pero el si me conoce a mi y de eso hay fotos… nosotros hacíamos bochinches en la casa y los vecinos decían que no los dejábamos dormir. Carlos decía que se iba a ir una semana antes del secuestro, en esa reunión una vez estaba un hermano de el, yo no se el nombre verdadero de la Shakira, a la señora Casamayor yo la conozco porque vende droga, B.C. estaba cuando Carlos decía que iba a secuestrar a Mario, Heidy y Gustavo que es su esposo también estaban en esa reunión, no conozco a B.d.R., en esas fiestas si habían un funcionario Militar pero no recuerdo el nombre, también estaba un funcionario policial que se llama J.P. es delgado, blanco, con los ojos achinados, yo conozco a A.M. que estaba también en las reuniones y estaban siempre con una franela blanca y un pantalón camuflajeado y creo que vive en la Urbanización S.C. y es moreno alto… La señora A.H. me dio clases cuando yo tenía 13 años eso fue hace 19 años, yo a la señora Ada la vi en la iglesia de Agua Viva como un año después del secuestro… yo consumí drogas un año cuando me la pasaba con Carlos, yo consumía drogas antes del secuestro, después del secuestro no consumí drogas, alcohol ni cigarros, Heidy también iba para la granja pero yo no hablaba con ella, yo empecé a ir a la iglesia luego, porque no aguantaba la conciencia, yo escuche que Carlos iba a secuestrar a Mario en un grupo conformado por Shakira, Heidy y unos estudiantes, yo siempre hablaba con Carlos pero no con Heidy solo nos limitábamos a pasarnos la droga el alcohol y los cigarros, yo en la granja hablaba, me quitaba la ropa y me metía a la piscina, yo consumía drogas, alcohol en esa fiesta y allí escuche los del secuestro, las fiestas eran en mi casa y en la granja, pero ya yo no consumo nada, en mi casa yo consumía drogas con Carlos y el se la pasaba en mi casa, mi pareja se la pasaba viajando y yo de sinvergüenza me iba para la calle para drogarme con Carlos, yo solo tenía una amistad con Carlos y cuando el llegaba de Tucacas nos poníamos a beber, en mi casa el vio una foto de Ada y dijo que ella iba a llorar lagrimas de sangre, yo no estoy inventando nada, estoy segura de lo escuché, yo conocí a Carlos en Barsoque en donde venden cerveza, por un muchacho que se llama E.C. y amanecíamos bebiendo en la casa y en la granja…cuando yo escuche los comentarios del secuestro ya estábamos consumiendo drogas…Yo escuche directamente en mi casa cuando Carlos vio la foto de Ada que dijo que iba a llorar lagrimas de sangre y yo en la granja escuche al igual que las otras personas que el iba a secuestrar a Mario por una pelea por un herencia, el dijo una vez que no estábamos tomando licor y yo le pregunte y el me dijo que el quería tener esa herencia también, porque el no era hijo de padre y madre, yo para ese tiempo tenía como 2 años conociéndolo…Carlos y yo éramos buenos amigos pero hasta hoy, la amistad se rompió por lo que hizo, después del secuestro el no volvió para mi casa, como en 2 o 3 oportunidades escuche lo del secuestro, yo luego del secuestro no supe mas de el, una vez Carlos estuvo muy preocupado por su papá porque estaba hospitalizado, yo una vez estuve a punto de decirle a la señora Ada lo del secuestro, en la escuela pero me dio miedo pero al tiempo si le dije porque no aguantaba mas…

15. - Comparece el Testigo Felice Panico Amato quien expuso:

    …Yo conozco a ese muchacho desde que era chiquitico, ese es un pan de Dios… conozco a Giusseppe Milito desde hace como 40 años, Giusseppe es padrino de una hija mía, siempre nos mantenemos en contacto, yo recibí un sobre cuando el niño estaba secuestrado, en la calle 12 entre 18 y 19 fue donde llegó el sobre, el muchacho que trabaja conmigo me trajo el sobre pero estaba dirigido a Giusseppe Milito, yo no he tenido relación directa con Mario...si conozco a C.M., lo conozco desde que era pequeño y se que es un buen muchacho, si todos los muchachos fueran como ese, el mundo seria tranquilo…

16. - La Testigo B.d.J.C. expuso:

    …Yo de este caso no se nada, yo no se porque me llamaron para acá.. Yo fui al Core 4 para rendir declaración, yo conozco a C.M. de vista, C.M. fue pocas veces para mi casa, yo nunca en mi vida fui para ninguna propiedad de C.M.… Yo no soy conocida por ningún apodo de Heidy mi nombre es B.C., yo no conozco a ninguna Heidy yo no se nada del secuestro del n.M. Milito…

17. - El Testigo J.C.G.L.D. quien expuso:

    ”…Soy Capitán de la Guardia Nacional me desempeño en el Ministerio de la Defensa y actué en el caso Milito hasta el 01/11/03 en un periodo de once meses, yo dirigí todas actuaciones de la Guardia Nacional, este caso se origina por dos vertientes una económica y otra sentimental y esta comienza con la muerte de L.d.M. que fallece dos años antes del secuestro, luego de esta muerte el señor Giusseppe Milito reconoce a Mario y le da el apellido y esto ocasiona problemas familiares entre los hermanos hacia el padre. La vertiente económica viene porque al dar el apellido esto viene con la participación de Mario en los negocios y esto ocasiona preocupación en la familia y especialmente a C.M. quien llega a vociferar ese odio, en fiestas intimas en las cuales corría la droga y el alcohol lo que sentía al respecto, se hace el secuestro y C.M. y su esposa se fueron para Atlanta y en el mes de Agosto sucede algo muy raro se detienen a dos sujetos y una muchacha P.D. y H.C. y a la ciudadana M.d.J.C. apodada Shakira, desde el 21-06 hasta el 30-08 empezaron a llegar correos electrónicos a la embotelladora de Giusseppe Milito con proverbios bíblicos con cosas que solo podían saber el secuestrador y Giusseppe Milito por eso se llego a la consideración de que esto tenía que ser algo de tipo familiar, el pago del rescate no era lo primordial, lo primordial era hacerle mal a Giusseppe Milito, luego de la detención de estos llegó otro correo que decía que no importaba que hubieran agarrado a sus tres ovejas sino que instaba al señor Giusseppe Milito para que fueran liberados, a M.d.J.C. le hicieron una muestra de comparación grafotecnica y salió positiva sin embargo esta muestra no llega a manos de los investigadores y no sabemos porque razón. Esta ciudadana sale con una Medida Cautelar la cual es violada por la misma, fue capturada el 28-03-03 fue capturada en Acarigua, el secuestrador jugó con el señor Giusseppe Milito y lo mandaba a comprar teléfono, en lo que es capturada la Shakira bajan la cantidad de dinero pedido para el rescate de 6.000.000 $ a 400.000.000 Bs, nos fuimos a Barinas y no se pudo completar la transacción porque el señor Milito me dijo que si no me entregaban al niño que no entregara el dinero, por eso no se completó y luego un mes después llego otro correo a Mixtolara…a finales del mes de Agosto contacto una mujer al señor Milito y concretan una nueva entrega de 500.000.000 Bs y la señora Ada logró hacer la entrega del dinero y como a la semana aparece el niño, que tiene de importante la Shakira que cuando esta es detenida nuevamente los mensajes se tornan como con preocupación y además bajaron la suma de dinero solicitada para el rescate, luego se tiene conocimiento de la relación de la Shakira con C.M. y es que ella asistía a las fiestas que este hacía en donde se consumía droga y alcohol y al hacer el allanamiento en su apartamento se encontró drogas, armas, alcohol, al señor C.M. se le detiene en fecha 03-10-03 y al tiempo se aparece la domestica de C.M. y nos dice que la sacaron de un taxi y la metieron en un Machito y le dijeron que C.M. tenía que pagar los 300.000.000 Bs que faltaban y a los tres días se investiga en todas las líneas de taxi que van entre Palavecino y Barquisimeto y nos dicen que no se presentó ninguna novedad como esa, y se vuelve a citar a esta ciudadana y esta nos dice que la obligaron a decir que C.M. tenía que pagar y que le dijeron que tenía que salir en los medios de comunicación…nos lleva a la conclusión de que C.M. estaba implicado en el secuestro de M.M. ya que se supo que había una conexión familiar y los correos llegaban a nombre de personas que conocen o que conocieron a Giusseppe Milito como por ejemplo el paquete que le llegó al señor Panico que no es muy visitado por el señor Giusseppe, cuando al niño le es dado el apellido Milito la molestia que es causada en sus familiares, pero lo que nos llevó específicamente a C.M., fue la relación con Shakira y su adicción a las drogas, la cual hizo que el expresara de forma clara que se iba a vengar de A.H., las investigaciones no fueron solo para C.M. fueron investigado todos los hermanos Milito, porque se llega a C.M. como conclusión por todos los testimonios que aclaran que el tenía una doble vida y en las visitas domiciliarias en Mixtolara se encontró un equipo informático en el cual había un archivo que fue creado y el contenido fue desecho, pero el archivo creado quedo grabado y se logro encontrar cuando fue la ultima vez que fue trabajado, luego de que encuentro ese archivo cesaron los correos electrónicos con información sobre el secuestro, todos los hermanos Milito sabían de la existencia de Mario porque este nace de una relación extramatrimonial, pero este no es reconocido sino hasta después que muere la señora L.d.M.. C.M. fue el único que se ocupo de conocer a Mario y fue en el Centro Comercial Terepaima, Carlos se llevó a Mario a la playa y no lo volvió a sacar hasta que se fueron a Brasil, a ese viaje solo i.M. y Giusseppe pero Carlos insistió en ir a ese viaje, cuando llegan de Brasil un día después se le presenta un problema a Giusseppe de tipo familiar porque se había llevado a Mario para Brasil y esto lo sabe por una llamada que se le disparó a Giusseppe y hasta el señor Giusseppe tuvo que cachetear a una de sus hijas, la persona encargada de administrar los bienes de C.M. es su esposa, P.D. es un delincuente que tiene entre sus delitos el Secuestro que se encuentra actualmente detenido por otro secuestro, la Shakira no tenía una madurez porque no se pudo determinar si había alguna relación entre ella y P.D., M.Y. pero no se el apellido es la persona que dijo que la habían interceptado para decir lo de los 300.000.000 Bs que supuestamente tenía que entregar C.M., nosotros investigamos a toda la familia de A.H. y esta fue descartada porque las investigaciones se fueron mas hacia la familia Milito ya que era mas de venganza que de otra cosa, la familia de A.H. no tiene la capacidad económica para sostener un secuestro de un año y medio, los 400.000.000 Bs tengo entendido que el señor Giusseppe Milito los sacó del Banco Central y fue entregado por un padre y un funcionario que se hizo pasar por chofer de Giusseppe Milito no se logró la entrega de este dinero porque no se concreto la entrega del dinero y del niño, el Archivo encontrado del salmo fue encontrado en la empresa Mixtolara que el Gerente es el señor C.M., se hizo estudios de las personas investigadas que visitaban las fiestas del señor C.M. para tomar estas declaraciones, todas las personas que fueron testigos tenían miedo de C.M. y decían que C.M. era una persona violenta y que era una persona que portaba arma, ya teníamos información de que C.M. tenía una investigación paralela, yo nunca me entreviste con L.S. si fue citado pero nunca nos entrevistamos con el, yo entreviste al Mayor que ahora es Teniente Coronel J.G.V. y este dijo exactamente lo mismo que yo estoy diciendo en esta audiencia que el móvil era familiar y que lo había contactado J.M. porque eran amigos… tengo 4 años en el área de inteligencia, N.J.L., M.d.R.C.C. y otros son los testigos que se entrevistamos…yo he sacado 7 secuestros de los que he investigado, este es un secuestro totalmente atípico ya que el móvil de este secuestro no era primordialmente el dinero, nunca se escuchó la voz de la persona que se denominaba Jehová, yo estuve en esta investigación un año y un mes, a mi no se me olvidó lo de la entrega de los 50.000.000 Bs al señor L.M. lo que pasa es que en ese tiempo yo no estaba en las investigaciones, tengo entendido que el señor Giusseppe Milito entregó ese dinero porque el quería y lo hizo a través de su abogado que no recuerdo su nombre, el Coronel F.M. siempre estuvo en desacuerdo con la entrega de ese dinero y el que ordenó la entrega de ese dinero fue Giusseppe Milito, yo supe de esa entrega porque me entere de las investigaciones anteriores, A.R. es un Capitán que tiene un grado de familiaridad con la señora A.H. y creo que es su sobrino, yo fui bastante veces a la embotelladora Terepaima, yo no participe en la entrega de los últimos 500.000.000 Bs porque me ausente por el mes de Agosto y regrese a la investigación a petición de la Fiscalía cuando ya había aparecido Mario, yo vi el peritaje psiquiátrico de Jacqueline y ese esta en el expediente y entendí de eso que esta muy clara en lo que dice entre otras cosas de su aspecto personal y entiendo de eso que se puede decir que es una testigo que es incapaz de mentir y menos en este caso y que no es fantasioso. Heidy puedo decir que es una persona totalmente desequilibrada pero ella guarda relación con C.M. y G.O. que es su concubino y ellos participaban en esas fiestas y escucharon las vociferaciones del señor C.M. de la venganza en contra de A.H., en esas fiestas se consumía cocaína y yo no soy experto en materia psicotrópica por lo que no puedo saber cual es la reacción que tiene consumir esas sustancias, Jacqueline nos contó que se drogaban y que practicaban sexo y bebían licor y se bañaban en la piscina etc, esas personas llegaban en sus cabales y luego se drogaban y estaban en estado de dopaje y pueden no estar en sus cabales pero la conciencia continúa, las personas pueden fantasear y ver cosas y objetos que no existen, sentir que están volando pero no se si pueden oír voces que no existen… E.C. que el que llevó el dinero para Uribana, el suboficial no se si es compadre de A.R., yo tengo conocimiento de que el dinero fue entregado en presencia del Director de la cárcel al señor L.M.…los hermanos Milito crearon una empresa muchos años antes de que se le diera el apellido a Mario, de las investigaciones se puede determinar que M.M. no puede heredarle nada a L.M.L.d.M., el capital de esa empresa Milo es por porcentaje pero para poder disponer de esas acciones se tiene que tener autorización de la gerencia, para aquella época las acciones estaban valoradas como en cuatro o cinco millones de dólares… se entregaron los 500.000.000 Bs por el rescate de Mario y a la semana fue liberado, si no se hubieran entregado los 500.000.000 Bs el niño no hubiera aparecido, es una organización profesional los que secuestraron al niño, de las investigaciones no se demostró que el señor C.M. hubiera estado involucrado en ningún otro secuestro antes y después del secuestro de Mario, yo entreviste a Jacqueline tres veces y fueron valoradas, Jacqueline es una testigo confiable que ratificó todas las sospechas que teníamos…en los siete secuestros que he investigado el interés primordial es el dinero, en este secuestro si había interés monetario que eran 6.000.000 $ pero había un rencor para hacer sentir mal al señor Giusspee Milito, en los otros secuestros si habían amenazas pero no como en este caso, los canales para llegar hasta la víctima siempre en los secuestros hay cosas vinculadas con la víctima, una característica común en los secuestros es que debe haber algo vinculado con la Víctima, los elementos que nos llevó al acusado fue las muestras grafotecnica de Shakira y esto la vincula directamente al caso y vincula al acusado por las relaciones anteriores en las fiestas Shakira era amiga de C.M., el peritaje psiquiátrico de los correos electrónicos, los análisis de las trascripciones de los mensajes de texto y esto nos lleva a C.M. por el contenido de los mismos en algunos decía que “tu sabes porque hago esto”, para el momento del secuestro le había llegado un mensaje a un chofer de Giusseppe Milito que había muerto desde hace mucho tiempo y en esto se ve que la persona involucrada sabe mucho de la vida del señor Giusseppe Milito, es posible que el señor Milito tuviera enemigos por su condición económica, en los secuestros en los que yo he estado el móvil es el dinero, lo que determinó este secuestro fue la entrega del dinero, la entrega de los 500.000.000 Bs se hace por desgaste de los secuestradores por la captura de Shakira, ellos bajan la cantidad que exigían porque querían salir de eso, a ningún secuestrador le conviene tener un secuestrado mas de 4 meses, el hampa común por el interés del dinero no dura mas de 4 meses … el acusado en el mes de Marzo fue supuestamente objeto de un secuestro por lo lados de almarriera y aparece en un sitio a siete minutos del sitio de donde supuestamente se lo llevaron, pero no le quitaron nada ni la cartera ni nada, solo dice que le robaron el carro y en ese momento estaba latente la captura de Shakira y eso me llamo poderosamente la atención, porque el sabía que nosotros estábamos detrás de el, yo no tengo información de cuales fueron las instrucciones, los planos que hizo el acusado C.M. con respecto al secuestro, los autores materiales tienen que ser como 7 u 8 personas, las 2 personas que están detenidas están siendo investigadas pero no se les ha tomado su declaración por estar detenidos, previamente al secuestro no se tuvo información del alguna conducta que dijera que sentía odio hacia su padre, el acusado siempre iba a las citaciones cuando se le notificaba, los secuestradores una vez quisieron negociar con C.M. y a el se le llamaba para los mensajes de texto y dejó mensajes de voz, C.M. nunca desacató ninguna de nuestras instrucciones, el nunca entorpeció las investigaciones…”

18. - El Testigo J.R.E.G. quien expuso:

    ”… Actualmente me desempeño como chofer de una ruta y lo que conozco de este caso es que yo trabajaba con el señor Giusseppe Milito que es padre de C.M. yo solo lo conocía de saludo, no tuve muchas conversaciones con ninguno de ello… para la fecha 21-07-02 yo trabajaba con el señor Milito, yo era su chofer particular, el señor Giusseppe se entera del secuestro porque yo lo deje en la casa esperando que fueran las 2:00 pm, y en eso llega la señora A.H., llorando porque Mario no estaba en el colegio y van a la policía a poner la denuncia, y me dirigí a la casa de nuevo, la señora Ada me dijo que Mario no fue al colegio, yo le dije que fuéramos a la policía y me fui con ella a buscarlo y para ese momento el señor Giusseppe no lo sabía todavía, yo trabajaba para ese momento desde hace 2 meses con el señor Milito, yo no recibí ninguna comunicación para el señor Milito… Yo no sabría decir a quien mas le había dicho la señora Ada de la desaparición del niño, fuimos a la casa de un amigo de Mario a buscarlo y a otras partes, la señora Ada solo me dijo que lo había ido a buscar al colegio, es todo…Al señor C.M. yo no lo conocía bien porque casi no iba para la empresa, C.M. tenía un trato natural con su padre, era excelente muy buena comunicación con el…”

19. - La Testigo B.J.N. de Alvizú compareció y expuso:

    “…Hago transporte escolar y en ese momento le hacía el transporte a Mario, cuando yo llegue que retrocedí porque estaban construyendo en la casa de la señora Ada y yo le decía a Mario que se llegara un poquito para allá para que yo no tuviera que retroceder, ese día cuando llegue la señora de servicio me dijo que Mario ya se había ido… la persona que me dijo que Mario ya se había do era la muchacha de servicio porque era la que siempre estaba, …y uno de los amiguitos me dijo “Mario nos hecho el carro porque hoy teníamos examen” la muchacha de servicio no sabía con quien se había ido Mario…Yo tenía 3 años haciéndole el trasporte al n.M.…no era un muchacho grosero ni malcriado, el era un muchacho que decía que el hacía lo que le daba la gana porque el era un niño con mucho dinero, el se metía con la gente y le decía que el se lo pagaba porque el tenía mucha plata, el era un muchacho que no le gustaba que lo llevara tan temprano porque en su casa no había nadie, el nunca me dijo que fuera víctima de algún odio, yo no creo que ese niño fuera odiado por alguien, el en ningún momento me dijo que fuera odiado por sus hermanos, el nunca me dijo que su hermano C.M. lo odiaba, unas dos veces Mario se fue al colegio con una vecina pero yo se lo dije a su mama y ella lo regañó y el no volvió a hacerlo, ese día sentí como un miedo porque últimamente vino muy agresivo desde que viajó a Brasil porque el por lo menos botaba un helado en la calle porque aquí no lo multaban en cambio en Brasil si lo hacían, eran cosas de niño, yo llegue ese día a 5 minutos para las 7:00 am a la casa de Mario… me esperaba siempre en su casa pero una semana antes de ese día Mario me esperaba en la esquina por los escombros de la construcción… Si se asoman a la calle desde la casa si se ve para la esquina, pero desde el porche de la casa no se ve para la esquina… yo todo esto lo dije en la Guardia Nacional…”

20. - La Funcionaria A.M.R.S. quien expuso:

    …Yo trabaje en este caso hace como tres o cuatro años ahora pertenezco a las Fuerzas Armadas del Estado Lara y trabajaba para ese momento para el cuerpo de anti extorsión y secuestro…Yo trabaje de c.d.n.M. prestando apoyo y estaba pendiente de las cosas que hacía el niño, yo le preste esa colaboración en seguida que el niño apareció, todos los familiares del n.M. lo iban a visitar, en el tiempo que yo estuve no recuerdo si se suscitó algún hecho irregular… Durante ese tiempo el niño estaba muy nerviosos y casi no conversaba el hablaba mas que todo con su mama y no con nosotros, yo no recuerdo la fecha exacta de cuando empezamos a cuidar al n.M., yo estuve como de 4 a 5 meses cuidándolo, el niño hablaba con su mama y con sus familiares pero nosotros casi no le hablábamos, exactamente no le puedo decir si el niño sufrió mucho durante el secuestro solo se que el niño venía con mucho susto y debe ser por lo que sufrió, el conversaba mas era con su madre, yo no recuerdo que el Acusado C.M. hubiera ido a visitar al n.M., nosotros no podíamos hablar directamente con el niño, el estaba a cargo de su mamá porque el se ponía muy nervioso, nosotros no teníamos prohibición de que el niño no viera a su padre y que tuviera comunicación con el, ellos conversaban a solas, yo no sentí que el niño tuviera algún temor por alguno de sus familiares… Yo entre en el caso antes de que liberaran al niño y tomamos el caso porque lo tenía otro cuerpo y en lo que nos llegó a nosotros tratamos de buscar información, nos decían que el niño estaba en unos sitios y nos íbamos al sitio, en muchos de estos sitios en una vivienda se encontraron rastros como cabellos del niño por los lados de Chichiriviche, supuestamente el niño estuvo en esos sitios pasando una temporada y se estableció de que el inmueble pertenecía o perteneció al señor C.M., nosotros notificamos a la Fiscal y nos mandó hacer una experticia del cabello, nos llegaban informaciones pero nada concreto, yo no recolecte los cabellos, yo si estuve en el inmueble pero no recolecte los cabellos y como no sabíamos de quien era los cabellos se hizo una comparación cuando apareció el niño, yo no se donde están los resultados de la experticia del cabellos, yo no se donde estaban los cabellos que colectaron, los demás compañeros que estaban conmigo fueron los que me contaron sobre los cabellos…Los compañeros que estaban conmigo en ese inmueble e.S. de la Guardia Bravo del grupo Gae del CORE 4, Loaiza, Silva, Orozco y casi todos los del grupo Gae ellos estaban ese día pero no se si colectaron ellos los cabellos, yo no se quien colecto los cabellos, a los cabellos se les practicó una prueba cuando apareció el niño, nosotros en ese momento buscábamos los dueños del inmueble y buscábamos evidencia y se abrió una averiguación y de esta se llegó que pertenecía a C.M., no recuerdo exactamente donde quedaba el inmueble, se practicaron varios allanamientos por la zona, teníamos cierta información de que el ciudadano tenía varios inmueble en esa zona, no recuerdo a cuantos inmuebles le realizamos allanamientos…Yo soy agente yo no soy experta en Criminalística, los superiores que estaban allí con nosotros el Inspector Roimer Silva era el encargado de verificar todo el procedimiento, yo escuche que habían encontrado algo, yo no vi el cabello que encontraron, el inmueble en donde se encontraron los cabellos no recuerdo como era porque eso fue hace mucho tiempo, uno escucha lo que dice el superior y de una vez se le hace un examen porque ellos no pueden saber si eso era del niño, yo no tuve conocimiento si fue enviado el cabello al laboratorio, yo no vi los títulos que dijeran que el inmueble era de C.M. y no vi nada que dijera que el inmueble era de C.M., esta es la primera vez que me llaman a un juicio, yo tengo 26 años, soy Técnico Superior en Administración futura Licenciada, yo no recuerdo como era el inmueble, yo no vi los cabellos que se encontraron, yo no estuve adentro del inmueble pero estuve en la parte de afuera, todos usábamos seudónimos y Roimer Silva y Orozco también usaban seudónimos, yo tengo muchos casos y todos son importantes porque ese es mi trabajo y por eso no me acuerdo…

21. - Por otra parte el funcionario J.L.G. expuso:

    …Yo no trabajé en este caso...yo trabajé en la detención de M.J.C., yo no recuerdo si le encontré algún objeto a esa ciudadana, en ese momento de la detención de esta ciudadana el n.M.M. estaba secuestrado, solo se detuvo a la ciudadana porque estaba en un carro que se comió un semáforo, yo estaba ese día con otros compañeros, yo no recuerdo si se le hizo prueba manuscrita…

22. - La Testigo Z.F.R.C. expuso:

    …La hija de mi esposo no vive con nosotros y cuando llegó el caso, ella llegó a la casa y se quedó como tres días en la casa y eso me extraño y le pregunte que hacía en mi casa y ella se puso a llorar porque me dijo que ella sabía del niño secuestrado y cuando el papa llegó al otro día le conté, mi hermano trabajaba en la INTERPOL y le conté lo que me había dicho ella, yo le dije a ella que tenía que decir lo que sabía y llegó mi hermano con otro y ella les dijo lo que sabía, luego la llamaron y ella declaró de nuevo, a mi me citaron a la Guardia y yo dije lo que ella me había dicho y con nombres y todo que ella me decía, nosotros colaboramos con ellos, muchas de las cosas que decía mi hijastra coincidían con las investigaciones…La hija de mi esposo se llama H.A., cuando ella se quedó en la casa no recuerdo la fecha, yo creo que eso fue cuando secuestraron al niño como a los días, la PTJ puso a mi hermano a investigar el caso y el se llama E.R. pero el no esta activo por un cáncer, Heidy me comentó que ella vivía con G.O. que era el que vivía con ella y el tenía amistad con Carlos, ella me dijo que al niño se lo habían llevado en un carro blanco y ella es muy manipuladora, me decía una cosa primero y le daba miedo y luego me decía otra cosa, ella solo me dijo que Gustavo era amigo de Carlos y que a ella no le gustaba esa amistad. Yo no se donde se reunían pero creo que era en la casa de Gustavo, ella nunca me dijo que fue a fiestas en las propiedades de la familia Milito, yo llegue a pensar que Heidy estaba metida en el secuestro y le dije que iba a averiguar para ver si ella estaba metida en eso, a la casa de Heidy llegó ese carro con el que se llevaron al niño y le dijeron que le iban a dejar al niño y ella dijo que no, ella nos decía de la línea Taxi Power y agarrábamos todos los datos para ayudar a conseguir al niño, ella me nombró a Katerin y la nombraba mucho, cuando fui a la Guardia Nacional dije muchos nombres porque los tenía fresco, E.D. creo que tenía algo con Heidy porque ella era como alegre, yo no se si Heidy era amiga de C.M., creo que lo conocía por Gustavo, Heidy no me dijo nunca que alguno de los miembros de la familia Milito estuviera involucrado en el secuestro del niño, ella solo me decía que al niño no le iba a pasar nada, a Heidy la teníamos bajo llave en mi casa, en lo que llegó a mi casa, empezó a contarnos todo, ella se quedó en mi casa encerrada como un mes, nadie de la familia Milito visitó a Heidy ni nadie de otras personas porque era como una casa por cárcel, ella no se comunicaba con ningún miembro de la familia Milito por lo menos en el mes que se quedó en mi casa y luego yo le dije al mes que se fuera de mi casa, Heidy consume drogas desde los 18 años y a ella la trataron de meter en alguna parte para que la ayudaran…Mi esposo se llama A.A. que es el padre de H.A., yo tengo 9 años de casada con Amador, en esos 9 años Heidy estuvo un tiempo en mi casa porque su mamá no pudo con ella pero luego se fue de la casa porque su papa le tiró las maletas a la calle porque ella le decía que se iba a matar y que la culpa iba a ser de el, ella tenía 28 años cuando eso pasó, Heidy es una manipuladora y lo se desde hace mucho tiempo inclusive antes del mes que pasó en mi casa, yo no le creo nada de lo que dice, pero a veces me pone dudosa porque es muy manipuladora y a veces le creo, yo tengo dos hijos, la presencia de Heidy en mi casa perjudicaba la formación de mis hijas, Heidy es una manipuladora…

23. - El Testigo P.A.G.G. expuso:

    Al momento del secuestro yo estaba a cierta distancia como dos cuadras y llegó un carro blanco y se llevaron al niño… A Mario se lo llevaron en la calle, porque el estaba esperando el trasporte y yo estaba como a dos cuadras y media, y del taxi se bajo una señora de cabello corto, era una mujer ni vieja ni joven, solo la vi medio cuerpo y tenía el pelo recogido de color amarillo como con permanente, era un vehículo rapidito pero no me fije de la línea que era, cuando yo vi esto nadie me dijo que no dijera nada y nunca fui amenazado, yo trabaje en la empresa del señor Milito, ninguno de mis familiares trabajó en las empresas del señor Milito, yo no pude ver cuantas personas estaban en el rapidito, el niño estaba solo, yo soy vecino del niño, no era común ver al niño solo esperando el trasporte…cuando se llevaron al niño yo no recuerdo si habían escombros, frente a mi casa hay una cancha, el niño en ningún momento se resistió a que se lo llevaran, le pusieron la mano en el hombro y se lo llevaron, a mi me pareció algo normal, yo no se como es el transporte que siempre busca al niño, yo tengo 35 años viviendo allí, el trasporte se metía en la calle en donde vivía la mamá de Mario pero a veces lo recogía en la esquina como a 10 para las 7:00 am, ese día el estaba esperando el trasporte en la esquina…Yo estaba como a cuadra y media del lugar en donde se lo llevaron, yo desde donde estaba pude observar que no hubo forcejeo para llevarse al niño eso fue muy rápido, el carro arrancó normal, coincidió mi salida con la salida del niño, yo no recuerdo haber visto ese carro en otra oportunidad…

24. - La Testigo A.C. quien expuso:

    …A mi me citaron por un favor que yo le hice a un trabajador que pertenece a una iglesia evangélica que me dijo que le pasara e la computadora lo que iba a decir en la iglesia… tengo 5 años y medio trabajando en Mixtolara y trabajo con personal y con C.M. tengo una relación de trabajo porque el es mi jefe, yo le hice el favor a esta persona porque yo le hago favores a todo el mundo que me dicen que les pase cosas en la computadora, yo atiendo la problemática de los trabajadores, yo le hice el favor de pasarle la predicación de su iglesia y se llama R.L. y el Archivo se llama Antonio y se lo guarde por cualquier cosa lo necesitara nuevamente y yo traje el escrito que le pase… el escrito en computadora lo hice yo y lo que esta a mano lo hizo R.A., como un mes después yo recibí ese escrito y se llevaron todas las computadoras de Mixtolara y devolvieron todas las computadoras menos dos y me decían que recordara que había hecho en la computadora que se llevaron y me acorde y le dije al Señor Ramón, que me trajera lo que le había pasado, faltaron 2 computadoras la de Evelyn y la mía, la Guardia Nacional no preguntó quien manejaba esas computadoras a mi no me llamaron a declarar, yo solo le pase ese escrito a ese señor, yo les paso las correspondencias de un departamento a otro y los formatos a los trabajadores, la Guardia devolvió las computadoras y no preguntó quien es la operadora de esas computadoras, yo soy la única que maneja esa computadora, el señor C.M. nunca me dijo que le pasara ningún texto religioso ni parecido al que le pase al señor R.A., la Guardia nunca preguntó quien operaba esa computadora, cuando se llevaron la computadora el archivo estaba allí no estaba borrado… R.A.L. es el nombre de la persona a la que le pase el escrito, eso fue como hace como dos años, yo le di el nombre de Antonio al archivo, yo no hice ningún otro archivo de ese estilo religioso solo ese, otros de mis jefes eran los que me preguntaban que había hecho en la computadora que eran cosas de iglesia y yo ni me acordaba y hasta que me acorde y le dije a Antonio que me lo prestara para enseñárselo a mis jefes, que eso era lo que yo había hecho, creo que el favor de pasarle eso fue en la mañana pero de verdad no recuerdo, yo tarde como 5 o 10 minutos haciendo ese documento, yo solo hice el archivo de Antonio en mi computadora, el archivo de Salmo 2 no estaba en mi computadora, cuando le hice el favor se lo imprimí y guarde el archivo por si acaso me lo volvía a pedir, esta era la primera vez que yo hacía un texto así o que le hacía un favor a Antonio, yo estoy encargada del manejo de las computadoras de la empresa, yo no recibí ninguna encomienda de la empresa MRW, la Guardia se llevó 5 computadoras en uso y otras que no estaban en uso, el archivo yo lo hice hace como 2 años, ese archivo yo no lo había borrado cuando se llevaron las computadoras… Como sale en el escrito, así fue como el me dijo que se lo pasara, yo no se para que el rayó lo que yo le hice, yo solo se lo pedí para mostrárselo a los que me lo preguntaban y le saque copia, cuando yo hice ese escrito fue hace como dos años pero no relaciono si el niño estaba secuestrado…

25. - La Testigo E.R. expuso:

    …Yo estoy aquí porque en mi computadora encontraron un Salmo que yo rezo todos los días…Yo soy cristiana, yo tenía copiado el Salmo 91 en mi computadora ( narra en forma verbal el contenido de parte del salmo en conjunto con la defensa) yo no sabría decir cuanto tiempo tenía el salmo en mi computadora, yo lo tengo siempre en el escritorio y en la cartera, cuando llegamos el día Lunes nos encontramos que habían allanado Mixtolara y que se habían llevado las computadoras, en la computadora que se llevaron que era la mía estaba el Salmo completo, mi computadora me la devolvieron dañada y se la llevaron buena, yo no se si borraron el salmo que yo escribí porque me la devolvieron dañada…yo estaba en Mixtolara cuando me entere del secuestro de M.M., la Guardia nunca me llamó a declarar, la Guardia no preguntó quien manejaba las computadoras, yo solo le presto servicios a Mixtolara, C.M. se encuentra en esta sala, Mixtolara tiene varios jefes, C.M.M., C.M.L., Carpintieri Milito son los gerentes de Mixtolara, C.M. no habló directamente conmigo nada del secuestro de Mario, yo no le coloque fecha al Salmo 91 por lo que no se en que fecha lo transcribí, A.C. me estaba enseñando a manejar la computadora, eso lo transcribí en horas laborales pero que no teníamos mucha actividad en la oficina, yo no borre ese archivo, yo nunca he trabajado hasta las 8:00 pm porque ese no es horario de trabajo, yo no pude haber hecho ese archivo a las 8:00 pm porque yo a esa hora nunca estoy en la empresa… Salmo 91 era el nombre del archivo y estaba todo el contenido del Salmo, mi horario de trabajo es de 7:00 am a 4:00 pm de lunes a Jueves y los viernes de 7:00 am a 3:00 pm, A.L. es no de los obreros de la compañía, yo escribí ese salmo porque es mi creencia pero no recuerdo cuanto tiempo tarde haciéndolo, yo soy oficinista, para el 2003 me estaba adiestrando… Cuando yo pase el Salmo a la computadora me llevó una sola hoja de computadora, a mi nunca me dijeron que declarara, esta es la primera vez que yo declaro sobre esto, la testigo mostró al Tribunal un Salmo 91 escrito a mano con 218 palabras que siempre tiene en la cartera y así lo manifiesta…

26. - El Testigo R.A.L. expuso:

    …Yo estoy aquí por un estudio que yo mande a sacar por la Licenciada Aixa porque soy evangélico y como ella hace cosas con una letra muy bonita yo le dije que me lo sacara porque yo no tenía en donde sacarlo, la señora que pasa el coleto estaba enferma, yo tengo 19 años trabajando en la empresa, los socios me ayudan y me dicen lo que yo tengo que hacer, yo soy lavador y engrasador y luego limpiador de tropo, limpio las jardineras y les ayudo a mis compañeros así ellos no me ayuden después…Yo me congrego en la Iglesia del Barrio, J.V. es el Pastor de la iglesia, yo tengo 19 años entregado al señor, yo tengo 4 hijos y a uno de ellos me lo mataron, eso era un estudio que yo compuse porque a veces predicamos por versículos pero es como nos indique nuestro señor, un estudio se compone con varios versículos y allí es donde empieza la predicación, se le suministra el escrito presentado por la Testigo Aixa y el documento que reposa en las actas procesales y el testigo expone que un estudio así fue el que el mando a sacar y que lo hicimos un evangelista y yo porque el quería predicar algo bonito, yo lo escribí con mi letra y le pedí a Aixa que me lo pasara en la computadora, lo que esta escrito a mano lo escribí yo, Aixa me lo paso en maquina, lo que esta escrito a mano son promesas que están escritas en la Biblia para pedir las promesas al señor, eso fue hace como dos años que yo le pedí el favor a Aixa pero en verdad no me recuerdo, la Guardia fue para Mixtolara, un día viernes que yo sali a las 3:00 pm porque salimos temprano luego nos dijeron que llegó la Guardia y se había llevado las computadoras, yo no vi a ninguno de los funcionarios del Gobierno investigando nada del secuestro, yo solo me ocupo de mi trabajo engrasando los camiones, y cuando la gente de limpieza no viene tenemos que limpiar, a mi no me citaron en el Core 4 para declarar… necesitaba que me pasara ese estudio porque vino un hermano evangelista y nos dio un taller de regresa a casa y era para nuevos creyentes que se habían retirado, el Pastor me dijo que yo iba a predicar y yo me puse muy feliz y por eso le dije que me lo pasara porque yo iba a predicar, era frecuente que la señora Aixa me hiciera ese tipo de trabajo porque yo tengo la letra muy fea, Aixa me hizo solo ese pero había otra secretaria que me hizo otro por una predicación que venía de Maracay, el estudio que me hizo Aixa era solo ese poquito, cuando me lo entregó yo lo tenía guardado para seguirme preparando para seguir evangelizando, luego Aixa me dijo que se lo diera por un problema que había pasado un problema con Carlos que lo habían metido preso y yo se lo di, ella me hizo el escrito en computadora y luego yo le puse unas cosas a mano y otras cosas me las escribió un evangelista a mano también para seguir con el estudio…

    Concluida la recepción de los testigos, se incorporaron para su lectura por Secretaría las documentales de conformidad con lo previsto en el artículo 358 del Código Orgánico Procesal Penal, así quedaron incorporadas:

    1) Acta Policial de fecha 13/08/02, 2) Experticia Grafotécnica N° 0327, la cual se da por reproducida, 3) Registros Policiales de los ciudadanos O.P., H.C. y M.d.R.C. la cual se da por reproducida, 4) Peritaje Psiquiátrico de fecha 28/10/02, 5) Experticia de activación de huellas dactilares, 6) Acta de fecha 26/09/02, 7) Copia Simple de poder otorgado en fecha 17/01/03 la cual se da por reproducida, 8) Oficio N° 9700-127-331 la cual se da por reproducida, 9) Oficio N° 170 de fecha 10/04/03, 10) Experticia de reconocimiento legal N° 145 de fecha 25/03/03 la cual se da por reproducida, 11) Apreciaciones Clínicas realizadas al texto remitido en fecha 13/06/03, 12) Peritaje Psiquiátrico realizado a la familia Milito, 13) Peritaje Psiquiátrico de la ciudada N.J.L., 14) Acta Policial de fecha 16/09/03, 15) Informe Médico Legal de fecha 16/09/03 practicado al n.M.M., 16) Acta policial de fecha 16/09/03 la cual se da por reproducida, 17) Experticia de Reconocimiento Legal de fecha 16/09/03 la cual se da por reproducida, 18) Inspección Ocular N° 117 de fecha 19/09/03 la cual se da por reproducida, 19) Informe médico Legal N° 1012 de fecha 23/09/03 la cual se da por reproducida, 20) Acta Polciial de fecha 25/10/03 la cual se da por reproducida, 21) Experticia N° 9700-127-140 de fecha 07/07/02 la cual se da por reproducida, 22) Transcripción de grabación N° 9700-127-165 la cual se da por reproducida, 23) Corros Electrónicos impresos recibidos en la embotelladora Terepaima, 24) Relación de llamadas recibidas del celular 0414-5187155 la cual se da por reproducida, 25) Experticia de reactivación especial N° 9700-127-008, 26) Expertita de reactivación especial N° 9700-127-297 la cual se da por reproducida, 27) Acta de prueba anticipada de fecha 27/10/03, 28) Experticia de originalidad y trascripción del contenido de un microcassette de fecha 14/05/03 la cual se da por reproducida, 29) Experticia de comparación de voces la cual se da por reproducida la cual se da por reproducida, 30) Experticia de originalidad de contén N° 9700-035-7628 la cual se da por reproducida, 31) Expertita de trascripción de grabación N° 9700-127-171 la cual se da por reproducida, 32) Acta policial de fecha 02/10/03 la cual se da por reproducida, 33) Informe suscrito por el Experto Angulo Davey la cual se da por reproducida, 34) Acta policial de fecha 03/10/03 la cual se da por reproducida, 35) Informe Psiquiátrico realizado al n.M.M...Pruebas que fueron debidamente leídas por la Secretaria del Tribunal e incorporadas para su valoración.

    Finalmente tanto la Fiscalía como la defensa presentaron conclusiones, haciéndolo en primer orden la Fiscalía del Ministerio Público, representada por la Dra. N.C. quien alego entre otros aspectos:

    …quedó totalmente demostrada la comisión del delito de Instigador en el delito de Secuestro, sabemos que este delito no es de fácil probanza ya que no quedan pruebas tangibles ya que estas ordenes se dan de forma secreta, la piedra angular del Ministerio Público es que se acusó por el delito de secuestro en grado de Instigador y se basó la misma en la declaración de M.M.H. quien señaló no solo que sus captores le manifestaron que fueron sus hermanos quienes lo secuestraron sino que recibió la visita de su hermano Carlos y no solo lo reconoció por la contextura sino por su mirada y la forma de la mirada y esto se acumuló a otras investigaciones que llevaron al Ministerio Público al presentar la acusación como Acto Conclusivo. Aquí en ningún momento Mario desvirtuó la declaración que hizo ya que este juicio el manifestó que su hermano Carlos lo había ido a visitar y que el le había dicho a sus captores que no sabía quien era y que uno de sus captores le había dicho que era su hermano Carlos, en este juicio también dijo que el creía que era su hermano Julio pero esto no lo había dicho en las investigaciones por lo que no pudo ser investigado, fue inmediatamente cuando fue encontrado cuando dijo que había sido su hermano Carlos, solo Dios sabe sobre cuantas presiones puede estar este adolescente para quedar bien parado para no afectar a un padre, a esta conclusión se llega de manera fácil por las máximas de experiencias, cuando hablamos de la presiones les traigo a colación su declaración en la cual dijo que el había sido llevado hasta Uribana y que lo habían grabado y cual era el sentido de conducir a este adolescente hasta allá y de grabarlo se pregunta el Ministerio Público, no sabemos cual fue la necesidad de llevarlo para allá sin su consentimiento, por otra parte surgen en contra del acusado el señalamiento directo de la ciudadana N.J.L. quien dijo de manera sorprendente que había escuchado en múltiples ocasiones cuando Carlos planificaba el secuestro de su hermano, ella manifestó y fue muy gráfica y dijo que se bañaban desnudos, que bebían alcohol y que consumían sustancias estupefacientes, ella le decía a Carlos que eso no se hacía y el le decía que había un malestar con su hermano, el Médico Psiquiatra manifestó su particular apreciación pero se tiene que tomar en cuenta la declaración de esta testigo, ya que esta manifestó lo del viaje que el había planificado para días antes del secuestro y eso quedó demostrado cuando se leyeron los movimientos migratorios que decían que el había salido 5 días antes del secuestro, pero los comentarios de este viaje no quedan allí ya que se le preguntó porque se hizo este viaje y el dijo que era de vacaciones y no supo responder porque dejó a su familia en casa y se fue el solo con su esposa y no espero hasta una semana después para irse todos juntos, la ciudadana L.M.d.O. manifestó que su hermana y ella habían planificado el viaje porque su madre estaba enferma y se dejó constancia que su mamá estaba aquí en Venezuela y no en donde vive su hermana por lo que no es congruente, el acusado no era un frecuente viajero ya que no viajaba desde el año 79 hasta esta fecha. Volviendo al testimonio de J.L. dijo que Carlos le había manifestado que todo era porque el no era heredero y cuando se interroga a J.M. este dijo las cláusulas que tenían en las empresas eran solo para los hermanos consanguíneos por lo que dijo lo mismo pero con diferentes palabras, lo que dijo esta testigo lo dijo con conocimiento de causas ya que ella también hablo de la enfermedad del señor Giusseppe y nosotros nos preguntamos porque después de diez años, luego del nacimiento de Mario y cuando es reconocido es que el hoy acusado muestra un particular interés con su hermano Mario, primero para conocerlo y luego cuando lo llevó a la playa y luego cuando se va de viaje que estaba planeado solo para Mario y su papá el señor Giusseppe, también tenemos que tomar en cuenta las apreciaciones psicológicas de los escritos enviados al padre de Mario y que manifestaron que el dinero parecía ocupar un segundo plano y que evidenciaba familiaridad para solo molestar al señor Giusseppe, igualmente se evidencian los archivos encontrados que fueron borrados de la computadora encontrada en la empresa Mixtolara a cargo del señor C.M. pero al respecto de esto no se supo explicar por los testigos de la defensa porque el Archivo Salmos.doc había sido creado a las 8:00 pm y la que manejaba la computadora no se quedaba hasta esa hora ya que no era su horario de trabajo, por todo esto esta representación Fiscal solicita Sentencia Condenatoria por el delito de Secuestro en grado de Instigador e contra del ciudadano M.M. al ciudadano C.M. López…

    Por otra parte la defensa representada por el Dr. G.V. al presentar conclusiones expuso:

    …Estamos en presencia de un juicio por instigación al delito pero no se tienen los autores materiales ni un solo secuestrador material ha pasado por estos estrados ni se ha reconocido su condición de culpabilidad que indujo a cometer el abominable crimen de secuestrar a su hermano M.M. y digo que lo que nace torcido no se endereza ya que en las investigaciones se cometieron errores inexcusables, ha sido decepcionante para la defensa haber apreciado en toda su dimensión porque al ciudadano C.M. lo pusieron en el banquillo de los acusados sin haber ningún elemento para su culpabilidad, en los cargos hechos por la Fiscal se dijo que tenía que ser una banda organizada profesionales los organizadores y no se duda eso ya que solo una banda con altísima capacidad de daño tiene la capacidad de mantener un niño 14 meses secuestrado y cuál es el origen del acto conclusivo de acusación a C.M.L.? el Capitán Loaiza lo dijo, capturaron en una camioneta a un señor Duran y a una señorita Shakira y allí se descubrió el secuestro, …fundamentar esta acusación en una persona que miente en forma conciente como es N.J.L. como fue demostrado por el peritaje Psiquiátrico realizado por el Dr. Isilio Jerez, ella decía que escucho lo que supuestamente escucho y cuando lo escuchó estaba drogadísima y eso no puede ser valorado ya que una persona drogada también se puede tirar de un edificio porque piensan que puede volar... El Capitán Loaiza dijo que no sabía los efectos de la droga cosa que es imposible por su formación militar, aunado al dicho del psiquiatra forense que dijo que la ciudadana presentaba características sociopática…se nombró a una ciudadana Heidy y una ciudadana Shakira, se escuchó a la madrastra de Heidy que dijo que ella era una manipuladora y los cuerpos de investigaciones no se dieron cuesta que era una drogadicta y manipuladora?...Felice Panico dijo que los hermanos Milito tenían amor entre ellos y que nos dijo Giusseppe de las relaciones entre Carlos y Mario que se tenían amor de hermanos, y otros de los elementos por lo que se pretende condenar a mi representado es porque Giusseppe Milito tiene mucho dinero y que Mario lo va a heredar, quedó demostrado que las empresas MILOP son las empresas de los hermanos Milito López y se dijo la cantidad aproximada que podían valer esas empresas que se constituyeron seis años antes de la muerte de L.L.d.M., Loaiza afirmó que quien administra los bienes de Giusseppe del n.M. es la esposa de Carlos, Loaiza dijo que existía un odio horrible en la familia Milito López contra Mario y que eso se lo había dicho la señora A.H. y ella manifestó que nunca se lo había dicho por lo que fue desmentido por la madre de la víctima y no se puede tener como valorado el testimonio de este que fue categóricamente desmentido, los testigos presentados por la defensa fueron ofrecidos en su oportunidad de forma verbal pero cuando el experto dice que encontró un archivo que dice Salmo.1 nos pareció que no debíamos traer a este juicio testigos para explicar el Salmo.1, en la casa de Carlos hay una Biblia y por eso no se puede decir que es culpable porque sino todos los que tengamos una Biblia en donde dicen los salmos y tiene contactos con la familia Milito puede ser culpable, la funcionaria Mileidy que es la que captura a la Shakira y dice que consiguen cabello de Mario en una casa de Tucaras y luego dijo que no se acordaba si era en una casa o en un apartamento o en un ocal comercial, ¿estos son los elementos que se tiene que tomar para probar el delito de instigador del delito de Secuestro? Se trajeron a los testigos de la defensa y dijeron la Lic. Aixa que le escribió un salmo para Antonio y fueron incorporados a los autos ayer, que dice E.R. que escribió un salmo en su computadora porque lo reza todos los días porque es su creencia y que dijo Antonio que como la computadora escribe bonito le pidió a Aixa que le escribiera sus salmos porque el es un predicador, no se pudo traer a los autos ni el mas débil y leve indicio que m.c. de que C.M. sea condenado a muchos años de prisión, se trajo a colación los escritos de los secuestradores que demuestran mucho odio y Mario aquí lo dijo, que su padre le había hecho una mala jugada a unos constructores del Centro Comercial Terepaima y que su padre se portaba muy mal con los trabajadores y los secuestradores le dijeron que la persona que le llevó comida era su hermano y M.P. que había sido Julio y luego pensó que era otro de los hermanos y a la final el secuestrador específicamente el Enano le dijo que había sido Carlos, Mario dijo que esa persona tenía un pasamontañas que solo se veía los ojos y la nariz, y que tenía chaqueta y guantes y que había durado 45 segundos allí donde el estaba, este secuestro se trata de unos profesionales como dijo la Fiscalía y unos profesionales no van a cometer la estupidez de decirle al secuestrado quien planeo el secuestro, si C.M. hubiera sido el secuestrador ya se hubiera demostrado y no se hizo así como lo manifestó su padre Giusseppe Milito, no se llamó a declarar a ninguno de los operadoras de las computadoras en donde se consiguieron supuestamente los salmos, es por lo que solicito y pido con todas las fuerzas de mi corazón que no hay ni el mas leve indicio para llevar a la cárcel a un inocente como es C.M. jamás participó en el delito de Instigador en el delito de Secuestro en contra de su hermano M.M.…

    Por ultimo el también defensor Dr. W.O. expuso:

    … Yo maneje todo el proceso hasta el día de hoy y cuando se hizo el allanamiento a la casa de C.M. se trancó la avenida Lara como si estuvieran en búsqueda de C.E.C., en esta manipulación de la verdad participaron unos funcionarios que siento tristeza de no haberlos repreguntado dado a su inasistencia y ninguno hizo acto de presencia a pesar de todas las notificaciones que les hizo, se presentó una acusación llena de abundantes inexactitudes y ofreciendo pruebas cuyos resultados no se dieron y esperábamos en este juicio, los medios de comunicación y la opinión pública se manipuló, nosotros estamos defendiendo una causa justa y estos funcionarios se peleaban por esposar a mi representado cuando se declaró sin lugar nuestro amparo constitucional, hoy llegamos al final del túnel este es un delito accesorio y por lo tanto tiene que seguir la suerte del delito principal y aquí no tenemos delito principal ya que no sabemos a quien supuestamente instigó mi representado porque no fue demostrado…

    Una vez presentadas las conclusiones, las partes no hicieron uso del derecho de réplica, por lo que a tenor de lo dispuesto en el artículo 360 del Código Orgánico Procesal Penal, presentes las victimas se otorgo el derecho de palabra, y en representación de A.H., M.M.H. y Giusseppe Milito Savo, este expuso:

    …Yo tengo 55 años en el país he sido un hombre muy afortunado, muy querido de todo mi personal, de toda la gente que me ha conocido, yo he sido condecorado siete veces, para mi esto ha sido algo nunca esperado y le digo sinceramente que he llorado durante tres años, primero por el secuestro de mi hijo Mario y cuando creía que todo era felicidad, me llevan preso a mi hijo Carlos, cosa inesperada para mi y yo conozco a mis hijos, el tiene sus defectos pero no es un delincuente ni un instigador, ni un secuestrador, el es inocente…

    Finalmente el acusado expone:

    … Ratifico mi inocencia en este caso en el que me han querido involucrar y que ha afectado a mi familia, gracias a Dios, a mi nunca me ha faltado nada, estuve en buenos colegios, he viajado y mis empresas van bien, por lo que el dinero no me enferma porque no me hace falta, y de verdad no entiendo las acusaciones por parte de la Fiscalía y de la Guardia Nacional, yo no se porque hacen esto, algo están ocultando porque lo desvían hacia mi parte, los verdaderos secuestradores están riéndose seguro. Yo no secuestre a mi hermano y menos para hacer sufrir a mi padre, yo no tengo nada que ver con ese secuestro de mi hermano. Le pido a Dios que se busque la verdad y se llegue a ella…

    Seguidamente el Tribunal declaro concluida la audiencia y paso a deliberar a los fines de dictar la correspondiente Sentencia de conformidad con lo establecido en los artículos 361 y 362 del Código Orgánico Procesal Penal.

    HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS Y DE LOS NO PROBADOS EN JUICIO

    El Tribunal mixto constituido con Escabinos, presidido por la Jueza profesional P.F.d.G., de acuerdo con lo previsto en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal conforme al método de la sana critica y observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia concluye que en el presente asunto quedo plenamente acreditado en juicio los siguientes hechos:

    En fecha 21 de Junio de 2002 en las primeras horas de la mañana, cuando el n.M.M.H., se encontraba en las cercanías de su domicilio, en la población de Cabudare, donde residía con su madre, esperando al transporte privado que lo llevaría al colegio, fue visto por un vecino del sector, que se percato cuando una mujer bajo del vehículo y el niño subió al interior del mismo, vehículo descrito por el testigo y por la propia víctima, como un taxi de color blanco. Quedando inequívocamente establecido, que una persona del sexo femenino, formaba parte de las que tripulaba el vehículo, que fue la que se bajo del mismo, que se trataba de una mujer con el pelo corto y flaca, que es quien introduce al niño en el interior del mismo, así lo percibe el testigo P.A.G.G. y lo corrobora el menor, quien manifestó al tribunal como una vez en el interior del vehículo fue trasladado a otros vehículos, uno de ellos una camioneta, en la cual fue conducido hasta el sitio donde permaneció, bajo el cuidado de por lo menos cinco personas, algunas de ellas con acento extranjero, concretamente Colombiano.

    También quedo suficientemente acreditado que durante el tiempo en que el menor permaneció secuestrado, su padre Giusepe Milito Savo, recibió innumerables mensajes que conformaban actos propios de chantaje y extorsión con amenazas en contra de la vida de su hijo, si no accedía a cancelar sumas cuantiosas de dinero, concluyéndose en definitiva en el pago de un rescate de quinientos millones de Bolívares, cantidad que fue entregada por la madre A.H., en la población de Socopo, Estado Barinas, una vez cumplidas todas las instrucciones que los secuestradores dieron. Así se infiere del dicho de las víctimas A.H. y G.M., concretándose la liberación del menor en el Estado Falcón, una vez entregada la totalidad del rescate exigido, luego de haber permanecido el menor catorce meses en cautiverio, siendo la zona de liberación el sector denominada Boca de Aroa, y la fecha de su liberación el día 15 de Septiembre de 2003, habiendo quedado igualmente demostrado que una vez separado el menor de su entorno familiar, comenzaron los avisos de extorsión, amenazas y presión psicológica sobre los padres, a través de diversos medios técnicos, audiovisuales y manuscritos, todo lo cual quedo en principio, suficientemente corroborado con las experticias analizadas en el transcurso del debate y debidamente explicadas por los expertos en los términos ya citados en esta decisión, así como con el dicho del testigo J.C.L., quien manifestó al Tribunal que personalmente investigo el caso, y que tenía pleno conocimiento de cómo el Sr. Milito había cancelado la suma de quinientos millones, abundando en detalles sobre la entrega del mismo, así como en los numerosos contactos que vía telefónica hicieron los secuestradores con los familiares a través de la Guardia Nacional, dicho que el tribunal valora por ser coincidentes con las declaraciones de las víctimas, así como con las experticias realizadas a documentos impresos en los que consta los mensajes, y que constituyen parte fundamental de las pruebas que en forma pormenorizada serán analizadas en esta decisión a los fines de dar por demostrada la corporeidad material de los hechos.

    Los hechos expuestos y que el Tribunal percibió como reales fueron acreditados así:

    Con el testimonio del adolescente M.M.H. cuando expuso:

    …Me secuestraron yendo al colegio en un taxi blanco una mujer de pelo negro corto, flaca y me trasladaron muchas veces en carro y me cambiaron como a tres camionetas y después cuando llegaron al sitio me bajaron de la camioneta y me hicieron caminar y me llevaron hasta donde me iban a tener y me dejaron sentado en un hamaca y entro un señor Colombiano y me dijo que no me iba a pasar nada si yo colaboraba…faltando un mes para que me liberaran me informó el enano que mi papa ya había pagado y que ya me iban a liberar…

    Con la declaración de la víctima A.H. (madre del menor secuestrado) quien manifestó:

    …Mi hijo fue secuestrado cuando iba al colegio… yo me entere como a la una de la tarde que el no estaba en el colegio porque la señora del transporte me dijo que no estaba allá porque no se lo había llevado en la mañana…un vecino me dijo que vio un carro blanco que se bajo una señora y vio que se monto un muchachito y fuimos a la PTJ a poner la denuncia, dijimos lo que había visto el vecino…

    Con el dicho de la testigo B.J.N. de Alvizu, quien manifestó en audiencia: “…hago transporte escolar y en ese momento le hacía el transporte a Mario…ese día cuando llegue la señora de servicio me dijo que Mario se había ido y uno de los amiguitos me dijo: “ Mario nos echo el carro porque hoy teníamos examen “…yo me comunique con la Sra. Ada para manifestarle que Mario no había ido al colegio…”

    Con el testimonio del ciudadano P.A.G.J., quien presencio el momento en que se inicia la desaparición del n.M.M. lo cual narro en los siguientes términos: “…Al momento del secuestro yo estaba como dos cuadras y llegó un carro blanco y se llevaron al niño… se bajo una señora de cabello corto, era una mujer ni vieja ni joven, solo la vi medio cuerpo y tenía el pelo recogido de color amarillo como con permanente, era un vehículo rapidito pero no me fije de la línea que era…”

    Con la declaración del testigo G.M.S. (padre del menor) quien expuso: “…luego que Mario es secuestrado yo fui el que hablo con los secuestradores y luego la señora que llamaba pedía hablar con Ada la madre de Mario, ellos lo exigieron así porque conmigo no llegaban a ningún acuerdo, ellos pedían 500.000.000 millones de Bolívares y yo solo tenía 400.000.000 de Bolívares y ella hablaba por teléfono con ellos, ellos pidieron que el Padre Eloy le fuera a entregar la plata y que ellos entregaban Mario…”

    Con la declaración del Sr. Felice Panico Amato …yo recibí un sobre cuando el niño estaba secuestrado, en la calle 12 entre 18 y 19 fue donde llegó el sobre, el muchacho que trabaja conmigo me trajo el sobre pero estaba dirigido a Giusseppe Milito…”

    Declaraciones todas que aunadas a las documentales debidamente ratificadas en audiencias por los expertos Médico Psiquiatra I.G., quien realizo examen Médico Psicológico al menor M.M.H., y concluyo “…después de estar bajo secuestro se encontró una reacción depresiva moderada” También se valoran las experticias realizadas por el experto P.R. quien ratifico el contenido de la experticia no. 527 realizada a una escritura de un sobre Manila contentivo de mensajes dirigidos al señor Guisseppe Milito, que resulto ser el mismo que recibió el Sr. Felice Panico Amato en la calle 12 entre 18 y 19. Tambien se aprecia la declaración realizada por la experto Elsy Lozada, sobre experticia efectuada a un casette Panasonic contentivo de la voz de un niño descifrando dialogo relacionado con el secuestro, en el cual la voz de un niño solicita a su papá en tono desesperado que pague el rescate, aprecia igualmente el Tribunal la documental identificada como secuencia fotográfica del menor M.M.L., en el cual se observa, un primer plano del menor, amarrado en las muñecas de ambos brazos, con los ojos vendados y expresión de sufrimiento encadenado y a medio vestir,medios utilizados para materializar uno de los actos propios del secuestro, como es la violencia psicológica, al extorsionar y exigir, al Sr, G.M.S., el pago de sumas de dinero a cambio de la libertad y seguridad física de su hijo. Con todos estos elementos testimoniales y documentales suficientemente analizadas y comparadas entre si, resulta plenamente comprobada la corporeidad material de los hechos expuestos, y que conforman los elementos propios de un hecho típico y antijurídico, que se traduce en la privación de libertad por parte de persona distinta a funcionario público, materializada por el encierro y desarraigo de su medio familiar y entorno social, a que es sometida la víctima, tal como lo fue en el presente caso, en contra de su voluntad, en forma permanente por mas de un año, el menor de doce años, M.J.M.L., quien a pesar de su corta edad, no consintió en ningún momento con tal felonía, estando limitado para defenderse y menos podía librarse de sus captores.

    Por lo que la privación o restricción a que fue sometida su libertad es absolutamente ilícita y reprochable, siendo evidente la intención criminal de los autores, quienes una vez lograda la retención física del menor, solicitan por todos los medios de coerción a su alcance, un pago o cancelación de un monto unilateralmente establecido, para otorgar la libertad del menor, manteniendo el dolo criminal de mantener la privación de libertad de su víctima hasta obtener el fin innoble de su acción, que concluye con el cobro de quinientos millones de Bolívares. Configurándose así todos los elementos propios del tipo criminal secuestro, que aunque técnicamente el Código Penal patrio, lo ubica en el capitulo de los delitos contra la propiedad, en su artículo 462, (antes de la reforma) muchos son los tratadistas que disienten de esta técnica legislativa, y consideran que este hecho, corresponde a los delitos contra la libertad personal, criterio que es suscrito por quien aquí decide, al considerar que el secuestro es un delito pluriofensivo, que ataca junto a la propiedad, varios bienes jurídicos tutelados constitucionalmente, como son la vida, la libertad, la familia y la paz social, queda así suficientemente sustentado que ha sido acreditado y probado con los elementos ya analizados el delito de Secuestro y así se declara.

    Ahora bien, establecidos los hechos que dieron lugar al enjuiciamiento y tipificados como propios del delito de Secuestro y visto que la imputación atribuida al acusado está subsumida dentro de la figura de “autoría intelectual o instigador”, corresponde a.e.e.s., sin animo de incursionar en la investigación profunda de tan escabroso tema, propio a desarrollar en área distinta a un caso en particular, que se entiende en nuestra legislación penal por “instigador”, análisis necesario a los fines de establecer la culpabilidad del acusado.

    No escapa a esta juzgadora en su condición de Juez Presidente del Tribunal Mixto con Escabinos lo controvertido del tema, cuya discusión ha permanecido vigente y ha ocupado la atención de ilustres juristas de todos los tiempos, desde Carrara, Von Liszt, Welzel y mucho más cerca a nuestra doctrina contemporánea F.C. quien, se cuenta entre los que sostienen que “autor intelectual y autor mediato se funden en uno solo” lo que demuestra la dificultad que doctrinariamente se plantea para definir y más aún, establecer la responsabilidad penal del instigador correspondiéndole a quien pretenda hacer valer tal imputación la carga probatoria en forma inequívoca, a riesgo de ver frustrado su petitum si no se cumple con tal extremo.

    Debe concluirse que nada fácil resulta establecer el grado de participación, cuando se trata de precisar la acción o concreción de la actividad desarrollada por el incriminado a título de “instigador”, conformado por elementos de tipo objetivo y subjetivo que penetran desde la psiquis, hasta diversas formas de mandato, de ordenes, de coacción o de influencia sobre los autores materiales del hecho.

    En atención a lo expuesto y de acuerdo a lo previsto en el artículo 462 de la ley sustantiva penal, en relación con la parte infine del artículo 83 ejusdem, se tiene que “…instigador es aquel individuo que incita en otro el impulso criminal o refuerza el que ya tiene…” y es que la instigación tiene un carácter accesorio al tipo principal, instiga solo quien asesora, entrando las mas modernas tendencias a diferenciar ampliamente entre instigador y autor intelectual, considerando que este último, no es más un cómplice, sino un verdadero “autor” reservando para el instigador una ubicación en la categoría de la complicidad.

    En esa corriente se inscriben diferentes autores nacionales y extranjeros, no obstante, nuestro Código Penal de corte eminentemente clásico, se refiere a la figura del instigador como un verdadero autor, regula tal conducta en los artículos 83, 84 y 85 ejusdem, siendo en definitiva un modo de conducta que amplifica el tipo y se extiende a la pena a imponer.

    En ese sentido se confunde en nuestro sistema patrio la figura del instigador con la del autor intelectual, sin embargo la doctrina patria reiteradamente ha sostenido que la figura del instigador amerita que el presunto instigador logre mover la voluntad de otra persona, al extremo tal, que lo conmine a cometer un hecho punible. Así, el instigador necesariamente debe ir mas allá de una expresión de voluntad, o sea que no basta con que la persona exprese un deseo o realice una sugerencia, su acción debe ser clara determinante tiene que realizar toda una actividad de carácter objetivo que conduzca a determinar el hecho punible en forma directa, por lo que hablar de instigador, implica demostrar la actividad desplegada por el “instigador” en procura de conseguir que otra persona distinta a él, se convierta en autor material del hecho punible, bien a través de la coacción o de la remuneración o por abuso del poder o de autoridad, que de lugar, como lo sostiene Mezger “…a que haga surgir en otro, con voluntad de instigador, la resolución de cometer un hecho, y da lugar, de tal manera, a que cometa el hecho como autor…” En fin que la instigación siempre conducirá a hacer surgir en otra persona la resolución a cometer un hecho como propio, y tal circunstancia debe ser probada en forma fehaciente por quien sostenga la acusación.

    Puede concluirse de acuerdo a lo expuesto, que en el presente caso, la participación como instigador en el delito de Secuestro, implica entre otros aspectos una resolución de conducta, en la cual se demuestre que el acusado, utilizo medios de coacción de cualquier tipo aceptado para influir en una persona o en un grupo determinado de personas, a cometer el delito en concreto, por lo que quien pretenda imputar el hecho típico en grado de instigación, debe establecer inobjetablemente, en que consistió la instigación, que actos o vías de convicción utilizo o preparo el incriminado dentro de la fase de la preparación del camino criminoso, si efectuó erogaciones de dinero, si organizo, mando, dirigió, coacciono o gratifico a una persona o personas, en fin hablar de “instigación” implica necesariamente la presencia de autor o autores materiales, que bajo la conducción intelectual del instigador asuman como propia la resolución de la acción delictiva, y aparezca claramente definida la presencia del instigado frente al instigador.

    Sentado en este fallo por la Juez Presidente, el criterio del Tribunal, en cuanto a los fundamentos de derecho que la consideración de los hechos típicos le ha hecho merecer, y conforme a las reglas previstas en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, teniendo como norte el artículo 13 ejsudem este Tribunal Mixto, luego de haber deliberado sobre las pruebas testimoniales y documentales expuestas y debatidas en juicio, a los fines de establecer la culpabilidad del acusado concluye en lo siguiente:

    El Tribunal entra a considerar lo dicho de los testigos víctimas: A.H., G.M. y M.M.H., quienes declararon en ocasión del juicio, siendo que la señora A.H. claramente explico al Tribunal como el primer conocimiento o referencia que tuvo sobre el nombre del acusado fue a través de la ciudadana J.N., así mismo manifestó que no tenía conocimiento cierto de que el acusado hubiese participado en el secuestro, que su hijo nunca le dijo a lo largo de la relación familiar, que su hermano lo hubiese tratado mal, que el niño efectivamente había viajado con su padre y el acusado a Brasil, y en una oportunidad también había compartido con el y sus hijos en la playa. Concluyendo esta testigo que no podía decir, que en la Sala de Audiencias se encontraba la persona que hubiese secuestrado a su hijo, y que no quería que un inocente fuera a la cárcel.

    En tanto G.M. manifestó una y otra vez la inocencia del acusado, asegurando haber tenido siempre las mejores relaciones filiales con el y con todos sus hijos.

    Por otra parte el menor M.M.H., expuso clara e inequívocamente al tribunal como durante los meses que estuvo secuestrado, nunca vio la cara de sus secuestradores, que en un principio los secuestradores le manifestaron como razón para el secuestro un supuesto cobro a su padre por deuda de doscientos ochenta mil Bolívares, que posteriormente meses después, le dijeron que eran sus hermanos, incluyéndolos a todos y finalmente el “enano” llevo a una persona encapuchada, que le llevo comida, a la que miro a los ojos 45 segundos, que una vez que se retiro ”el enano” le insistió en que si no había reconocido al visitante, que el le contesto que no, y el “enano” insistió, diciéndole que si no se le parecía a alguien de su familia, y que finalmente en la noche volvió a decirle que si no se le parecía a uno de sus hermanos, que el le contesto, que si que se le parecía a Julio, y este le había dicho, no chico, Julio no, y entonces él le dijo que se le parecía a Carlos, porque tenía los ojos verdes. Finalmente la victima M.M. dijo al Tribunal que no creía que en la Sala de Audiencia se encontrara alguna persona que tuviese que ver con su secuestro.

    Dichos todos, que lejos de reforzar el planteamiento del Ministerio Público lo enervan en forma casi absoluta, pues se infiere de los dichos ya citados, que ninguno de los testigos presentados tiene conocimiento cierto de la participación de C.M., en los hechos, que si bien, la testigo A.H. refiere que J.N., es quien menciono a C.M. como la persona que tenía que ver con el secuestro, la misma testigo manifiesta que la informante no le merece fe, en tanto que el menor claramente expuso, como “el enano” le indujo a creer que la persona que le visito en esa oportunidad era su hermano Carlos, lo cual lejos de incriminar al acusado, sirve de coartada a los secuestradores, pues resulta absolutamente ilógico que quien es cómplice de un delito tan grave como el secuestro pueda orientar a la víctima indicándole quien o quienes participan en el hecho, máxime cuando habían transcurrido mas de un año, y nunca le fue posible al secuestrado conocer la identidad de ninguno de sus secuestradores, y fue justo cuando estaban adelantadas las negociaciones que se produce una clara inducción por parte de uno de los secuestradores al orientar las sospechas a quien es hoy acusado lo cual aplicando las máximas de experiencia interpreta esta juzgadora implica una clara coartada de quien estando involucrado en un hecho de tanta gravedad, crea sospecha sobre otro, que en el presente caso resulto ser hermano por línea paterna de la victima, quien por lo demás aseguro al Tribunal en forma convincente que nunca había visto el rostro del visitante, solo los ojos y por escasos cuarenta y cinco segundos, dicho que contraria en esencia la interpretación Fiscal quien nunca debió considerar el dicho del menor como una prueba para demostrar la culpabilidad del acusado pues por el contrario de todos los testimonios antes analizados no surgen ningún indicio que permita establecer relación alguna entre los hechos acreditados y el acusado y así fue apreciado por el Tribunal en ocasión del Juicio y luego de la correspondiente deliberación.

    El Ministerio Público concluye solicitando al Tribunal se declare con lugar su pretensión de sentencia condenatoria en contra de C.R.M.L., alegando que fundamenta su petitum además de la declaración de la víctima M.M., en el dicho de N.J.L.R., quien expuso:

    …el había dicho que el iba a cumplir con el secuestro y el decía que la señora Hernández iba a llorar lagrimas de sangre y yo en una oportunidad se lo dije en Agua Viva….Yo le dije a la señora Ada, que Carlos nos había dicho en varias oportunidades que iba a secuestrar al niño y yo lo se porque nos la pasábamos bebiendo en la Granja y en otras partes y eso era por lo de la herencia y el me dijo que la señora Ada era su mujer…, el no me lo decía a mi, pero el decía que lo iba a secuestrar y yo le dije una vez que eso era malo, el lo decía en grupo pero no recuerdo quienes estaban en ese grupo, siempre íbamos a la granja la Shakira, Heidy y una estudiante, Carlos y yo… B.C. estaba cuando Carlos decía que iba a secuestrar a Mario, Heidy y Gustavo que es su esposo también estaban en esa reunión…yo escuche que Carlos iba a secuestrar a Mario en un grupo conformado por Shakira, Heidy y unos estudiantes, yo siempre hablaba con Carlos pero no con Heidy solo nos limitábamos a pasarnos la droga el alcohol y los cigarros, yo en la granja hablaba, me quitaba la ropa y me metía a la piscina, yo consumía drogas, alcohol en esa fiesta y allí escuche los del secuestro,…cuando yo escuche los comentarios del secuestro ya estábamos consumiendo drogas…Yo escuche directamente en mi casa cuando Carlos vio la foto de Ada que dijo que iba a llorar lagrimas de sangre y yo en la granja escuche al igual que las otras personas que el iba a secuestrar a Mario por una pelea por un herencia, el dijo una vez que no estábamos tomando licor y yo le pregunte y el me dijo que el quería tener esa herencia también, porque el no era hijo de padre y madre, yo para ese tiempo tenía como 2 años conociéndolo… como en 2 o 3 oportunidades escuche lo del secuestro, yo luego del secuestro no supe mas de el, una vez Carlos estuvo muy preocupado por su papá porque estaba hospitalizado, yo una vez estuve a punto de decirle a la señora Ada lo del secuestro, en la escuela pero me dio miedo pero al tiempo si le dije porque no aguantaba mas…

    Se trata del dicho de una testigo que refiere haber tenido conocimiento del hecho previo a su ejecución, que tal conocimiento lo obtuvo cuando participaba en fiestas con un grupo de personas, entre ellos el acusado, donde se consumía drogas y bebidas alcohólicas, sin embargo su declaración resulto cargada de incoherencias y contradicciones. Así se aprecia que por un lado la testigo informa en su relato; que el acusado le manifestó personalmente a ella su intención de secuestrar al menor, en tanto a preguntas de las partes concluyo diciendo que “a ella no se lo había dicho personalmente, que lo había manifestado en grupo”, tampoco pudo la testigo aclararle al tribunal, en que consistió la participación del acusado, a que personas instigo y si tenía algún conocimiento la forma o manera en que el acusado pretendía cometer el secuestro de su hermano, a lo cual contestó no tener conocimiento, para finalmente concluir señalando que los “ comentarios sobre el secuestro” se producen cuando estaban consumiendo drogas y en su propia casa frente a una fotografía de la Sra. Ada, lo cual aprecia debilita la declaración de la testigo, quien no resulto convincente durante el contradictorio.

    Tanta incoherencia en lo sostenido por la testigo, adquieren mayor relevancia cuando se contrastan con el testimonio del experto J.I.J.; Médico Psiquiatra con más de veinte años de experiencia, en el campo de la Medicina Psiquiátrica-Forense, actualmente jubilado, quien realizo varias experticias y reconocimientos o Informes Médicos, en el presente caso, entre otros un Informe Médico Psiquiátrico a la testigo N.J.L., en razón de lo cual fue oído su testimonio, ilustrando al Tribunal y explicando en forma convincente y apegado a normas de ética y conocimiento científico, como la testigo a pesar de haber expuesto un relato coherente sobre los hechos vinculados al secuestro, mantuvo posiciones encontradas, unas veces al lado de la madre y otras descalificando a los familiares del padre, concluyendo el profesional experto, que el relato de la testigo no era muy confiable, que pese a ser una persona orientada en su espacio, ratificaba que su dicho no le merecía credibilidad, que no era confiable pues a pesar de aparentar ser muy lucida su personalidad tenía rasgos o podía asemejarse a una personalidad mitómana, ubicada en el tipo de personas, que dependiendo del bando donde se quiera ubicar puede ser coherente, pero que teniendo plena conciencia de lo que va a expresar sobre el nuevo bando en el que pretende ubicarse, trata de ser convincente. Ubicando a la testigo dentro de una personalidad Sociopata, lo cual según los términos científicos suficientemente explicados en la audiencia, implican alteración de personalidad frente a la sociedad, es decir se trata del desarrollo de una actitud en contra de la sociedad, y que corresponde a personas que tienen bien estipulado su comportamiento para engañar, en conclusión sentencio el testigo Médico Psiquiatra, que la Sociopatía es un trastorno de la personalidad.

    En virtud de lo expuesto, el tribunal de Escabinos en forma unánime aprecio que el dicho del experto en los términos eminentemente profesionales en que fue disertado, merecía confianza, pues se trata de una persona profesional de la Medicina, especialista en Psiquiatría Forense, con muchos años de experiencia, sin ningún otro interés en el asunto que coadyuvar en la búsqueda de la verdad, que en base a su conocimiento está en plena capacidad de fijar una conclusión como la aportada en la documental, debidamente incorporada a los autos con las resultas de la experticia psiquiátrica, realizada a la testigo y ampliamente explicada y sustentada en la audiencia, lo que aunado a las evidentes contradicciones y poca coherencia del dicho de la testigo, ut-supra a.e.p.l.q.s. desestima el testimonio de la testigo N.J., al no ser posible que bajo las consideraciones analizadas, el sólo dicho de esta testigo sin haber sido corroborado con ningún otro elemento o indicio pueda, estimarse como prueba en contra del imputado, en los hechos que el Ministerio Público le incrimina, por lo que aplicando las reglas de la sana crítica, las máximas de experiencia y los conocimientos científicos, que sirvieron para valorar en toda su extensión el dicho del Médico Psiquiatra, se desestima dicho testimonio, tal se estableció en audiencia. Y así se declara.

    El Ministerio Público también ofreció como prueba de su pretensión, el testimonio del Capitán de la Guardia Nacional, J.C.L. quien, expuso al Tribunal entre otros aspectos: que el había estructurado una hipótesis propia de la investigación, que le orientaba hacia el acusado como la persona que ideo el secuestro, expuso el testigo durante su relato, que en su opinión el acusado era responsable porque tenía interés en dañar a su padre supuestamente por problemas de herencia, así como un interés económico, también sostuvo el testigo que por las características del secuestro se trataba de una banda profesional en ese tipo de delitos, que por lo menos habían participado siete personas, y que la vinculación que el había encontrado era la relación de C.M. con Shakira y su adición a las drogas, así mismo menciono como un elemento que incidió en su animo, los archivos encontrados en un equipo informático de una de las empresas de C.M.. Preguntado por el Tribunal, el testigo manifestó que le constaba que los hermanos Milito habían creado una empresa muchos años antes de que se le diera el apellido al n.M., que este el niño, no podía heredar sobre esas empresas, porque pertenecían a la sucesión de L.M.L.d.M. y que las mismas estaban valoradas en cuatro o cinco millones de Dólares, que no había establecido durante la investigación cual había sido la participación del acusado, y no tenía ninguna prueba técnica o científica que comprometiera al acusado, que los secuestrados habían querido una vez negociar con el acusado, y la Guardia Nacional le llamo para que grabara los mensajes, así mismo informo que no tenía conocimiento ni creía que C.M.L. hubiese participado en ningún otro hecho punible, ni antes ni después del secuestro. Concluyendo en que durante la investigación el acusado siempre había colaborado con la Guardia Nacional y nunca había entorpecido la labor de investigación.

    Al analizar esta declaración no escapo al tribunal, que el testigo entro en evidente contradicción, entre lo relatado espontáneamente en su primera intervención y las respuestas dadas en ocasión del contradictorio, pues a pesar de sostener durante su permanencia en la sala de audiencia, su “intima convicción” sobre la responsabilidad del acusado en los hechos que él investigo, no le aporto al Tribunal ni una sola prueba o elemento racional y material, que permitiera sustentar su particular criterio.

    Así mismo no escapo del conocimiento y análisis del Tribunal mixto, la evidente contradicción del testigo al sostener que el secuestro había sido perpetrado por una banda de profesionales, para después categóricamente manifestar no tener conocimiento que el acusado hubiese participado ni antes ni después en un hecho como el que se enjuicia, y a pesar de fundamentar su “hipótesis” sobre la base de un elemento subjetivo de carácter emocional, como la venganza, el testigo no dudo en contestar a preguntas del tribunal, que en su opinión, de no haberse pagado el rescate, el niño no hubiese sido entregado. Infiriéndose de tal respuesta que en definitiva, el testigo tiene conciencia de que el móvil del secuestro estaba íntimamente ligado al elemento objetivo del tipo delictual, como es la obtención de un pago o rescate a cambio de la libertad del secuestrado.

    Por lo demás, el Tribunal observo que durante el debate quedo suficientemente esclarecido que la familia Milito López posee un patrimonio propio, correspondiente a la unión conyugal Milito-López, patrimonio que estaba fomentado mucho antes del secuestro, por lo menos seis años, así mismo, que el acusado forma parte del grupo de empresas MILOP, siendo accionista principal, todo lo cual se infiere de la declaración rendida por el testigo J.C.M.L., quien se desempeña como Administrador de las Empresas Milop y quien detalladamente informo al tribunal la conformación accionaria de dichas empresas, así como la condición de accionista principal del acusado, circunstancias de las cuales tiene conocimiento de causa, en función del rol que tiene asignado en el consorcio que represente y en función de lo cual informo el monto exacto de la participación en las mismas del acusado, colocándolo en una posición económica absolutamente solvente, por lo que a criterio del tribunal, se debilita como hipótesis el móvil económico en relación con el acusado, máximo cuando el testigo no ofreció aparte de su testimonio ningún otro elemento que permita sostener tal opinión. En cuanto al objetivo planteado por el testigo, de un supuesto odio entre padre e hijo, resulto contradictorio con lo expuesto por testigos que declararon en la audiencia y que tuvieron algún conocimiento sobre las relaciones filiares propias de la familia quienes concluyeron, en que C.M. tiene excelentes relaciones con su padre, así se desprende del dicho de: J.R.E.G., quien la oportunidad de rendir testimonio manifestó haber sido chofer del Sr. Milito Savo, que no conocía bien al acusado, por que casi no iba a la empresa, pero que de las pocas veces que le vio con su padre, tenia un trato natural era excelente y de muy buena comunicación.

    En el mismo sentido se expreso Felice Panico Amato, quien se identifico como amigo personal de la familia Milito y manifestó conocer al acusado desde chiquitico, identificándolo como un buen muchacho, opinión compartida por el propio Giusepe Milito, al expresar en su declaración que tenía las mejores relaciones con todos sus hijos, y especialmente con Carlos, quien lo acompaño inclusive cuando estuvo enfermo.

    Una vez más debe ser analizada y comparada en un solo contexto en relación a este punto, la declaración del experto: J.I.J. quien a solicitud de la Fiscalía del Ministerio Público, realizo examen psiquiátrico al grupo familiar presentando como conclusión que se trata de una familia que se mantiene unida entre si y no hay elementos que permitan presumir que quisieran dañar a su padre. Interrogado por el tribunal el Médico Forense refiriéndose directamente al acusado señalo: “sinceramente no percibí que hubiera ninguna relación directa entre C.M. y el supuesto autor de los mensajes a los que hice valoración” opinión que por las condiciones personales del testigo ya expuestas, merecen a este tribunal credibilidad, pues el experto, realizo varias experticias e informes médico psiquiátricos, debidamente incorporados a las actas y que le permitieron tener un conocimiento científico del caso, y el cual en forma convincente y suficientemente sustentada expuso en audiencia.

    Todo lo cual, incide en la opinión del Tribunal, para estimar que no logró el Ministerio Público demostrar el elemento subjetivo de un sentimiento de odio del acusado hacia su padre, así como tampoco quedo establecido que el móvil del secuestro, fuera que el acusado tuviera interés o motivación económica tal como se desprende de la acusación.

    Por otra parte el tribunal considera necesario analizar y comparar la declaración del testigo Loaiza además de las ya citadas, en el contexto del dicho de la testigo A.H. (madre del menor) quien al referirse a la conducta del testigo, durante el proceso de investigación del secuestro de su hijo manifestó:”… el Teniente J.C.L. decía que yo era la secuestradora porque en Coro una vidente le había dicho que Mario era hijo de Carlos y mi persona, a mi siempre me trataron mal en la Guardia..” En el mismo sentido declara G.M., quien manifestó en audiencia que el Capitán Loaiza, siempre le había tenido mala voluntad a su hijo, que había insinuado reiteradamente que era Ada la responsable.

    Una vez analizadas por separado todas y cada una de las testimoniales expuestas y comparadas entre si, adminiculadas a las experticias y los informes médicos objeto de este análisis lógico jurídico, el tribunal concluye que se desprende del conjunto de pruebas gran número de contradicciones e incoherencias existentes entre lo sostenido por el testigo Loaiza, tanto con su propio dicho como con los testimonios a.l.c.s. el resultado de la declaración de un funcionario encargado de la investigación del caso, por el lapso de un año, solo reafirma que efectivamente, tal como el mismo lo planteara y expusiera en su testimonial ante el tribunal, la supuesta participación del acusado, es solo una “hipótesis” y como tal, no puede ser apreciada en derecho, a los fines de establecer la responsabilidad penal de persona alguna, pues las evidencias manejadas por el investigador, han debido someterse a un riguroso proceso de comprobación, pues la investigación criminal consiste, justamente, no solo en realizar todas aquellas diligencias judiciales que conduzcan a encontrar y preservar las evidencias, incluyendo la motivación que pudiese tener el incriminado, para una vez recopilados todos esos aspectos llegar a una conclusión definitiva basada en hechos, que deben soportar la rigurosidad de un contradictorio, dentro del debido proceso, por lo que no cumpliendo estos extremos, los elementos hipotéticos esgrimidos por el Ministerio Público, y expuestos por el testigo, necesariamente este Tribunal a los fines de la culpabilidad, debe desestimar el dicho del testigo, pues se trata de una opinión muy personal sin ningún soporte técnico ni científico, que desnaturaliza la esencia misma de la instrucción o investigación penal, la cual debe sustentarse sobre elementos lógicos, coherentes y objetivos sujetos a ser demostrables y demostrados, por lo que habiendo sino enervado el dicho del testigo en cuanto a los supuestos hechos que motivaron el secuestro y no habiendo aportado ningún elemento convincente que permita establecer la participación del acusado en los hechos investigados, el tribunal no aprecia ni a favor ni en contra del acusado, el dicho del testigo C.L. y así se establece.

    En el transcurso del juicio el testigo D.A., manifestó que el realizo la experticia sobre los equipos de computación de la Empresa, en razón de lo cual, ratifico la experticia que como documental se incorporo al debate concluyendo que en el disco duro de dos equipos, decomisados en las empresas de la familia Militto, se habían revisado once computadoras y en dos de ellas, localizaron un archivo en blanco guardados con el nombre de Salmo dos. La declaración de este testigo se analiza en conjunto con los dichos de las testigos ofrecidos por la defensa A.c., E.R. y A.L., quienes expusieron en lenguaje sencillo, con palabras de lenguaje coloquial y en forma coherente sobre el contenido de los archivos mencionados por el experto, así la testigo A.C. asumió que ella, era la persona que operaba uno de los computadores que la Guardia, retiro de la compañía y en el cual había realizado una trascripción relacionada con asuntos religiosos, propios de la Iglesia Evangélica, que tal escrito, lo había guardado en el archivo y que para el momento en que se llevaron el equipo, se encontraba archivado en mis documentos, que se trataba de un favor que le hizo al señor R.A., compañero de trabajo. Dicho que fue corroborado en todas sus partes por el Ciudadano R.A.L., quien manifestó ser miembro de una Iglesia Evangélica, que ese día solicito a la Licenciada Aixa el favor, de escribirle en computadora la prédica, que lo hizo porque la letra de la computadora es muy bonita y a el le correspondía la prédica en una ocasión especial, porque venía un Pastor de otro lado, que nunca pensó que eso le iba a traer problemas ni a él ni a la Licenciada, que nunca nadie lo llamo para aclarar eso. Por otra parte la testigo E.R. manifestó al Tribunal que era Cristiana, que el Salmo 91 se encontraba en el archivo, que había escrito ese salmo porque era su creencia y que no recordaba cuanto tiempo tardo haciéndolo, que para esa época se estaba entrenando en el uso de la computadora, que siempre carga el salmo con ella y en la audiencia lo rezo en alta voz, igual que los otros dos testigos, manifestó que nadie la llamo a declarar sobre el asunto, y que esa computadora sola la manejaba ella.

    A.e.c.l. declaraciones citadas y adminiculadas a la experticia realizada por el ya citado testigo D.A. sobre los equipos de computación, se concluye que no surge ni de los testimonios ni de la documental, elementos incriminatorios en contra del acusado, circunstancia que seguramente fue advertida por los propios investigadores, quienes no llamaron en ningún momento a los operadores de los equipos, ni profundizaron en el esclarecimiento del asunto, pese a que era publico y notorio que los secuestradores estaban utilizando mensajes de carácter bíblico para lograr su objetivo de rescate, por lo que no habiendo sido desvirtuado en el transcurso del Juicio el dicho de los testigos, se acreditan como cierto a los fines de esclarecer la existencia de archivos bíblicos en los equipos de computación, sin que pueda acreditarse de sus resultas ningún elemento a favor o en contra del acusado y así se declara.

    En su oportunidad rindió testimonio la ciudadana Z.R., quien declaro al tribunal que su hijastra Heidy a raíz del secuestro había estado en su casa y le había manifestado tener conocimiento de quienes tenían secuestrado al niño, que en el tiempo que estuvo allí le dio muchos nombres, que ella suministro a la guardia pero que nunca menciono a ningún miembro de la familia Milito.

    Esta testigo es apreciada como una testigo meramente referencial, que le merece fe al tribunal, solo en cuanto al conocimiento que ella tuvo de lo hechos, a través de la ciudadana llamada Heidy, lo cual notifico a las autoridades competentes,, a los fines de la averiguación respectiva, por lo que en cuanto a ese punto concreto, su dicho no resulta incoherente, señalando que la ciudadana Heidy le aporto muchos nombres, pero nunca menciono a ningún miembro de la familia Milito. Dicho que al no ser enervado por ninguna de las partes durante el contradictorio, se aprecia solo como un mero indicio que favorece al acusado y así se establece.

    En la oportunidad de oír a la testigo A.M.R.S. manifestó que había trabajado en el caso en el cuerpo anti extorsión y secuestro, que había custodiado al n.M. prestando apoyo y estaba pendiente de las cosas que hacía el niño que encontraron en una vivienda rastros como cabellos del niño por los lados de Chichiriviche, estableciéndose que el inmueble pertenecía o perteneció al señor C.M.. Posteriormente a preguntas de las partes, incluyendo a la Fiscalía la testigo contesto: Yo no recolecte los cabellos, yo si estuve en el inmueble pero no recolecte los cabellos y como no sabíamos de quien era los cabellos se hizo una comparación cuando apareció el niño, yo no se donde están los resultados de la experticia del cabellos, yo no se donde estaban los cabellos que colectaron, los demás compañeros que estaban conmigo fueron los que me contaron sobre los cabellos…Indagada sobre quienes en definitiva pueden dar fe de la recolección de los cabellos, manifestó que todos los del grupo Gae, a la vez que agregaba que ellos estaban ese día pero no sabía si habían colectado los cabellos, para terminar aseverando que desconcía quien o quienes habían colectado los cabellos, en cuanto a la propiedad de la vivienda, manifestó que nunca vio documento alguno que corroborara su dicho, así como tampoco pudo informarle al tribunal alguna característica sobre el inmueble, ni siquiera en forma genérica, si se trataba de un apartamento un local una casa o un rancho, la testigo manifestó no recordar que tipo de inmueble era, ni donde quedaba, a preguntas de la defensa termino manifestando que había escuchado de otros, que habían encontrado algo que ella no vio el cabello encontrado y que la razón por la que no recordaba era por el tiempo transcurrido.

    El dicho de esta testigo resulta absolutamente inverosímil, y percibió el tribunal, que sorprendió inclusive al Ministerio Público, pues la lógica y experiencia común nos dice que si bien es cierto ha transcurrido cierto tiempo de los sucesos, por la propia trascendencia de los mismos, se trataba de un secuestro sobre la persona de un niño menor de doce años, cuya desaparición fue ampliamente reseñada en los medios de comunicación, por lo que no es posible que la testigo hubiese participado activamente en una investigación en donde se materializara un hallazgo de tal importancia como un rastro capilar, y que hubiese olvidado completamente donde estaba ubicado el inmueble y mucho menos puede ser creíble que no recuerde que tipo de vivienda o inmueble era, tampoco resulta comprensible que el Ministerio Público hubiese sido sorprendido en la audiencia con tal declaración, y que ante un elemento tan importante no hubiese sido manejado en forma directa y con profundidad durante la investigación, por lo que ante tal cúmulo de incoherencia, desatinos y contradicciones por parte de la testigo, tal como fue apreciado en forma unánime por el Tribunal Mixto, necesariamente debe desestimarse y no tomarse en consideración a los fines de establecer la culpabilidad del acusado y así se establece.

    En el transcurso del juicio igualmente se oyeron las declaraciones de los Ciudadanos L.M.M.d.O.L., A.J.M., M.A., B.d.J.C. y J.L.G., testimonios todos que resultaron irrelevantes a los fines de esclarecer tanto los hechos como la culpabilidad y responsabilidad penal del acusado, así fue advertido por el Tribunal Mixto, en virtud de lo cual los desestima y así se establece.

    Ahora bien, suficientemente sometido a un análisis lógico, todo el acervo probatorio objeto del contradictorio, tal como ha sido expuesto, y siendo que corresponde al estado, la carga de la prueba, lo cual no fue posible en el presente asunto, al no haber demostrado el Ministerio Público, alguna relación de causalidad entre la conducta desplegada por el acusado y los hechos que se le imputan, a titulo de instigador, y siendo que del análisis probatorio expuesto, el Ministerio Público no pudo demostrar la autoría, culpabilidad y responsabilidad del acusado en el secuestro del menor M.M.H., pese a la existencia de una actividad probatoria desplegada a través de los órganos de instrucción, la cual no fue suficiente para establecer en forma clara e indubitable la participación del acusado y su consecuente culpabilidad en los hechos propios del secuestro, y que le fueran imputados en grado de instigador, al acusado, es por lo que no habiendo percibido el Tribunal Mixto con Escabinos que de las testimoniales y documentales surjan evidencias suficientes para demostrar la imputación alegada por el Ministerio Público y menos la culpabilidad del acusado, pues las pruebas evacuadas, tal ha sido advertido a lo largo de esta sentencia, solo expresan dudas y sospechas que no fueron verificadas, y que se ubican en el plano de las conjeturas y subjetivismo, planos estos que no permiten dictar sentencia condenatoria, pues se vulnerarían principios fundamentales de justicia que harían perverso el sagrado deber de sentenciar con equidad y probidad, así lo establece reciente Sentencia de la Sala Penal, con ponencia de la magistrado Dayanira Nieves de fecha 21-6-05 que reza:

    …en aquellos casos en los que a pesar de haberse realizado una actividad probatoria normal, la prueba hubiere dejado duda en el ánimo del juzgador sobre la existencia de la culpabilidad del acusado, deberá absolvérsele…

    Criterio jurisprudencial consono con los principios de derecho universal, consagrados en la Constitución, como son el principio de la presunción de inocencia y el de in dubio pro reo, que blindan al débil jurídico frente al poder del estado, quien al tener todos los medios para ejercer el “ius puniendi”, encuentra limites a su poder en el contexto del debido proceso, y visto que el Ministerio Publico no pudo enervar la presunción de inocencia al no establecer por medio de pruebas la validez jurídica de su pretensión, tal como fue advertido en forma unánime por Tribunal Mixto, a quien una vez concluido el debate probatorio se le materializaron incontables dudas sobre quienes y como participaron en el secuestro, sin poder establecer relación entre el hecho punible y el acusado, mas allá de simples suposiciones o conjeturas elaboradas en la fase investigativa son razones suficientes para declarar por unanimidad como un hecho de justicia la inocencia del acusado por falta de elementos de prueba en su contra, en virtud de lo cual lo pertinente y ajustado a derecho es ABSOLVER al ciudadano C.R.M.L., por no existir pruebas en su contra y así se establece.

    DISPOSITIVA

    Por todas las razones de hecho y de derecho, este Tribunal Tercero de Juicio constituido, como Tribunal Mixto con Escabinos del Circuito Judicial Penal del estado Lara, actuando en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley ABSUELVE al Ciudadano C.R.M.L., quien es Venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad Nro. 7.305.886, nacido en Barquisimeto el día 27 de Septiembre de 1958, hijo de Giusseppe Militto y L.M.L.d.M., de oficio comerciante, de estada civil casado y residenciado en la Avda. L.R.R.T., piso 9 apto. P-92 en la ciudad de Barquisimeto Estado Lara, de los cargos que por el delito de Secuestro en grado de instigación, le imputara el Ministerio Público, toda vez que del debate contradictorio realizado, no surgieron elementos de prueba suficientes que permitan demostrar su participación y consecuente responsabilidad en los hechos que dieron lugar al secuestro del n.M.M.H..

    En razón de la presente decisión cesa la medida cautelar privativa de libertad que le fuera impuesta al enjuiciado y se ordena su libertad en forma inmediata, la cual se hizo efectiva desde la Sala de Audiencias. Todo de conformidad con lo establecido en los artículos 361,362 y 366 en relación con el artículo 8 del Código Orgánico Procesal Penal.

    La Dispositiva de la presente sentencia, se dicto en Audiencia en fecha 2 de Noviembre del presente año, quedando notificadas todas las partes y está siendo fundamentada dentro del lapso de ley a tenor de lo previsto en el artículo 365 ejusdem, a los dieciséis días del mes de Noviembre del año 2005.

    Regístrese, publíquese y cúmplase.

    La Jueza de Juicio

    Abog. P.F.d.G.

    (Presidente)

    Los Jueces Escabinos

    Escabino Titular I Escabino Titular II

    L.V.L.S.

    La Secretaria

    En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo acordado en esta decisión

    La Secretaria