Decisión nº S-N de Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Falcon (Extensión Punto Fijo), de 28 de Octubre de 2011
| Fecha de Resolución | 28 de Octubre de 2011 |
| Emisor | Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio |
| Ponente | Marialbi Ordoñez |
| Procedimiento | Sentencia Condenatoria Por Admisión De Hechos |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Primera Instancia Penal de Juicio de Punto Fijo
Punto Fijo, 28 de Octubre de 2011
201º y 152º
ASUNTO PRINCIPAL : IP11-P-2010-005198
ASUNTO : IP11-P-2010-005198
SENTENCIA CONDENATORIA POR ADMISIÓN DE HECHOS
JUICIO UNIPERSONAL
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
JUEZ UNIPERSONAL: ABG. MARIALBI ORDOÑEZ RAMIREZ.
MINISTERIO PÙBLICO: ABG. GRISETTE VIVIEN DE PLATA. FISCAL 6ta.
ACUSADO: OSCLARYS M.C.N..
DEFENSA PÚBLICA: ABG. J.T.M..
DEFENSA PRIVADA: ABG. M.C.C.T..
DELITOS: HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN
SECRETARIA: ABG. R.C..
Llegado el día 14 de mayo de 2011, y siendo las 11:00 horas de la mañana, a objeto de llevar a efecto la Audiencia Oral a fin de Resolver sobre las Inhibiciones, Recusaciones y Excusas en el presente asunto y estando presentes las partes antes identificadas. Acto seguido La Ciudadana Jueza dio inicio al acto y procedió a explicarles a los presentes la naturaleza e importancia del presente acto y en ese mismo acto la Acusada de autos expone al tribunal lo siguiente cito:”…deseo admitir los hechos antes de que se constituya este tribunal de manera mixta de conformidad con lo establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal reformado”. En virtud de lo expresado por la Acusada ut-supra, se procede a retirar de la sala a los escabinos presentes, y en vista de ello Corresponde a este Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, Extensión Punto Fijo, publicar el texto en extenso de la Sentencia Condenatoria por ADMISIÓN DE LOS HECHOS, en Audiencia de Juicio Oral y Público, en asunto incoado por la Fiscalía Sexta del Ministerio Público del estado Falcón, a la (acusada) OSCLARYS M.C.N., por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en los artículos 406, ordinal 3° literal A, concatenado con el artículo 80 último aparte, del Código Penal Venezolano. A los fines de dar cumplimiento a lo decidido en la referida audiencia y de conformidad con los Artículos 364, 365 y 367 todos del Código Orgánico Procesal Penal, este Juzgado y dentro del lapso de Ley pasa a dictar sentencia en la presente causa en los siguientes términos:
HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS DE LA AUDIENCIA
Se le concede la palabra a la Defensora privada. ABG. M.C.C.T., quien manifiesta: “vista la admisión de hecho realizada por mi defendida, de conformidad con el artículo 376 del COPP, solicito la aplicación de la pena en forma inmediata”.
En este estado se le concede la palabra al Fiscal del Ministerio Público ABG. GRISETTE VIVIEN DE PLATA quien expone: “La Representación Fiscal no tiene ninguna objeción a la admisión de hecho realizada por la acusada, y solicita se le imponga la pena correspondiente”. En este estado las victimas presentes en la sala manifiestan que están conformes con la decisión.
Seguidamente se procede a explicar de manera clara a la acusada ut-supra sobre la reforma parcial del Código Orgánico Procesal Penal publicada en Gaceta Oficial Extraordinaria N° 5.930 en fecha 04 de Septiembre de 2009, en lo atinente al artículo 376 reformado lo siguiente: “El procedimiento por admisión de los hechos procederá en la audiencia preliminar una vez admitida la acusación o ante el tribunal unipersonal de juicio una vez admitida la acusación y antes de la apertura del debate. En caso de que el juzgamiento corresponda a un tribunal mixto, el acusado o acusada podrá solicitar el presente procedimiento una vez admitida la acusación y hasta antes de la constitución del tribunal…”, una vez informada de la reforma parcial de la norma adjetiva penal se procedió a imponer a la acusada OSCLARYS M.C.N., no porta documentación personal, de nacionalidad venezolana, Titular de la Cédula de Identidad Nº 18.607.239, de 20 años de edad, nacido en fecha 13/11/89, de estado civil Soltera, de profesión u oficio Técnico Medio en Agropecuaria, hija de I.N. y O.J.C. natural de San Luís, Estado Falcón y residenciada en la Encrucijada de la Sierra de San Luís, Casa S/N, a dos casas de la Bodega del Sr. R.N., Municipio Bolívar, Estado Falcón, del precepto constitucional establecido en el Artículo 49.5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en estrecha relación con los artículos 125.9 y 131 del Texto Adjetivo Penal y sobre la acusación planteada en su contra, acto seguido se les pregunto a la acusada de autos si deseaba declarar, manifestando la misma, que “NO” deseaba declarar, acogiéndose así al precepto constitucional, y en ese mismo instante dice cito textualmente “PERO QUE SI VA ADMITIR LOS HECHOS”..
Acto seguido la Ciudadana Jueza oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal reformado le explicó las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso, explicándole que son, *el principio de oportunidad, que es potestad del Ministerio Público ejercerla, *la suspensión condicional del proceso, *los acuerdos reparatorios y *el procedimiento especial por admisión de los hechos* y en virtud de la aplicación del mismo la condena es inmediata, se suprime la etapa de juicio y el imputado obtiene la rebaja de la pena siendo el aplicable en el presente asunto. Acto seguido se le pregunta a la acusada si desea hacer uso de los modos alternativos a la prosecución del proceso, manifestando la acusada OSCLARYS M.C.N. lo siguiente cito “ADMITO LOS HECHOS POR LOS CUALES ME ACUSA EL MINISTERIO PUBLICO Y SOLICITO SE ME IMPONGA LA PENA CORRESPONDIENTE.”
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
Nuestro Texto Constitucional en su artículo 257, establece que el proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia, siendo este el principio de la eficacia procesal, cuyo propósito del legislador fue la eliminación de trabas procesales y los formalismos inútiles. En este sentido, la finalidad última del proceso es la realización de la justicia. O sea que el verdadero Estado de justicia es el que tiende a garantizar la justicia por encima de la legalidad formal, lo que le lleva a regular expresamente el principio de la tutela efectiva y del acceso a la justicia. Del dispositivo Constitucional señalado, se observa claramente la voluntad del constituyente de preservar a toda costa la justicia, de lo que consecuencialmente se deriva que el proceso tiene un fin sustancial realizador de la justicia.
Así mismo se observa que la acusada ut-supra admitió los hechos de forma libre y espontánea por los cuales fue acusada por la Vindicta Pública, donde se acogió al procedimiento de admisión de hechos establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, siendo dicha admisión en esta fase con ocasión de la reforma del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que esta Juzgadora señala Sentencia Nº 120 de Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, Expediente Nº 04-2804 de fecha 01/02/2006 con Ponencia de la MAGISTRADA CARMEN ZULETA DE MERCHÁN señala: “…Ahora bien, el Código Orgánico Procesal Penal, en su artículo 376, prevé el denominado procedimiento por admisión de los hechos, conforme al cual en la audiencia preliminar, una vez admitida la acusación, o en el caso del procedimiento abreviado, una vez presentada la acusación y antes del debate oral y público, el imputado podrá admitir los hechos objeto del proceso y solicitar al tribunal la imposición inmediata de la pena. En estos casos, el Juez deberá rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, atendidas todas las circunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado, motivando adecuadamente la pena impuesta. Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas, y en los casos de delitos contra el patrimonio público o los previstos en la entonces Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (hoy Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas), cuya pena exceda de ocho años en su límite máximo, el Juez sólo podrá rebajar la pena aplicable hasta un tercio…”.
De acuerdo a las reiteradas jurisprudencias de nuestro m.T., las cuales han establecido que el procedimiento por admisión de los hechos es una de las formas de autocomposición procesal, teniendo como finalidad prescindir del juicio oral y público; y poner fin al proceso, y estando regulado por la norma adjetiva penal, le permite al acusado(a) obtener una rebaja de pena, cuando declara su culpabilidad de forma anticipada al aceptar los hechos que le son atribuidos por el Ministerio Público, acarreando como consecuencia una justicia expedita, y un ahorro para el Estado, por la no celebración del juicio.
En tal sentido, del análisis del artículo 376 se coligen los requisitos para que proceda la admisión de los hechos, el primero es la admisión por parte del juez de juicio en el caso del procedimiento abreviado y el segundo requisito es la admisión por parte del acusado de los hechos objeto del proceso comprendidos dentro de la acusación y la solicitud de la imposición inmediata de la pena.
Ahora bien, quien decide no se pronuncia sobre la admisión de la acusación presentada por la Fiscalía Sexta del Ministerio Público ni por las pruebas ofrecidas en razón que las mismas fueron admitidas por el Tribunal Tercero de Control de este Circuito Judicial en fechas 28 de Marzo de 2011, y asimismo como del auto de apertura que rielan a los folios 222-233 respectivamente de la Primera Pieza, y a objeto que no siga ocasionando un grave retardo procesal y dilaciones indebidas en contra de los acusados de autos, siendo violatorio a los principios establecidos en nuestra carta magna y al texto adjetivo penal, ahora bien, en fecha 04 de Septiembre de 2009 el Código Orgánico Procesal Penal sufre una reforma parcial publicada en gaceta oficial extraordinaria N° 5.930 donde establece en el artículo 376 reformado lo siguiente: “El procedimiento por admisión de los hechos procederá en la audiencia preliminar una vez admitida la acusación o ante el tribunal unipersonal de juicio una vez admitida la acusación y antes de la apertura del debate. En caso de que el juzgamiento corresponda a un tribunal mixto, el acusado o acusada podrá solicitar el presente procedimiento una vez admitida la acusación y hasta antes de la constitución del tribunal…”.
Así pues con la entrada en vigencia de la reforma del Código Orgánico Procesal Penal, respecto a la oportunidad para realizar la admisión de los hechos se debe distinguir del tipo de proceso que se trate, pues en el procedimiento ordinario, regulado por las normas contenidas en el Libro Segundo del Código Orgánico Procesal Penal, el acusado podrá admitir los hechos objeto del proceso en la audiencia preliminar y una vez que el juez de control haya admitido la acusación presentada en su contra por el Ministerio Público e igualmente antes de la constitución del tribunal en caso de que se trate de tribunal mixto de juicio. Por todas las anteriores consideraciones de derecho respecto a la Admisión de los Hechos, se observa que la ciudadana OSCLARYS M.C.N., admitió su participación y responsabilidad en el delito de de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en los artículos 406, ordinal 3° literal A, concatenado con el artículo 80 último aparte, del Código Penal Venezolano, en consecuencia, será a partir de dicho tipo penal que habrá de hacerse el cálculo de la pena para aplicarle la rebaja especial por admisión de hechos y finalmente imponerle la pena que deberá cumplir.
PENALIDAD APLICABLE
Nuestro m.t. ha establecido de forma reiterada, la aplicación inmediata de la pena en los procedimientos especiales por admisión de los hechos, como es el caso en comento, por lo que se señala Sentencia Nº 623 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº C07-0324 de fecha 07/11/2007 con Ponencia de la Magistrada MIRIAM MORANDY MIJARES, el cual establece: “…...el acusado puede hacer uso de esta garantía de celeridad procesal y admitir los hechos en la audiencia preliminar o antes del debate en el procedimiento abreviado. En consecuencia, puede solicitar al tribunal, la imposición contigua de la pena. Se trata de un procedimiento especial, cuya finalidad es la celeridad del proceso y la economía o ahorro (para el Estado) que generan en el imputado un beneficio (no un derecho, pues de éstos se detenta la capacidad de disfrute y oposición frente a otros). Beneficio que se traduce en el deber que tiene el juez de rebajar la pena aplicable al delito, desde un tercio a la mitad. Es decir, el juez está obligado en esta forma de autocomposición procesal a descontar de la pena correspondiente, desde un tercio a la mitad de la misma (...) el deber radica para el Juez (de Control en la Audiencia Preliminar o de Juicio en el procedimiento abreviado y antes del debate) en rebajar la pena “desde” (preposición que según el Diccionario de la Lengua Española, denota un punto en el tiempo o lugar de que procede o ha de contarse un hecho o una distancia) la tercera parte, hasta la mitad de la misma, tomando siempre en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado, motivando claro está la pena que decidió imponer contando el margen de discrecionalidad que tuvo para hacerlo…”.
En el caso de estudio donde la acusada ut-supra admitió los hechos, por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en los artículos 406, ordinal 3° literal A, concatenado con el artículo 80 último aparte, del Código Penal Venezolano, sancionado con una pena corporal de veintiocho (28) años a treinta (30) años de prisión, que en la sumatoria de ambas nos da una pena de CINCUENTA Y OCHO (58) AÑOS DE PRISIÓN, siendo que de su sumatoria y su división de por mitad, a tenor de lo pautado en el artículo 37 del Código Penal Venezolano, nos da una pena de VEINTINUEVE (29) AÑOS DE PRISIÓN.
Y con respecto a la aplicación de la rebaja de la mitad de la pena estatuida en el artículo 37 del Código Penal, da como resultado que la pena a imponer es de VEINTINUEVE (29) AÑOS DE PRISIÒN. y que de acuerdo al procedimiento por admisión de los hechos de conformidad con el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, que establece en su encabezamiento lo siguiente. “En estos casos, el juez deberá rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, atendidas todas las circunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado, motivando adecuadamente la pena impuesta. “Si se trata de los delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas, y en los casos de delitos contra el patrimonio público o previstos en la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas cuya pena exceda de ochos años en su limite máximo, el juez sólo podrá rebajar la pena aplicable hasta un tercio”, tenemos entonces que en el presente asunto la pena a imponer a la penada será de CINCUENTA Y OCHO (58) AÑOS DE PRISIÓN, pero tomando la media para este delito quedaría en VEINTINUEVE (29) AÑOS DE PRISIÒN. Ahora bien, rebajando el tercio que corresponde por lo establecido en el Artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal por Admisión de Hechos, la pena a cumplir es de DIECINUEVE (19) AÑOS DE PRISIÓN, pero también tomando en cuenta la rebaja de la tercera parte de la pena que hubiere debido imponerse por el delito consumado, establecido en el Artículo 82 del Código Penal Venezolano la Pena a Cumplir es de DOCE (12) AÑOS DIEZ (10) MESES Y DIEZ (10) DIAS, así como las accesorias de Ley establecidas en el artículo 16 del Código Penal, dando como cumplimiento de la totalidad de la pena para el día 07-08-2023, sin perjuicio del cómputo que ha de efectuar el juez de ejecución respectivo, asimismo se mantiene la medida judicial preventiva de libertad. Y ASÍ SE DECIDE.
Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Primero Unipersonal de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley:
De conformidad con lo establecido en el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal CONDENA a la acusada OSCLARYS M.C.N., no porta documentación personal, de nacionalidad venezolana, Titular de la Cédula de Identidad Nº 18.607.239, de 20 años de edad, nacido en fecha 13/11/89, de estado civil Soltera, de profesión u oficio Técnico Medio en Agropecuaria, hija de I.N. y O.J.C. natural de San Luís, Estado Falcón y residenciada en la Encrucijada de la Sierra de San Luís, Casa S/N, a dos casas de la Bodega del Sr. R.N., Municipio Bolívar, Estado Falcón, a cumplir la pena de DOCE (12) AÑOS DIEZ (10) MESES Y DIEZ (10) DIAS DE PRISION; POR LA COMISIÒN DEL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, PREVISTO Y SANCIONADO EN LOS ARTÍCULOS 406, ORDINAL 3° LITERAL A, CONCATENADO CON EL ARTÍCULO 80 ÚLTIMO APARTE, DEL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO, así como las accesorias de Ley establecidas en el artículo 16 del Código Penal Venezolano, penas que serán cumplidas conforme lo disponga el Tribunal de Ejecución de este Circuito Judicial Penal. Y ASI SE DECIDE.
Se mantiene la medida de privación judicial preventiva de libertad de la acusada de autos por el Tribunal de Control, de conformidad con lo establecido en el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud del fallo condenatorio que hoy recae en su contra, desde esta misma Sala de Audiencias, y su remisión a los fines del cumplimiento del citado fallo recaído, en la Ciudad Penitenciaria de la ciudad de Coro, estado Falcón hasta tanto el Juez de Ejecución decida lo pertinente, de conformidad con lo pautado en el sexto aparte del artículo in commento, en relación con lo dispuesto en el artículo 479 Ibidem. Y ASI SE DECIDE.
De conformidad al artículo 367 en su primer aparte del Código Orgánico Procesal Pernal, se fija provisionalmente la culminación de la presente condena el 07 de Agosto de 2023. Y ASI SE DECIDE.
De conformidad al artículo 178 del Código Orgánico Procesal Penal firme el fallo, y adminiculado con el artículo 4 de la Ley de Registro de Antecedentes Penales se ordena remitir copia certificada de la presente Sentencia Condenatoria a la División de Antecedentes Penales de la Dirección de Prisiones del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia. Y ASI SE DECIDE.
Se conformidad con el artículo 272 del Texto Adjetivo Penal, se exime a los acusados y al Estado Venezolano, del pago de las costas procesales contempladas en el artículo 267 Ibidem, en virtud del principio de GRATUIDAD DE LA JUSTICIA consagrado en el artículo 26 del Protocolo Constitucional, y que tiene estrecha relación con la Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional en ponencia del Magistrado Dr, J.E.C., de fecha 14/06/04, expediente 1135. Y ASI SE DECIDE.
SEXTO: La presente sentencia se publica dentro del lapso de ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal, y de conformidad con los artículos 178 y 480 Ibidem, una vez que quede firme la presente decisión, se acuerda remitir las actuaciones al Tribunal de Ejecución que corresponda por Distribución. Y ASI SE DECIDE.
Dada, firmada y sellada en el Despacho de la Jueza Primera de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, Extensión Punto Fijo a los 28 (28) días del mes de Octubre del año dos mil once (2011).
LA JUEZA PRIMERA DE JUICIO
ABG. MARIALBI ORDOÑEZ RAMIREZ.
SECRETARIA
ABG. R.C..
