Decisión nº 239 de Juzgado del Municipio Bolivar y Punceres de Monagas, de 13 de Enero de 2012
| Fecha de Resolución | 13 de Enero de 2012 |
| Emisor | Juzgado del Municipio Bolivar y Punceres |
| Ponente | José Gregorio Guaipo |
| Procedimiento | Indemnización Daños Y Perjuicios Accidente Transit |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.
EN SU NOMBRE:
JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS BOLÍVAR Y PUNCERES DE LA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS.
DEMANDANTE ABOGADO: M.M.R., venezolana, mayor de edad, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 50.663. Apoderada Judicial de la ciudadana IGNORIS DE GONZALEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° 2.631.687.
DEMANDADA: N.M., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° 11.556.268.
MOTIVO: INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS (TRANSITO).
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA.
EXP. Nº 171-2001.
De la revisión exhaustiva realizada al presente expediente con motivo del juicio por INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS (TRANSITO), intentado por la Abogado en ejercicio M.M.R., venezolana, mayor de edad, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 50.663, en su carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana IGNORIS DE GONZALEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° 2.631.687, contra la ciudadana N.M., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° 11.556.268; se evidencia que la última actuación de las partes que cursa en autos es de fecha cinco (05) de octubre del año dos mil uno. (05-10-2001); y por cuanto ha transcurrido más del lapso señalado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, que establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez después de vista la causa, no producirá la perención…”.
La perención de la instancia es: “… un modo anormal de extinción de la instancia judicial debido a que las partes han abandonado el ejercicio de la acción procesal” (Estudios de derecho procesal civil, libro homenaje a H.C., ponencia del doctor F.M., p, 526).
El Tratadista (A. R.R.), En su obra titulada Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano (Pág. 372), la define: “En nuestro Derecho, la perención es la extinción del proceso por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes…”.
Para que corra la perención la clave es la paralización de la causa imputable a las partes, ya que según el Código de Procedimiento Civil, la inactividad del Juez después de vista la causa no producirá la perención. Siendo la perención un castigo a la inactividad de las partes, la de los jueces no puede perjudicar a los litigantes, ya que el incumplimiento del deber de administrar justicia oportuna, es sólo de la responsabilidad de los sentenciadores.
La Sala Constitucional ha establecido: “…Salvo lo previsto en disposiciones especiales, la instancia se extingue de pleno derecho en las causas que hayan estado paralizadas por más de un año. Dicho término empezará a contarse a partir de la fecha en que se haya efectuado el último acto de procedimiento. Transcurrido el lapso aquí señalado, la Corte, sin más trámites, declarará consumada la perención de oficio o a instancia de parte. El fundamento del instituto de la perención es la presunción de abandono del procedimiento por parte de la persona obligada a impulsar el proceso, vista su inactividad durante el plazo señalado por la ley, a saber, un año, lo cual comporta la extinción del proceso”. Luego, siendo la perención de la instancia de carácter objetivo, irrenunciable y de estricto orden público, basta para su declaratoria, se produzca dos condiciones: falta de gestión procesal, es decir la inercia de las partes; y la paralización de la causa por el transcurso de un determinado tiempo, una vez efectuado el último acto de procedimiento.
En este mismo orden de ideas la perención de la instancia se fundamenta en dos distintos motivos, según apunta Henriquez La Roche.
-
de un lado, la presunta intención de la parte de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso, lo que llama elemento subjetivo.
-
y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los jueces deberes de cargo innecesarios.
Es por ello que la perención constituye un expediente práctico sancionatorio de la conducta omisiva de las partes que propende a garantizar el desenvolvimiento del proceso hasta su meta natural que es la sentencia.
En este sentido, pudo constatar este Juzgador que el último acto procesal de las parte en el presente juicio, fue el día cinco (05) de octubre del año dos mil uno. (05-10-2001); y hasta el día de hoy, (13) de enero del año dos mil doce, fecha en la cual se procedió a la revisión del expediente, han transcurrido diez años, tres mes y ocho días, no habiendo actuación procesal alguna de las partes dirigida a impulsar y mantener en curso el proceso, lo cual evidencia absoluta ausencia de actividad procesal y desinterés en que se prosiga la causa. Por todo lo antes expuesto éste Juzgado de los Municipios Bolívar y Punceres de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, y en consecuencia, queda extinguido el procedimiento de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil en el presente juicio de
INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS (TRANSITO); incoada por la Abogado en ejercicio M.M.R., venezolana, mayor de edad, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 50.663, en su carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana IGNORIS DE GONZALEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° 2.631.687, contra la ciudadana N.M., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° 11.556.268. Dado, Firmado en la sala de despacho de este Juzgado de los Municipios Bolívar y Punceres de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. En Caripito, a los trece (13) del mes de enero del año dos mil doce. (2012). Años 201° de la Independencia y 152° de la Federación.
El Juez Titular.,
Abg. MSc. J.G.G.Q..
La Secretaria Temporal.,
Abg. O.C.D.G..
En esta misma fecha siendo las 10:20 de la mañana. Se publicó la anterior sentencia. Conste. Secretaria Temporal.
JGGQ/luz.
EXP. N° 171-2001.
