Información jurídica inteligente
 Venezuela | +1 (305) 890 29 82

Decisión nº 175 de Juzgado Superior en lo Civil, Contencioso y Administrativo de Barinas, de 5 de Abril de 2005

Sentencia Citas 2 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Fecha de Resolución 5 de Abril de 2005
EmisorJuzgado Superior en lo Civil, Contencioso y Administrativo
PonenteFreddy Josue Duque Ramirez
ProcedimientoRecurso De Nulidad

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO SUPERIOR CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA REGIÓN DE LOS ANDES

BARINAS, 05 DE ABRIL DEL 2005.

194º Y 146º

Visto el escrito presentado por el Abogado C.A.C.Q., inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 105.054, en su condición de apoderado judicial de la parte demandante, en el que solicita se pronuncie sobre la Medida Cautelar Innominada solicitada en el petitorio del presente recurso, al respecto, sobre la irreparabilidad de la lesión constitucional, la Sala Político Administrativa de la Corte Suprema de Justicia ha señalado lo siguiente:

“Uno de los caracteres principales de la acción de amparo es el ser un medio judicial restablecedor, cuya misión es la de restituir la situación infringida o, lo que es lo mismo, poner de nuevo al solicitante en el goce de los derechos constitucionales que le han sido menoscabados. La característica aludida de esta figura judicial además de ser reconocida por la Jurisprudencia y la doctrina, está recogida en la propia legislación sobre la materia, al establecerse como causal de inadmisibilidad de la acción, en el Artículo 6, Número 3, “cuando la violación de los derechos o la garantía constitucionales, constituya una evidente situación irreparable, no siendo posible el restablecimiento de la situación jurídica infringida. Se entenderá que son irreparables los actos que, mediante el Amparo no pueden volver las cosas al estado que tenían antes de la violación”. ( El Nuevo Régimen de A.C. en Venezuela, R.J. CHAVERO GAZDIK, Edición 2001, páginas 242 y 243).

Por cuanto en el folio 253, se encuentra agregado el

Decreto Nº 272 que deroga la creación de la Unidad Coordinadora y Ejecutora Regional (UCER); en tal sentido, la situación Jurídica que denuncia como infringida no puede restituirse por lo que resulta necesario, aplicar el Numeral 3º del artículo 6 de la Ley Orgánica de A.S.D. y Garantías Constitucionales y declarar Inadmisible el A.C. solicitado.

EL JUEZ PROVISORIO,

F.D.R.

LA SECRETARIA,

B.T.M.

EXP. Nº 5293-04

Ems.

Funcionalidades premium
  • Acceso al fondo completo de jurisprudencia
  • Búsqueda por voces
  • Búsqueda por legislación citada
  • Filtros avanzados
  • Alertas de búsqueda
  • Interrelación con modelos, doctrina y legislación
Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR