Decisión de Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Sucre (Extensión Cumaná), de 20 de Junio de 2007

DE LA SEPARACION DE LA CAUSA DEL ACUSADO J.R.L.H..

Se le otorgó la palabra a la Fiscal del Ministerio Público, quien expuso: Antes de iniciar debo hacer una solicitud al Tribunal toda vez que en la presente causa existen tres acusados los dos presentes M.J.U., J.B.U. y el tercero J.R.L.H., se evidencia a la actas que conforman la presente causa, un oficio de la Comandancia de Policía de esta Ciudad, que informa que éste último murió producto de asfixia mecánica en una celda de esa Comandancia, dicho ciudadano fue acusado en la presente causa por la comisión de los delitos de VIOLACIÓN previsto y sancionado en el artículo 374 del Código Penal, en perjuicio de J.M.M.S.; HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA y PRIVACIÓN ILEGITIMA DE LIBERTAD, previstos y sancionados en los artículos 268 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente y el ordinal 1° del artículo 406 del Código Penal, en perjuicio estos dos del n.Á.D.G.S., el Ministerio Público considera oportuno separar a este ciudadano de los Co - Acusados, por cuanto no cursa acta de defunción que acredite lo manifestado por el Comandante de Policía, así mismo se le informa al Tribunal que el Ministerio Público hizo las diligencias necesarias para recabarlas, siendo imposible la ubicación de la misma. Es todo.-

DECISION SOBRE LA INCIDENCIA

Visto dicha incidencia plateada por la Fiscal Quinta del Ministerio Público este Tribunal hace su pronunciamiento IN LIMINE LITIS de la forma siguiente: se observa que de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos se informó al Alguacil de esta sala ciudadano M.R., que el día de hoy fue consignada ante esa unidad, por parte del padre del acusado J.R.L.H., el acta de defunción de dicho acusado, procediendo este Tribunal a recibir en este momento, el Acta de Defunción del ciudadano J.R.L.H., que fuera presentada por el ciudadano R.G.A., quien se identifico como padre del acusado, en dicho documento se lee que el acusado muere el 05-10-2006 en esta ciudad de Cumaná, por asfixia mecánica, se instruye al alguacil para que se exhiba a las partes el Acta de Defunción correspondiente al ciudadano J.R.L.H., vista esta circunstancia y tomando en cuenta la decisión de fecha 22-12-2003 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia donde se acuerda que el alcance y el contenido de los artículos 26 y 49 ordinal 3° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que contiene la garantía de una Justicia Idónea, Expedita y sin dilaciones indebidas permitiendo la separación de las causas donde halla mas de un imputado y uno de ellos no comparezca a los llamados realizados, a los fines de que se eviten dilaciones indebidas, por todo lo antes expuesto este Tribunal Mixto Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre con sede Cumaná, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara Sin Lugar la solicitud del Ministerio Público en cuanto a la separación de la causa en relación al acusado J.R.L.H., debiéndose proseguir la causa en relación a los otros dos ciudadanos, en virtud que la causal que da origen a tal separación de la causa, queda satisfecha con el acta de defunción que ha sido presentada ante este Tribunal en esta sala, por lo tanto se decide que se hace innecesario la separación del acusado J.R.L.H., antes identificado, de la presente causa, resolviéndose así esta Incidencia In Limine Litis asimismo se ordena anexar el Acta de defunción consignada al expediente y Así se Decide.

DE LA SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA SEGUIDA

AL ACUSADO J.R.L.H.

Seguidamente se le cede nuevamente la palabra al Ministerio Público y esta hace su exposición en los siguientes términos: “Yo, R.R.K., en mi carácter de Fiscal (Aux.) Quinta del Ministerio Público ratificó en todas y cada una de sus partes así como las pruebas admitidas de las acusaciones cursantes a los folios 236 al 258 de la primera pieza de la causa y la que cursa a los folios 159 al 168 de la segunda pieza presentadas en su oportunidad legal. En relación al acusado J.R.L., venezolano, de 19 años de edad para el momento de los hechos, Indocumentado, residenciado en la población de chorro frío, casa sin numero, Parroquia, R.L.d.E.S., por el delito de VIOLACIÓN previsto y sancionado en el artículo 374 del Código Penal, en perjuicio de J.M.M.S.; por consiguiente el Ministerio Público fundamenta la acusación en relación al delito de violación cometido por J.R.L.H., en perjuicio de J.M.M.S., por el hecho ocurrido en fecha 02-12-05, en horas del medio día, cuando la víctima había concurrido al río de la población de Nurucual a buscar mangos con parientes y unas amigas, al cruzar el río se percata que desde el monte una persona la vigilaba y con un arma de fuego la persigue hasta darle alcance, tomándola por los cabellos, la conduce hasta el monte y procede a violarla, amenazándola de muerte a ella y a su familia, de los hechos se sindica a un sujeto apodado el “Cheo” llamado J.R.L.H., indocumentado, como autor material del hecho, la representación fiscal considera que estamos en presencia del delito de Violación, previsto y sancionado en el artículo 374 del Código Penal. Seguidamente señala, ratifica y ofrece los elementos probatorios sobre los cuales sustenta la acusación en cuanto a este delito admitidos por el Juez de Control. Así mismo ratificó la acusación y las pruebas admitidas por el Juez de Control en la audiencia preliminar presentada en contra del mismo ciudadano J.R.L.H., venezolano, de 19 años de edad para el momento de los hechos, Indocumentado, residenciado en la población de chorro frío, casa sin numero, Parroquia, R.L.d.E.S., por los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA y PRIVACIÓN ILEGITIMA DE LIBERTAD, previstos y sancionados en los artículos 268 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente y el ordinal 1° del artículo 406 del Código Penal, en perjuicio estos dos del n.Á.D.G.S., hecho este ocurrido en fecha 26-02-06 aproximadamente a las 6:30 PM, en sector Nurucual de la Parroquia R.L., del Municipio Sucre estado Sucre, ese día el n.Á.D.G.S., se encontraba jugando cerca de su residencia, de allí el niño fue llevado por los acusados J.R.L.H., J.U. y M.U., hacia la montaña de ese sector, en esa misma tarde, vecinos de la comunidad y funcionarios se avocaron a buscar al niño, posteriormente en fecha 27-02-06 cuando la policía por información obtenida por la comunidad, detienen a J.B.U., en ese misma tarde, se presentó M.U. ante la policía, pero los vecinos encontraron al niño muerto y enterrado, llamaron a la comisión policial, al practicársele la autopsia al niño, se determinó que la causa de la muerte era por asfixia mecánica por sofocación. Los delitos se califican como HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1° del Código Penal y PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el artículo 268 de la Ley Orgánica de Protección al Niño y al Adolescente en perjuicio del n.Á.D.G.S., así mismo en virtud de la incidencia planteada y por cuanto falleció el acusado J.R.L.H., venezolano, de 19 años de edad para el momento de los hechos, Indocumentado, residenciado en la población de chorro frío, casa sin numero, Parroquia, R.L.d.E.S., consignándose en esta sala acta de defunción, el Ministerio Público solicita al Juez Presidente de este Tribunal, SE DECRETE EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA en cuanto al ciudadano J.R.L.H., antes identificado, por los hechos cometidos por él; es decir EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA POR EL DELITO DE VIOLACIÓN donde se evidencia como victima la adolescente J.M.S., de igual manera se decrete EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA POR LOS DELITOS DE HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1° del Código Penal y PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el artículo 268 de la Ley Orgánica de Protección al Niño y al Adolescente en perjuicio del n.Á.D.G.S., tomando en consideración las causales de extinción de la acción penal contenidas en el Artículo 48 del Código Orgánico Procesal Penal, considerando el Ministerio Público que es procedente el sobreseimiento de la causa por muerte del imputado, disposición esta establecida en el Artículo 48 numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal vigente, el cual establece la extinción de la acción penal, es todo.-

La Juez Presidente del Tribunal Mixto Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre sede Cumaná a los fines de decidir la incidencia en torno a la solicitud de sobreseimiento para el ciudadano J.R.L.H., por los delitos de Violación, Privación Ilegitima de Libertad y Homicidio Calificado con alevosía, este Tribunal le pregunta a la Defensora Pública Abogada C.M. sí en virtud de las dos oportunidades que tiene este Tribunal para pronunciarse sobre la Solicitud de Sobreseimiento de la Causa en relación a su defendido J.R.L.H., bien sea en liminis litis o al cierre del debate. Se le otorga la palabra a la defensa y expone: “Esta defensa no tiene objeción en cuanto a que el Tribunal resuelva la incidencia In liminis litis. Es todo.-

El Tribunal le pregunta a la victima indirecta de los delitos de Privación Ilegitima de Libertad y Homicidio Calificado con Alevosía, sobre la oportunidad para decidir la solicitud de sobreseimiento no haciendo oposición las misma en relación a que se resuelva In liminis litis, en vista que no se encuentra la victima del delito de Violación la cual se encuentra representada en esta sala por la Fiscalia del Ministerio Público, y a los fines de evitar dilaciones se procede a decidir la presente incidencia de la siguiente manera:

DECISION SOBRE LA INCIDENCIA

Este Tribunal Mixto Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Resuelve Conforme a lo establecido en el artículo 322 de Código Orgánico Procesal Penal Declarar Con Lugar la solicitud de Sobreseimiento presentada por la Representación Fiscal en relación al ciudadano J.R.L.H., venezolano, de 19 años de edad para el momento de los hechos, Indocumentado, residenciado en la población de chorro frío, casa sin numero, Parroquia, R.L.d.E.S., por la comisión de los delitos de VIOLACIÓN previsto y sancionado en el artículo 374 del Código Penal, en perjuicio de J.M.M.S.; HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA y PRIVACIÓN ILEGITIMA DE LIBERTAD, previstos y sancionados en los artículos 268 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente y el ordinal 1° del artículo 406 del Código Penal, en perjuicio estos dos del n.Á.D.G.S., decisión que se dicta conforme a lo establecido en los Artículos 322, ordinal 3° del artículo 318, en concordancia con el numeral 1° del artículo 48 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud que al haberse comprobado la existencia de la muerte del acusado en virtud que consta acta de defunción consignada por el padre del mencionado acusado, por lo tanto al no haber objeción de las partes se va a proceder a no evacuar las pruebas promovidas por la Fiscalía en cuanto al delito de Violación donde figura la victima J.M.M.S., continuando este Juicio Oral y Público en relación a los ciudadano M.U. Y J.B.U., antes identificados, por los delitos de PRIVACIÓN ILEGITIMA DE LIBERTAD Y HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA, previstos y sancionados en los artículos 268 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente y el ordinal 1° del artículo 406 del Código Penal, Notifíquese a la victima de la Violación. Procediéndose a dar inicio al Juicio Oral y Público y así se decide.

I

DEL HECHO PUNIBLE OBJETO DEL JUICIO

FUNDAMENTOS DE LA IMPUTACION FISCAL

Y ALEGATOS DE DEFENSA

Los hechos y circunstancias objeto del debate oral y público lo constituyen en primer lugar los fundamentos de la acusación fiscal y las pruebas que la acompañan y que avalan dichos fundamentos y en segundo lugar los alegatos de la defensa que se apoyan en la estrategia que empleará en el transcurso del Juicio Oral y Público.

LA PARTE FISCAL afirmó en principio, que una vez concluida la investigación propia de la fase preparatoria se pudo obtener fundamentos serios para solicitar formalmente el enjuiciamiento de los acusados: M.J.U., venezolano, de 22 años de edad para el momento de los hechos, indocumentado, soltero, de oficio agricultor residenciado en sector chorro frío, casa sin numero, estado sucre, y J.B.U., venezolano, soltero, de 24 años de edad para el momento de los hechos, Indocumentado, oficio agricultor, residenciado en Yaguaracual, cerca sector Saca Matega, casa sin numero, Estado Sucre, por la comisión de los delitos de PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LIBERTAD Y HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA, previstos y sancionados en los artículos 268 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente y el ordinal 1° del artículo 406 del Código Penal, en perjuicio del N.Á.D.G.S., considerando esta representación fiscal que quedó plenamente demostrado que en fecha 26-02-06 aproximadamente a las 6:30 PM, en sector Nurucual de la Parroquia R.L., del Municipio Sucre estado Sucre, ese día el n.Á.D.G.S., se encontraba jugando cerca de su residencia, de allí el niño fue llevado por los acusados M.U., J.U. y J.R.L., hacia la montaña de ese sector, en esa misma tarde, vecinos de la comunidad y funcionarios se avocaron a buscar al niño, posteriormente en fecha 27-02-06 cuando la policía por información obtenida por la comunidad, detienen a J.B.U., antes identificado, en ese misma tarde, se presentó M.U., antes identificado, ante la policía, pero los vecinos encontraron al niño muerto y enterrado, llamaron a la comisión policial, al practicársele la autopsia al niño, se determinó que la causa de la muerte era por asfixia mecánica por sofocación. Los delitos se califican como HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1° del Código Penal y PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el artículo 268 de la Ley Orgánica de Protección al Niño y al Adolescente en perjuicio del n.Á.D.G.S., en razón de los hechos narrados ratificó los elementos de la acusación, los fundamentos de hecho y de derecho, señalando la representación fiscal que para demostrar los fundamentos de su acusación en el juicio oral y público presenta las siguientes pruebas:

1. Declaración de los Expertos:

   - I.V., A.M., A.R., F.M., J.C.M., J.M., R.V., S.G., A.B., B.V., J.C. y M.M., adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, del Estado Sucre y del Estado Monagas.

2. Declaración de los Funcionarios:

   DERVIS TABATA, A.C., J.S., J.M. y WILMEN SEIJAS

   Adscritos al Cuerpo de Policía del Estado Sucre

   DOMINGO FERRARO, CHALLA CARABALLO DIEGO, S.E.I., C.R.,

   Adscritos al comando regional N° 7 del Destacamento 78 de la Guardia Nacional.

3. Declaración de los Testigos:

   - C.C., KARELYS ACOSTA, R.C., L.C., J.B.L., P.S., J.S., F.S., J.L., Y.G., J.B., L.M., N.U., C.C., Y.S., R.M., A.A. y Y.G..

4. Presenta las siguientes pruebas documentales que su contenido será explicado en el Juicio Oral y Público por los funcionarios que las practicaron, así tenemos las siguientes pruebas documentales: Autopsia N° 162-639, Experticia de Reconocimiento Legal N° 9700-128-M-0247-06, Experticia de Reconocimiento Legal Física, de Barrido Hematológica y de Comparación N° 9700-128-M- 233 -0245- 0251- 06. Experticia de Comparación de Apéndices Pilosos realizada a los acusados

5. Evidencias Físicas para ser Exhibidas:

   - Sabana Color Beige,

   - Una Franela, Un Bermudas Un Zapato de uso infantil.

   - Un Suéter Talla M con la indicación McGregor.

   - Un Pantalón S.C., Talla M.

   - Fotografías tomadas en el lugar del suceso.

   Medios de Prueba, admitidos por el Juez de Control en la audiencia preliminar. Así mismo el Ministerio Público, con fundamento a lo anteriormente expuesto solicita a este Tribunal en virtud que se evidencia plenamente la cantidad de testigos con el que se demostrará la culpabilidad de los acusados dicte una SENTENCIA CONDENATORIA en contra de los acusados de marras, por los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1° del Código Penal y PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el artículo 268 de la Ley Orgánica de Protección al Niño y al Adolescente en perjuicio del n.Á.D.G.S., tomando en consideración la magnitud de los delitos aquí cometidos, especialmente por quien es la victima un niño de apenas dos años, es un delito que causo gran conmoción en el lugar donde reside los familiares de la victima y en la comunidad, solicito que estos ciudadanos M.J.U. y J.B.U., antes identificados, sean condenados por los delitos antes explanados. Es todo.- Fueron esos los términos en los que planteó la Fiscalia Quinta de Ministerio Público la acusación en el juicio oral y público en contra de los acusados M.J.U. y J.B.U., antes identificados, Solicitando firmemente en sus conclusiones finales los siguiente “…aquí estoy para hacer justicia, defendiendo, protegiendo como me lo encomienda el legislador … en este caso, … hubiese sido preferible que esas personas que asesinaron a Á.D. … se lo hubiesen llevado … y luego se lo hubiesen regresado a su familia, porque no hay motivo alguno para que hicieran lo que hicieron, … este delito se cometió desde el momento que se llevan al niño de donde se encontraba jugando en casa de un familiar, se lo llevan a sitio montañoso y arenoso, y lo envuelven en una sabana, al suceder esto ya ahí se esta privando de la l.d.t. al niño hoy occiso, por eso es que digo que este delito de Privación Ilegitima de Libertad, en este juicio esta presente y plenamente demostrado, … por otro lado es importante resaltar que el niño hace lo posible por salir de donde estaba enterrado, … ustedes escucharon que coincidió todo, … aunado a que el testigo ciudadana Karelis Cumana y su esposo Lisandro, manifestaron en este Juicio, cada uno que en fecha 26-02-2006 vieron a los acusados M.U., y J.U. con un niño envuelto en una sabana, … en cuanto al delito de Homicidio Calificado con Alevosía, previsto y sancionado en el artículo 408 ordinal 1 del Código Penal, aquí hubo alevosía, porque cuando las personas actúan con alevosía están plenamente seguros que van a realizar dicho delito, en este caso el niño de 2 años es indefenso, lo que hicieron fue bloquearle su poca fuerza para matarlo, es decir, que tres personas quienes fueron quienes cometieron el delito en el presente caso, no corrían con alguna contra defensa de su víctima, porque la víctima era un n.i., que tuvo que estar super asustado porque no sabía que iban hacer con él ,… fue un día domingo que ese sitio estaba más solo aún, ellos se valieron de esas circunstancias para realizar dicho delito,… el niño tenia la mano afuera… porque el hizo lo posible por salir de ahí para sobrevivir, en las condiciones en que estaba era una condición preagónica, para poderlo meter en ese hueco, hubo violencia pero no física sobre el niño, ya que los funcionarios expertos dijeron que no habían violencias físicas externas, yo me refiero a la violencia psicológica y llego un momento que se canso, y permitió que cayera en se hueco, que no era profundo donde estaba enterrado el niño, … quedando demostrado que el niño fue enterrado vivo, y el niño murió dentro de la fosa, aquí lo aclaro la medico forense, … cuando sacan el cadáver tenia la boca y nariz llena de arena, ...tenia arena en los bronquios y es lo que no permitió que el pudiera sobrevivir, es decir, la arena impidió que entrara el oxigeno a los bronquios y fue lo que ocasiono la anoxia cerebral, y es lo que genera la asfixia mecánica por sofocación, … no hay duda que quedo demostrado el delito de Homicidio Calificado Con Alevosía, en cuanto a las responsabilidad de estos ciudadanos acá los acusados, de esos dos delitos mencionados, si son responsables J.U. y M.U., porque, hubieron unos testigos que vinieron a deponer que fueron la señora Karelis y su esposo, quienes el día 26-02-2006 aproximadamente a las 8:30 vieron a un grupo de personas con el niño … reconocieron al apodado el Gato y Misael, ustedes saben que preguntas formuladas por esta fiscal, a dichos testigos estos señalaron que el Gato y Misael, e.J.B.U. y M.U. su hermano, … ellos los acusados presentes son autores pero no principales del hecho…por lo antes dicho solicito se le de una condenatoria a estos dos acusados, … igualmente solicito a usted ciudadana juez que en el presente caso cuando vaya a decidir aplique las máximas de las experiencias de conformidad con el articulo. 22 del Código Orgánico Procesal Penal, porque aquí murió un ser humano, un niño que apenas comenzaba a vivir, que sean castigados estos dos acusados e imponga la pena de conformidad con el Código Penal, es todo.”

   Señala la Fiscalia Quinta del Ministerio Público se dicte Sentencia Condenatoria para los acusados de marras, en virtud de que la conducta desplegada por ellos genero además de la muerte de una persona en edad infantil, la perdida de un hijo, así mismo, produjo un dolor generalizado en la sociedad ya que nuestra propia Carta Magna señala que uno de los derechos fundamentales de todo ser humano es el derecho a la vida, derecho que le fuera arrebatado al n.Á.D.G.S., Es por esto que solicita a este Tribunal dicte Sentencia Condenatoria en contra de los acusados M.J.U. y J.B.U., antes identificados,

   SEÑALA LA DEFENSA.- Abogada C.M., como base para dar contestación a la acusación fiscal que pesa sobre sus defendidos M.J.U. y J.B.U., antes identificados. y estrategia de defensa, señala que la Fiscalia recabo suficientes elementos para probar que se cometió un delito, pero no para determinar la culpabilidad de sus defendidos, por lo tanto sostiene que son ciertos los hechos que señala la Fiscalia Quinta del Ministerio Público, por lo que sus defendidos son inocentes de los delitos de los que se les acusa, en virtud de que demostrará en el curso del juicio oral y público que es imposible que sus defendidos hayan Privado Ilegítimamente de Libertad y posteriormente causado la muerte del n.Á.D.G.S., en virtud de que desvirtuara dicha acusación con los fundamentos de hecho y de derecho que se debatirán en este Juicio Oral y Público, basando dicha afirmación en las pruebas que se evacuaran en el mimos y que corresponde a los testimonios de los Testigos promovidos por la defensa que son Los Ciudadanos: M.D.V.R., S.J.S.G., S.R.U. y E.Á., señalando en sus conclusiones finales lo siguiente: “Primero … antes de comenzar invoco la protección de Dios todo poderoso para los acusados de sala, en base a la decisión que aquí se ha de tomar; porque la defensa esta conciente que este es un crimen monstruoso, … yo tengo las facultades que la Ley me da y en base al artículo 49 constitucional, tengo el deber de trabajar en base a la defensa de estos ciudadanos, … porque la fiscal los imputo y los acuso así, yo tengo principios familiares, y aquí la victima presente va haber cada vez que vea a un niño a su hijo, porque el que tiene un hijo tiene todos los hijos del mundo, es por lo que la victima hasta la presente fecha no ha asimilado lo aquí sucedido, porque son dolores que nunca pasan, porque si no pasa el dolor de un familiar enfermo, ahora mucho menos el dolor de un bebe que muere trágicamente así, esta defensa trae lo establecido en el articulo 2 constitucional y al articulo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, que son fundamentales en cuanto a principios se trata y como la finalidad el proceso es llegar a la verdad de los hechos es por eso que los nombro así como el artículo 8, en cuanto a la recepción de los medios de pruebas, aquí evacuadas tantos los testimoniales y las pruebas documentales, porque aquí quedo demostrado con los expertos que ocurrió la muerte de un niño y la forma en que murió, según lo que arrojo la autopsia, que lo consiguieron en un sitio pequeño, que estaba enterrado, que lo vio el señor P.S. que le vio la manita afuera, más la única dos personas que vinieron a decir que vieron a mis defendidos que llevando un niño en una sabana, fue karelis y su esposo, y ellos dicen que los vieron porque tenían una linterna y les vio la cara, la fiscal presente hace unas conclusiones donde a mi parecer la fiscal trata de confundir al tribunal de lo que pudo haber pasado, y aquí no hay que suponer, sino probar que si es verdad que se produjo un homicidio de un niño, más nada, el experto de Maturín realiza los análisis a un envase de material sintético, a una bolsa, a un suéter negro, un jeans, a una franela, una bermuda y un zapato de uso infantil, que se encontraron fibras en la sabana y que hizo comparación de todas esas evidencias, esta defensa tiene interrogantes que son las siguientes en base a la inmediación, si hubiese habido contacto entre J.B. y el niño como lo señala karelis y su esposo, porque el experto no encontró fibras distintas a esas pieza, yo no le tengo fe al funcionario que fue a recolectar la sabana como lo dice la fiscal aquí, porque he visto que varios funcionarios han pasado por aquí y han mentido, y mi trabajo es defender a mis defendidos, por ejemplo el funcionario Ferraro solo recogió la ropa de Cheo, él no hizo mas ninguna diligencias para recolectar la vestimenta de Jesús y Misael, y a preguntas hechas al acusado por esta defensa ellos dijeron que la ropa se la cambiaron a la semana siguiente, porque Ferraro no realizo las diligencias pertinentes al respecto tenia chance para recolectarla, el funcionario Castillo, tampoco realizó las diligencias pertinentes para aclarar mas los hechos, no entiendo porque la fiscal no las realizó y se conformó con las investigaciones hechas por los funcionarios actuantes, así como hizo la recolección de la sabana, pudo la fiscal diligenciar y mandar a buscar y haber obtenido la vestimenta de los otros dos acusados, y solo se conformo con la vestimenta que los funcionarios recolectaron de Cheo únicamente; así mismo, el experto le pregunto si le habían hechos las evidencias a todos las pruebas, primero en el barrido a través de la micro-aspiradora, luego se compara una por una, luego la hematológica, luego la microscópica y luego la tricológica, ese fue el trabajo del experto, a que conclusiones podemos llegar con las experticias de J.C., funcionario de Monagas, si hubo fricción y roce con fuerza pudo haber existido la transferencias de tejidos de las fibras de la ropa de Misael y Jesús en la ropa o la sabana que supuestamente llevaban al niño, entonces no se explica esta defensa como participaron en el hecho si no consiguieron alguna comparación de dichas fibras, los únicos testigos son karelis y su esposo los demás son referenciales, los funcionarios las investigaciones se basaron fue en la detención, el prefecto dice que Misael fue porque el quería entregarse, de una buena investigación podría surgir nueva información que hubiese desvirtuado la participación de mis defendidos, para poder así realizar este Juicio, no como el Juicio en el que estamos que vinieron solo testigos referenciales, en la igual de condiciones esta defensa trajo los testigos para probar que mis defendido estaban en Yaguaracual cuando el niño desapareció, eso es lo que yo quería demostrar, no confundir ni engañar a nadie con mis testigos, cuando le pregunta la escabino le pregunta a mi defendido Misael, que porque dice él que los funcionarios saben que ellos son inocentes, y éste le respondió porque donde están ellos detenidos hay unos ciudadanos que son de la población de Nurucual y vivían cerca de donde viven los padres del niño occiso y saben que el único implicado en este caso o autor del presente delito imputado por la Fiscal era Cheo, y por eso le pasaron factura en la Comandancia de la Policía y lo colgaron, porque eso lo sabe todo el mundo y más nosotros como funcionarios públicos penales, ustedes se preguntaran que porque han sobrevivido Misael y J.B. hoy aquí presentes, porque la comunidad de Nurucual sabe que ellos dos no son culpables, y el único culpable del presente crimen monstruoso es Cheo y es por eso que le pasa lo que le paso porque la misma comunidad donde éste vivía, sabe que él si era el culpable; en este m.d.P.E. se pasan factura y es por lo que colgaron a Cheo, con respecto a las pruebas técnicas al barrido de las piezas no hubo contacto con J.b. y el niño, no hay transferencias de fibras de ellos si supuestamente tuvieron contacto, y la transferencia directa fue con las fibras provenientes de Cheo, el material heterogéneo se determino que eran del mismo origen, la cual no tenias que ver tampoco con mis defendidos, que habían aprendices pilosos rubios en la ropa del niño y mis defendido no tiene los cabellos rubios, también habían apéndices pilosos de la especie humana, en el barrido se determino que los apéndices coincido con los apéndices pilosos de Cheo, en la tricológica presentaron disímiles las conclusiones, y las características, de las fibras de la vestimenta de Cheo y los apéndices pilosos de Cheo coinciden con los encontrados en la piezas de uso infantil, quiere decir que no habían ni fibras, ni apéndices pilosos de mis defendidos en las piezas de uso infantil, también quedo claro que hubo transferencias de interés criminalístico hacia la sabana y las piezas d uso infantil, yo considero que debió haber una tercera comparación que destacara que las fibras y apéndices piloso extras que pudieran incriminar a mis defendidos, ya que tenia no se consiguió que haber aparecido en la ropa de uso infantil; y así mismo la declaración del funcionario que se lo lleva detenido no le haya visto la cara a los detenidos, es algo ilógico pensar eso, todos los funcionarios saben que paso con Cheo todos, aquí sabemos que paso con él, ya que tratamos de envolver a alguien en un crimen de dos años así alegremente, por eso le digo al Tribunal que de esas piezas pudo haber existido otra fibras que no fueran las de la ropa de Cheo y del niño, es por lo que insisto en la microaspiradora porque como no condenar a alguien siendo tan completas las mismas, además karelis hablo de 5 personas, que paso con la investigaciones mis defendidos y Cheo son tres donde están las otras dos personas, todos los demás testigos son referenciales y que mis defendidos hoy aquí presentes no tuvieron participación con la muerte del niño occiso, el funcionarios D.T., describió al n.d.J.B. se parecían, y al momento de este agarrar un autobús con su niño los funcionarios se los quedan viendo, esta defensa no trajo a los testigos evacuados solo para preguntar de los niños y edades del n.d.J.B., sino porque es claro porque se tomaron los funcionarios la molestia de realizar la comparación del n.d.J.B. con el niño desaparecido, aquí no es la demostrado como la participación de mis defendidos, porque por tener un parentesco de J.B. y Cheo pretende la fiscal incriminar a los mismo, siendo contradictorio lo antes dicho, por lo que para esta piensa y sostiene que están fuera de lugar; así mismo, con respecto a los funcionarios que fueron a levantar el cadáver no dejan claro que porque no investigaron quienes habitaban la casa cercas de donde consiguieron el niño, en cuanto a la sentencia de este tribunal que deben dictar este mismo día, entiendo que este son casos y hechos que nos conmueven, pero la sentencia que se debe de tomar es razonada producto de la razón, producto del debate, de aquellos elementos que puedan incriminar o sacar una conclusión que mis defendido, no nos podemos dejar llevar por los sentimientos aquí aflorados, pese debe basar en el hecho y ser razonada y producto de este debate, y objetiva. Esta defensa en base a todas las consideraciones hechas le solita una sentencia absolutoria, porque los medios de pruebas evacuadas en el transcurso del debate no demostraron participación de mis defendidos en el hecho que dio muerte al n.Á.D., al principio dubio por reo, le solito sentencia absolutoria, y en el peor de las casos, que no consideren lo alegado pro esta defensa, le solito en caso contrario se aplica el artículo 74 ordinal 4 del Código Penal, así como que se tome en consideración que mis representados no tienen conducta predelictual y no le han sido imputados más delitos, además son padres de familia, por último hago mención de los artículos 13 y 22 del Código Orgánico Procesal Penal, para que sean tomados en cuenta así como de dicha deliberación se tome e cuenta la apreciación de las pruebas y el principio de finalidad de proceso por las vías jurídicas, cuyo único fin es llegar a la verdad del proceso, es todo.” Por lo tanto solicita se dicte una sentencia absolutoria para sus defendidos en virtud de que no se acredito en el juicio oral y público la participación de los mismos en los delitos por los cuales han sido acusados por la Fiscalia Quinta del Ministerio Público.

   II

   DE LA DECLARACION DE LA VICTIMA

   E.G., cédula de identidad: 13.228.514, domiciliado en Nurucual casa S/N° quien expone: “El 26 de febrero, como a las seis de la tarde se llevaron del patio de la casa al hijo mío, y cuando lo empezamos buscando, nos dijo una señora que había visto tres individuos que llevaban al niño, la señora dijo que uno de ellos era Cheo, y allí echamos a correr a Chorro Frío y vimos a Karelis, a Leandro y al niño de ellos y nos dijeron que quienes llevaban al n.e. el Gato y Misael y ellos no vieron a Rafael por que se tiró al monte, echamos a correr y no lo encontramos, y buscamos en la montaña y él estaba cerquitica, quiero que se haga justicia. Es todo.-

   Al cierre del debate señala Primero que todo, quiero felicitar a la defensora aquí presente, porque hizo un discurso muy bonito, que entre otras cosas dice que karelis no logro ver bien a los acusados y entonces porque están aquí, la señora no tiene idea de cómo es el terreno, la meseta queda arriba y Chorro Frío queda abajo, ella dice que el p.d.N. dice que ellos piensan que son inocentes, yo puedo traerlos mañana para que vengan y les digan que eso que ella dice es mentira, que irónico lo que dice Misael que es primera vez que me ve, cuando varias veces me ha visto que yo estuve en la muerte y velorio de su padre, yo quiero que se haga justicia aquí en los tribunales, porque sino hubiese realizado la justicia por mis propias manos, me contengo la impotencia que siento de poder gritar y expresar lo que quiero, pero respetare la decisión que tome el Tribunal, los señores aquí presentes (señalando a los acusados) con Cheo se la pasaba juntos, y estaban juntos el fin de semana, porque estaban en un velorio en Yaguaracaual y después se fueron ellos para Nurucual, es todo.

   Igualmente se le otorgo la palabra a la madre del n.I.J.S. quien manifestó: Así como dicen ellos que son inocentes, los familiares míos recibieron amenazas por parte ellos que mandaban con sus familiares, porque entonces si son inocentes, me mandaron a amenazar, no entiendo porque si son inocentes actúan así, es todo.

   III

   DE LA DECLARACION DE LOS ACUSADOS

   Con pleno conocimiento de los derechos constitucionales y legales que le asiste y debidamente señalado el hecho punible que se le atribuye y que es debatido en este juicio oral y público, la Juez lo impone del precepto Constitucional establecido en el artículo 49, ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículo 8 del Pacto de San José y artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, así mismo le manifiesta que si no desea declarar tiene el derecho a no hacerlo, y que si declara lo hará libre de todo apremio o coacción, por lo que le concede la palabra a los acusados quienes manifestaron NO QUIERER DECLARAR. Es Todo.

   Cuando se da por terminado el lapso de recepción de pruebas testimoniales para proceder a evacuar las pruebas documentales en este estado la Defensa pide la palabra y expone que de conformidad con el artículo 49 constitucional, solicito se le ceda primero, la palabra a mis defendidos, con fundamento a los principios que cursa el la Carta Magna y el Código Orgánico Procesal Penal, para que los mismos declaren en cualquier instante o grado de la causa,

   Visto lo señalado por la Defensa este Tribunal impone nuevamente a los acusados ciudadanos M.J.U. y J.B.U.; antes identificados, del Precepto Constitucional establecido en el artículo 49 ordinal 5° de la Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, del contenido del Articulo 8, Literal “G” de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, y Articulo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, que lo eximen de declarar en causa propia y en su contra, y en caso de consentir, hacerlo sin juramento libre de coacción o apremio, con el entendido que su declaración es un medio para su defensa, de igual manera fue impuesto del hecho que se le imputa y de los elementos de convicción que obran en autos en su contra, quienes manifestaron: Querer declarar, es por lo que de inmediato de conformidad con los artículos 347, 348 y 349 del Código Orgánico Procesal Penal se hace retirar a uno de ellos de la sala, quedándose en la misma el acusado ciudadano M.J.U., manifestando no recordar su número de cédula de Identidad, ni tampoco recuerda la fecha de nacimiento, de 29 años de edad, de profesión y oficio agricultor, residenciado en Yaguaracual, Casa S/N, frente a la licorería, Estado Sucre, hijo de M.U. y S.G., quien manifestó: Yo estaba el día sábado en Yaguaracual, a las dos de la tarde me fui a la gallera con mi cuñado Sixto, a las once de la noche me fui para mi casa, amanecí y estaba con mis hijos, el domingo fue que supe la noticia que se habían llevado a mi sobrino y se habían llevaron a mi hermano preso para S.F., yo lo fui a ver y me dejaron ahí mismo preso, es todo. Seguidamente se le cede la palabra a la Fiscal para que interrogue al acusado y lo hace de la siguiente forma: ¿En donde vivía usted antes de estar detenido? Responde.- En Chorro Frío; ¿Y su hermano J.B.U., donde vivía? Responde.- En Yaguaracual; ¿A qué hora se fue a la gallera? Responde.- 2 ó 2:30 de la tarde; ¿Fue en compañía de alguien? Responde.- Sí, de mi cuñado; ¿Cómo se llama? Responde.- S.S.; ¿Antes de ir a la gallera paso por la casa de su hermano? Responde.- Si; ¿Fue con su cuñado? Responde.- No el estaba en su casa; ¿Dónde? Responde.- Yo fui en la mañana para la casa de él de Sixto, estaba tomando allá, yo luego baje y el paso por la casa mía; ¿Dónde vive su hijastra? Responde.- En Yaguaracual; ¿Y de su casa se fueron juntos a la gallera? Responde.- Si; ¿Dónde queda la gallera? Responde.- Donde llaman la piscina; ¿En qué momento fue a la casa de su hermano? Responde.- Como a las 8 de la mañana; ¿Con quién estaba en su casa? Responde.- Con dos hermanos míos y sus hijos; ¿Dónde estaba su esposa? Responde.- No sé; ¿Tiene conocimiento si Sixto, paso por la casa de su hermano? Responde.- No sé; ¿Con quién estaba en la gallera? Responde.- Estaban varias personas en la gallera conmigo; ¿Cómo se llama su esposa? Responde.- M.d.V.R.; ¿Ella fue a la gallera? Responde.- Si; ¿A qué hora? Responde.- A las 10 y media de la noche; ¿A qué fue? Responde.- A buscarme; ¿Usted se fue con ella? Responde.- Si; ¿Hacia donde? Responde.- Hacia la casa de mi hijastra de nombre C.Y.D.R.; ¿Cuándo tuvo conocimiento de la desaparición del niño? Responde.- El domingo; ¿Dónde estaba usted para ese momento? Responde.- En la casa de mi hijastra; ¿A qué hora se desapareció el niño? Responde.- No sé; ¿Qué sabe usted al respecto? Responde.- Que la policía llego a buscar a mi sobrino; ¿Cómo sabe usted? Responde.- Porque el me mando a decir con otro hermano mío; ¿Por eso lo andaban buscando a usted? Responde.- A mi no me estaban buscando ese día; ¿Cómo llega usted a la policía? Responde.- Con mi esposa y una hermana; ¿Quedo detenido ese mismo día? Responde.- Si; ¿Porqué? Responde.- No sé; ¿No te explicaron porque te detenían? Responde.- No; ¿Recuerda cuando fuiste a la policía? Responde.- El lunes a las 9 de la mañana; ¿Por qué se habían llevado preso a J.B.U.? Responde.- Porque decían que el hijo de él se había desaparecido en Nurucual; ¿Dónde detuvieron a su hermano? Responde.- En la casa de él; ¿Por qué lo estaban buscando? Responde.- A él no lo estaban buscando los policías estaban buscando era a un niño en la casa de él; ¿Usted conocía a J.R.L.H.? Responde.- Si; ¿De donde? Responde.- Desde que éramos niños; ¿Se la pasaban juntos? Responde.- No en ningún momento, solo cuando iba por el camino que lo veía; ¿Usted conocía el niño que desapareció? Responde.- No; ¿A sus familiares? Responde.- Tampoco los llegue a conocer; ¿Tiene conocimiento de algún vinculo de J.B. con J.L.H.? Responde.- Ellos eran compadres; ¿Cómo era su amistad o relación de compadres? Responde.- Buena, él era compadre por una sobrinita mía; ¿Ellos se la pasaban juntos? Responde.- Nunca los llegue a ver juntos; ¿Usted conoce a Yarelis? Responde.- La he escuchado nombrar, la conozco de vista; ¿De donde? Responde.- Es la mujer de J.R.L.; ¿Cómo era el apodo de él? Responde.- Cheito; ¿Usted conoce a karelis? Responde.- Si, desde pequeño; ¿Cómo era su relación con Karelis? Responde.- Los papás de e.v. con los míos; ¿Cómo se la lleva usted con ella? Responde.- Bien; Es todo.- Acto seguido se cede la palabra a la Defensora, quien interroga al acusado de la forma siguiente: ¿Qué día estuviste en la gallera? Responde.- El día domingo; ¿A qué hora fuiste? Responde.- A las 2:30; ¿Del día domingo? Responde.- Si; ¿Hasta que hora estuviste en la gallera? Responde.- Hasta las 10:30 de la noche; ¿Cuantos hijos tiene J.B.U.? Responde.- Tres; ¿Cuáles son las edades de esos niños? Responde.- El varón tiene 3 años, las dos hijas no sé, deben de tener una 2 años y medio, y la otra un año; ¿Dónde estabas cuando llegaron a la casa de tu hermano la gente del pueblo o la policía, cuando a él lo detuvieron? Responde.- En casa de Carmen; ¿Qué día fue ese, cuando se llevaron preso a su hermano? Responde.- lunes en horas de la mañana; ¿Dónde queda la casa de tu hijastra? Responde.- En Yaguaracual; ¿Dónde vive J.B.U.? Responde.- En Yaguaracaual; ¿Es cerca tu casa donde vive J.B.U.? Responde.- Si; ¿Qué día y a que hora te detienen? Responde.- 9:30 fui para la policía, día lunes; ¿Descríbame como es el niño varón de J.B.U.? Responde.- Blanquito, pelo amarillo color canela, corte bajito, ni gordo ni flaco; ¿Trabajabas para ese momento? Responde.- Si en Yaguaracual, picando leña; ¿Quién te avisa que J.B.U., estaba detenido? Responde.- Mi hermano S.J.U.; ¿Cuándo llegaste a la policía, que había pasado con tu hermano, había gente del pueblo en la policía? Responde.- Si, ¿Cuántas? Responde.- Más o menos, yo pregunte por mi hermano me dijeron que estaba detenido, lo estaban poniendo en comparación con otras personas, el policía que estaba de guardia decía que estaban comparando al hijo de él, con el niño que se había desaparecido; ¿Cómo te detienen y porqué? Responde.- Porque empecé a preguntar y me dijeron que también estaba detenido por una declaración; ¿Usted conoce el sitio donde viven los padres del niño desaparecido? Responde.- No; ¿Cuántos años tienes viviendo por allá? Responde.- En Choro Frío nací y me crié; ¿Tuviste problemas con alguien allá? Responde.- No; ¿Habías estado detenido antes? Responde.- Nunca; ¿Cuándo viste a tu hermano J.B.U.? Responde.- En Yaguaracual, desde el viernes que me vine de Choro Frió hasta el lunes que se lo llevan detenido; ¿Usted conoce a la señora que esta al lado de la Fiscal (señalando a la víctima ciudadana I.J.S.)? Responde.- La estoy conociendo de cara; ¿Y al señor (señalando a la víctima ciudadano E.R.G.)? Responde.- Lo había visto un día de vista; ¿Sólo de vista? Responde.- Si; ¿Conoces los familiares de ellos? Responde.- No; ¿Haz tenido problemas con ellos? Responde.- No; ¿Cerca del lugar donde ellos viven haz tenido problemas con alguien? Responde.- No; ¿Sabes donde vive karelis? Responde.- En la meseta se que vivía, horita no sé donde vive; ¿Dónde vivía Cheo? Responde.- En Chorro Frío; ¿Tu hermano J.B.U. y tú tenían contacto con Cheo? Responde.- No; ¿Cómo era el trato? Responde.- Si nos conseguíamos nos saludábamos, más nada; ¿Jesús B.U. y Cheo, se veían frecuentemente? Responde.- Cuando iba para la casa; ¿Sabes donde detuvieron a Cheo? Responde.- Por Corollal; ¿Sabes cuando lo detienen? Responde.- No sé; ¿Que día te trasladan a la Comandancia? Responde.- El lunes de S.F. para Cumaná, en la noche; ¿Y Cheo cuando llego a la Comandancia? Responde.- Un día miércoles; ¿Qué tiempo estuvo Cheo en la Comandancia? Responde.- De ocho a nueve meses; ¿Tu cuánto tiempo llevas? Responde.- Un año y trece meses; ¿Cheo estuvo hasta cuando? Responde.- No recuerdo; ¿Por qué los separan a ustedes de la celda que estaban juntos? Responde.- Porque él pidió cambio de donde nosotros estábamos, lo pusieron en sala de visitas y luego lo pasaron para el uno y ahí fue que le quitaron la vida a él; ¿Por qué se cambio de donde estaban ustedes? Responde.- Porque nos estaban malandriando a nosotros mismos; ¿Él pidió que la pasaran a la 1? Responde.- Si; ¿Por qué se dice que lo colgaron? Responde.- Los inspectores que estaban hay de nombres Morillo y Daniel, nos dijeron que era por el niño que desapareció, que por eso lo habían colgado; ¿Tendrás conocimiento si habían detenidos familiares de Cheo? Responde.- No; ¿Tuyos y de tu hermano? Responde.- No; ¿Del niño desaparecido? Responde.- No sé porque no conozco a esa familia; ¿Porque Cheo se cambiaba de un sitio para otro? Responde.- No sé, sí fue que lo pusieron o el pidió que lo pasaron; ¿Cuándo el niño desaparece que tiempo mas o menos tenias tú que no veías a Cheo? Responde.- Como dos semanas antes que yo fui para abajo a trabajar y él me dijo que venia del Puerto; ¿Y tu hermano J.B.U., había visto a Cheo? Responde.- No, porque él no había ido para Chorro Frío; ¿Acostumbras ir a la gallera? Responde.- Si; ¿Ibas cuando estabas en Chorro Frío? Responde.- Si, cuando estaba en Chorro Frió iba los sábados; ¿J.B. va a la gallera? Responde.- No; ¿Con quien estaba ese día J.B.? Responde.- Con un hermano mío y los hijos de él; ¿Cómo se llaman esos hermanos suyos? Responde.- S.R. y J.A.; ¿Con quién fuiste a la policía? Responde.- Con Saidel y la mujer de él; Es todo. Seguidamente la Ciudadana Escabino I.M.M., le pregunta al acusado de la forma siguiente: ¿Cuántas veces a la gallera va al mes? Responde.- Voy todos los sábados, pero cuando no tengo plata no voy; ¿Cuánto tiempo es de su casa a la gallera? Responde.- Dos horas y media; ¿A qué hora saliste de tu casa? Responde.- En la mañana; ¿El día domingo fuiste a la gallera? Responde.- Si, estaba en Yaguracual, salí a las 9:30 de la mañana de la casa de mi hijastra y a los 15 minutos estaba en la gallera; es todo. Seguidamente la Escabino ciudadana M.J.R.F., le pregunta al acusado de la forma siguiente: ¿En que casa estaba usted el día domingo? Responde.- Estaba en la casa de C.R.; ¿Quién te busco para ir a la gallera y a qué hora? Responde.- Sixto mi cuñado, el bajo a las 2:30 de la tarde a buscarme; ¿Tú acostumbras a tener gallos? Responde.- Si; ¿A qué fuiste a la casa de tu hermano? Responde.- A las 8 de la mañana fui a ver si estaba tomando, pero él estaba cuidando a los niños; ¿Qué día van a buscar a tu hermano? Responde.- El día lunes fueron buscando el gobierno al niño desaparecido; ¿Qué niño? Responde.- El niño varón de J.B.U., que tiene un año y medio; ¿Quién lo detiene? Responde.- El gobierno; ¿Por qué te detienen a ti en la Comandancia? Responde.- Porque fui a saber que pasaba con el hijo de él y con él; ¿Tú no le preguntaste a los policías porque te detienen? Responde.- No; ¿Viste a tu hermana el día domingo? Responde.- Si en la mañana; Es todo. Seguidamente Interroga la Juez Presidente al acusado y solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas, si no hay objeción por alguna de las partes. ¿Cuándo te enteras tú que había desaparecido el niño? Responde.- El día lunes; ¿Cómo? Responde.- Porque llegan buscado a la casa de mi hermano al niño de él pensando que era el mismo que desapareció; ¿Por qué piensan eso? Responde.- Porque se parecían por el tamaño, color de piel y porque tenían más o menos la misma edad; ¿Quién lo busca? Responde.- El gobierno y la comunidad; ¿Tú hermano vive por donde desaparece el niño? Responde.- No; ¿Conocen al niño de tu hermano esa comunidad que acabas de mencionar? Responde.- Si, porque visitaban en Nurucual a las personas conocidas y él se llevaba a su niño; ¿Por qué lo comparan? Responde.- Debe ser porque se parecen; ¿Usted conocía a Á.D.G.? Responde.- No; ¿Usted vio a J.B. desde el viernes hasta el domingo? Responde.- Si; ¿Estuvo con usted en la gallera? Responde.- No; ¿A qué horas detienen a tú hermano? Responde.- A las 8 ó 9 de la mañana; ¿Donde? Responde.- En casa de él; ¿Quiénes lo buscan? Responde.- El gobierno; ¿Para qué vas tú para la policía? Responde.- Para saber porque se lo llevaron preso; ¿Ese día te detienen? Responde.- Si; ¿Porqué? Responde.- Porque fui a saber de mi hermano y me dijeron pasa para aya y siéntate, y no sé porque luego me detienen; ¿A qué hora fue eso? Responde.- A las 10:30 de la mañana; ¿Una hora después de detenido tu hermano? Responde.- Si; ¿A tú hermano le dijeron porque lo detienen? Responde.- Para que diera una declaración del niño desaparecido y de él; ¿Cuándo detienen a Cheo? Responde.- No sé; ¿Después de ustedes? Responde.- Después que nosotros teníamos tres días presos, llego él; ¿Los trasladaron juntos a los dos, a tu hermano y a ti? Responde.- Si; ¿Qué día fuiste a la gallera? Responde.- El domingo; ¿Regresaste a que hora? Responde.- A la 11 PM. Del día domingo; ¿Tu esposa te fue a buscar? Responde.- Si y yo me vine con ella; ¿Después que ella se fue a trabajar? Responde.- Si a las 2 o las 3 ella se fue; ¿Ella se fue después que te fuiste a trabajar? Responde.- Si; ¿Tu eres vecino de karelis? Responde.- No, yo voy a comprar en su tienda; ¿Cómo es el trato con karelis? Responde.- Bien, en aquel tiempo que tenia 15 años, bien; ¿Dónde vive karelis? Responde.- En la meseta; ¿Tú viste a karelis el domingo? Responde.- No; ¿Y cuando ibas o venias de la gallera, viste a Karelis? Responde.- No; ¿Haz tenido problemas en Chorro Frío? Responde.- Nunca; ¿Te quemaron el rancho donde vives? Responde.- Si, no sé porqué; ¿Quién te la quemó? Responde.- No sé porque estaba preso; ¿También quemaron la casa de tu tío? Responde.- Si; ¿Quién? Responde.- La gente de Nurucual; ¿Tú conoces a Euclides? Responde.- No sé; ¿Pero lo habías visto? Responde.- De cara en Nurucual; ¿Sabias que él tenía al n.Á.D.? Responde.- No; ¿Quién es Yarelis, la conoces? Responde.- Sí, es la mujer de J.R., la conozco; ¿Con S.U. y Noel te fuiste a presentar a la Comandancia? Responde.- Si; ¿Quién es Carlos? Responde.- Es Noel, es el mismo Carlos, pero le decimos Noel; ¿Cómo se llama? Responde.- Y.J.U.; ¿El n.d.J.B. estaba donde? Responde.- En la casa de J.B.; ¿Conoces a Francisco? Responde.- No; ¿Cuándo conoces a karelis y comprabas en su tienda, tenia ella pareja? Responde.- No; ¿Al niño de karelis lo conoces? Responde.- No; ¿La relación de parentesco de J.R. y tu hermano, cuál es? Responde.- Son compadres por una niña de Jesús; ¿Quién es Juliana? Responde.- La abuela de J.R.L.; ¿Quién es Yamelis? Responde.- Es p.m., que se crió conmigo; ¿Estaba contigo ese fin de semana? Responde.- No; ¿Supiste que ella fue a declarar a la fiscalía? Responde.- Creo que no, me entere aquí que vino a declarar; ¿La señora R.C., la conoces? Responde.- No; ¿Dónde trabajas? Responde.- En los conucos; ¿Tú vives en las dos partes, Chorro Frío y Nurucual? Responde.- Si; ¿Tu conoces a I.J.? Responde.- No, no la conozco; es todo.- Cesaron las preguntas.

   Seguidamente se hace pasar a la sala al acusado ciudadano J.B.U., la juez le explico lo que había pasado y lo expuesto por el acusado M.U., y manifestó: Querer declarar y se identifico y dijo ser y llamarse J.B.U., manifestando no recordar su número de cédula de Identidad, fecha de nacimiento 26-02-81, de 26 años de edad, de profesión y oficio agricultor, residenciado en Yaguaracual, Casa S/N, detrás de los comedores, Estado Sucre, hijo de M.U. y S.G., quien manifestó: Yo estoy preso porque la policía llego a mis casa y dijo que se había desaparecido un n.d.N., me preguntaron si tenia mujer y yo le dije que si y le dije que estaba en casa de su mamá, y yo le dije con quien estaba, me dijeron que fuéramos a buscar a mi esposa a ver si ese hijo era mío, el que se encontraba conmigo en ese momento en mi casa, luego me dijeron que me iban a llevar a la policía para que declarara si ese hijo era mío o no, luego dijeron que no y luego fueron a buscar a mi esposa, y me iban a llevar con ellos, luego ellos me dijeron que los esperara ahí y ellos se fueron a buscar a mi esposa y luego bajaron, cuando llegaron a mis casa, me llevaron para declarar yo me monte y me fui con ellos, cuando llegue allá me dijeron que dijera donde estaba el n.d.N. y que luego me iban a soltar; yo le decía que no sabia nada, luego yo hable con mi hermano y le pregunte porque estaba aquí, luego los policías nos comenzaron a amenazar con la pistolas poniéndonoslas en la cien, para que dijéramos que nosotros sabíamos de ese niño y nos dijeron que dijéramos que estábamos con Cheito y no es así, y por eso me dejaron preso, es todo. Seguidamente de conformidad con el artículo 347 del Código Orgánico Procesal Penal, se le cede la palabra a la Fiscal para que interrogue al acusado y lo hace de la siguiente forma: ¿Cuándo quedaste detenido? Responde.- No recuerdo la fecha; ¿Día? Responde.- lunes en la mañana; ¿Quién te detuvo? Responde.- La policía; ¿En donde te detuvo la policía? Responde.- En mi casa; ¿Te informaron ellos lo que estaban pasando? Responde.- No, solo me dijeron que mi carajito se parecía al niño que se había desaparecido en Nurucual, no me dijeron que me estaban buscando; ¿Con quién estaba usted en su casa? Responde.- Con Saidel que es hermanito mío; ¿Qué paso luego? Responde.- Bueno al hijo mío lo dejaron ahí y me llevaron para allá y me explicaron del n.d.N., me dijeron que dijera que estaba con Cheo y yo dije que no andaba con él, el andaba por su lado y yo por el mío y que como iba a decir, lo que no es; ¿Usted siempre a vivido en Yaguacual? Responde.- Si, porque cuando murieron mis padres yo me quede allá; ¿Usted tuvo conocimiento en que fecha desapareció el niño? Responde.- No, yo supe el lunes que me detienen; ¿Quiénes fueron a la policía con usted? Responde.- 5 Policías, no fueron ningún familiar mío, y fui porque me dijeron que íbamos hablar aya de mi niño y luego fue que me dijeron lo del niño desaparecido; ¿El domingo donde estaba usted? Responde.- En mi casa con mis niños y mi hermano; ¿Tuvo conocimiento si Misael fue a la gallera? Responde.- Si, en la tarde; ¿A qué hora? Responde.- A las dos y pico, porque mi hermano Saidel me dijo que había pasado por la casa y él iba para la gallera, porque él le dijo; ¿Le dijo su hermano Saidel, si él iba solo o acompañado? Responde.- No, porque no se lo pregunte, solo me lo dijo; ¿Tiene conocimiento que tiempo se estuvo su hermano en la gallera? Responde.- No sé; ¿Lo vio pasar por su casa en la noche? Responde.- No, porque estaría yo dormido; ¿Por qué, te quemaron la casa? Responde.- La mía intentaron quemarla, la que quemaron fue la de mi hermano, porque la comunidad decía que nosotros estábamos en lo de la desaparición del niño; ¿Por qué te buscaban? Responde.- A mi no me buscaban, ellos saben que yo soy inocente, aquí no tengo nada que ver con eso; ¿Usted conoce a karelis y Lisandro? Responde.- Si, desde pequeño, cuando grande no y no la veía desde entonces, la volví a ver solo cuando estaba aquí, en la calle nunca la vi.; ¿De donde la conoce? Responde.- Cuando vivía en Chorro Frió, ella vivía mas arriba en la meseta; ¿El día domingo, usted saco a su hijo por ahí por la calle? Responde.- No, lo saque para la calle, solo el salio a jugar por ahí; cerca de la casa; Es todo.- Acto seguido se cede la palabra a la Defensora, quien interroga al acusado de la forma siguiente: ¿Dónde vives? Responde.- En Yaguaracual; ¿Qué tiempo tienes viviendo ahí? Responde.- Mas de seis años con mi mujer; ¿Donde estuviste el fin de semana, que hubo el problema con el niño en Nurucual? Responde.- En mi casa; ¿Dónde estaba tu hermano Misael? Responde.- También en Nurucual donde la criada; ¿Descríbeme tu niño varón? Responde.- Tenia dos años, bajito, gordito, cabello amarillo, corte bajo, cuando yo caí preso era así, desde que estoy preso no lo he visto; ¿Qué estabas haciendo el domingo? Responde.- Yo estaba limpiando una mata de cambur y luego me fui a atender a mi hijo en mi casa y cuando llego la policía me pregunto por mi hijo y por mi mujer; ¿Qué te pregunto de tu niño? Responde.- Que si era mío y me dijeron que estaban buscando uno igual; ¿Cuántos funcionarios eran? Responde.- 5 nada más; ¿Cuándo paso eso del niño, que tiempo llevabas sin ver a Cheito? Responde.- Como 4 meses, porque él le dijo a un chamo que estaba en el Puerto, estando en la policía luego de haber pasado 4 días preso nosotros, vimos a Cheito, y hablamos con él y le preguntamos que había pasado con el niño, y él me dijo que él no lo había matado al niño, sino que lo estaban buscando a él para matarlo, y yo le dije que nosotros no teníamos nada que ver en eso y el dijo que él sabia, porque nosotros éramos trabajadores; ¿Cuánto tiempo paso Cheo preso? Responde.- 4 meses; ¿Qué paso con Cheo? Responde.- Estaba en un calabozo estábamos juntos, luego lo pasaron a la visita y luego paso dos días en la uno y en la noche lo guindaron; ¿Por qué lo guindaron? Responde.- El inspector Morillo dijo, que era por lo del niño; ¿Iban a Nurucual con frecuencia ustedes? Responde.- No, Chorro Frió es donde yo trabajaba, Nurucual es yendo por un camino, yo después que trabajaba me iba para mi casa; ¿Por ese camino se pasa por Nurucual? Responde.- No, queda distante; ¿Para llevar a Nurucual, por donde se va? Responde.- Hay que agarrar una carretera y Chorro Frío es puro monte; ¿Tu conoces al papá del niño occiso? Responde.- No, ahora es que lo estoy viendo; ¿A la señora la mamá del niño occiso? Responde.- No la había visto, ni en Nurucual, ni tampoco al señor; ¿Conocías al niño de ellos? Responde.- No; ¿Conoces a Karelis? Responde.- Si, desde pequeño, pero de grande no la he visto; ¿Qué día te llevan a la policía? Responde.- El lunes a las 9 o 10 de la mañana; ¿Y te trasladaron para Cumaná cuando? Responde.- El mismo lunes en la noche; ¿Tú viste cuando llego Misael? Responde.- Cuando yo llegue estaba adentro, cuando él llego yo estaba afuera en otro calabozo; ¿Después del lunes en la noche, cuando vino tu familia a visitarte? Responde.- El día sábado de esa misma semana fue mi mujer a visitarme, ante de eso no había ido nadie a visitarme; ¿Te llevo algo tu familia el sábado? Responde.- Solamente comida; ¿Cuándo te llevaron ropa para cambiarte? Responde.- A la semana siguiente, yo le dije a mi esposa que me llevara comida y ropa para cambiarme; ¿Viste a tu hermano Misael ese día domingo? Responde.- Si estaba en Yaguaracual; ¿Saliste de tu casa ese día domingo? Responde.- No; ¿Con quién estabas ahí en tu casa? Responde.- Con Saidel y J.D. y mis otros hijos; es todo. Seguidamente la Escabino Ciudadana M.J.R.F., le pregunta al acusado de la forma siguiente: ¿Con quién estabas en tu casa? Responde.- Con Saidel; ¿Cuántos niños tienes? Responde.- Tengo tres, un varón de 3 años, una niña de 2 años y otra niña de 1 año; ¿Tú conoces al señor víctima? Responde.- No lo he visto solo aquí; ¿Por qué dices que los funcionarios saben que eres inocente? Responde.- Porque ellos saben que yo no estaba ahí, y los presos saben que nosotros somos inocentes; Es todo. Seguidamente la Escobino Ciudadana I.M.M., le pregunta al acusado de la forma siguiente: ¿A qué hora llegaron los cuerpos policiales a tu casa? Responde.- En la mañana, no recuerdo la hora; ¿Quién le abrió la puerta? Responde.- Estaba abierta, yo estaba detrás limpiando; ¿Cuándo llegaron los cuerpo policiales donde estabas tú? Responde.- Detrás de mi casa limpiando el monte; Es todo. Seguidamente Interroga la Juez Presidente al acusado y solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas, si no hay objeción por alguna de las partes. ¿Cuánto tiempo tenías sin ir a Nurucual? Responde.- más de 4 meses, que fui para el cementerio que se murió un primo; ¿Tú habías llevado a tu niño para Nurucual? Responde.- Si, para la casa de mi hermano; ¿Ese día domingo? Responde.- No, otro día; ¿Tú acabas de señalarle a la defensora, que cuando te detienen estabas limpiando un terreno? Responde.- Si, cuando llegaron me fui para adelante y me empezaron a preguntar, luego ellos subieron a preguntarle a mi esposa si ese era hijo mío; ¿Tú dices que no conoces a las víctimas, solo la haz visto aquí? Responde.- Si; ¿Por qué te detienen? Responde.- Por el hijo mío, porque se parecía al niño que estaba desparecido en Nurucual, me dijeron los policías. Es todo.- Cesaron las preguntas. Con las declaraciones de los acusados presentes en sala, y de conformidad con lo establecido en el artículo 349, en concordancia con los artículos 347 y 348 del Código Orgánico Procesal Penal, se da por cumplido lo establecido en los mismos, ya que se realizo en ese mismo orden.

   Al Cierre del debate se le cede la palabra al acusado J.B.U. quien manifiesta: El señor aquí (señalando a la víctima) dice que la población de Nurucual lo ayudo a buscar a su niño, al igual que me ayudaron con los velorios de mis padres, eso es verdad, pero a mi nunca me lo llegaron a presentar solo lo conozco de vista, a él, Es todo.

   Seguidamente se le cede la palabra al acusado M.U. quien manifiesta: Eso que dice él (señalando a la víctima) es mentira, que nosotros andábamos con Cheo, yo estaba en mi casa ese día yo no estaba en el velorio, él lo que quiere es mandarme para la cárcel, porque que si nos va a mandar a matar por allá, es todo.

   IV

   DEL EXAMEN Y VALORACION DE LOS ELEMENTOS DE PRUEBA

   Este Juzgador, tomando en consideración lo establecido en los artículos 22 y 199 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, actuando según la sana critica y observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos, las máximas de experiencia y siendo practicadas las pruebas incorporadas al debate con la estricta observancia de las disposiciones legales exigidas conforme al desarrollo del juicio oral y público se observa:

   Pruebas presentadas por la Fiscalia.-

   Declaración de los Expertos:

   Ciudadana FRANCYS MORA GUTIÉRREZ, profesión u oficio Medico Forense, Funcionaria adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas Cumaná, de 38 años de edad, portador de la cédula de identidad N° 8.650.772, residenciado en Cumaná, quien una vez juramentada e identificada, se deja constancia que fue debidamente depurada por el Tribunal en virtud de coincidir uno de los apellidos de la misma con un apellido con la Juez presidenta, no existiendo causal de recusación. Seguidamente la misma expuso: “En fecha 28-02-2006 en horas de la tarde fui comisionada por el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, para levantar un cadáver en S.F.d. un niño, lo encontramos en un área de matorral donde había un entierro, estaba cubierto de tierra, todo de tierra, con grama alrededor, pero la mano izquierda del cadáver, estaba sobre la superficie de la tierra, comenzamos descubrir el cadáver, se trataba de un menor de 2 años de edad aproximadamente, en posición decúbito dorsal, con el miembro superior derecho e izquierdo levantado y flexionado, en avanzado estado de descomposición, hinchado, con unas manchas verdosas a nivel del abdomen, la data de la muerte era de 48 horas antes, aproximadamente, de acuerdo al cambio del cadáver, nos llamo mucho la atención la posición de llamado de auxilio del cadáver enterrado con tierra, posterior a eso, extrajimos el cuerpo y lo trasladamos a la institución y llamamos al patólogo, dejándose constancia que no había signos de violencia externa. Es todo”. Seguidamente se le cede la palabra a la Fiscal quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿Cómo tuvo conocimiento del caso? Respuesta.- Estaba de guardia y me avisaron; ¿Esa comisión estaba integrada por quién? Respuesta.-Habían funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, no recuerdo los nombres de los funcionarios; ¿A qué hora usted recibió la llamada de la central? Respuesta.- De 12 a 12: 30 PM., el día 28-02-2006; ¿A qué hora usted llego con la comisión al lugar? Respuesta.- Como a la 1:20 PM., aproximadamente; ¿Cuándo llega al sitio donde observa al niño enterrado, me puede dar la descripción del lugar? Respuesta.- Llegamos a la población de S.F., tuvimos que pasar unos riachuelos, eran unos matorrales, había un caminito de tierra, hasta llegar donde estaba el mismo; ¿Habían casas por ahí? Respuesta.- Exactamente donde estaba no, había que caminar un poco hacia atrás, cercano al cadáver no recuerdo; ¿Recuerda que tipo de arena, era? Respuesta.- Tierra marrón, mezclada con arena y granito; ¿Cuándo Usted extrae el cadáver, estaba vestido? Respuesta.- Si; ¿Recuerda la característica de la ropa? Respuesta.- Un short, una franelilla, le faltaba un zapato, la ropa estaba sucia y arenosa; ¿De los casos que usted ha tenido, es primera vez que encuentra la posición del cadáver que vio ahí? Respuesta.- Si; ¿El examen del cadáver fue ahí mismo, en S.F.? Respuesta.- Fue en el sitio que lo encontramos, lo revisamos, pero la mejor revisión fue en la institución porque lo lavamos y le tomamos muestras; ¿Había un traumatismo anal? Respuesta.- No; ¿Usted colecto arena del cadáver? Respuesta.- No, yo no, en ese momento tome muestra de la partes afectadas, solo del ano rectal y de la boca tome muestra con un hisopo; ¿Qué es lo que la llega a usted, a determinar que tenia una data de 48 de muerto? Respuesta.- Las manchas verdosas a nivel del abdomen, que estaba completamente hinchado, tenía bien pronunciado la boca, los genitales los tenía también hinchados, había desprendimiento de la epidermis con facilidad; ¿Esa condiciones del niño del desprendimiento de la epidermis con facilidad, también ocurre en personas adultas, con esa data de muerte? Respuesta.- Si; ¿Identificó usted al cadáver? Respuesta.- Si, un niño de 2 años de edad aproximadamente, de nombre Á.D.. Es todo.- Acto seguido se le cede la palabra a la Defensora Pública, quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿Podría describirme el sitio específico del suceso? Respuesta.- Estaba en unos matorrales, habían plantas, cierta área despejada donde estaba el cadáver, estaba el cadáver como dentro de una fosa, que estaba tapada ya que se veía la forma, la tierra estaba sobre el nivel de la otra, había plantas, había un riachuelos por donde tuvimos que pasar para encontrarlo; ¿Cuál es el nombre del sitio donde lo encontraron? Respuesta.- Población Nurucual, de S.F.; ¿Qué tan lejos o que tan cerca donde encontraron al cadáver habían viviendas? Respuesta.- Pongamos un ejemplo que estábamos aquí y en el parador estaban las casas; ¿Siempre el camino eran matorrales? Respuesta.- Si; ¿Habían árboles? Respuesta.- Si, uno atravesaba hasta que llegaba al sitio, que pegaba el sol bien fuerte; ¿Quién la llevo al sitio exacto? Respuesta.- Los funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas; ¿Alguien de la comunidad los acompañó? Respuesta.- Muchísimos; ¿Llego usted a escuchar dentro de esas multitud, a alguien de ellos decir, quien había dicho que estaba ahí el cadáver? Respuesta.- No; ¿Se pudo determinar a través de la experticia que el niño fue enterrado antes de estar muerto? Respuesta.- Según mi evaluación, si, yo evalué que había un estado preagónico antes de ser enterrado, ósea, para mi no fue muerto antes de ser enterrado; ¿Expliqué al Tribunal que significa la palabra preagónico? Respuesta.- Según mi evaluación yo pienso que este niño estaba sofocado, no hubo signos de violencia externa, tenían que ser demasiado agresivos para poderlo derrumbar, pero pudo haber habido sofocación antes de eso que hizo que perdiera fuerzas y cae donde lo colocan, y no había reacción vital para ese momento, es por ello que cuando se encontró tenía un llamado como de auxilio, se quedo en posición vital luchando por salir de donde se encontraba; ¿Se determinó la edad exacta del niño? Respuesta.- No, era acorde a su edad; ¿A parte del cadáver del niño en ese sitio, que otro elemento de interés criminalistico pudo detectar usted? Respuesta.- Desde el hallazgo del cadáver se tomaron las características externas, los orificios estaban llenos de tierra; ¿Cómo era el área donde se encontró? Respuesta.- Había tierra, monte, había unos palitos y una matitas largas, como una señal; - ¿En su experiencia como medico forense, usted había visto un caso como este o parecido? Respuesta.- No, solo en los libros pero en mi experiencia profesional primera vez; ¿Dentro de los cambios físicos que Usted a señalado, como la data del niño enterrado ahí, dentro de esas dificultades y los cambios físicos puede describir al niño? Respuesta.- Sexo masculino, edad 2 años aproximadamente, estaba en posición decúbito dorsal, con miembro superior izquierdo arriba, labio hinchado, mancha verde a nivel de abdomen, epidermis desprendida con facilidad, los cambios físicos que acompañan esa data era de 48 horas o más, favoreciendo también el clima; ¿El niño para ese momento cuando hacen el levantamiento del cadáver, conservaba el cuero cabelludo? Respuesta.- Si; ¿Usted recordará sobre el color de cabello? Respuesta.- Color negro, corto y liso. Es todo. Seguidamente Interroga la Juez Presidenta y solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas, si no hay objeción de las partes. ¿Si Usted dice que el cadáver tiene 48 horas de muerto al momento en que lo encontraron, Usted me podría decir, a que hora sucedió ese hecho? Respuesta.- Cuando uno dice aproximadamente 48 horas de data de la muerta, uno no puede ser exacto, ya que debido a los cambios climáticos pueden adelantar dicho proceso, si aproximadamente fue en 48 horas antes que lo encontráramos y llegamos a la (1) una de la tarde del día 28, es decir, que desde el día 26 eso estaba ahí; ¿Usted habla que se consigue la posición del brazo izquierdo levantado, además señala que su boca y fosas nasales había tierra, del lugar, eso le da a Usted a pensar que estaba en estado de agonía al momento de ser enterrado? Respuesta.- Si, yo pienso que obviamente tuvieron que vencer la resistencia de él, así solo el hubiese salido, hubo que tumbarlo antes de colocarlo ahí de algún modo, para vencer la resistencia del cuerpo y luego colocarlo tapiado, pero todavía existía reacción vital y eso fue lo que ocurrió para que el tuviese tierra en sus fosas nasales. Es todo. Cesaron las preguntas.- Este Tribunal estima la credibilidad de los resultados de su labor como experto, ya que configuran un elemento de prueba sobre la comisión del hecho punible por lo tanto se aprecia para la comprobación del delito.

   Ciudadano J.C.M., de profesión u oficio experto medico patólogo forense, funcionario adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Crinalísticas, departamento de Medicatura forense con sede Cumaná, portador de la cédula de identidad N° V-5.696.248, residenciado en Cumaná, quien una vez juramentado e identificado, expone: Fue un cadáver de un niño, sexo masculino 2 años de edad, al momento de la autopsia estaba en avanzado estado de putrefacción, lo detectamos por el color verdosa que tenía a nivel del abdomen, tenía aproximadamente entre 36 y 48 de haber fallecido, había propulsión del ano y la masa encefálica estaba en avanzado estado de descomposición, había tierra en la boca, en los bronquios, se reviso completamente si podía tener otro tipo de lesiones, a nivel anal no había lesión, que sugiera violencia sexual y la deducción del resultado de la muerte, fue producto de una asfixia mecánica por sofocación, es todo. Seguidamente se le cede la palabra a la Fiscal quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿Usted recuerda la fecha y hora en que realizó la autopsia que describe? Responde El 28-02-2006, en horas de la tarde; ¿Quién lo llamó? Responde El Personal de guardia del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Crinalísticas, de Cumaná; ¿Qué edad tenia el cadáver? Responde Dos años de edad aproximadamente; ¿Recuerda las características físicas del niño? Responde Sexo masculino, la piel era negra, con una pigmentación verdosa, en virtud que se estaba descomponiendo; ¿Usted identificó al cadáver? Responde No, recuerdo el nombre; ¿Tenía lesiones externas el cadáver? Responde No; ¿Tenía lesiones internas el cadáver? Responde Solo, lesiones producidas por la insuficiencia respiratoria por un signo de sofocación; ¿Cómo cual signo? Responde Congestión pulmonar, ya que había una sustancia que impedía que pasara el oxígeno a sus pulmones o por sus vías respiratorias; ¿Cuál era esa sustancia? Responde Tierra; ¿Recuerda el tipo de tierra? Responde No; ¿Encontró Usted traumatismo por la vía anal? Responde No; ¿En qué sitio del cadáver estaba alojada dicha sustancia, que usted nombró? Responde En la tráquea, boca y bronquios; ¿Eso es lo que hace la arena ahí alojada en esas zonas, es lo que impide que el oxígeno entre a los pulmones del niño? Responde Si; ¿Ese tipo de fenómeno tiene nombre? Responde Si, Sofocación; ¿Usted me puede decir, si ese niño fue enterrado vivo? Responde Si, por las características de la autopsia; ¿Cuáles son esas características de la autopsia? Responde La presencia de tierra en la vía respiratoria; ¿Usted acaba de decir al Tribunal, que ese cadáver tiene data de 36 a 48 horas de muerto? Responde Si, es decir, día y medio, ó dos días, antes de que se practicara la autopsia; ¿La causa de la muerte del niño fue por qué? Responde Sofocación. Es todo. Acto seguido se cede la palabra a la Defensora Pública, quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿Usted podría decir, más o menos a qué hora realizó la autopsia del niño que falleció? Responde Como a las 5 de la tarde; ¿Es decir, que si fue a las 5 de tarde y retrocedemos y contamos entonces, de 36 a 48 horas? Responde Sí, bueno, eso varia dependiendo del medio ambiente en que estaba, ya que si es día llovioso o calurosa, acelera la descomposición; ¿El pronóstico suyo cuál es? Responde Anoxia cerebral, por asfixia mecánica, por sofocación; ¿Podría explicar lo que significa anoxia cerebral? Responde Falta de oxígeno al cerebro; ¿La asfixia mecánica por sofocación? Responde Es falta de oxígeno al cerebro, debido a que no esta entrando al pulmón oxígeno, ya que esta obstruyendo algo al cuerpo y en este caso es la sustancia que se encontró, la tierra, el material físico es la sofocación, la causa directa es la ausencia de oxígeno y la causa primera es la sofocación. Es todo. Acto seguido se cede la palabra a la ciudadana escabino I.M.M., quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿El niño presento maltrato físico? Responde No, el único hallazgo es la propulsión del ano, debido a las bacterias alojadas en el intestino, que producen gases y no tienen salida. Es todo. Seguidamente Interroga la Juez Presidente y solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas si no hay objeción por alguna de las partes. ¿Usted señalo que la autopsia se hace a las 5 de la tarde, donde se determina que hay de 36 a 48 horas de la data de la muerte, también dice, que depende del clima, se acelera el estado de descomposición de cadáver, si fue a las 5 de la tarde que se practicó la autopsia, se puede tomar y precisar la hora de muerte? Responde Si se practico la autopsia a las 5 de la tarde, quiere decir que más o menos, dos días antes de la autopsia, paso eso; Responde Si, ese transcurso. Es todo. Cesaron las preguntas. Este Tribunal estima la credibilidad de los resultados de su labor como experto, ya que configuran un elemento de prueba sobre la comisión del hecho punible por lo tanto se aprecia para la comprobación del delito.

   Experto ciudadano I.V., de 40 años de edad, portador de la cédula de identidad N° 9.458.440, residenciado en Cariaco, Estado Sucre; quien juramentado e identificado, expuso: “Estando de servicio en Cumaná, tuvimos conocimiento del hallazgo de un niño enterrado en Nurucual, que estaba desaparecido días antes, fuimos al sitio y conseguimos a una comisión de la policía en el lugar, hicimos una inspección, vimos unos matorrales, el cadáver tenía una manita afuera, era un niño; desenterramos al niño, los padres estaban ahí y lo reconocieron, nos trasladamos a la oficina, se le practico la autopsia y se le dio sepultura. Es todo”. Se cede la palabra a la Fiscal quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿En qué fecha fuiste al sitio del suceso? Responde Fuimos el 28-11-2006 en horas del mediodía; ¿Como tuviste información del caso? Responde Me encontraba en mis labores y un funcionario de apellido Zambrano, se entero del niño desaparecido, lo estaban buscando, y yo estaba de guardia acá, cuando consiguieron al niño; ¿Cómo se llama el funcionario? Responde J.Z.; ¿Él estaba en ese lugar? Responde Estaba en un operativo días antes que se había activado para buscar al niño, me imagino cuando nos llama estaba en el lugar, cuando llegamos allá no lo vimos; ¿Cuándo encuentran al niño es que lo llaman? Responde Sí; ¿Quiénes de los funcionarios fueron? Responde A.R. y el funcionario A.M.; ¿Específicamente a qué hora llegan al sitio? Responde De 1 a 1:30, no recuerdo exactamente; ¿A qué hora reciben la llamada? Responde En la mañana; ¿Ese lugar donde encontraron al niño cómo se llama? Responde Nurucual; ¿Quién de ustedes desenterraron al niño? Responde El agente A.M. con ayuda nuestra, como es el técnico tuvo más contacto con el cuerpo; ¿Usted observó si el niño tenía lesiones externas en el cuerpo? Responde Estaba putrefacto el bebe, heridas con arma de fuego no, estaba hinchado; ¿Recuerda el lugar, descríbamelo? Responde Sí, habían matorrales alrededor, tierra arenosa, vegetación alta, hierbas de tamaño pequeño, arbusto de ganado, pasaba un camino por ahí, los árboles altos estaban alrededor; ¿De qué forma sacan al niño de la fosa? Responde La población colaboro con herramientas, estaba la policía, los bomberos, pero fue con una pala; ¿La profundidad de la fosa? Responde No era tan profunda, con la mano se podía apartar la arena y se tocaba ya el cuerpo; ¿Qué profundidad más o menos? Responde No estaba tan profunda era superficial; ¿La arena como era, las características? Responde Amarillenta y suelta; ¿Ustedes recolectaron arena? Responde Sí, el Agente Márquez; ¿Dónde colocan la arena? Responde En una bolsa; ¿El niño estaba desnudo o vestido? Responde Cuando lo desenterramos tenia una franelita, marca adidas, color blanco y sucio, un short marrón y un zapatito de color azul. Es todo. En este estado la Fiscal solicita al Tribunal exhibir unas evidencias al deponente, para que las confirme a no, si eran del cadáver. No habiendo objeción por las partes. El Tribunal lo acuerda con lugar, y la fiscal interroga al deponente de la forma siguiente: ¿Este short era el mismo que el niño tenía al momento de sacarlo de la fosa? Responde Si; ¿Esta franela era la que tenía el niño al momento de sacarlo? Responde Si; ¿Recuerda si el zapatito era del pie izquierdo o derecho? Responde No recuerdo de que pie era; ¿La descripción del zapatito cual era? Responde Marca Kit, color azul; ¿Este es el zapatito que le encontraron al niño? Responde Si; ¿Qué otra diligencia recolecto usted en ese lugar? Responde Más nada; ¿Tomaron fotografías? Responde Si; ¿En ese sitio quién los recibió y los llevó hacia donde se encontraba el cadáver y a quienes entrevistaron? Responde Nos recibió una comisión policial, la comunidad estaba enardecida, nos entrevistamos con el papá y la mamá, del niño; ¿Le manifestaron algo, de lo que había sucedido? Responde No; ¿Qué hicieron con la evidencia? Responde Se embaló para que realizaran la experticias pertinente; ¿A dónde la enviaron? Responde Aquí mismo a Cumaná; ¿Tuvo otra participación de este caso? Responde No; ¿Llego usted ha observar al niño si tenía arena en la cara? Responde Si, en toda la cara, la tuvimos que limpiar; ¿En qué cantidad? Responde Totalmente cubierta; ¿La boca como la tenía? Responde También estaba llena de arena. Es todo.- Acto seguido se cede la palabra a la Defensa, quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿Descríbame el sitio del suceso? Responde Sitio abierto, tierra arenosa, arbustos alrededor y había un camino para llegar allá; ¿Cómo era ese camino? Responde Un camino real; ¿Más o menos que ancho tenía? Responde Era una parte que daba bastante sol, habían arbustos pequeños y el camino es delgado, de ancho caben dos personas caminando, más o menos; ¿Cómo hizo usted para acceder al sitio? Responde Cuando llegamos nos recibió una comisión policial y ellos nos condujeron hasta donde estaba el cadáver caminando; ¿Quedaba cerca de ese sitio viviendas? Responde Alrededor si; ¿A qué distancia? Responde Más o menos, no se decir una distancia exacta; ¿Usted converso ese día con los padres del occiso? Responde Si; ¿Donde? Responde En el mismo sitio del lugar donde se encontró al niño, ellos lo reconocieron por la vestimenta del bebe, más que todo el papá; ¿Conoció usted el sitio donde vivía el niño? Responde No; ¿Obtuvo alguna información de donde vivía el niño? Responde No; ¿Cuántas personas más o menos estaban por ese sitio? Responde Casi toda la población, los tuvimos que controlar, porque estaban enardecidos; ¿Cómo se llama ese sitio donde encontraron al niño? Responde Nurucual; ¿Qué día fue al sitio del suceso? Responde 28-02-2006; ¿Usted y los funcionarios que lo encontraron, desenterraron el niño? Responde Si el agente Márquez y A.R.; ¿A parte de lo que le mostró la fiscal, en cuanto a las evidencias que le exhibió, usted vio alguna otra cosa de interés criminalístico? Responde No; ¿Cuánto tiempo estuvo en ese sitio? Responde Más de una hora; ¿Recolectaron algo en ese sitio? Responde Las prendas de vestir, una franelita con la descripción adidas, un short marrón y un zapatito azul, y la arena; ¿Dónde estaba eso? Responde El niño lo tenía puesto; ¿Usted llegó a ver una sabana? Responde No recuerdo. Es todo. Seguidamente Interroga la Juez Presidente y solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas si no hay objeción por alguna de las partes. ¿Dígame el día, mes y año, en qué se desenterró el cadáver? Responde 28-02-2006; ¿Recorrió usted el sitio del suceso para la búsqueda de otras evidencias? Responde Si; ¿En un área aproximadamente de cuantos metros? Responde Dos metros; ¿Qué expresión tenía la cara de ese cadáver? Responde Tenía la cara morada, la boca abierta, sus ojos cerrados. Es todo. Cesaron las preguntas.- Este Tribunal estima la credibilidad de los resultados de su labor como experto, ya que configuran un elemento de prueba sobre la comisión del hecho punible por lo tanto se aprecia para la comprobación del delito.

   A.M., de 27 años de edad, portador de la cédula de identidad N° 15.111.846, residenciado en el Barrio C.S.A., Calle Principal, N° 20, Cumaná Estado Sucre, quien juramentado e identificado, solicito se le mostrara la inspección técnica N° 546 que realizó, no habiendo objeción por alguna de las partes, se le muestra la misma y seguidamente expuso: “El día 28-02-2006 fui comisionado para que me trasladará al Barrio Nurucual, al llegar ahí procedí ha realizar una inspección técnica, tratase de un sitio abierto, con entrada de luz, lugar boscoso, orientado al noroeste de la dirección descrita, al mismo se tiene acceso a través de un camino, una parte de él estaba removido con unos arbustos cerca, donde se veía una extremidad izquierda de un brazo de un niño, en estado de putrefacción, su brazo derecho extendido a mano derecha, sus piernas semi-flexionadas, estaba vestido, de una franelilla blanca con descripción adidas, un short marrón y un zapatito azul, marca kit, talla 24, al hacerle una revisión al cadáver tenía las siguientes características: Piel trigueña, color negro el cabello, de 80 centímetros de estatura, 2 años de edad aproximadamente, en varias regiones del cuerpo tenía perdida de la piel, una vez terminada la misma, se realizó una inspección del lugar a 50 metros en relación al cadáver, encontrándose una vivienda donde reside la familia Rodríguez, que se tomó como punto de referencia del lugar, culminada la misma se recolecto arena del lugar y la vestimenta del hoy occiso. Es todo”. Se cede la palabra a la Fiscal quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿Diga fecha, lugar y hora, que fue usted con la comisión al sitio del suceso? Responde.- 28-02-2006, salimos a las 12:30 del mediodía; ¿Cómo obtuvieron la información de ese niño? Responde.- Por G.Z., Funcionario; ¿Por cuántos funcionarios estaba constituida esa comisión? Responde.- Por tres, A.R., I.R. y mi persona; ¿fue a ese lugar, algún medico forense? Responde.- Si; ¿Quién fue de perito forense? Responde.- No recuerdo; ¿A qué hora llegaron a Nurucual? Responde.- Entre la 1 ó 1:20 aproximadamente; ¿Quién, los conducen al sitio exacto donde encuentran al cadáver? Responde.- Una comisión de la Policía; ¿Recuerda como es el sitio donde hizo la inspección? Responde.- Era una zona boscosa y había una sola vivienda cercana al cadáver; ¿Quién le dio información que esa era la casa de la familia Rodríguez? Responde.- Ciudadanos del Sector; ¿Tuvo cocimiento si estaba dicha familia? Responde.- No, porque no fui a tocar a dicha casa, solo se tenia como punto de referencia; ¿Usted puede decir si estaba habitada esa casa? Responde.- Personas como tal no vi., pero me imagino que estaba habitada, porque no tenía características de una vivienda abandonada; ¿Vio personas ahí? Responde.- No; ¿Quiénes de ustedes desentierran al niño? Responde.- Mi persona y A.R.; ¿Cómo lo hacen? Responde.- Con una pala pequeña; ¿Recuerda que brazo tenia levantado el niño? Responde.- El brazo izquierdo; ¿En qué condiciones estaba el cadáver? Responde.- Se encontraba en estado de putrefacción; ¿Aún como estaba el cadáver en estado de putrefacción, usted podría decir si observó, si el cadáver tenía lesiones externas? Responde.- Si se podía ver, más no le vi. Ninguna lesión externa; ¿La fosa donde estaba enterrado, cómo era? Responde.- Era superficial de arena; ¿Recuerda el tipo de arena? Responde.- Similar a arena de río, color gris; ¿Quién tomo muestra de la arena? Responde.- Yo, y la coloque en una bolsa sintética de cierre de presión; ¿Cómo estaba el niño, vestido o desnudo? Responde.- Vestido; ¿Recuerda la vestimenta? Responde.- Franelita, con descripción adidas, short marrón marca filit, un zapato del pie derecho, talla 24, marca Kit, color azul. Es todo. En este estado la Fiscal solicita al Tribunal exhibir unas evidencias al deponente para que las confirme o no, si eran del cadáver. No habiendo objeción por las partes. El Tribunal lo acuerda con lugar, y la fiscal interroga al deponente de la forma siguiente: ¿Esta camisa, es la misma que le recolectaron al niño de la fosa? Responde.- Si; ¿Este pantalón, es el mismo que le observó al cadáver del niño? Responde.- Si; ¿Este zapatito, es el que tenía el cadáver? Responde.- Si; ¿Luego que lo sacan de la fosa a donde lo trasladan? Responde.- A realizarle la autopsia; ¿Encontraron otra evidencia en ese sitio? Responde.- No; ¿Al momento en que extraen el cadáver tenía la boca abierta o cerrada? Responde.- Abierta; ¿Tenía arena dentro de la boca? Responde.- Si; ¿Qué cantidad de arena tenía? Responde.- Bastante; Es todo. Acto seguido se cede la palabra a la Defensora, quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿Diga el ancho del camino para acceder al sitio donde consiguen al niño? Responde.- No recuerdo el ancho; ¿La casa de familia a la cual hace referencia, desde el sitio donde estaba el niño enterrado hacia la casa, la visibilidad era buena? Responde.- Si; ¿Había árboles en el sitio? Responde.- Si, grandes; ¿Y en el sitio especifico donde estaba el niño? Responde.- Solo malezas, hierbas y monte; ¿Para ustedes acceder al sitio donde estaba el niño, pasaron viviendas? Responde.- No, las viviendas no estaban cerca del sitio del suceso; ¿Más o menos que tiempo ahí entre el sitio donde estaban las viviendas, al lugar donde estaba el niño enterrado? Responde.- Pocos minutos; ¿Quién trasladaba el cadáver del niño? Responde.- En la furgoneta, mi persona y el investigador; ¿Cómo tuvo conocimiento usted, que el experto forense estuvo en ese sitio? Responde.- Porque nos trasladamos en comisión mixta, nosotros en una unidad y ellos en otra unidad particular; ¿Pero ese mismo día? Responde.- Si; ¿A parte de las evidencias que le mostró la fiscal, que otra recolectaron? Responde.- Arena; ¿Usted vio cercano al cadáver una sabana? Responde.- No. Es todo. Seguidamente Interroga la escabino ciudadana I.M.M., en la forma siguiente: ¿Cómo fue la respuesta de la comunidad al momento del levantamiento de cadáver? Responde.- Al sacarlo de la fosa automáticamente la comunidad se puso a llorar y se pudieron a decir cosas; ¿Mencionaron nombres? Responde.- No; ¿El rastreo del área de cuanto metros fue? Responde.- Aproximadamente de unos 10 ó 15 metros a la redonda del sitio; ¿Ustedes revisaron toda esa área? Responde.- Si. Es todo.- Seguidamente Interroga la Juez Presidente solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas si no hay objeción por alguna de las partes. ¿Usted puede decir que instrumentos pudieron ser utilizados para hacer esa fosa? Responde.- Por las características del sitio y el terreno, había facilidad de hacerlo con las manos, y más aún con una herramienta; ¿Ustedes utilizaron una pala? Responde.- Sí; ¿Había evidencia de movimiento de la tierra cerca de la fosa? Responde.- Sí; ¿Por qué? Responde.- Por que al mover en un terreno arena siempre se va a ver, por la excavación de la fosa; ¿Cuál era la expresión de la cara del cadáver? Responde.- La cara estaba más descompuesta, que la demás partes; ¿La boca como la tenía? Responde.- Abierta; ¿Los ojos como los tenía? Responde.- Estaban descompuestos. Es todo. Cesaron las preguntas.- Este Tribunal estima la credibilidad de los resultados de su labor como experto, ya que configuran un elemento de prueba sobre la comisión del hecho punible por lo tanto se aprecia para la comprobación del delito.

   J.C.N., de 35 años de edad, portador de la cédula de identidad N° 11.007.550, residenciado en Maturín Estado Monagas, quien juramentado e identificado, solicito se le mostrara dichas experticias realizadas por él, no habiendo objeción por las partes, habiendo 17 complejidades en dichas experticias, el Tribunal acuerda al lugar dicha solicitud, para que el deponente las tenga de apoyo, y seguidamente expuso: En el año 2006, realice las experticias insertas en este asunto, en el laboratorio criminalístico, quiero resaltar que soy especialista en la parte química y física, y de comparación tridimensional, estas experticias fueron realizadas, a un envase de material sintético, a una franela de uso infantil, un zapato de pie derecho de uso infantil, una bolsa de material sintético, un suéter manga corta, un pantalón tipo gin color negro, dichas evidencias fueron sometidas a varios análisis, primero se realizo la experticia de barrido y comparación, hay obtuvimos que las manchas de color pardo rojizo, de la franela de uso infantil, la sabana, el short de uso infantil y en el pantalón tipo gin color negro, que a nivel de la pierna tenía manchas, y resultaron ser de naturaleza humana, no pudiéndose determinar el grupo de sangre; en la pieza de la sabana se le realizo un análisis con un heteroscopio en tercera dimensión y de la extracción de la sangre, se pudo determinar que fue por extracción violenta; posteriormente en lo que se refiere al barrido, se le realizo a todas las piezas y las fibras de tela perteneciente al suéter color negro, se encontraban presentes en la sabana, en la franela de uso infantil y en la bermuda de uso infantil, igualmente se constató que la fibra de color amarillo que tenía la franelilla de uso infantil, estaba en la sabana y en el suéter de color negro; en cuanto a las evidencias de material sintético estaba compuesto de material heterogéneo, al recabar dicha información en la experticia de barrido, se pudo determinar que pertenecían a la misma fuente de origen, también en el barrido se recolecto muestras de la sabana y se encontró apéndices filosos de color r.c.s, perteneciente a la especie humana, también se encontraron en la sabana, así como en la franela de color amarillo de uso infantil y en el suéter de color negro; adicionalmente en la sabana se encontraron otros apéndices filosos de color marrón rubio oscuro, esto forma parte de una etapa inicial de la investigación, posteriormente, recibimos según la experticia siguiente realizada, se nos solicitó hacer una comparación de tricológica comparativa y se nos mandan unos apéndices pilosos, pertenecientes al ciudadano J.B.U., los cuales fueron arrancados, también los del ciudadano M.U. y J.R.L., estos apéndices pilosos, son estándar de comparación fueron comparados con el análisis realizado en el barrido, en las piezas descritas anteriormente encontradas, en la sabana, en la vestimenta de uso infantil y el suéter negro, una vez que los apéndices pilosos presentan características disímiles comparados con los del barridos, según la experticia N° 0378-06, en la tricológica comparativa, se recibió un conglomerado de apéndices pilosos del cadáver del niño, estos apéndices pilosos fueron comparados con los otros, los encontrados en la sabana, las vestimenta infantil y el suéter negro, de esos análisis microscópicamente arrojo que los apéndices pilosos presentan características coincidentes con los de la región capilar del cadáver, es decir, a nivel del cuero cabelludo; quiero aclarar que uno de los pilares fundamentales son evidencias de interés criminalístico en el cual yo me desempeño, en este caso ocurrió esta claramente descrito a través de los análisis realizados, que hubo interferencia de interés criminalístico, tanto de la prenda correspondiente del suéter hacia la sabana, y hacia la vestimenta de uso infantil; en el caso de los apéndices pilosos arrojó como resultado, que los recabados en la sabana, en el suéter de color negro y en la franelilla, corresponde al n.Á.D.G., es todo. Seguidamente se le cede la palabra a la Fiscal quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿En qué fecha recibió las evidencias que acaba de mencionar? Responde.- En el año 2006, en el mes de abril; ¿Recuerda de donde le enviaron esas evidencias? Responde.- De Cumaná una comisión; ¿Cuántas experticias ha realizado usted? Responde.- Cinco (5); ¿Qué evidencias recibió? Responde.- Una franela de uso infantil, una sabana, un bermuda de uso infantil, un zapato de uso infantil, una bolsa de material sintético, un suéter manga corto color negro, y un gin color negro; ¿Características de la sabana? Responde.- Presentaba manchas de color pardo rojizo, correspondía a sangre de naturaleza humana, no se pudo llegar al grupo sanguíneo por ser las muestras muy escasas, adicionalmente ahí se detecto una visualización microscópica que dicho resulto arrojo que los rasgo de la sabana fue producidos por violencia; también se encontró el material heterogéneo, igual que en las piezas suministradas, también tenía la sabana fibras de color amarillo y rojo, que pertenecía a la franelilla tipo infantil, también tenía fibras del suéter negro y apéndice piloso de color rubio tonalidad claro, que se demuestra que esos apéndices pilosos son del n.Á.D.; ¿Qué es la sustancia heterogénea? Responde.- Estaba compuesta por arena, particular amarillas, adicionalmente tenía resto vegetales de color marrón; ¿A esa sabana con respecto a la experticia de barrido, usted manifiesto que tenía rajaduras por extracción violenta? Responde.- La pieza es sometida microscópicamente a un nivel tridimensional, esas fibras presentan unas características típicas y ellas resultaron arrojar que fueron producto de un método de extracción violenta, en este caso tipo rajaduras; ¿Puede determinar si esas rajaduras fueron de vieja data o reciente? Responde.- Eso no se puede determinar que data tenía; ¿Método de extracción violenta, que significa? Responde.- Cuando se extrae por método de fuerza y por ello la violencia; ¿Recuerda las manchas de la sabana? Responde.- Si eran manchas pardo rojizo, con material heterogéneo, sus fibras constituida por tela, estaba sucia, de color veis; ¿Era clara, delgada o gruesa? Responde.- Era delgada; ¿Además dijo usted, que encontró sangre en esa sabana? Responde.- Si; ¿Qué experticia lo llego a determinar eso? Responde.- La de tipo hematológica, para saber si es de humano, una reacción de tipo anticuerpo son capaces de reconocer que la muestra es de sangre de la especie humana; ¿Qué significa que la sangre sea exigua? Responde.- La escasez de material existente en la muestra, no era suficiente para saber la ramificación de la misma; ¿En cuanto al apéndice piloso encontrado en la sabana cuantos encontró? Responde.- Ocho Apéndices pilosos, correspondientes a la especia humana, región anatómica encefálica, seis de color r.c., y los dos restantes castaño oscuro, en la sabana; ¿Aparte de apéndices pilosos, en la sabana, que más encontró? Responde.- Material heterogéneo, el cual pertenece a la misma fuente de origen, según la evidencia y lo contenido en el envase sintético y en la bolsa sintética, ya que presenta esas mismas características físicas coincidentes, con las muestras enviadas; ¿A la experticia realizada a la franelilla color amarilla y rojo tipo infantil, que tipo de experticia era? Responde.- Reconocimiento legal, barrido, física-química y la tricológica comparativa y la hematológica; ¿Cuándo hace la de barrido en la franelilla, que encontró? Responde.- Se consiguieron apéndices pilosos de color rubio tonalidad oscura de la anatomía humana, adicionalmente fibras de color negro perteneciente al suéter de color negro, adicionalmente del material heterogéneo encontrado; ¿La experticia de la sabana cuando hace el barrido consigue fibras de tejidos? Responde.- Si, fibras textiles del suéter color negro, fibras de color amarillo y rojo perteneciente al de la franela de uso infantil; ¿Esa fibra que usted encontró en la sabana de color amarillo y rojo y negro, al momento de usted hacerle la comparativa con la franela infantil, con el pantalón marrón, el suéter negro cual fue el resultado de esa comparativa? Responde.- Si, eran esos tres colores, me permitió demostrar que las fibras de color rojo y amarillo era de la franela, la negro pertenecía al suéter de color negro; ¿Usted recuerda a quien pertenecía las piezas de uso infantil? Responde.- En este caso no especifica en el memorando de remisión a quien pertenecían, había una franelilla de uso infantil, un zapato y un pantalón de uso infantil por sus características; el pantalón y el suéter negro ya eran de tallas grandes; ¿Cuál fue el resultado de las fibras encontradas en la sabana, con las fibras que acaba de mencionar? Responde.- En cuanto a la comparación de fibras de color amarillo y rojo, pertenecían a la franelilla de uso infantil, y las fibras negras era del suéter de uso grande; ¿Hubo contacto entre el niño y esa persona adulta? Responde.- Según el principio de Criminalisticas si hubo transferencia de elementos entre la sabana, la franela de uso infantil y la prenda de color negro, es decir el suéter; ¿Explíquelo un poco más detallado? Responde.- Que unas fibras del suéter negro, se transfirieron hacia la franelita de uso infantil y viceversa, y hacia la sabana, y hacia la bermuda de uso infantil; ¿Cuándo existe esa transferencia? Responde.- Cuando hay contacto entre las piezas; ¿En cuanto a la sabana hubo esa transferencia? Responde.- Si, las fibras de la franela amarilla de uso infantil hacia la sabana y del suéter hacia la sabana; ¿Usted recuerda las características de la franela? Responde.- la franela era de color amarillo con rojo, tenía manchas de sangre, los resto de material heterogéneo; ¿Del suéter negro? Responde.- Era grande, manga corta. Es todo. En este estado la Fiscal solicita exhibir unas evidencias al deponentes para que las confirme a no, si eran del cadáver. No habiendo objeción por las partes. El Tribunal lo acuerda con lugar, y la fiscal interroga al deponente de la forma siguiente: ¿Esta es la franela que le hizo las experticias mencionadas? Responde.- Si es; ¿Este fue el short que le hizo todas las experticias mencionadas? Responde.- Si, si es, recuerdo que tenía un bordado lateral; ¿Este zapatito fue el que le realizó las experticias antes mencionadas? Responde.- Sí, si es, ya que me llamo la atención los colores adelante como un semáforo; ¿Este fue el suéter que le hizo experticia? Responde.- Sí, si es, por el estampado que tiene y la capucha; ¿Este pantalón recuerda haberle hecho las experticias antes mencionadas? Responde.- Sí, si es porque esta truncado en las piernas; ¿Cómo identifico este gin? Responde.- Era de color negro, truncado en las piernas; ¿Esta sabana la recuerda que le haya hecho la experticia? Responde.- Si, porque a nivel microscópico puedo decirle que es la única que he visto tan deteriorada; ¿Usted manifestó que el material heterogéneo encontrado en la sabana, coincide con el encontrado en las evidencias? Responde.- Los de la sabana coinciden con las evidencias, con la bolsa de material sintético y pertenecen al mismo material de origen con las evidencias restantes; ¿La comparación microscópica de la sustancia arena, tiene la misma naturaleza del material heterogéneo que se encontró en las evidencias? Responde.- Si, se pudo determinar que todas las evidencias tiene la sustancia que tiene un mismo origen; ¿Qué es la misma fuente de origen? Responde.- En este caso es el material heterogéneo de naturaleza arenosa, con resto vegetales, todos ellos provienen de un mismo sitio; ¿Al momento de ser el barrido a las evidencias consiguió apéndices pilosos, fueron comparados con los enviados? Responde.- Si, de unos enviados del niño hoy occiso; ¿Cuál es el resultado? Responde.- Fue una comparación de origen de barrido que recoge interés criminalístico de apéndices pilosos en la sabana, la franela y el suéter, ellos comparados con los estándares correspondiente a la muestra del niño, la observación microscópica son del mismo origen; ¿Pertenecen a la misma persona los apéndices pilosos? Responde.- Si, al niño occiso; ¿En relación a la comparación producto del barrido, y de la comparación hecha a los apéndices pilosos adultos, que resulto? Responde.- Todos los apéndices filosos extraídos de la piezas fueron comparados con los estándares de los ciudadanos M.U., J.R.L. y J.B.U., mediante microscopio y resulto de características disímiles; ¿Qué es disímiles? Responde.- Que no existe relación alguna entre ellas, entre los estándares que me mandaron de estos tres individuos y el barrido; ¿En los apéndices pilosos hay transferencia? Responde.- Si hay transferencia de interés Criminalístico, por eso se hace el barrido y luego la comparación, ocurre esa transferencia en este caso; ¿En sus máximas experiencias para que exista transferencia, se tiene que determinar que hubo contacto con dos personas? Responde.- Si, estas pruebas tienen por si sola probabilidades de 99%, y al estar juntas tienen un 100% de probabilidad; ¿Con la fibra de tejido del suéter negro es determinante que hubo contacto? Responde.- Si, en este caso en particular si hubo contacto, según las evidencias recabadas, el material heterogéneo, me determinan que hubo contacto con él que tenía el suéter negro, con el pantalón negro, con el niño de la franelilla amarilla y la sabana. Es todo.- Acto seguido se cede la palabra a la Defensora, quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿Qué se determina con el barrido? Responde.- Se va a recolectar evidencias de interés Criminalístico para realizar una comparación, con estándares, bien sea una sustancia o cualquier otra cosa; ¿Se las realizo a todas las evidencias? Responde.- Si a todas, primero en el barrido se va a la acción micro-aspiradora, que nos permite retirar todo el material existente en esa pieza, hay fibra, apéndices pilosos y el material heterogéneo, y luego se compara, una por una, luego se le hace una prueba hematológica, luego se hace la comparativa con los estándares de comparación, adicionalmente se comparan con los apéndices del cadáver, eso es la tricológica comparativa; ¿Es decir, primero la del barrido a todas las piezas enviadas? Responde.- Si, excepto a los estándares, las del material sintético y la del material que estaba en la bolsa, es decir, que se le realizo a toda la ropa infantil, al suéter y al gin; ¿Los apéndices pilosos que usted señaló como rubios oscuros recogidos en la sabana de especie humana, usted dijo que también se consiguieron otros de color claro? Responde.- Si; ¿A quién correspondían esos, los oscuros? Responde.- A nosotros se nos enviaron unos estándares y la finalidad es comparar con todos los demás apéndices pilosos recabados en el barrido, ahí se demostró que ninguno de los apéndices pilosos, pertenecían a estos tres estándares es decir, ni a M.U., J.B.U., ni a J.R.L.; ¿Y en relación con el niño? Responde.- Si; ¿Del análisis comparativos en la experticia N° 0383, que nos puede decir? Responde.- Que los estándares recibidos en el laboratorio según dicha experticia N° 0383 correspondientes, a los tres estándares es decir, los apéndices pilosos extraídos de los ciudadanos J.B.U., M.U. y J.R.L., a ellos se le tomó los apéndices pilosos de la región encefálica, es decir el cuero cabelludo, mediante el procedimiento de arrancado, una vez en el laboratorio fueron comparados, con los estándares de la sabana, la franelilla de color amarillo, el suéter y el gin, presentando características disímiles correspondiente a la experticia de barrido; ¿Con respecto a la experticia N° 0378, del análisis comparativo realizado resultaron las características coincidentes, con respecto a qué? Responde.- Inicialmente se hace un barrido, luego se realiza la comparación a las tres piezas y luego comparados con los apéndices pilosos del cadáver, y los estándares en este caso, el estándar de apéndices pilosos, constituyó coincidencia con el cadáver, y luego fueron comparados con todos los demás apéndices pilosos recolectados, encontrados en la sabana, franela de uso infantil y en el suéter de color negro, y ahí es donde se consiguen características coincidentes; ¿Sólo con eso coinciden? Responde.- Si, en el caso de la sabana se consiguieron dos apéndices pilosos, los rubios con tonalidad oscura y otros de tonalidad clara, cuando se hace la comparación con los estándares del cadáver se demuestra que los apéndices pilosos de color rubio oscura presentes no son coincidentes con los estándares suministrados, más no ocurre con los otros dos; ¿A quien corresponden los otros dos? Responde.- Los de color r.c. pertenecen al estándar suministrado a los apéndices pilosos del cadáver, y los que son de color oscuro no pertenecen ni coinciden con este estándar; ¿A quién pertenecen? Responde.- No pertenecen al estándar al cadáver del niño, ni tampoco a los estándares procedente de los tres individuos de los ciudadanos Misael, Jesús ni José; ¿Cuáles son los estándares de la experticia N° 0378? Responde.- Los apéndices pilosos de color rubios claros, en estas tres evidencias la sabana, franela de uso infantil y el suéter, son coincidentes para esta experticia, que corresponden con los apéndices pilosos del cadáver. Es todo. Seguidamente Interroga la escabino ciudadana I.M.M., de la forma siguiente: ¿Se puede dar el caso que no existe una transferir de elementos entre dos personas, teniendo contacto? Responde.- Eso es atípico, porque el 99% si existe contacto hay transferencia, independientemente quien sea y como sea, porque los elementos de las fibras van a coincidir, por ello se realiza el barrido; ¿Quiere decir que cuando hay ese elemento, es porque hubo contacto? Responde.- Si, al estar unidas todas ellas las experticias que yo realice en este caso, la probabilidad es del 100%, y dicho resultado es que si hubo contacto entre estos individuos. Es todo.- Seguidamente Interroga la Juez Presidente y solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas si no hay objeción de las partes. ¿A la sabana se le hizo el barrido? Responde.- Si; ¿Encontró arena, apéndices pilosos y sangre? Responde.- Si, Fibras textiles pertenecientes al suéter color negro, y a la franela de tipo infantil, apéndices pilosos habían unos de color rubio oscuro y unos de color r.c.; ¿Los rubios a quien pertenecen? Responde.- Pertenecen al cadáver; ¿Los oscuros a quien pertenecen? Responde.- No pertenecen a ningún estándar que se comparó; ¿Qué material heterogéneo consiguió? Responde.- Las particulares de restos minerales, que es la sustancia de color veis con marrón, negro y blanco, adicionalmente con micro-partículas irregulares, restos vegetales, es por esto que es heterogéneo; ¿Se le hizo experticia a dos muestras de material heterogéneo? Responde.- Si a dos muestras, era parte arena y parte de restos vegetales; ¿Esa arena coincide con la conseguida en la sabana? Responde.- Sí; ¿Además en la sabana consigue unas fibras de un suéter, qué conseguimos en el suéter? Responde.- Conseguimos arena, apéndices pilosos rubios, sangre no, apéndices pilosos castaños oscuros; ¿Consigue en la franelita fibras rojas y amarillas? Responde.- Sí; ¿Con estos elementos presentes en la sabana y en el suéter, son coincidentes? Responde.- Sí; ¿Quiere decir que si hubo contacto para poderse dar la transferencia de esos elementos? Responde.- Si, hubo contacto entre el suéter negro y la sabana, y el suéter negro con la franelilla amarilla; ¿El pantalón grande que conseguimos con que tuvo contacto o transferencia? Responde.- Hubo transferencias con la franelilla y con la sabana; ¿En la franelilla se consigue fibras del suéter negro? Responde.- Si; ¿Se consiguió sangre en Pantalón? Responde.- Si, escasa; ¿Al igual que en la sabana? Responde.- Si; ¿Consiguió arena? Responde.- Si; ¿Apéndices Pilosos? Responde.- No; ¿En la franela había, arena, sangre? Responde.- Si, ¿Fibras del pantalón y del suéter? Responde.- Solo del suéter; ¿Apéndices Pilosos? Responde.- Si rubios; ¿En la Bermuda que había? Responde.- Sangre, arena, fibras del suéter, ¿En la bermuda había fibras del pantalón? Responde.- No, ¿Y apéndices pilosos? Responde.- No; ¿En el zapato que encontró? Responde.- Arena, ¿Y apéndices pilosos? Responde.- no; ¿Si no hay forcejeo, el solo tomar algo existe transferencias? Responde.- En parte va a depender de la resistencia, por ejemplo en el pantalón de este caso no se dio trasferencias; ¿Se requiere presión? Responde.- Si, de resto debe operar la fuerza, el material textil en algunos casos, si no el barrido no lo hay; Es todo.- Cesaron las preguntas.- Este Tribunal estima la credibilidad de los resultados de su labor, ya que los mismos configuran elementos de prueba sobre la comisión del hecho punible y sobre la autoría de uno de los acusado en el mismo, por lo tanto se aprecia para la comprobación del delito y de la culpabilidad.

   Declaración de los Funcionarios:

   Guardia Nacional

   D.J.C.C., 26 años de edad, portador de la cédula de identidad N° 14.421.854, Teniente activo Guardia Nacional, residenciado Puerto la Cruz, quien juramentado e identificado expuso: “Cuando se tuvo conocimiento del secuestro del niño estaba de Comandante del Puesto de S.F., estábamos prestando apoyo a la comunidad y dijeron que fueron, El Gato el Cheo y dijeron que vieron a Misael con el niño cargado, los buscamos y no los encontramos, días después se recibió una llamada señalando dónde se encontraba Cheo fuimos al lugar, y pudimos observar que el pantalón que vestía estaba manchado de monte y bastante sucio, lo trasladamos al puesto, la población se encontraba enardecida por lo que lo trasladamos a Cumaná y es puesto a la orden de la Fiscalía. Es todo”. Se cede la palabra a la Fiscal quien interroga al Funcionario en la forma siguiente: Pregunta ¿las personas que le informaron la desaparición del niño le dieron datos de quien tenía el niño? Respuesta: sí, decían que Cheo, con El Gato y una persona mas y que se había dirigido al cerro. Pregunta ¿en que lugar emprendió la búsqueda en el momento que le dijeron que las personas se llevaron al niño al cerro? Respuesta: visitamos Nurucual, Yaguaracual por todos los alrededores y Cogollar, donde se detuvo al Cheo. Pregunta ¿tienen conocimiento como se llama el lugar que llama el cerro? Respuesta: no, ellos señalaban los cerros de los alrededores.

   Pregunta ¿cuando le manifiestan que se llevan al niño, ubicaron la dirección de estos sujetos? Respuesta: no, por que tenían familiares en la comunidad, pero no eran del sitio, entonces como habían transcurrido 30 minutos de eso pensamos que todavía estarían por los alrededores. Es todo.- Acto seguido se cede la palabra a la Defensora Pública, quien interroga al Funcionario en la forma siguiente: Pregunta ¿A que representante de la comunidad se refiere Usted? Respuesta: un habitante. Pregunta ¿de nombre? Respuesta: en este momento no recuerdo el nombre, pero estaba asentado en los libros de denuncia del Comando. Pregunta ¿quien fue la persona que le manifestó que tres personas estaban merodeando el lugar? Respuesta: habitantes de la comunidad y estaban presentes el papá y la mamá del niño. Pregunta ¿le describieron esa persona? Respuesta: si. Pregunta ¿usted tiene conocimiento de donde y como detuvieron a Misael y J.U.? Respuesta: no. Pregunta ¿para el momento del hecho, cuanto tiempo tenía Usted en el puesto de S.F.? Respuesta: 05 meses. Pregunta ¿a que hora aproximadamente tiene conocimiento del hecho y día? Respuesta: no recuerdo la fecha. Pregunta ¿en el día? Respuesta: aproximadamente en horas de la mañana. Pregunta ¿estando usted en su Comando llevaron detenido a las personas involucradas en el hecho? Respuesta: en mi Comando no. Pregunta ¿y tiene conocimiento a donde llevaron a las personas detenidas? Respuesta: no. Pregunta ¿usted participó en la investigación del hecho? Respuesta: participamos en la búsqueda y la captura del ciudadano apodado el Cheo que lo agarramos en la población de Cogollar. Pregunta ¿tienen conocimiento quien detuvo a Jesús y M.U.? Respuesta: no. Pregunta ¿desde su Comando se tomaron declaraciones a personas de la comunidad? Respuesta: posterior a la captura de Cheo fue un cabo de apellido Ferraro que tomo algunas entrevistas a personas de la comunidad. Pregunta ¿podría decirme más o menos que distancia en ubicación geográfica de esa parroquia la distancia entre Nurucual y Yaguaracual? Respuesta: ocho o diez minutos. Pregunta ¿en que tipo de transporte? Respuesta: vehículo particular. Pregunta ¿de Nurucual a S.F.? Respuesta: 05 minutos en vehículo particular Pregunta ¿de Yaguaracual a S.F.? Respuesta: como trece. Pregunta ¿cuantos días participó en la búsqueda? Respuesta: como 06 días. Pregunta ¿usted estuvo en el momento en que fue encontrado el niño? Respuesta: no. Pregunta ¿tiene conocimiento quienes encontraron al niño? Respuesta: no. Pregunta ¿aparte de las entrevista tomados por el Funcionario Ferraro, en que otro lugar se tomaron entrevista en relación al hecho? Respuesta: no tengo conocimiento. Pregunta ¿usted estuvo cuando la detención de J.R.L. “Cheo”? Respuesta: no sé el nombre, se que lo apodaban Cheo. Pregunta ¿estuvo presente en la detención de J.R.L., al que apodaban Cheo? Respuesta: sí. Pregunta ¿hacia donde es trasladado? Respuesta: De Cogollar fue llevado a S.F. y luego al Comando 78 de la Guardia Nacional de acá de Cumaná. Pregunta ¿Cuándo lo detuvieron estaba solo? Respuesta: no estaba en presencia de unos familiares y unos amigos que estaban allá. Es todo.- Interroga la Juez Presidente y solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas si no hay objeción de las partes. Pregunta ¿usted dijo que estuvo en la captura del ciudadano Cheo, él está en esta sala? Respuesta: no. Pregunta ¿entre las personas que dice usted estaban presentes en el momento de detener a Cheo estaban estos ciudadanos (refiriéndose a los acusados)? Respuesta: no. Es todo. Cesaron las preguntas.- Este Tribunal estima la credibilidad de los resultados de su labor, ya que los mismos configuran elementos de prueba sobre la comisión del hecho punible y sobre la autoría de los acusados en el mismo, por lo tanto se aprecia para la comprobación del delito y de la culpabilidad.

   G.R.R.C., de profesión u oficio Guardia Nacional, de 34 años de edad, portador de la cédula de identidad N° 11.378.965, residenciado en San Luis 3, Avenida. 2, N° 18, de esta ciudad Cumaná Estado Sucre, quien juramentado e identificado expuso: “De acuerdo a lo que recuerdo yo donde trabajaba era chofer, estando patrullando y nos agarra un señor no recuerdo si era el prefecto de un caserío cerca de S.F., diciéndonos que había un ciudadano que se quería entregarse porque lo querían matar, nosotros fuimos llegamos al sitio, yo me quede en la unidad y mis compañeros se trasladaros al sitio, nos entregaron al ciudadano, lo llevamos al Comando.”. Es todo. Seguidamente se le cede la palabra a la Fiscal quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿Recuerda la fecha y hora? Responde De 8:30 a 9 de la noche, no recuerdo fecha; ¿En donde se hizo ese procedimiento? Responde En el Sector el Monal; ¿Usted fue al procedimiento? Responde Estuve ahí; ¿Cuántos lo acompañaban a Usted? Responde De 4 o 5 efectivos; ¿Qué persona fue aprehendida? Responde Un ciudadano; ¿Cómo se llama ese ciudadano? Responde No sé; ¿Cuáles son las características de ese ciudadano? Responde Era moreno, cabello bajito, flaco, 1,75 de alto aproximadamente; ¿Esa persona que usted esta describiendo esta en la sala? Responde No, no esta; ¿Hacia donde lo llevaron Ustedes? Responde Para el destacamento 78 de la Guardia Nacional, en Puerto Sucre; ¿Tiene usted conocimiento, porqué esa persona se estaba entregando? Responde Porque había matado a alguien y lo estaban buscando para matarlo; ¿Dónde fue eso? Responde En la población Nurucual, en S.F.; ¿Después de eso fue al sitio alguna otra vez? Responde No. Es todo.- Acto seguido se cede la palabra a la Defensora Pública Penal, quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿Qué día practico ese procedimiento? Responde No recuerdo; ¿Qué funcionarios aparte de usted conformaban esa comisión? Responde Teniente Challa, L.S., Cabello Mago, el otro no recuerdo el nombre, eran 4 o 5 funcionarios; ¿Dónde descubrieron a la persona? Responde En el sector el Limonal; ¿Qué parte? Responde Vía Turimiquire; ¿Cerca de qué?; Responde En la vía que accede al río que llega al Caserío; ¿En qué sitio lo encontraron? Responde El estaba en una casa; ¿De donde estaba la unidad, hasta donde estaba él había una distancia? Responde Si; ¿Recuerda el nombre de ese ciudadano? Responde No; ¿Ustedes levantaron acta del procedimiento? Responde Si el teniente Challa; ¿Quién lo traslado a Cumaná? Responde Las personas que estaban conmigo; ¿Esa persona opuso resistencia? Responde No; ¿Ustedes como funcionarios le preguntaron algo a esa persona? Responde Si, le preguntamos ¿Qué porque había matado al niño? Responde El respondió que él no había sido; ¿Quién fue la persona que le informo que él quería entregarse? Responde El prefecto o el Alguacil de esa zona, no recuerdo; ¿Cuándo ustedes llegaron al sitio, había personas de la comunidad? Responde No se, porque yo me quede en la unidad; ¿No se veía desde donde estaba usted? Responde No; ¿Para ese momento que tiempo tenia usted trabajando en S.F.? Responde 6 meses; ¿En algún momento llego a escuchar hablar de esa persona? Responde No recuerdo el nombre, pero decían que había sido él; ¿Después de eso que tiempo paso usted por S.F.? Responde 3 meses más; ¿Tuvo conocimiento si Detuvieron a otras personas por ese caso? Responde No; ¿Descríbamelo al ciudadano que detuvieron? Responde 1,75 de alto aproximadamente, flaco, cabello rizado o malo y moreno; ¿Cómo estaba vestido? Responde short, descalzo y sin camisa. Es todo. Cesaron las preguntas.- Este Tribunal estima la credibilidad de los resultados de su labor, ya que los mismos configuran elementos de prueba sobre la comisión del hecho punible y sobre la autoría de los acusados en el mismo, por lo tanto se aprecia para la comprobación del delito y de la culpabilidad.

   S.E.I., de 45 años de edad, portador de la cédula de identidad N° 5.707.318, residenciado en la Urbanización la Llanada, Sector 01, N° 10, Vereda 11, Cumaná, de profesión u oficio efectivo de la Guardia Nacional, activo, quien juramentado e identificado, expuso: Como efectivo de la Guardia activo, estaba para ese entonces en la alcabala de S.F. fui nombrado por el Comandante D.C.C., para ese momento, para ser escolta de un presunto imputado que debía ser trasladado para el Destacamento 78 de aquí de Cumaná, y luego para que le hicieran las reseñas en la sede de la PTJ y ser llevado a la Institución, luego fui al Destacamento en compañía del Comandante D.C.C., y él levantó un acta y luego me traslade a la sede de la Cuarta Compañía en S.F.. Es todo”. Se cede la palabra a la Fiscal quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿A qué hora recibió llamada? Responde.- 8:20 PM.; ¿De que fecha? Responde.- No la recuerdo; ¿Dónde se encontraba Usted para ese momento? Responde.- En el puesto de Comando de S.F.; ¿En el momento que le da la información el Comandante D.C.C., se traslada para donde? Responde.- Me traslade al lugar para cumplir la orden, de trasladar al presunto imputado; ¿Dónde estaba el presunto imputado? Responde.- Estaba en la unidad para ser trasladado para acá; ¿Quienes estaban a cargo? Responde.- El Guardia Nacional R.C. y M.A.C.S.; ¿Usted recuerda el nombre del imputado? Responde.- No, no lo recuerdo; ¿Las características? Responde.- No se las vi., porque estaba cubierto con su franela; ¿Tiene conocimiento de donde lo traían? Responde.- No, porque estaba en el interior del cuartel estaba en el dormitorio; ¿Usted recibió al detenido? Responde.- Si; ¿Levantó un acta? Responde.- No; ¿En el Comando donde estaba usted, tuvo conocimiento que se había desaparecido un n.d.N.? Responde.- Si, para ese momento si; ¿Que conocimiento tuvo? Responde.- Lo único es que aparentemente el imputado penetro en la vivienda del niño, se lo llevo a un área distante de la vivienda donde residía e hizo el acto que hizo; ¿Quién le informo eso? Responde.- El Comandante D.C. nos informo eso; ¿Cómo dan ustedes con ese detenido? Responde.- Para ese momento recibieron una información, de un Comisario desconozco su nombre, y el funcionario de guardia le llevo la información al Comandante D.C. de la búsqueda del presunto imputado, y el comisario para ese entonces se lo entrego; Es todo.- Acto seguido se cede la palabra a la Defensora, quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿Diga el día que recibió la orden del Comandante D.C.? Responde.- No recuerdo ese día; ¿Dónde se encontraba? Responde.- En el interior del cuartel, estaba de servicio pero estaba en el cuarto, eso esta en S.F.; ¿Qué tiempo tenía ahí laborando? Responde.- 3 meses; ¿Tiene conocimiento de quien detuvo al imputado? Responde.- El Comandante D.C. por intermedio del prefecto que se lo entrego; ¿Sabe usted el sitio que lo detienen al presunto imputado? Responde.- Desconozco; ¿Usted realizó un acta del procedimiento del acto que dijo el Comandante Challa? Responde.- La única que hice fue, que lo traslade al destacamento al presunto imputado, y luego el Comandante Challa es el que elabora el acta; ¿Sabe usted porque lo detienen a ese ciudadano? Responde.- Por lo antes mencionado, lo que había hecho; ¿Que hizo? Responde.- Que se había llevado hasta un sitio solitario al niño para cometer lo que hizo; ¿Cómo estaba vestido ese detenido? Responde.- Como era de noche, y donde lo tenían en la unidad era muy oscuro, lo único que observe fue su franela color amarilla buscando el color tierra y el pantalón a.c., los zapatos desconozco; ¿Ese pantalón era un jeans? Responde.- Si; ¿Me lo puede describir? Responde.- Por la oscuridad solo puedo decir que era claro y largo; ¿Usted sabe el nombre de ese ciudadano? Responde.- Desconozco; ¿Cuántas unidades había para trasladar al ciudadano? Responde.- El que iba adelante era una moto que la conducía el Guardia Eule Caraballo, el JEEP lo conducía R.C., yo iba en la parte trasera y en la tercera unidad iba otra moto que la conducía A.M., que tuvo el accidente pasando el puente; ¿Usted acaba decir, que usted iba en la parte trasera donde iba el imputado, como de seguridad, diga usted la ubicación exacta que usted llevaba? Responde.- Parte de atrás del JEEP él estaba en la parte de abajo del copiloto, no estaba el copiloto estaba él y mi persona; ¿Es decir que el JEEP tiene el mueble de adelante, tiene el piloto y copiloto, atrás tiene los asientos hacia los lados, usted iba atrás en la puerta? Responde.- Si; ¿Usted puede describir las características del ciudadano? Responde.- Lo único que pude observar es la camisa de color amarillo tierra, y el pantalón jeans perdiendo el color; ¿Por qué recuerda solo la camisa? Responde.- Porque fue lo único que le pude ver; ¿Si usted iba dentro del mismo sitio donde iba él, usted pudo ver la camisa porque solo señala eso? Responde.- El estaba agachado, la franela la tenia de atrás hacia adelante; ¿Tenía zapatos? Responde.- Si, pero no se la descripción por la oscuridad; ¿Qué hora era? Responde.- 8 o 8:30 de la noche; ¿El teniente D.C., le indico la participación de otra persona en ese hecho? Responde.- No, solo esa persona; ¿Tuvo conocimiento del lugar que lo detiene? Responde.- Lo desconozco; ¿De S.F., en la unidad que lo trajo fue hasta a la Unidad del destacamento 78? Responde.- Si; ¿Quién lo baja? Responde.- El conductor R.C. y el Teniente D.C.C. de la unidad; ¿Donde estaba usted cuando lo bajan? Responde.- En el sitio antes mencionado, yo me baje, él bajo y acompañamos al detenido para que estuviese en un sitio; ¿Cuándo baja el imputado baja con la cara tapada? Responde.- Si; ¿Cómo caminaba con la cara tapada? Responde.- Normal; ¿Las manos como las llevaba? Responde.- Atrás; ¿Usted para ese momento en que lo bajan, hacia donde se dirigió? Responde.- Estaba prestándole seguridad al imputado; ¿Cuándo hacen el acta donde estaba el imputado, estaba ahí presente? Responde.- No; ¿Dónde estaba? Responde.- Por donde esta el estacionamiento con la cara tapada; ¿De noche cómo es ese estacionamiento, hay buena iluminación? Responde.- Poca; ¿Cuánto tiempo estuvieron ahí? Responde.- Como 25 minutos hasta que realizaron el acta; ¿Luego que hicieron con él? Responde.- Se traslado hasta la sede la PTJ luego, se trasladó a la comandancia de la policía; ¿Usted estuvo en la PTJ cuando lo reseñaron? Responde.- Si; ¿Cuando lo reseñaron tenía la cara tapada? Responde.- No; ¿En razón a ello me puede describir la cara? Responde.- El cabello es de color negro y amarillo, el semblante color pálido blanco. Es todo. Seguidamente la escobina ciudadana I.M.M., le pregunta al deponente de la forma siguiente: ¿Cuándo llegan a la Comandancia usted logra ver completamente al sujeto? Responde.- Si; ¿Qué estatura tenía? Responde.- 1,65; ¿Era delgado? Responde.- Si, es todo. Seguidamente el escobina ciudadana M.J.R.F., le pregunta al deponente de la forma siguiente: ¿Cómo se llamaba ese individuo? Responde.- Desconozco; Es todo. Seguidamente Interroga la Juez Presidente y solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas, si no hay objeción por alguna de las partes. ¿Qué tiempo tiene usted laborando? Responde.- 24 años; ¿Es primera vez que usted realiza un traslado? Responde.- No; ¿Qué tiempo tenía cuando entra en sus manos ya detenido? Responde.- Ni 10 minutos de haber llegado; ¿Tuvo conocimiento a qué hora fue detenido? Responde.- 8:10 de la noche aproximadamente; ¿Cómo estaba vestido ese señor? Responde.- Para ese entonces tenía una franela color amarillo y un pantalón jeans claro; ¿En el CICPC, tuvo conocimiento cómo se llamaba él? Responde.- No; ¿Pero usted estuvo cuando lo estaban reseñando? Responde.- Si. Es todo. Cesaron las preguntas.- Este Tribunal estima la credibilidad de los resultados de su labor, ya que los mismos configuran elementos de prueba para determinar que este funcionario se encargo del traslado de uno de los acusados por lo tanto no se aprecia para la comprobación del delito y de la culpabilidad.

   Funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas

   A.R.R.C., de 27 años de edad, portador de la cédula de identidad N° 14.420.343, de profesión u oficio funcionario del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Crinalísticas, residenciado en Bolivariano 2, Vereda 6°, N° 4, Cumaná; quien juramentado e identificado, expuso: “Para ese día yo estaba de guardia, hubo una llamada con respecto a un niño que estaba desaparecido, fui con otros funcionarios y procedimos al levantamiento del cadáver, también trasladamos al ciudadano que supuestamente encontró al niño, posteriormente se le hizo la autopsia al cadáver y se le informó a los familiares. Es todo”. Se le cede la palabra a la Fiscal quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿Quién los llamó? Responde El funcionario G.Z.; ¿Qué le informo? Responde Que habían encontrado un cadáver y procedimos a personarnos al lugar; ¿A qué hora fue eso? Responde A las 12:30; ¿Qué fecha? Responde El 28-02-2006; ¿Cuántas personas estaban al tanto de eso? Responde La Dra. Francys Mora, el agente A.M. y mi persona; ¿A dónde se dirigieron ustedes? Responde A la Población Nurucual; ¿A qué hora llegaron a ese sitio? Responde De 1 a 1: 30 más o menos; ¿Cómo llego la comisión al sitio donde apareció el niño? Responde Llegamos al Caserío primero a verificar la información, estaba una comisión del Estado que fue la que nos llevo al sitio; ¿Describa el lugar? Responde Zona boscosa, arenosa, hierba seca y solamente se observaba la mano izquierda del cadáver; ¿Quién lo saca? Responde El funcionario A.M. es quien lo saca; ¿Estas activo en este momento? Responde Sí; ¿Usted recuerda la ropa del niño? Responde Si, una franelilla de color marrón que decía Adidas, short Marrón y un zapatito de color azul, no poseía ropa interior, es todo. Seguidamente la Fiscal le solicita al Tribunal que si le puede exhibir unas evidencias al deponente, con la finalidad que el mismo las ratifique o no. Es todo. No habiendo ninguna objeción por las partes el Tribunal acuerda con lugar lo solicitado. Seguidamente la Fiscal exhibe la primera evidencia consistente en una camisa y pregunta al deponente: ¿Esta camisa, es la misma que tenía el niño al momento de sacarlo del lugar que lo encontraron? Responde Sí, es la misma; Seguidamente la fiscal exhibe la segunda evidencia y le pregunta al deponente: ¿Este es el short, que tenía el niño al momento de sacarlo del lugar que lo encontraron? Responde Si, es ese; Seguidamente la fiscal exhibe la tercera evidencia y le pregunta al deponente: ¿El zapatito era del pie derecho o izquierdo? Responde derecho, era de marca Kit, color azul; ¿Recolectaste esta evidencia en el lugar? Responde Sí, la franelita, el pantalón, el zapatito y parte de la arena; ¿Cuáles eran las características de la arena, la recuerda? Responde No; ¿Usted llego a observa que cerca del sitio habían casas? Responde Si; ¿Recuerda cuántas casas habían? Responde Una, a cierta distancia y más lejos había otras; ¿Recuerda más o menos que distancias? Responde No; ¿Tú tienes conocimiento en que sitio vivía el niño? Responde No; ¿Recuerda las condiciones del cadáver? Responde Estaba en estado de putrefacción y la piel se estaba desprendiendo; ¿Usted manifiesta que el niño tenía en todo su cuerpo arena? Responde Si, en todo el cuerpo, lo único era el brazo que tenía afuera; ¿Cómo tenía la boca? Responde No recuerdo; ¿Después que colectan las evidencias a donde la llevan? Responde A realizarle la experticia en el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas. Es todo.- Acto seguido se cede la palabra a la Defensora Pública, quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿Podría describir el sitio del suceso? Responde Una zona arenosa y boscosa, con matas alrededor, había como un camino antes de llegar al niño; ¿Más o menos recuerda el ancho del camino? Responde Como de metro y medio, más o menos; ¿Cómo accesaron a ese sitio? Responde Por una comisión que nos estaba esperando y fuimos con ellos caminando; ¿A qué hora aproximadamente llego al sitio? Responde De 1 a 1:20 aproximadamente; ¿Hizo Usted contacto con los padres del niño? Responde Con el papá y me dijo que reconoció a su hijo, por los rasgos físicos y me señalo a la persona que lo encontró, que hizo el hallazgo; ¿La persona que lo encontró estaba ahí en ese momento? Responde Sí; ¿A parte de las evidencias que exhibió la fiscal, encontró otro elemento de interés criminalístico? Responde No. Es todo. Seguidamente Interroga la Juez Presidente pregunta al deponente y solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas si no hay objeción por alguna de las partes. ¿Ese cadáver ya había sido manipulado antes de ustedes llegar a donde lo encontraron? Responde No; ¿Al proceder a levantarlo, tenía su boca abierta y sus ojos abiertos? Responde La boca no recuerdo, los ojos si estaban abiertos; ¿Solo la extremidad izquierda estaba sobresaliente? Responde Sí; ¿Quién lo saco? Responde Mi persona con el funcionario A.M.; ¿Señala usted que el padre del niño es quien lo identificó? Responde Sí; ¿Cómo lo identifico? Responde Por los rasgos físicos y las vestimentas que portaba al momento que desapareció, que fue exhibida por la fiscal en esta sala; ¿Consiguieron el otro zapato del niño? Responde No. Es todo. Cesaron las preguntas.- Este Tribunal estima la credibilidad de los resultados de su labor, ya que los mismos configuran elementos de prueba sobre la comisión del hecho punible y sobre la autoría de los acusados en el mismo, por lo tanto se aprecia para la comprobación del delito y de la culpabilidad.

   D.F.G., de 38 años de edad, portador de la cédula de identidad N° 10.463.985, residenciado en Calle los Hilos, Apartamento B, Edif. Euro, Cumaná, quien juramentado e identificado, expuso: “El día 03-03-2006, fui designado por el Comandante D.C., para que iniciara investigaciones relacionadas con el niño en la población de Nurucual, me traslade con la fiscal hasta la población de Nurucual donde nos entrevistamos con el padre del occiso, este señor nos traslado al sitio donde consiguieron al niño y observamos que cerca de la fosa, donde estaba habían arbustos, a dos metros y medio había una sabana de color veis con rosado, el padre del occiso manifestó que la sabana estaba ahí cuando encontraron al menor enterrado, la recolectamos como evidencia y la llevamos a realizarle la experticia, también recolecte arena; luego el día 6 me traslade de nuevo, lleve citaciones a varias personas de dicha población, que habían visto a varios sujetos entre esos estaban una señora, su esposo y su niño, que decían que vieron pasar a 5 personas, y que le dice el n.d.e. que escucho al niño que iba con esas personas, que dijo mamá, y una de esas personas tenía una sabana; posteriormente el día 9 me traslade con la fiscal hasta la Comandancia para recabar la vestimenta de los ciudadanos detenidos y enviarla al laboratorio, a la única persona que se le recolecto la vestimenta fue al ciudadano apodado Cheo, y su vestimenta era un suéter color gris con negro, un pantalón negro y ropa interior negra, habían dos funcionarios que revisaron dicha vestimenta. Es todo”. Se cede la palabra a la Fiscal quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿En qué fecha se traslado a la Población de Nurucual? Responde El día 3 en horas de la mañana; ¿Puede decir la descripción del sitio donde encontraron al niño enterrado? Responde Había suficiente luz, era abierto, donde encontraron al niño había una fosa de un (01) metro, más o menos, varias arbustos de aproximadamente 4 metros de largos; ¿Ahí, estaban los familiares del niño? Responde Sí; ¿Quiénes? Responde El papá, la mamá y una tía; ¿Qué encontró alrededor de la fosa? Responde Una sabana de color veis con rosado; ¿Qué hizo en ese momento con la sabana? Responde Se recolecto como evidencia para realizarle la experticia; es todo. En este estado la Fiscal solicita al Tribunal si puede exhibir unas evidencias, para mostrárselas al deponente. No habiendo objeción por las partes. El Tribunal acuerda con lugar lo solicitado por la Fiscal y procede la misma a exhibir una evidencia consistente en una sabana, preguntándole al deponente: ¿Esta sabana, usted la reconoce que fue la que recolecto en el sitio del suceso? Responde Sí, es esa; ¿En qué momento se entrevisto con las personas que habían visto, a 5 personas pasar con un niño? Responde El día seis y siete ellos manifestaron que habían visto 5 personas y reconocieron a 3 de ellas, uno de ellos llevaba algo envuelto en una sabana; ¿Le dijeron que personas eran, las que llevaban al niño? Responde Ellos reconocen 3 personas, el que iba adelante era Misael, lo seguía el gato y luego lo seguía uno que le dicen Cheo, los otros dos no los recuerdan; ¿En qué lugar entrevisto a esas personas? Responde Se les tomó la declaraciones en el mismo lugar donde se le citan, en virtud que como eran de escasos recursos no se podían trasladar a la institución, lo citamos tres veces y como no iban a la institución, fuimos hasta sus casas; ¿A cuantas personas se le toma la declaración? Responde 9 ó 10 personas; ¿Recuerda los nombres? Responde La única que recuerda horita es una señora de nombre Karelis; ¿Qué otra evidencia recolecto en ese lugar? Responde Arena; ¿Qué hizo con esa arena? Responde Fue enviada al laboratorio para que se le practicara la experticia; ¿En relación a la vestimenta, de ellos, que tipo de vestimenta recolecto? Responde Un suéter negro con gris, un gin negro y un interior negro; ¿A quién se la entrego usted? Responde A Morillo y Wilmer, funcionarios del Instituto Autónomo de la Policía; ¿Diga el motivo por el cual no recolecto las vestimenta de las otras dos personas? Responde No se realizó, porque ellos ya se habían cambiado y se la habían entregado a sus familiares; ¿Hizo usted diligencias para encontrar esa ropa? Responde Sí, se habló con los familiares para que entregaran dicha ropa, pero ellos dijeron que la botaron, porque estaba sucia y olía mal; ¿Tuvo conocimiento Usted donde botaron esa ropa? Responde No; ¿Puede explicar las condiciones de la ropa que recolectó? Responde Bastante usada, sucia y olía mal; ¿Observó usted en esa vestimenta algún tipo de sustancia? Responde Tenía manchas, pero no puedo determinar de que eran. Es todo.- Acto seguido se cede la palabra a la Defensora, quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿Usted fue al sitio del suceso? Responde Sí; ¿Qué día fue usted al sitio? Responde El día 03 de marzo; ¿Quién fue primero a ese sitio, usted o la Dra. Francys? Responde Me supongo que primero fueron ellos; ¿Es decir, que cuando usted llego al sitio del suceso ya habían desenterrado al niño? Responde Sí; ¿Específicamente porqué fue al sitio? Responde Porque estaba designado para investigar, para verificar el sitio del suceso y tomar actas de entrevistas; ¿Antes del día tres que va para ese sitio, usted tenía conocimiento de ese hecho? Responde No, tuve conocimiento una vez que me designaron ese caso; ¿Usted hizo señalamiento de unas entrevistas que realizó, es usual en ustedes tomen las entrevista de esa manera? Responde Cuando las personas carecen de escasos recursos y no se pueden trasladar al Comando, nos trasladamos nosotros; ¿Amparados en qué norma? Responde No sé, que norma, ni que ley, la fiscalía nos faculta para que investiguemos, y nos trasladamos al sitio del suceso para averiguar, y no se si existe una ley que diga lo contrario; ¿Diga usted, bajo que orden tomo esas entrevistas? Responde Bajo la orden del Capitán M.C., y luego le informe a la fiscal el motivo del porque me trasladaba al sitio del suceso; ¿Cuántas veces llamaron a esas personas, para que vinieran al Comando? Responde En tres oportunidades; ¿Qué oportunidades? Responde Los días 3, 4 y 5, luego se le comunicó a la fiscal y el Capitán me remitió al sitio del suceso; ¿En qué parte exactamente, les toma las declaraciones a esas personas? Responde En un patio, en el centro del mismo, había unas hileras alrededor; ¿A cuántas personas les tomo declaración ahí? Responde A 4 personas; ¿Esas personas que les tomó declaración, sabían leer y escribir? Responde Sí, es una pregunta que se le hace al tomarle la declaración; ¿Podría decirnos como era el sitio específico donde encontró la sabana? Responde La sabana se encontraba aproximadamente de dos metros, ó dos metros y medio de la fosa, donde estaba el niño enterrado y estaba cerca de unos arbustos; ¿En qué parte de los arbustos? Responde En el suelo; ¿Qué día fue usted a la Comandancia General de la Policía, a buscar la vestimenta que señaló? Responde El día 09-03-2006; ¿A quién le solicito la vestimenta de los detenidos? Responde Mediante oficio al Comandante de la Policía y luego a los funcionarios que se encontraban en el reten; ¿Le facilitaron la vestimenta de los tres detenidos? Responde Solo de uno de ellos; ¿Por qué de uno solo, quien de ellos? Responde De cheo; ¿La de los demás porque no? Responde Porque cuando la recolecte, se quería era la misma que cuando sucedió el hecho y el único que la tenia era Cheo y las otras dos personas, ya habían recibido visita y se habían cambiado; ¿A parte de la sabana, que más recolecto usted en el sitio del suceso? Responde La arena; ¿Por qué recuerda con tanta exactitud, que la sabana que recolecto en el sitio del suceso, es las mismas que exhibió la fiscal aquí? Responde Porque la fiscal me la mostró y es la misma y porque tiene las mismas características; ¿Qué otro acto de investigación hizo usted, a parte de lo que ha dicho? Responde Las entrevistas que realice y hablar con las personas de la Población; ¿Hablar qué? Responde Con respecto al caso, para tomarle las entrevistas; ¿Cómo supo de los detenidos? Responde Porque dentro de la investigación, me manifestaron que estaban detenidos las personas; ¿Quiénes? Responde Me acuerdo de los apodos, Misael, Cheo y el gato; ¿Usted piensa que Misael es un apodo? Responde No sabría decirle; ¿Cuándo entrevisto a karelis? Responde Las entrevistas fueron hechas a partir del día 7, no recuerdo que día se la tome a ella; ¿Todas a partir del día 7? Responde Bueno no todas; ¿Y usted como investigador del caso comisionado, participó en la detención de los ciudadanos implicados? Responde No; ¿Sabe usted donde detienen a Cheo? Responde Según comentarios de los que trabajan en S.F., fue cerca de ahí porque él se dio a la fuga y lo andaban buscando, y se había entregado en la casa de un Comisario de la Policía, el nombre de él no lo recuerdo; ¿Sabe usted donde detuvieron a los hermanos Urbaneja? Responde Había escuchado que uno fue en su casa y los otros no sé; ¿Para ese momento, Usted estaba de servicio como funcionario, aquí en Cumaná? Responde Sí; ¿Quién estaba a cargo del Comando de S.F., para ese momento? Responde No recuerdo; ¿A parte de la arena y sabana que recolecto en el sitio del suceso, recolecto otra cosa de interés criminalístico? Responde.- No. Es todo. Seguidamente Interroga la Juez Presidente y solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas, si no hay objeción por alguna de las partes. ¿La sabana exhibida por la fiscal, fue la misma que recolecto usted en el sitio del suceso? Responde Sí; ¿Esa sabana que usted recolecto en el sitio del suceso, podría determinarse a que distancia se encontraba de la fosa donde consiguieron el cadáver? Responde de 2 a 2 metros y medio. Es todo. Cesaron las preguntas.- Este Tribunal estima la credibilidad de los resultados de su labor, ya que los mismos configuran elementos de prueba sobre la comisión del hecho punible y sobre la autoría de los acusados en el mismo, por lo tanto se aprecia para la comprobación del delito y de la culpabilidad.

   Funcionario de la Policía

   DERVIS J.T., de 39 años de edad, portador de la cédula de identidad N° 10.954.995, Agente policial, residenciado en Cumaná, quien juramentado e identificado expuso: “El 26 de febrero del 2006 me encontraba de servicio destacado en S.F., estaba cumpliendo labores de patrullaje y recibí un llamado vía radial del comando que me trasladara urgentemente la destacamento que habían recibido un llamado telefónico de un presunto secuestro de un niño, el comandante me encomendó la misión de verificar si había el secuestro, nos trasladamos a Nurucual y vimos a varias personas enardecidas y nos comunicamos con ellos para pedir información y nos dicen que secuestraron a un niño de 02 años y que supuestamente se lo llevaron a la montaña, nos entrevistamos con los familiares del niño, nos dijeron que habían tres sujetos merodeando la zona que e.M., Cheo y el otro El Gato, forme comisiones con la misma comunidad para trasladarnos a la montaña donde supuestamente se había llevado al niño, se recibió información que un ciudadano llamado el gato llevaba al niño cargado, recibimos la información que estaban internado en chorro frío, le informe al comandante que nos estábamos trasladando a una zona boscosa y nos dividimos en varias comisiones y cada una de ella llevaba tres policías, una vez que nos internamos en la montaña en lo que llama chorro frío, la trayectoria era lejos, nos entrevistamos con personas del lugar, ahí permanecimos revisando pero la oscuridad era una cuestión que nos tapaba la visibilidad, en eso nos internamos y amanecimos ahí hasta que en horas de la mañana que retornábamos, se escuchó otra información que por ahí se escuchó que El Gato agarró una camioneta y se traslada a Yaguaracual, y como tenía un radio portátil informe para verificar si el ciudadano se encontraba en el sitio, me trasladé al sitio cuando llego la unidad, una vez en el sitio yo pregunte y me informaron que el vive mas adelante, me traslade con la comisión y cuando llegó a la residencia me atiende una joven, entonces en eso que tiramos la vista aparece el joven de franela azul (señala al acusado J.B.U.) le preguntó aquí vive El Gato y me dice la joven y dice que ahí vive el gato y sale el señor de los matorrales con arena en el pantalón y le preguntó usted le llaman El Gato y el me dice sí, le dije que nos acompañara por que lo habían acusado del secuestro de un infante y le dije que nos acompañara, le dije que estaba una persona llamada El Cheo, y él se la mantenía en una casa de una hermana de él, él nos llevó a la casa, como no conseguimos al Cheo lo trasladamos al Comando para la respectiva investigaciones del caso. Es todo”. Se cede la palabra a la Fiscal quien interroga al testigo en la forma siguiente: Pregunta ¿que persona le informaron de la desaparición del niño? Respuesta: más que todo, los familiares y varias personas que estaban allí que supuestamente habían visto a las personas que trasladaban al niño. Pregunta ¿cuando recibió la información en que lugares emprendió la búsqueda? Respuesta: en el sector de Nurucual. Pregunta ¿de la percepción que tuvo como eran las características del entorno? Respuesta: la búsqueda empezó en un caminito detrás de la casa un poco boscoso, fuimos con un guía, un baqueano del sector que nos indicó el camino hasta el lugar donde podíamos llegar hasta lo que llama Chorro Frío. Pregunta ¿habían casas por el sector? Respuesta: distanciadas hacia el lado hay una quebrada, si había casa y quedan distanciadas, cada casa quedaba más o menos a 1200 metros de distancias y todas las casas fueron revisadas con permiso de los dueños. Pregunta ¿aparte de los familiares recuerda el nombre de alguna persona que le haya dicho que había visto a las personas con el niño? Respuesta: escuche a una persona que se llamaba Karelis Cumana. Pregunta ¿Usted ubicó según su declaración al Gato donde lo ubicó? Respuesta: en el sector de Yaguaracual. Pregunta ¿como estaba vestido? Respuesta: un pantalón blue jeans oscuro lleno de tierra estaba saliendo de un matorral. Pregunta ¿estaba lleno de tierras en ambos lados de las piernas? Respuesta en las rodillas, el muslo. Pregunta ¿logro verle los zapatos si estaban sucios o limpios? Respuesta: no. Pregunta ¿usted les preguntó a ellos por el ciudadano Cheo que respuesta le dio el Gato? Respuesta: que si lo conocía que era una persona que era compadre de él, cuando se habló con él también, su esposa nos dio la versión que el era compadre de Cheo. Pregunta ¿a cual de los dos ciudadanos se refiere usted cuando dice él? Respuesta: el de la franela azul, se deja constancia que se señala al acusado J.B.U.. Pregunta ¿a él se refiere como el Gato? Respuesta: si. Pregunta ¿el opuso alguna resistencia? Respuesta: él no opuso resistencia, salió del matorral se hablo con él, agarro un niñito sería para protegerse. Pregunta ¿tiene conocimiento que niñito era ese? Respuesta: no. Pregunta ¿cuando usted ubica al ciudadano El Gato lo ubica en un sector donde hay muchas casas o un sector montañoso? Respuesta: varias casa cercanas donde el salio vamos a decirle como a 07 o 10 metros y si habían unos matorrales ahí. Pregunta ¿la ciudadana Karelis le manifestó que había visto a cuantos ciudadanos con un niño? Respuesta: tres. Pregunta ¿en ese momento tenía conocimiento de las características físicas de los sujetos que estaba buscando? Respuesta: puros apodos y la descripción que nos dieron era que Cheo era alto y los otros bajos. Pregunta ¿como se llama la persona que le dijo que Cheo era compadre del Gato? Respuesta: la esposa me manifestó que era compadre del Gato y las hermanas de él me manifestaron que se la mantenía con Cheo. Pregunta ¿cuando detuvo al ciudadano apodado El Gato, el presentaba una actitud tranquila o cierto nerviosismos? Respuesta: nervios tenía, pero no hizo ningún tipo de resistencia, si mostró nerviosismo. Pregunta ¿recuerda cuanto tiempo duro la búsqueda del n.Á.? Respuesta: mas de 24 horas. Pregunta ¿en algún momento las personas que le informaron de la desaparición del niño le dijeron como estaba vestido el niño? Respuesta: no. Pregunta ¿características físicas? Respuesta: un niño de 02 años fue lo que más que todo dijeron, los guías si tenían conocimiento de cómo era el niño. Pregunta ¿al momento de aprehender al Gato esta solo o acompañado? Respuesta: al salir de los matorrales estaba solo. Pregunta ¿las personas que le dicen que todos eran familias le mencionaron en algún momento otra persona que socializara con ellos constantemente? Respuesta: cuando llegue al sitio le explique a los familiares el motivo por que buscamos al niño secuestrado y que habían sido mencionados él, Misael y cheo y que se estaban buscando para las respectivas averiguaciones. Pregunta ¿había visto anteriormente al ciudadano apodado el Gato? Respuesta: no. Es todo. Acto seguido se cede la palabra a la Defensora Pública, quien interroga al testigo en la forma siguiente: Pregunta ¿cuántos grupos señalo usted? Respuesta: cinco grupos mas o menos. Pregunta ¿grupos conformados por cuantas personas? Respuesta: 09 a 10 personas de Nurucual incluyendo el guía y tres Funcionario cada grupo. Pregunta ¿cuando llegó al sitio después del llamado radial quien le comentó que estaban merodeando el lugar? Respuesta: Karelis Cumana; bueno la comunidad primero, al dirigirnos al sitio conseguimos a la comunidad, nos entrevistamos con los familiares y la ciudadana Karelis Cumana nos indicó por donde se metieron los tipos. Pregunta ¿a que hora llego al sitio? Respuesta: 8:00 a 10:00 de la noche del día 26 del mes dos del 2006. Pregunta ¿Karelis hizo referencia de cuantas personas merodeaban el sitio? Respuesta: ella dijo que había tres personas que llevaban un niño. Pregunta ¿alguien más le dijo eso? Respuesta: nosotros nos entrevistamos con las personas que estaban ahí y después nos entrevistamos con los padres y posteriormente fue Karelis Cumana, que hizo el comentario para donde había huido pues. Pregunta ¿que tiempo tenia trabajando en S.F. para el momento que sucedió eso? Respuesta: tres años. Pregunta ¿en esos tres años había escuchado en otra oportunidad que hubiese ocurrido un hecho como ese parecido o similar? Respuesta: anteriormente no. Pregunta ¿en su experiencia como Funcionario en esa zona había escuchado hablar de J.R.L.E.C., había escuchado hablar de él? Respuesta: si había escuchado de Cheo por otras razones. Pregunta ¿y al Gato? Respuesta: lo escuche en el momento de la búsqueda. Pregunta ¿usted aparte del Gato a quien más detuvo por el hecho? Respuesta: solamente a él. Pregunta ¿usted hizo referencia a una camioneta, que camioneta? Respuesta: en realidad en esa vía transitan unas camionetas pick up que cargan pasajero, pero no me consta si fue una de esa. Pregunta ¿que momento era? Respuesta: como a las 6:10 de la mañana venia bajando. Pregunta ¿venia bajando de donde? Respuesta: de la montaña. Pregunta ¿en que momento se traslada el sitio donde vive J.U.? Respuesta: en el momento en que se recibió la llamada llego la unidad y nos trasladamos al sitio funcionarios nada más. Pregunta ¿quien comandaba esa comisión? Respuesta: yo, el sargento segundo Dervis J.T.. Pregunta ¿cuantos Funcionario en total? Respuesta: cuatro en total. Pregunta ¿a que hora encuentra J.U.? Respuesta: a tempanas horas de la mañana como a las 6:15. Pregunta ¿llegó al sitio de residencia? Respuesta: si. Pregunta ¿tocó la puerta? Respuesta: si. Pregunta ¿quien se la abrió? Respuesta: un joven, un hermano de él llamó a la señora. Pregunta ¿había niños? Respuesta: si. Pregunta ¿como era el niño? Respuesta: mas o menos de dos años también. Pregunta ¿de quien era el niño? Respuesta: él posteriormente dijo que era su hijo. Pregunta ¿le preguntó algo relacionado con el niño? Respuesta: le pregunte si era su hijo me dijo que sí y posteriormente le pregunte por El Cheo. Pregunta ¿que paso con el niño que estaba en la casa de J.U.? Respuesta: lo agarró la mujer la esposa de él. Pregunta ¿descríbame al niño? Respuesta: bajito, mas o menos moreno, Pregunta ¿como tenía el cabello? Respuesta: corto. Pregunta ¿color? Respuesta: color negro. Pregunta ¿usted tomó alguna declaración durante la investigación de este hechos, declaro alguna persona, traslado alguna persona? Respuesta: no, por que nosotros íbamos a buscarlo a él y lo que se buscaba era su declaración para determinar si él estaba o no. Pregunta ¿como llegaron a la casa del Gato? Respuesta: por que preguntamos en la parte de abajo que son venta de comida y le preguntamos a una persona y dijo que era arriba. Pregunta ¿usted señala que un hermano le abre la puerta? Respuesta: un flaco alto. Pregunta ¿le pregunto comos se llamaba? Respuesta: no, por que estábamos solicitando al Gato. Pregunta ¿sabe a quien mas detuvieron por el procedimiento a parte de J.E.G.? Respuesta: nosotros a quien retuvimos fue al Gato y le preguntamos por la investigación. Pregunta ¿con El Cheo no sabe que paso? Respuesta: posteriormente supimos que lo había retenido la guardia, en ese momento estábamos montando 48 x 72 un fin de semana: viernes, sábado y domingo y el domingo fue que paso el hecho y el día lunes nos tocaba entregar y después que retuvimos El Gato entregamos el servicio. Pregunta ¿donde lo entregaron? Respuesta: en el destacamento policial. Pregunta ¿como estaba vestido él? Respuesta: un pantalón blue jeans estaba sin camisa. Pregunta ¿donde queda la casa esa? Respuesta: en Yaguaracual. Pregunta ¿más o menos en que sitio? Respuesta: un poquito boscoso. Pregunta ¿en los alrededores de la casa que hay? Respuesta: matas en donde esta la casa es plana. Pregunta ¿él sale de dónde? Respuesta: de un costado si me voy hacia la casa del lado izquierdo si lo ve de frente. Pregunta ¿tiene conocimiento donde encontraron al niño? Respuesta: no. Pregunta ¿trabaja en S.F.? Respuesta: no. Pregunta ¿desde cuando no trabaja? Respuesta: desde hace aproximadamente 08 meses. Pregunta ¿si causó tanta alarma no tiene conocimiento donde lo encontraron? Respuesta: al momento de incorporarnos nos dijeron que en un sector cercano. Pregunta ¿le preguntó, si en un caso que causó conmoción tuvo conocimiento donde lo encontraron? Respuesta: no Es todo.- Interroga la Juez Presidente y solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas si no hay objeción de las partes. Pregunta ¿del lugar dónde usted se apersona a la casa una vez averiguado donde vivía el gato que tiempo se lleva? Respuesta: 08 o 10 minutos mas o menos. Pregunta ¿es decir que detiene al gato a las 6:15 minutos? Respuesta: es un pronóstico que tiramos, aproximadamente, en el trayecto que salimos más o menos 6:00 de la mañana. Pregunta ¿esas personas estaban durmiendo? Respuesta: al parecer si. Pregunta ¿Cómo que edad tendría ese niño? Respuesta: 02 años mas o menos. Pregunta ¿no seria el niño que estaba desaparecido? Respuesta: cuando llegó la mamá nosotros nos cercioramos que ella estaba en un velorio y subimos, él El Gato nos manifestó que estaba en un velorio. Pregunta ¿donde consiguieron al Gato? Respuesta: abajo lo conseguimos y él me manifiesta que había amanecido en un velorio, subimos con él, la esposa y el niño y verificamos si era verdad que era el hijo de él y la suegra nos dijo que si era hijo de él. Pregunta ¿la camioneta era particular o de transporte público? Respuesta: desconozco, nos informaron que iba en una camioneta rumbo a Yaguaracual. Es todo. Cesaron las preguntas.- Este Tribunal estima la credibilidad de los resultados de su labor, ya que los mismos configuran elementos de prueba sobre la comisión del hecho punible y sobre la autoría de los acusados en el mismo, por lo tanto se aprecia para la comprobación del delito y de la culpabilidad.

   A.J.C.B., de 39 años de edad, portador de la cédula de identidad N° 10.466.692, Funcionario policial del Instituto Autónomo de Policía del Estado Sucre, residenciado en cumana, quien juramentado e identificado expuso: “Era el día domingo 26-02-2006 siendo aproximadamente las 10:00 de la noche, como era el conductor de la unidad nos encontrábamos por el sector de playa colorada efectuando labores de patrullaje y recibimos una llamada del comando, que nos informa que en Nurucual supuestamente había sido secuestrado un niño, llegamos al comando y posteriormente nos fuimos al sector de Nurucual cuando llegamos conseguimos a la comunidad alarmada, le preguntamos que nos dieran la información exacta, nos informaban que ellos vieron a tres personas, uno apodado El Gato; Misael y otro apodado El Cheo, vieron al niño frente a su residencia y lo secuestran nos dicen que por el sector Las Vegas, avistan al Gato con el niño, se comienzan las labores y como era una zona boscosa y la hora era avanzada, yo como conductor me mantuve en la comunidad, una vez que ellos regresan de la zona como las 6:00 de la mañana mi sargento, me dice para trasladarnos a la zona de Yaguaracual, mas o menos a las 6:20 de la mañana logran subir la zona de Yaguaracual y posteriormente llegan a la unidad con un ciudadano retenido que quedo identificado como J.U. apodado El Gato. Es todo”. Se cede la palabra a la Fiscal quien interroga al testigo en la forma siguiente: Pregunta ¿usted llegó al sitio donde dice que se encontraba una multitud de personas? Respuesta: es cierto. Pregunta ¿recuerda algún nombre? Respuesta: habían numerosas personas y con exactitud no recuerdo a las personas que nos dieron la información, eran varías las personas que nos daban esta información. Pregunta ¿entre esas personas había alguna mujer? Respuesta: sí, había una mujer. Pregunta ¿recuerda el nombre? Respuesta: no recuerdo el nombre en realidad. Pregunta ¿manifiesta que se encontraba abordo de la unidad? Respuesta: era el conductor de la unidad. Pregunta ¿recuerda las características del lugar donde llegó? Respuesta: una zona montañosa distante de la población de S.F. y hay puros cerros, Pregunta ¿usted en algún momento participó en la búsqueda del n.Á.D.? Respuesta: no, por que como era el conductor me mantuve en la unidad hasta se regresaran de las montañas. Pregunta ¿cuanto tiempo se mantuvo en la unidad? Respuesta: como desde las 08:00 de la noche, se fueron a Chorro Frío que es bastante distante y si duraron cierto tiempo. Pregunta ¿recibió instrucciones de Sargento Tabata para dirigirse a algún sitio? Respuesta: El Sargento Tabata, me da las instrucciones de trasladarme a la población de Yaguaracual por cuanto había recibido información que el mismo residía en la población de Yaguaracual. Pregunta ¿usted se encontraba con el sargento Dervis Tabata al momento de la retención del Gato? Respuesta: yo me quede en la unidad el sargento se va con un Funcionario y posteriormente regresa con el sujeto apodado el Gato. Pregunta ¿usted ve en esta sala al ciudadano que fue montado en la unidad 1504? Respuesta: si el ciudadano que esta al lado del de franela blanca, el ciudadano de franela azul. Se deja constancia que deponente señala al acusado J.B.U.. Pregunta ¿Desde el lugar donde estaba se visualizaba el lugar de la residencia de la persona? Respuesta: desde la carretera nacional no se visualizaba la residencia donde fue detenido este ciudadano. Pregunta ¿cuando el sargento traía retenido al ciudadano apodado El Gato traía otra persona? Respuesta: no Es todo. Acto seguido se cede la palabra a la Defensora Pública, quien interroga al deponente en la forma siguiente: Pregunta ¿sabe cuando apareció el niño desaparecido? Respuesta: no tengo conocimiento por que me encontraba libre. Pregunta ¿aparte del Gato quien más fue detenido? Respuesta: como les dijo las persona que fue retenida preventivamente fue el ciudadano apodado El Gato. Pregunta ¿vio cuando lo detuvieron? Respuesta: me encontraba abordo de la unidad y no estaba cuando es retenido. Pregunta ¿usted se percató cuando el Sargento Tabata preguntó por la casa de ese ciudadano? Respuesta: repito, que como soy el chofer me mantengo en la unidad exclusivamente como conductor. Pregunta ¿recuerda como estaba vestida la persona que fue retenida? Respuesta: no portaba camisa y un pantalón blue jeans es lo que mas o menos pude visualizar. Pregunta ¿solamente a esta personas? Respuesta: solamente a esta persona y cuando es trasladaba al comando de S.F., se le toman todos los datos y se identifica plenamente. Pregunta ¿que distancia hay entre Yaguaracual y el sitio de donde desapareció el niño? Respuesta: según mi percepción 10 minutos dependiendo de la trayectoria del vehículo. Es todo. Interroga la Juez Presidente y solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas si no hay objeción de las partes. Pregunta ¿con quien se hace acompañar el Sargento Tabata? Respuesta: con el Cabo Primero L.B.. Pregunta ¿una vez se detiene al Gato suben al sitio para verificar si estaba en un velorio? Respuesta: no tengo esa información. Es todo. Cesaron las preguntas.- Este Tribunal estima la credibilidad de los resultados de su labor, ya que los mismos configuran elementos de prueba para determinar la aprehensión de uno de los acusados y la existencia del delito por lo tanto se aprecia para la comprobación del delito y no se aprecia para la comprobación de la culpabilidad.

   J.C.S., de 35 años de edad, portador de la cédula de identidad No 11.830.278, sargento segundo del Instituto Autónomo de Policía del Estado Sucre, residenciado en Cumaná, quien juramentado e identificado expuso: “Aproximadamente el día 27 de febrero de 2006 me encontraba como Jefe de los Servicios en el Comando de S.F., se presentaron unos ciudadanos presentando a su hermano M.U. y señaló que la comunidad de Nurucual lo iba a linchar por un delito de secuestro del infante Á.D.S. y quedó detenido en el Comando de S.F.E. todo”. Se cede la palabra a la Fiscal quien interroga al deponente en la forma siguiente: Pregunta ¿usted trabajaba en que comando para esa fecha? Respuesta: Comando de S.F.D. N° 15. Pregunta ¿cuando se presentó este ciudadano que le manifestó? Respuesta: que temía por su vida, por estar presuntamente incurso en el delito contra un infante el día anterior. Pregunta ¿tenia conocimiento de los hechos? Respuesta: al recibir la Jefatura de los Servicios me manifestaron que habían secuestrado a un niño en la comunidad de Nurucual. Pregunta ¿antes que el ciudadano Misael se presentara tenía conocimiento si estaba buscando por las autoridades? Respuesta: el mismo me manifestó que temía por su vida. Pregunta ¿sabia si estaba siendo buscado? Respuesta: se estaban buscando tres sujetos. Es todo. Acto seguido se cede la palabra a la Defensora Pública, quien interroga al deponente en la forma siguiente: Pregunta ¿usted habló de dos ciudadanos en su declaración, que ciudadanos son esos? Respuesta: M.U. y J.B.U.. Pregunta ¿que pasó con esos dos ciudadanos? Respuesta: el mismo fue presentado en el comando de S.F. a las 12:30 del mediodía por su hermano y se identifico como N.U. y presento a M.U.. Pregunta ¿que quiere decir cuando dice que Misael fue presentado por su hermano? Respuesta: se tenia conocimiento que los sujetos habían sido identificado y que uno de los ciudadanos era éste sujeto quedando el mismo detenido. Pregunta ¿será que Misael fue a ver por que estaba Jesús retenido en la comandancia? Respuesta: el ciudadano Bautista se encontraba retenido y Misael fue presentado por su hermano N.U.. Pregunta ¿fue presentado Misael por un hermano de nombre Noel? Respuesta: si. Pregunta ¿en ese momento fue retenido Misael? Respuesta: fue retenido para abrir las respectiva averiguaciones del caso por que el fue señalado presuntamente como unos de los autores. Es todo. Interroga la Juez Presidente y solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas si no hay objeción de las partes. Pregunta ¿en que fecha fue presentado Misael? Respuesta: 27-02-06 aproximadamente 12:35 PM. Pregunta ¿por quien fue presentado? Respuesta: por un hermano, presuntamente por el secuestro de un infante en la comunidad de Nurucual y temían por su vida. Pregunta ¿para el momento que se presenta Misael estaba retenido J.B.U.? Respuesta si estaba retenido. Pregunta ¿tiene conocimiento cuando se detiene J.R.L.H.? Respuesta: no tengo conocimiento Es todo. Cesaron las preguntas.- Este Tribunal estima la credibilidad de los resultados de su labor, ya que los mismos configuran elementos de prueba sobre la comisión del hecho punible y sobre la autoría de los acusados en el mismo, por lo tanto se aprecia para la comprobación del delito y de la culpabilidad.

   Declaración de los Testigos promovidos por la Fiscalia:

   Ciudadano J.L.M., de 46 años de edad, portador de la cédula de identidad N° V-9.271.046, residenciado en Cogollar, quien juramentado e identificado expuso: “No tengo que decir nada. Es todo”. Se cede la palabra a la Fiscal quien interroga al testigo en la forma siguiente: Pregunta ¿supo de la perdida de algún niño? Respuesta: si supe. Pregunta ¿que escuchó de la perdida de ese niño? Respuesta: que se había perdido un niño y que si lo conseguía a un tal Cheo lo agarrara y lo matará y como es el Cheo pregunté, un hombre blanco, pelo amarillo eso fue lo que me dijeron a mí. Pregunta ¿quien le dijo eso que acaba de afirmar? Respuesta: seis personas que iban con un escopeta y machete que eran de la comunidad de Nurucual. Pregunta ¿conoció a algunas personas de Nurucual? Respuesta: si. Pregunta ¿usted conoce a la ciudadana Jacqueline? Respuesta: no la conocía a hora es que la estoy viendo. Pregunta ¿por que cree que esas personas le dijeron que si encontraba al cheo lo matara? Respuesta: por que había secuestrado un niño de dos añitos. Pregunta ¿por que le dicen eso? Respuesta: por que soy comisario de la comunidad de cogollar. Pregunta ¿ha escuchado hablar del ciudadano apodado El Cheo, El Gato y M.U.? Respuesta: lo escuche después que se habían llevado al Gato y a lo otro que estaban nombrando cuando lo llevaron a la policía. Pregunta ¿le mencionaron algunos otros nombres aparte de Cheo? Respuesta: no. Es todo. Acto seguido se cede la palabra a la Defensora Pública, quien interroga al testigo en la forma siguiente: Pregunta ¿donde queda cogollar exactamente? Respuesta: cerca de S.F., frente de Limonar como a media hora. Pregunta ¿cuanto tiempo tiene de comisario de la comunidad? Respuesta: trece años. Pregunta ¿a usted le tomaron declaración en la prefectura? Respuesta: en la Guardia. Pregunta ¿cuando le tomaron la declaración le hicieron referencia al por qué la estaban tomando la declaración? Respuesta: si. Pregunta ¿por que? Respuesta: por que yo fui a avisarle a la Guardia que el tal Cheo había llegado a una casa. Pregunta ¿donde queda esa casa? Respuesta: en cogollar. Pregunta ¿desde ahí es donde detienen a Cheo? Respuesta: la que me fue a avisar a mi fue una muchacha llamada C.D.V.C. y estaban buscando al comisario para que lo presentará pero como lo estaban buscando para matarlo, entonces fui a la Guardia a avisar. Pregunta ¿a la única persona según su conocimiento, que buscaban era a Cheo? Respuesta: si. Pregunta ¿tiene conocimiento por que detiene a J.B.U. y M.U.? Respuesta: yo leí a que habían detenido Al Gato y a Misael en el periódico. Es todo. Interroga la Juez Presidente y solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas si no hay objeción de las partes. Pregunta ¿cuando tiene conocimiento del hecho? Respuesta: lo entregue a la Guardia el 1° de marzo. Pregunta ¿Cheo solicitó que lo pusieran a la orden de la Policía o la Guardia? Respuesta: a mi no, fue la muchacha que me aviso a mí, pero como lo estaban buscando vivo o muerto fui a buscar a la autoridad más cercana. Pregunta ¿conoces a Misael y J.U.? Respuesta: no Es todo. Cesaron las preguntas.- Este Tribunal estima la credibilidad de lo expuesto por el Testigo ya que trae como resultados elementos de prueba sobre la comisión del hecho punible y sobre la aprehensión de uno de los acusados por lo tanto se aprecia para la comprobación del delito y de la culpabilidad.

   Ciudadana Y.J.G.M., de 20 años de edad, portador de la cédula de identidad N° 18.580.085, ama de casa, residenciado en Nurucual, quien juramentado e identificado expuso: “ Yo vengo aquí, yo no se por que me mandan esta boleta, yo no tengo nada que ver, yo no les conocí ninguna mala conducta a esos muchachos (refiriéndose a los acusados), vine por que el Fiscal Público me llamó, el Fiscal Público me llamó y el papá del niño me preguntó como eran los muchachos, Cheo me amenazó que me iba a matar eso fue el 20 de diciembre pero no tengo nada que ver con Misael y El Gato. Es todo”. Se cede la palabra a la Fiscal quien interroga al testigo en la forma siguiente: Pregunta ¿usted conoció al n.Á.D.G.S.? Respuesta: no. Pregunta ¿donde vive? Respuesta: en una parte donde llaman Chorro Frío. Pregunta ¿usted conoce al señor presente a la victima? Respuesta: yo no lo conocía fui a la casa de cuando me llamaron. Pregunta ¿cuando el ciudadano Euclides presente la llama, usted fue a su casa, que le manifestó el Señor Euclides a usted? Respuesta: él a mí no me dijo nada el Fiscal Público me preguntó como era Misael, El Gato y Cheo, ellos no eran malos conmigo, ellos nunca tuvieron una mala conducta, se criaron prácticamente con nosotros, de Cheo el era un muchacho que vivió conmigo seis meses, dijeron que el había pasado con el niñito, con Misael y El Gato no lo puedo creer de ellos, Cheo me dijo, me amenazó a mí y mí hijo que me iba a matar. Pregunta ¿usted puede aclara al Tribunal por que al principio dice que no los conocía y después dice que se crió con ellos? Respuesta: Misael la mujer trabajaba en Yaguaracual y El Gato vivía con su mujer en Yaguaracual nunca le conocí una mala conducta a ellos. Pregunta ¿usted me puede decir el sector donde usted vive que tan cerca queda del sector Yaguaracual? Respuesta: queda lejos. Pregunta ¿aproximadamente que tiempo se tarda de donde usted vive al sector Yaguaracual? Respuesta: De la casa de donde vivo a la carretera como media hora y de llegar a la carretera a Yaguaracual una hora o media hora es lejos para mi de Yaguaracual a Nurucual. Pregunta ¿Cual es el vínculo que la unía a usted con el ciudadano apodado Cheo y que vínculo la une a J.U. y Misael? Respuesta: El Gato y M.e. mis primos, son mis primos. Pregunta ¿que relación había entre usted y el Cheo? Respuesta: vivía con él y nos separamos. Pregunta ¿usted aparte de recibir amenazas de Cheo recibió amenaza de J.B., El Gato y M.U.? Respuesta: No. Es todo. Acto seguido se cede la palabra a la Defensora Pública, quien interroga al testigo en la forma siguiente: Pregunta ¿sabe donde vive Misael? Respuesta: El vivía en Nurucual donde llaman Chorro Frío. Pregunta ¿sabe donde vive Jesús? Respuesta: en Yaguaracual. Pregunta ¿que distancia hay entre Nurucual y Yaguaracual un aproximado? Respuesta: como media hora por que uno no ve cuantas horas hecha. Pregunta ¿en carro? Respuesta: como medía hora. Pregunta ¿quien la llamó usted a la casa del señor Euclides? Respuesta: el me dijo que era un Fiscal Público. Pregunta: ¿quien era? Respuesta: él no me dijo el nombre. Pregunta ¿como eran esas personas? Respuesta: un señor repuestito, blanco. Pregunta ¿recuerda como estaba vestido? Respuesta: un pantalón a.c. y una camisa blanca, Pregunta ¿que hizo usted en la casa del señor Euclides? Respuesta: el me preguntó como era Misael, como era El Gato, como era Cheo. Pregunta ¿donde vives tú? Respuesta: donde llaman Chorro Frío y lo llaman Yaguaracual. Pregunta ¿donde vivías cuando lo del niño? Respuesta: en Chorro Frío. Pregunta ¿tienes conocimiento de donde se llevaron al niño? Respuesta: él dijo que se lo llevaron de Nurucual. Pregunta ¿quien es él? Respuesta: el señor aquí presente (refiriéndose a la victima). Pregunta ¿el día que fuiste a la casa del señor habías visto al señor? Respuesta: no, lo vi. El día que buscaban al niñito. Pregunta ¿antes de eso lo habías visto? Respuesta: no. Pregunta ¿Cuánto tiempo viviste con Cheo? Respuesta: de verdad fue como 06 u 08 meses de verdad no recuerdo la fecha. Pregunta ¿Cuándo ocurrió la desaparición del niño vivías con Cheo? Respuesta: no. Pregunta ¿sabe donde vivía el niño desaparecido? Respuesta: el papá dijo que en Nurucual. Pregunta ¿sabes de donde se llevaron al niño? Respuesta: no sé de donde se lo llevaron, el papá dice que se lo llevaron de Nurucual. Pregunta ¿donde te encontrabas cuando ocurrió la desaparición del niño? Respuesta: en la casa de mi mamá en Chorro Frío. Pregunta ¿por que te amenazo Cheo? Respuesta: por que vivía con el papá de este niño y me amenazaba que me iba a matar a mí y a la hija que yo tenía con él y no se por que me decía eso. Pregunta ¿durante que tiempo fueron esas amenazas? Respuesta: desde el mes de diciembre del 2005. Pregunta ¿Cheo vivía con quien para esa época? Respuesta: y que vivía con una mujer, pero yo no la conocía ni sabía como se llamaba. Pregunta ¿te llevaron a declarar a la policía o la Guardia Nacional? Respuesta: no. Pregunta ¿estás segura? Respuesta: solamente donde me llamaron fue la casa del señor (señala a la victima) a mí no me llevaron a una PTJ ni nada, sólo a la casa de él. Pregunta ¿al comando de la Guardia Nacional, a la policía? Respuesta: no. Pregunta ¿Cuándo fuiste a la casa del señor quien mas estaba presente? Respuesta: el Fiscal Público y el señor habían otras gentes pero estaban afuera. Pregunta ¿seguro que no te tomaron declaración? Respuesta: me preguntaron como era Cheo, Misael y El Gato, que Misael y El Gato eran unos muchachos sanos y no tenía nada que ver, y Cheo era el que me amenazaba a mí que iba a matar a mí y a mi hija. Pregunta ¿quien te preguntaba a ti? Respuesta: el fiscal público. Pregunta ¿sabe leer y escribir? Respuesta: no le voy a decir que se leer y escribir pero más o menos se escribir mi nombre y se leer mi nombre. Es todo. La Escabino M.F. interroga. Pregunta ¿la persona que usted refiere como Cheo cuando la amenazaba estaba ebrio? Respuesta: el estaba rascado alguna veces si, pero hubo una vez que no estaba rascado Es todo.- Interroga la Juez Presidente y solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas si no hay objeción de las partes. Pregunta ¿Quien es la persona a quien usted refiere como El Gato? Respuesta: el que esta allá de camisa azul. Se deja constancia que se refiere al acusado J.B.U.. Pregunta ¿estas persona son familiares suyos? Respuesta: mis primos. Pregunta ¿Cuando usted dice que es amenazada por Cheo usted todavía convivía con él? Respuesta: No yo estaba con el papá de este niño y de otro más que tengo con él, cuando yo vivía con Cheo era cuando tenía 15 años. Pregunta ¿entonces diga en que año fue eso? Respuesta: eso fue como en el 2002 yo iba a cumplir 15 años todavía no los había cumplido. Pregunta ¿Cheo tenía otra pareja? Respuesta: si el vivía con otra mujer pero no le sé el nombre. Pregunta ¿entonces por que la amenazaba si había trascurrido tres años después que se separaron? La deponente no contestó. Es todo. Visto que del interrogatorio se desprende que entre la Deponente y los acusados existe un vinculo de consanguinidad se deja sin efecto la Juramentación tomada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela ordinal 5° Cesaron las preguntas.- Este Tribunal estima la credibilidad de lo expuesto por el Testigo pero no la estima ya que no trae como resultados elementos de prueba sobre la comisión del hecho punible ni sobre la autoría de los acusados en el mismo, por lo tanto se no se aprecia para la comprobación del delito ni de la culpabilidad.

   Ciudadana I.J.S., Madre de la Victima, de 30 años de edad, portador de la cédula de identidad N° 16.702.094, ama de casa, residenciado en Nurucual, quien juramentada e identificada expuso: “El 26 de febrero del 2006 me encontraba con mis hijos en donde vivía y fui para que una amiga, cuando venía con mis hijos en el camino me encontré con una vecina y le echó broma al niño, yo le seguí a mi casa y el quedó con la vecina en la casa de la tía en una esquina cerca de mi casa, lo mande a buscar con mi niña y no lo consiguió, lo fuimos a buscar entonces la señora Karelis Cumana dijo que a mi hijo lo llevaban dos personas en una sabana y que lo llamaban El Gato y Misael. Es todo”. Se cede la palabra a la Fiscal quien interroga al testigo en la forma siguiente: Pregunta ¿Cómo se entera usted de la desaparición de su hijo? Respuesta: yo lo mande a buscar con mi hija y ella no lo consiguió, después fui yo casa de la prima por ahí cerca y no lo encontré. Pregunta ¿donde fue el último lugar donde vio Á.D.? Respuesta: en la esquina de la casa de la prima. Pregunta ¿como se llama el sector? Respuesta: El Barrio de Nurucual. Pregunta ¿le preguntó a alguna persona si había visto al niño? Respuesta: no pregunte cuando me vieron llorando llego Karelis y el esposo y me dijo que venia una gente de Chorro Frío y en el camino se encontraron a dos personas que iban con un niño. Pregunta ¿la ciudadana Karelis le dijo quien era esos hombres? Respuesta: si Misael y El Gato. Pregunta ¿la señora Karelis iba solo? Respuesta: iba acompañada de su esposo su niña y su niño. Pregunta ¿como se llama el esposo de la señora Karelis? Respuesta: el apellido es Mariagua, L.M.P. ¿cuando la señora Karelis le dijo que ellos iban acompañado por alguien más vio si llevaban algo en las manos? Respuesta: que llevaban a un niño envuelto en una sabana. Pregunta ¿en algún momento la señora Karelis le dijo de que color era la sabana? Respuesta: una sabana blanca. ¿La señora Karelis le comento en algún momento si pronuncio algún tipo de palabra? Respuesta: ella le dijo al n.d.e. que se apurara y el la llamó may. Pregunta ¿que niño dijo eso? Respuesta: el que llevaban en la sabana. Pregunta ¿quien lo llevaba? Respuesta: ella me dijo quien lo llevaba pero en este momento no me acuerdo creo que era Misael. Pregunta ¿le comento la señora Karelis si estos dos ciudadanos que llevaban al n.i. otras personas? Respuesta: ella escucho la voz de otro y era la voz de Cheo. Pregunta ¿usted conocía o conoció al ciudadano mencionado como Cheo? Respuesta: no. Pregunta ¿y como Gato? Respuesta: no. Pregunta ¿Misael? Respuesta: no. Pregunta ¿Quién mas le comentó que había visto a los dos ciudadanos con un niño? Respuesta: mas nadie. Pregunta ¿algún vecino que estaba por ese sector, le comentó que había visto el niño y a donde se lo llevaron? Respuesta: la señora R.C. dijo que como a las seis había visto a un niño que se lo llevaba por el sector donde lo consiguieron. Pregunta ¿Qué sector es ese? Respuesta: es por detrás de mi casa le dice el escondite, bajando para Chorro Frío. Pregunta ¿cuando usted lo volvió a ver vio alguna persona extraña en los alrededores donde estaba el niño? Respuesta: no. Pregunta ¿nos puede explicar cuales son las características del sector como es? Respuesta: hay muchas matas de mango y pasa una quebrada hacia el fondo donde yo vivía. Pregunta ¿hay la posibilidad que alguna persona se esconda en ese sector sin ser vista? Respuesta: si. Pregunta ¿su hijo tenía dos años según su experiencia como madre cuando el se sentía asustado la llamaba por su nombre o la llamaba mamá? Respuesta: me decía mamá. Pregunta ¿cuando el niño se encontraba en peligro el iba a acogerse a sus brazos o a los de su papá? Respuesta: de los dos. Pregunta ¿en algún momento cuando perdió de vista su hijo pensando que estaba en lugar donde estaba escucho algún grito de él? Respuesta: no nunca. Pregunta ¿la señora que menciona como Karelis que tan cerca vive de usted? Respuesta: caminando como 05 minutos. Pregunta ¿usted sabe como se llama el sector donde vive la señora Karelis? Respuesta: no. Pregunta ¿Qué persona hizo un comentario en relación a las personas que se llevaron a su hijo? Respuesta: Rosa. Pregunta ¿esa persona es vecina suya? Respuesta: vive en los alrededores. Pregunta ¿a que distancia? Respuesta: como a tres minutos de mi casa. Pregunta ¿la señora Karelis cuando le hizo el comentario en que lugar estaban? Respuesta: yo estaba en la casa de la suegra de mi cuñado cerca de mi casa, la señora Karelis vino para acá donde yo estaba. Pregunta ¿la señora Karelis fue a su casa a decirle específicamente que había visto dos sujetos? Respuesta: si. Pregunta ¿recuerda como se encontraba su hijo el día que desapareció? Respuesta: llevaba un shorcito y una franelita un shorcito marroncito y una camisa azul. Pregunta ¿nos puede decir las características de su hijo el color de su cabello? Respuesta: negro, liso. Pregunta ¿en algún momento su hijo Á.D. se había desaparecido o se había ido a un lugar donde usted no lo visualizara? Respuesta: no. Pregunta ¿aproximadamente a que hora perdió de vista su hijo? Respuesta: como de 5:00 a 5:30. Pregunta ¿usted manifestó que mando a su hijo Á.D., cuando la niña regreso le hizo algún comentario si había visto al niño con alguien? Respuesta: no. Pregunta ¿cerca de su casa había un sitio medio montañoso? Respuesta: si está. Pregunta ¿que tan cerca o tan lejos queda esa montaña del sector donde estaba su hijo? Respuesta: como 05 o 06 minutos es cerca. Pregunta ¿se visualiza de su casa la montaña? Respuesta: no se ve la montaña de la casa. Pregunta ¿la tía del niño como se llama? Respuesta: Carmen. Pregunta ¿que tan lejos vive de su casa? Respuesta: al lado. Pregunta ¿la señora Carmen le hizo algún comentario? Respuesta: en ese momento venia de la playa no estaba ahí y ella dice que vio a un hombre con un niño no le creí por que estaba un poco rascada. Pregunta ¿usted dijo que estaba borracha? Respuesta: si estaba rascada. Pregunta ¿estaba el niño solo? Respuesta: habían varios niños por ahí estaba acostumbrado a jugar por ahí Es todo. Acto seguido se cede la palabra a la Defensora Pública, quien interroga al testigo en la forma siguiente: Pregunta ¿usted vive donde? Respuesta: en Nurucual. Pregunta ¿cuando el niño desapareció vivía allí? Respuesta: si. Pregunta ¿a que hora aproximada desapareció el niño? Respuesta: cuando deje de verlo eran las 5:00, 4:30 a 5:00. Pregunta ¿que otras personas adultas había por allí cerca cuando desapareció el niño? Respuesta: yo y la vecina que iba cuando yo venía, C.B. y yo. Pregunta ¿a que hora aproximadamente apareció la señora Karelis? Respuesta: creo que al otro día. Pregunta ¿es decir el día lunes? Respuesta: el día lunes. Pregunta ¿a que hora? Respuesta: no recuerdo. Pregunta ¿de dónde conoce a la señora Karelis? Respuesta: la conozco del barrio. Pregunta ¿vive cerca de su casa? Respuesta: como a siete minutos. Pregunta ¿siete minutos caminando? Respuesta: caminando. Pregunta ¿Dónde se encontraba su esposo cuando desapareció el niño? Respuesta: el estaba cazando. Pregunta ¿que caza el señor? Respuesta: curí. Pregunta ¿tiene armas? Respuesta: escopeta. Pregunta ¿le tomaron alguna entrevista después de la desapareció del niño? Respuesta: creo que si. Pregunta ¿donde? Respuesta: en la Fiscalía. Pregunta ¿algún otro sitio? Respuesta: no. Pregunta ¿estas seguras? Respuesta: no recuerdo. Pregunta ¿como era su hijo descríbamelo? Respuesta: tenía 02 añitos, de pelo negro larguito por aquí (señala la barbilla) como de mi color más claro que moreno, no tan moreno mas claro. Pregunta ¿la señora Karelis le manifestó como se entero que el niño se había desaparecido? Respuesta: venía del camino de Chorro Frió con su esposo su hijo y su hija, se tropezó con dos señores que tenían un niño en una sabana. Pregunta ¿así se enteró la señora Karelis que el niño había desaparecido? Respuesta: si. Pregunta ¿el niño hablaba? Respuesta: si. Pregunta ¿claro? Respuesta: si. Pregunta ¿decía? Respuesta: mamá, papá llamaba a sus hermanos pedía agua, comida. Pregunta ¿C.B. es hombre o mujer? Respuesta: mujer. Pregunta ¿vecina suya? Respuesta: si. Pregunta ¿a que distancia vivía de su casa? Respuesta: a tres casas. Pregunta ¿ella estaba por ahí cuando desapareció el niño? Respuesta: si. Pregunta ¿usted conocía a Cheo? Respuesta: no. Pregunta ¿nunca lo había visto? Respuesta: no. Pregunta ¿y Misael? Respuesta: no. Pregunta ¿y Jesús que apodan el gato? Respuesta: no. Pregunta ¿donde vive la señora Karelis? Respuesta: hacia la parte de atrás de donde yo vivo, no se como se llama el sitio. Pregunta ¿no sabe como se llama el sitio? Respuesta: no. Pregunta ¿quienes vivían en su casa? Respuesta: yo, los dos niños, el papá y un amigo que estaba alquilado y él se había ido en esos días Pregunta ¿como se llama ese amigo? Respuesta: Arturo. Pregunta ¿que hacía Arturo? Respuesta: el es profesor de liceo, de un liceo allá. Pregunta ¿un liceo donde? Respuesta: en Nurucual. Pregunta ¿aparte de la cacería que trabaja su esposo? Respuesta: carpintero. Pregunta ¿tiene carpintería? Respuesta: no. Pregunta ¿Dónde trabaja? Respuesta: trabaja en El Puerto en construcciones trabajo de carpintería. Pregunta ¿trabaja con regularidad todos los días? Respuesta: todos los días. Pregunta ¿en algún momento alguien de su familia había tenido problemas con gente de la comunidad o comunidades cercana? Respuesta: mi familia no, el señor donde estaba alquilada tuvo un problema con Cheo, se metió en la casa del señor Rodrigo, Cheo que se quería meter en su casa, el señor Rodrigo lo sacó y Cheo se fue. Pregunta ¿quien es el señor Rodrigo? Respuesta: el dueño de la casa donde estaba alquilada. Pregunta: ¿donde usted vivía? Respuesta: donde yo vivía. Pregunta ¿usted trabaja? Respuesta: ahora no, en ese momento estaba trabajando en una casa de familia. Pregunta ¿donde quedaba esa casa de familia? Respuesta: en El Puerto. Pregunta ¿con quien dejaba los niños? Respuesta: con la tía, C.C. y una hermana mía. Pregunta ¿Carmen es tía de los niños por parte de quien? Respuesta: por parte del papá y K.S. por parte mía. Pregunta ¿Cuándo la señora Karelis le manifestó a usted que había visto dos hombres con un niño envuelto en una sabana le dijo a que hora fue eso? Respuesta: no. Pregunta ¿tiene conocimiento si Karelis conocía a Misael, Jesús que llama El Gato y Cheo? Respuesta: le pregunté y me dijo que sí que conocía a Cheo de Chorro Frío cuando vivía por ahí y que Misael y El Gato vivían por Chorro Frío. Pregunta ¿cuando desapareció el niño? Respuesta: no, cuando estaban pequeños. Pregunta ¿hay alumbrado eléctrico? Respuesta: por donde vivo yo, sí. Pregunta ¿y por donde dice la Señora Karelis vio al niño había luz suficiente? Respuesta: quedan los fondos de la casa, las casas tienen luz hacia los fondos, cada quien pone bombillo. Pregunta ¿sitio específico donde lo vio? Respuesta: ella lo vio camino de Chorro Frío venían de Chorro Frío. Pregunta ¿no le hablo de un sitio específico? Respuesta: no. Pregunta ¿usted en la tarde que desapareció el niño que hizo? Respuesta: comencé a buscarlo, fui a la casa de los familiares del papá a casa de un señor que estacionaba el carro por ahí y cuando venia por el camino me desmaye y me llevaron al modulo. Pregunta ¿a su casa fueron algunas personas después que ocurrió la desaparición del niño? Respuesta: fue mucha gente. Pregunta ¿fueron por voluntad propia? Respuesta: por voluntad propia. Pregunta ¿nadie los llamó? Respuesta: nadie, la policía si vino por que lo llamamos. Pregunta ¿usted estuvo en contacto con Funcionario de la Guardia Nacional con policías y Fiscal del Ministerio Público? Respuesta: ese día fue la policía y la Guardia. Pregunta ¿que día habla usted? Respuesta: el Domingo. Pregunta ¿y después? Respuesta: lo buscaron, me llevaron para el módulo. Pregunta ¿cuando reacciona usted? Respuesta: en la noche del mismo día. Pregunta ¿al día siguiente mantenían comunicación con ellos? Respuesta: al día siguiente estaba peor y me tenían bajo de calmantes y no sabía si había llegado alguien. Es todo. Interroga la Juez Presidente y solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas si no hay objeción de las partes. Pregunta ¿usted habla de un ciudadano llamado Arturo que estaba alquilado en la casa donde usted habita, tiene conocimiento si esa persona tiene alguna relación con Misael o J.B.U.? Respuesta: Arturo no los conoce a ellos. Pregunta ¿su pareja tienen algún tipo de relación con Misael y J.B.? Respuesta: los conoce de vista y al papá de estos dos muchachos, Jesús y Misael lo mató una centella y la gente los ayudaron a enterrar al papá y el lo conocía de vista trato con ellos no. Pregunta ¿el n.Á.D. tenia la costumbre de desaparecer? Respuesta: no. Pregunta ¿el tenía la costumbre de desaparecer con la primera persona que pasara? Respuesta: no, incluso cuando sus primos lo agarraban se ponía a llorar. Pregunta ¿Misael y J.U. frecuentan el lugar? Respuesta: no, pero por detrás hay un camino y pasa mucha gente. Pregunta ¿la señora R.C. tenia conocimiento? Respuesta: ella llegó la señora R.C. que ella estaba en su casa y vio cuando paso un hombre con un niñito cerca de su casa. Pregunta ¿un solo señor? Respuesta: si. Pregunta ¿ese niño era su hijo? Respuesta: ella dice que estaba oscuro y no se percató. Pregunta ¿lo llevaban caminado? Respuesta: lo llevaba cargado. Es todo. Cesaron las preguntas.- Este Tribunal estima la credibilidad de lo expuesto por el Testigo ya que trae como resultados elementos de prueba sobre la comisión del hecho punible y sobre la autoría de los acusados en el mismo, por lo tanto se aprecia para la comprobación del delito y de la culpabilidad.

   Ciudadana R.M.C., de 45 años de edad, portadora de la cédula de identidad N° 8.648.675, ama de casa, residenciado en Nurucual, quien juramentada e identificada expuso: “Yo lo que dijo es que cuando yo estaba en la casa sentada vi. a un muchacho llamado D.C. con una muchachita en los brazo, que la llevaba de que la suegra. Es todo”. Se cede la palabra a la Fiscal quien interroga al deponente en la forma siguiente: Pregunta ¿a ese Daniel lo había visto por el sector? Respuesta: estaba trabajando en Arapito. Pregunta ¿usted vive específicamente en que sector? Respuesta: de la quebrada para allá, donde llaman La Alameda. Pregunta ¿usted vive cerca de la señora Jacqueline? Respuesta: no lejos de ahí. Pregunta ¿usted por el sector donde vive había oído hablar de un ciudadano apodado El Cheo y El Gato? Respuesta: a esos muchachos no los conozco. Pregunta ¿como se entera usted que se había robado a un niño? Respuesta: por que estaban llamados al niño, la mamá. Pregunta ¿la conocía? Respuesta: no la conocía en ese momento. Pregunta ¿Dónde estaba usted cuando escucho a la mamá hablando con el niño? Respuesta: en la casa mía en el porche en La Alameda. Pregunta ¿su casa queda cerca de un sector llamado Chorro Frío? Respuesta: no. Pregunta ¿que conocimiento tienen usted de como había desaparecido el niño? Respuesta: ninguno. Pregunta ¿no escuchó comentario? Respuesta: no escuche absolutamente nada. Pregunta ¿usted sabía como se llamaba el niño que desapareció? Respuesta: no. Pregunta ¿usted no escuchó que alguna persona con algún apodo se había llevado al niño? Respuesta: en ningún momento-. Es todo. Acto seguido se cede la palabra a la Defensora Pública, quien interroga al deponente en la forma siguiente: Pregunta ¿usted vive cerca de la casa del niño desaparecido? Respuesta: no. Pregunta ¿en algún momento le tomaron declaración? Respuesta: en S.F.. Pregunta ¿en la policía? Respuesta: si. Pregunta ¿sabe firmar? Respuesta: no se firmar. Pregunta ¿a que hora fue la desaparición del niño? Respuesta: escuche eso como a las siete de la noche. Pregunta ¿de que día? Respuesta: no recuerdo. Pregunta ¿escucho quien se había llevado al niño? Respuesta: no. Pregunta ¿había mucha gente por ahí? Respuesta: por la casa mía no. Pregunta ¿su casa queda lejos de donde vivía el niño? Respuesta: queda lejos y había monte y no se veían las casas. Pregunta ¿por que se la llevan a usted? Respuesta: por los comentarios. Pregunta ¿como es el sitio donde vive usted? Respuesta: un materío de mango. Pregunta ¿tiene luz eléctrica el sitio? Respuesta: sí, a horita esta alumbrado. Pregunta ¿y en aquel momento? Respuesta: estaba oscuro no había. Pregunta ¿quien es Daniel? Respuesta: un vecino mío. Pregunta ¿a que hora lo vio pasar? Respuesta: a las 6:00 de la tarde. Pregunta ¿conoce a Misael y a J.U.? Respuesta: no los conozco. Pregunta ¿esa niña de que usted habló como la llevaban? Respuesta: así cargada en el hombro. Pregunta ¿tapada? Respuesta: no, destapada. Es todo. Interroga la Juez Presidente y solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas si no hay objeción de las partes. Pregunta ¿si no había luz para aquel entonces como supo que era Daniel y la niña? Respuesta: para ese momento estaba claro. Pregunta ¿Cuándo usted se enteró de lo sucedido que hora era? Respuesta: como las siete. Pregunta ¿usted es hermana de Karelis Cumana? Respuesta: si. Pregunta ¿usted le dijo a la señora Jacqueline que había visto pasar a una persona? Respuesta: si. Pregunta ¿le dijo el nombre de la persona? Respuesta: si. Es todo. Cesaron las preguntas.- Este Tribunal estima la credibilidad de lo expuesto por el Testigo pero no la estima ya que no trae como resultados elementos de prueba sobre la comisión del hecho punible y sobre la autoría de los acusados en el mismo, por lo tanto se no se aprecia para la comprobación del delito ni de la culpabilidad.

   Ciudadana J.D.C.L., de 71 años de edad, portador de la cédula de identidad N° V-8.175.072-, ama de casa, residenciado en Chorro Frío, Juramentada e identificada expuso: “No tengo que decir tantas cosas, si es por el niño no se nada cuando el gobierno llego a la casa estábamos durmiendo, llamaron al jefe de la casa y no quería abrir la puerta, J.B.L. dijo no abran que es el gobierno y él dijo como se yo que es el gobierno, abrió y vio que si eran, buscaban a Cheo López registraron la casa y no lo encontraron, se llevaron a un nietico mío J.M.L. para protegerlo por que lo iban a matar a ese inocente, soy abuela de J.R.L. y supe que el niño se había extraviado por el gobierno. Es todo”. Se cede la palabra a la Fiscal quien interroga al deponente en la forma siguiente: Pregunta ¿usted acaba de manifestar que es la abuela de J.R.L.? Respuesta: estaba en su rancho y no se sí él extravió un muchacho y lo venimos sabiendo por el mismo gobierno, no sé sí fue Cheo o no fue. Pregunta ¿sabe si Cheo tenía un amigo que llama El Gato? Respuesta: ese es compadre de Cheo el que mientan El Gato. Pregunta ¿su nieto Cheo tenia un amigo llamado M.U.? Respuesta: Cheo era compadre de J.B. y de Misael amigo o conocido, no sé por que ellos no iban a la casa, ellos tenían su ranchito por acá. Pregunta ¿J.B. era compadre de Cheo? Respuesta: si. Pregunta ¿cuando dice llegó el gobierno e.P. o Guardia Nacional? Respuesta: la Guardia Nacional. Pregunta ¿Cheo vivió en su casa en algún momento? Respuesta: antes de suceder ese percance, cuando estaba pequeño pero después que se formó y se fue con el papá por allá abajo él no vivía en la casa. Pregunta ¿cuando usted vivía con Cheo, usted observó si Cheo era tremendo, si hacia cosas que no debía? Respuesta: estando conmigo no, si no lo hizo cuando se fue con su papá no tengo conocimiento de nada. Pregunta ¿usted mas o menos aproximadamente vio a Cheo con su compadre J.B.? Respuesta: él venia a Yaguaracual a visitarlo como era su compadre y a su comadre, se visitaban. Pregunta ¿cuando fue el gobierno y le tocó la puerta quien le abrió la puerta? Respuesta: el hijo mío J.B.L.. Pregunta ¿usted dice que su hijo se llama J.B.L. era familia de J.B.? Respuesta: conocidos tenían el mismo nombre sí, pero este es Urbaneja y el otro es López. Es todo. Acto seguido se cede la palabra a la Defensora Pública, quien interroga al deponente en la forma siguiente: Pregunta ¿como se enteró de la desaparición del niño? Respuesta: por el gobierno cuando llegó. Pregunta ¿donde vivía Cheo para el momento que desapareció el niño? Respuesta: nosotros no sabíamos si se había desparecido un niño en la comunidad, estaría por Yaguaracual por que en su casa no estaba. Pregunta ¿usted vive en Chorro Frío? Respuesta: si señora. Pregunta ¿que distancia existe entre Chorro Frío y Yaguaracual? Respuesta: Yaguaracual queda acá, ellos tenían carros. Pregunta ¿es decir que a pie es muy lejos? Respuesta: muy lejos. Pregunta ¿llegó a ver a J.B. por Chorro Frío? Respuesta: ellos iban para allá pero no sé si hicieron maldad o no. Pregunta ¿usted lo vio cuando desapareció el niño? Respuesta: cuando desapareció el niño no sé, ellos antes iban para allá. Pregunta ¿podría decirnos como es el sitio llamado Chorro Frío? Respuesta: una deja la vía la carretera y entonces agarra derecho para adentro. Pregunta ¿montaña? Respuesta: no es montaña, plano, en parte cerro y en parte emplanada. Pregunta ¿usted tiene conocimiento que hacía Cheo para el momento que desapareció el niño? Respuesta: no sé yo no iba a la casita que Cheo tenía, ni ellos venia a la mía. Pregunta ¿J.B. es el papá de Cheo? Respuesta: no es tío de Cheo. Es todo. Visto que del interrogatorio se desprende que entre la Deponente y el acusado al que se decretó el sobreseimiento existe un vinculo de consanguinidad se deja sin efecto la Juramentación tomada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela ordinal 5° Cesaron las preguntas.- Este Tribunal estima la credibilidad de lo expuesto por el Testigo pero no la estima ya que no trae como resultados elementos de prueba sobre la comisión del hecho punible y sobre la autoría de los acusados en el mismo, por lo tanto se no se aprecia para la comprobación del delito ni de la culpabilidad.

   Ciudadano F.J.S., de 23 años de edad, portador de la cédula de identidad N° 18.580. 279, mantenimiento residenciado en Nurucual El Piñal, quien juramentado e identificado expuso: “Yo en esos momentos no estaba por ahí estaba para S.F. y cuando regrese estaba hablando con un compañero mío Es todo”. Se cede la palabra a la Fiscal quien interroga al testigo en la forma siguiente: Pregunta ¿dónde vive usted? Respuesta: en Nurucual. Pregunta ¿usted vive cerca o lejos de la ciudadana Jacqueline? Respuesta: ni tan lejos ni tan cerca, distante somos los últimos que viven hacia atrás y ellos viven al frente nosotros vivimos en un cerrito. Pregunta ¿como se entera que el niño estaba desaparecido? Respuesta: estaba en la casa de mi mamá, S.E.S. escuchamos los llamados y al poco rato llegan los señores gritando de abajo si habíamos visto un niño que se desapareció yo estaba comiendo. Pregunta ¿aproximadamente a que hora llegó a su casa? Respuesta: un calculo 6:00 a 6:30. Pregunta ¿usted tienen un hermano llamado Pablo? Respuesta: sí, Pregunta ¿él se encontraba en la casa cuando usted llegó? Respuesta: si. Pregunta ¿usted en ese momento escuchó algún ruido escuchó algo en ese momento? Respuesta: escuche un niño y no le pare tanta bola por que siempre pasan unos vecinos y una niñita que me echa broma a mí se pone a llorar. Pregunta ¿ese lugar me lo puede describir, como es? Respuesta: un bajo por donde está el camino real, hacia donde vivimos nosotros hay un materio de mango, limón y abajo matas de mango. Pregunta ¿más o menos por donde escuchó el chillido del niño? Respuesta: en el camino mas o menos. Pregunta ¿salió a ver quien era? Respuesta: no, ya estábamos encerrados adentro de la casa de uno de la mamá mía. Pregunta ¿usted le preguntó a su hermano si escuchó el chillido? Respuesta: le pregunté y dijo seguramente es la vecina que va por ahí. Pregunta ¿usted escuchó mencionar el nombre de un ciudadano apodado El Cheo, El Gato y Misael? Respuesta: en esa noche no escuche nada. Pregunta ¿los ha escuchado en algún otro momento? Respuesta: sí los he escuchado. Pregunta ¿los conocía? Respuesta: si los conocía. Pregunta ¿usted para dirigirse a la casa de su mamá tiene que pasar por alguna placita? Respuesta: ese día cuando la inauguraron no estaba por ahí y no se como se llama la plaza. Pregunta ¿usted se encontró con algún compadre suyo? Respuesta: Presencio Cova. Pregunta ¿en ese momento que vio a su compadre, vio a una persona con un niño en los brazos? Respuesta: mucho después de cruzar la placita, él estaba dentro de la casa de él y me pregunta compadre de donde viene, de S.F.. Pregunta ¿antes de que su compadre lo saludara vio a una persona con un niño? Respuesta: sí la vi., la persona con un niño. Pregunta ¿esa persona que vio con ese niño llevaba al niño cargado o caminado? Respuesta: caminado. Pregunta ¿esa persona que vio con el niño la vio anteriormente? Respuesta: de espalda pero como estaba oscuro no vi bien, se parece a alguien que yo conozco D.H.. Pregunta ¿que tan oscuro estaba el lugar? ¿Mucho? Respuesta: si por los matorrales eso estaba montañosa a horita esta más limpio. Pregunta ¿usted le pareció que era el señor Daniel, vio la cara de ese señor? Respuesta: no, iba de espalda el camino se cruza, yo voy por este lado y él por este y no pude identificarlo. Pregunta ¿de donde me dijo que venia? Respuesta: de S.F.. Pregunta ¿hacia donde se dirigía? Respuesta: al hogar mío por Nurucual. Pregunta ¿por dónde, cómo se llama el sitio por donde pasó para ir a su hogar? Respuesta: un carretera que da a la placita y agarre la vía. Pregunta ¿como era el ambiente? Respuesta: oscuro, montañoso con bastante monte. Pregunta ¿a que distancia queda su casa del camino? Respuesta: ese camino únicamente llega a la casa mía. Pregunta ¿por ese camino no se va a la casa de la señora Jacqueline? Respuesta: por donde agarré yo no, por el que esta mano derecha sí. Es todo. Acto seguido se cede la palabra a la Defensora Pública, quien interroga al testigo en la forma siguiente: Pregunta ¿donde vive usted? Respuesta: en Nurucual. Pregunta ¿exactamente en que sitio? Respuesta: no se como se llama eso pa’ atrás por donde vivo yo. Pregunta ¿quien es el compañero de trabajo al cual hace referencia? Respuesta: el señor L.L.. Pregunta ¿donde vive L.L.? Respuesta: hacia la parte de arriba, un barrio que llaman El Charal. Pregunta ¿cerca de que? no respondió. Pregunta ¿que le refirió su compañero L.L., por que usted dijo que se enteró a través de un compañero de trabajo? Respuesta: hablamos de asuntos de trabajo, si íbamos a trabajar al siguiente día. Pregunta ¿es decir que usted no tiene conocimiento de lo que pasó con el niño desaparecido en Nurucual? Respuesta: no. Pregunta ¿tampoco tiene conocimiento de que personas cometieron el hecho? Respuesta: tampoco tengo conocimiento. Es todo. Interroga la Juez Presidente y solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas si no hay objeción de las partes. Pregunta ¿como se entera de la desaparición y posterior muerte? Respuesta: por los llantos y por un señor Rodrigo, no sé el apellido que estaba preguntado si no habíamos visto un niño. Pregunta ¿a que hora fue eso? Respuesta: un cálculo, por ahí como las 7:00 u 8:00. Pregunta ¿usted conoce a M.U., J.B. y J.L.? Respuesta: los conozco, los saludabas pero no somos amigos. Es todo. Cesaron las preguntas.- Este Tribunal estima la credibilidad de lo expuesto por el Testigo ya que trae como resultados elementos de prueba sobre la comisión del hecho punible pero no sobre la autoría de los acusados en el mismo, por lo tanto se aprecia para la comprobación del delito y se desestima en cuanto a la culpabilidad.

   Ciudadana KARELIS DEL VALLE ACOSTA CUMANA, de 25 años de edad, portador de la cédula de identidad N° 22.626.917, residenciada en Nurucual, quien juramentada e identificada expuso: “Yo venía de que mi hermana con mi esposo y mis dos hijos, en el camino nos encontramos con grupo como de 05 personas y allí pasando por una parte que llaman Las Vegas nos encontramos con el grupo de 05 personas, uno de ellos traía un niño, al hijo mío lo pusieron adelante y cuando le alumbre la cara a uno, me dijo baja la luz que me encandila, el segundo nos dijo que le dijéramos el nombre, no les di el nombre cuando yo le dije a mi hijo camina el otro niño dijo mamá. Es todo”. Se cede la palabra a la Fiscal quien interroga al deponente en la forma siguiente: Pregunta ¿diga a que hora estaba pasando por la quebrada cuando vio el grupo de personas? Respuesta 8:20 de la noche. Pregunta ¿recuerda la fecha? Respuesta domingo 26. Pregunta ¿Dónde vive su hermano? Respuesta Chorro Frío. Pregunta ¿como se llama? Respuesta Nicolasa. Pregunta ¿apórtele el nombre de su esposo e hijo al Tribunal? Respuesta L.J.M., mi hijo R.J.M. y Andrelis C.A.. Pregunta ¿a esa hora, como estaba el lugar oscuro, claro? Respuesta estaba oscurita. Pregunta ¿esas cinco personas que vio las conoce? Respuesta: conocí nada más que a dos. Pregunta ¿a quienes de esos dos conocía? Respuesta al Gato y a Misael. Pregunta ¿que posición llevaban ellos? Respuesta el Gato de primero y Misael de segundo. Pregunta ¿a quien usted le alumbró la cara? Respuesta: al que iba de primero el Gato. Pregunta ¿con que le alumbró la cara? Respuesta con una linterna. Pregunta ¿El Gato le manifestó algo en el momento que le alumbra la cara? Respuesta: que no le alumbrara la cara por que lo encandilaba. Pregunta ¿desde cuando conoce a Misael y al Gato? Respuesta: desde los 11 años. Pregunta ¿quien de ellos llevaba al niño que dijo mamá? Respuesta: lo llevaba en esta posición, cargado en el hombro tapado con una sabana blanca. Pregunta ¿Cómo sabe que la sabana era blanca, explique al Tribunal? Respuesta como era oscuro se veía la sabana blanca. Pregunta ¿cuando alumbra con la linterna ve la sabana? Respuesta si. Pregunta ¿de que color? Respuesta blanca. Pregunta ¿puede decirnos si El Gato se encuentra presente? Respuesta el de acá, el que tiene la camisa anaranjada. Se deja constancia que señala al acusado J.B.U.. Pregunta ¿conoce a Misael? Respuesta si. Pregunta ¿desde que tiempo? Respuesta desde los mismos 11 años. Pregunta ¿Misael esta aquí? Respuesta si. Pregunta ¿no los puede señalar? Respuesta él de la camisa roja. Se deja constancia que señala al acusado M.U.. Pregunta ¿hacia donde agarraron las 05 personas? Respuesta: para aquel lado de Chorro Frío. Es todo.- Acto seguido se cede la palabra a la Defensora Pública, quien interroga al deponente en la forma siguiente: Pregunta ¿donde queda la quebrada a la que hace referencia en su declaración? Respuesta en La Vega. Pregunta ¿A dónde iba ese día? Respuesta para que mi hermana a visitarla. Pregunta ¿cuanto tiempo más o menos tardó en ese camino? No respondió. Pregunta ¿usted sabe donde queda Nurucual? Respuesta donde yo vivo. Pregunta ¿sabe la distancia que existe entre Chorro Frío y Nurucual? Respuesta no. Pregunta ¿normalmente como se traslada usted de un sitio a otro, de Chorro Frío a Nurucual? Respuesta caminando. Pregunta ¿ese traslado lo hace a cualquier hora? Respuesta no. Pregunta ¿específicamente a que hora? Respuesta en la mañana. Pregunta ¿Cómo es ese lugar que llama la Quebrada? Respuesta: oscuro. Pregunta ¿que mas nos puede decir ese lugar como es el sitio hay árboles, es plano? Respuesta no sé. Pregunta ¿como es el sitio que refiere como La Vega? Respuesta tiene matas a los lados. Pregunta ¿y el camino la vía, por donde camina como es angosta o ancha? Respuesta ancha. Pregunta ¿Dónde conoció a usted a Jesús y M.U., Jesús que le apodan El Gato y a Misael? Respuesta por que se la mantenían en mi casa. Pregunta ¿por que se la mantenían en su casa? Respuesta por que ellos siempre iban para allá. Pregunta ¿como era su relación con ellos dos, con el Gato y con Misael? Respuesta muy poca. Pregunta ¿las demás personas que señalaste que iban en el grupo? Respuesta no se quienes eran. Pregunta ¿acostumbra pasar por ese sitio? Respuesta no. Pregunta ¿usted conoció a Cheo? Respuesta no. Pregunta ¿Qué día fue eso al que hace referencia? Respuesta día domingo 26 de febrero. Pregunta ¿usted sabe el nombre del Gato? Respuesta no lo llaman El Gato. Pregunta ¿sabe por que lo llaman El Gato? Respuesta no. Pregunta ¿usted recuerda como estaba vestido El Gato esa noche a la que hace referencia que lo vio? Respuesta estaban vestidos de negro. Pregunta ¿El Gato? Respuesta: todos iban vestidos de negro camisa y pantalón. Pregunta ¿viste al niño? Respuesta ellos llevaban una broma blanca en el hombro sé que es un niño por que dice mamá. Pregunta ¿las demás personas que iban en el grupo que hacían? Respuesta no se quienes eran. Pregunta ¿que hacían? Respuesta ellos pasaron. Pregunta ¿desde el sitio donde dice haber visto el grupo de personas, que dice usted llevaban a un niño hasta la casa del niño desaparecido que distancia hay? Respuesta es lejos. Pregunta ¿como a que hora llegó al sitio que señala como el barrio? Respuesta a las 8: y pico 8:40 por ahí. Pregunta ¿Cuándo se entera usted que hay un niño desaparecido? Respuesta cuando llegamos al barrio, nos dijeron que se había desaparecido un niño. Pregunta ¿usted conoce a la Señora Iris? Respuesta sí. Pregunta ¿desde hace cuanto la conoce? Respuesta desde hace unos meses. Pregunta ¿usted conocía al niño que desapareció? Respuesta no. Pregunta ¿Quién le dice a usted que había un niño desaparecido cuando llega al barrio? Respuesta la gente. Pregunta ¿Cuándo la gente le dice que había desaparecido un niño, usted comentó algo? Respuesta la gente dijo que había desaparecido y yo también le dije lo que había sucedido. Pregunta ¿por que hace usted esa asociación entre lo que dijo la gente y lo que vio en el camino? Respuesta por que la gente iba detrás .Pregunta ¿que gente? Respuesta la gente que iba detrás. Pregunta ¿esa gente que dice que iba detrás, que dice que vio, a que distancia iba? Respuesta en el barrio vimos la gente cuando iba para allá. Pregunta ¿en el momento que llega al barrio conversó con la mamá del niño desaparecido? Respuesta con el papá. Pregunta ¿tiene conocimiento si Misael tiene hijos? Respuesta no sé. Pregunta ¿tiene conocimiento si J.B. tiene hijo? Respuesta no. Pregunta ¿para el momento que el niño desapareció como era el trato de usted con Misael y el Gato? Respuesta no tenía trato. Pregunta ¿por que no tenía contacto? Respuesta por que no. Pregunta ¿hubo algún problema entre ustedes? Respuesta no. Pregunta ¿donde vivías en se momento cuando se desapareció el niño? Respuesta en la Meseta de Nurucual. Pregunta ¿Nurucual queda distante de Yaguaracual? Respuesta sí. Pregunta ¿sabes cuando detuvieron al Gato? Respuesta no. Pregunta ¿después de eso que contaste al Tribunal, que mas escuchaste sobre el caso del niño desaparecido? Respuesta mas nada. Pregunta ¿Por qué dices que una de las voces que escuchaste era la de Misael? Respuesta por que era gruesa. Pregunta ¿Quién llevaba la linterna? Respuesta yo. Pregunta ¿quien dice que usted que paró a su hijo? Respuesta El Gato. Pregunta ¿para que? Respuesta lo detuvieron ahí y no lo dejaban pasar, el esposo mío le dijo camina y fue que él paso. Pregunta ¿hacia donde iba la otra gente que iba en el grupo del que hablaste? Respuesta Chorro Frío. Es todo. Interroga la escabino M.J.R.F.. Pregunta ¿en el momento que le escuchaste la voz a Misael que frase dijo? Respuesta dame tu nombre. Pregunta ¿conoces al Gato? Respuesta si. Pregunta ¿cuantos iban caminando? Respuesta un grupo de cinco personas. Pregunta ¿como iba vestido El Gato? Respuesta todos de negro-Es todo.- Interroga la Juez Presidente y solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas si no hay objeción de las partes. Pregunta ¿ese niño iba llorando? Respuesta no. Pregunta ¿quien lleva alzado al niño? Respuesta El Gato. Pregunta ¿usted ve que lo lleva alzado cuando lo alumbra con la linterna? Respuesta si. Pregunta ¿Misael y J.B. alias El Gato viven por donde vive usted? Respuesta no. Pregunta ¿deja de tener contacto por que se muda del lugar? Respuesta si. Es todo. Cesaron las preguntas.- Este Tribunal estima la credibilidad de lo expuesto por el Testigo ya que trae como resultados elementos de prueba sobre la comisión del hecho punible y sobre la autoría de los acusados en el mismo, por lo tanto se aprecia para la comprobación del delito y de la culpabilidad.

   Ciudadano L.J.C.M., de 48 años de edad, portador de la cédula de identidad N° 13.395.590, residenciado en Nurucual, quien juramentado e identificado expuso: “Nosotros veníamos de visitar una cuñada, nos conseguimos con 05 personas pudimos conocer a Misael y El Gato, ellos nos pidieron el nombre nosotros nos callamos la boca. Es todo”. Se cede la palabra a la Fiscal quien interroga al deponente en la forma siguiente: Pregunta ¿recuerda el día y la hora? Respuesta 26 de febrero a las 8:00 PM. Pregunta ¿como se llama ese lugar que dice? Respuesta La Vega. Pregunta ¿donde vive su cuñada? Respuesta Chorro Frío. Pregunta ¿a que distancia queda la casa de su cuñada al lugar donde refiere? Respuesta como a 100 metros mas o menos. Pregunta ¿Cómo se llama su esposa y su hijo? Respuesta R.J.A. y Karelis Del Valle Acosta. Pregunta ¿hacia donde iban esas personas? Respuesta nosotros veníamos de Chorro Frío y ellos iban para allá para Chorro Frío. Pregunta ¿usted conocía a esas cinco personas? Respuesta a dos nada más a Misael y al Gato. Pregunta ¿de donde los conoces usted? Respuesta desde que estaban pequeños que siempre iban a la casa de mi papá. Pregunta ¿que hacía El Gato? Respuesta en el momento lleva al niñito en el hombro. Pregunta ¿vio el bulto? Respuesta sí, entonces el carajito cuando la mujer mía le dijo a mi hijo camina, el carajito le dijo mama. Pregunta ¿eso fue lo único que dijo el niño mama? Respuesta mama. Pregunta ¿Cómo sabe que es un niño que llevaba El Gato? Respuesta habló en la forma de un niñito. Pregunta ¿usted dijo que conocía al Gato desde hace años, él se encuentra en la sala? Respuesta sí el que esta allá en el medio, de anaranjado. Se deja constancia que señala al acusado J.U.. Pregunta ¿como es el sitio? Respuesta esa es una quebradita y el ladito de la quebrada queda una mata de naranja, un plancito. Pregunta ¿hacia donde agarraron con el niño? Respuesta hacia Chorro Frío cogieron pa’ allá. Pregunta ¿en ese momento que observa al Gato con el niño, como era el ambiente oscuro o claro? Respuesta: oscuro. Pregunta ¿puede explicarle al Tribunal si el sitio era oscuro, como sabe que al niño lo llevaban en una sabana blanca? Respuesta: estaba oscuro y por el bulto blanco se ve. Pregunta ¿quien llevaba la linterna? Respuesta la mujer mía. Pregunta ¿su mujer le alumbró la cara alguna de esas personas? Respuesta al Gato. Pregunta ¿quien de las personas del grupo le pidió el nombre de su señora? Respuesta el Misael. Pregunta ¿desde que tiempo conoce a Misael? Respuesta de la misma edad de los hermanos, ellos iban a la casa cuando estaban pequeños. Pregunta ¿su señora iba delante o detrás? Respuesta: delante mío. Pregunta ¿usted cuándo se entera de lo sucedido con el niño? Respuesta cuando llegamos aquí al barrio. Pregunta ¿Misael esta presente en esta sala? Respuesta allá. Pregunta ¿Cómo está, descríbalo? Respuesta con una camisa rosada y un reloj. Se deja constancia que señala al acusado M.U.. Pregunta ¿y El Gato? Respuesta en el medio. Se deja constancia que hace referencia al acusado J.B.U.. Es todo.-Acto seguido se cede la palabra a la Defensora Pública, quien interroga al deponente en la forma siguiente: Pregunta ¿hace cuanto tiempo conoce a Misael y al Gato? Respuesta un poco de tiempo, casi 20 años. Pregunta ¿y su esposa cuanto tiempo tiene conociéndolos? Respuesta los mismo 20 años. Pregunta ¿durante esos 20 años como se han comportado, conoce el comportamiento de ellos? Respuesta se la mantenían agarrando lo que no le daban, se la mantenían robando, hasta se metió que una hermana mía. Pregunta ¿sabe sí han estado preso? Respuesta no, solo por este caso. Pregunta ¿usted tenían amistad con El Gato? Respuesta después de eso no nos tratamos más. Pregunta ¿sabe si Misael tenía hijos? Respuesta no le he conocido hijos. Pregunta ¿y al Gato? Respuesta menos que menos, tampoco le escuchado nombrar que tenga hijo. Pregunta ¿y mujer? Respuesta no sé si vivirá con mujer. Pregunta ¿donde vivía el Gato para el momento de desaparición del niño? Respuesta en Chorro Frío. Pregunta ¿podría describir como eran las demás personas de las que dice que iban 05? Respuesta no los vi nada, ellos se zumbaron al monte. Pregunta ¿como estaban vestidos, recuerda? Respuesta un pantalón negro y una franela blanca. Pregunta ¿en el barrio vive algún familiar de su esposa Karelis? Respuesta no. Pregunta ¿a que hora vieron a esa gente? Respuesta a las 08:00 de la noche. Pregunta ¿usted conoce a J.R.L., El Cheo? Respuesta no. Pregunta ¿usted en algún momento ha llegado a escuchar hablar de él por los alrededores? Respuesta no, nunca. Pregunta ¿donde detuvieron a Jesús y a Misael? Respuesta a Misael lo presentaron en S.F.. Pregunta ¿y a Jesús? Respuesta aquí en Yaguaracual. Pregunta ¿por el camino donde vio a esa persona a que otro sitio llega el camino? Respuesta pasa de Chorro Frío para arriba para donde llaman Manare y da la vuelta en Nurucual. Pregunta ¿alguna de las personas que iba en el grupo le dijo algo a su mujer? Respuesta no. Pregunta ¿como es el sitio donde dice que vio pasando al grupo de personas? Respuesta eso es oscuro ahí. Pregunta ¿el camino como es, angosto o ancho? Respuesta: angosto. Pregunta ¿usted conoce a los familiares del niño que desapareció? Respuesta aquí esta la mamá y el papá (refiriéndose a las victimas). Pregunta ¿desde cuando los conoce? Respuesta no criamos junto yo y el papá del niño. Pregunta ¿usted sabe donde vive el niño que desapareció? Respuesta más debajo de donde yo vivo, él con la mamá. Pregunta ¿cuando se entera usted que desapareció el niño? Respuesta el mismo domingo en la noche que veníamos de que la cuñada mía. Pregunta ¿como se enteró? Respuesta lo iban buscando pa’a allá y nos preguntaron a uno si habíamos visto pasar y dijimos que iban ellos con un niñito. Pregunta ¿por donde venían ustedes cuando iban buscando al niño? Respuesta por el dispensario. Pregunta ¿más cerca del barrio? Respuesta si. Pregunta ¿ellos les dijeron algo a ustedes? Respuesta nos dijeron que se había perdido un niño, no preguntaron de donde veníamos y le dijimos que veníamos y que los vimos a ellos que iban con un carajito. Pregunta ¿como hizo el niño para ver a su mujer? Respuesta la mujer mía le dijo al hijo mío camina y el otro carajito dijo mama y le agarraron la cabeza. Pregunta ¿donde estaba su esposa? Respuesta cerquita. Pregunta ¿recuerda como era el niño? Respuesta el niño le dijo a la mujer mía mama y le taparon la boca. Pregunta ¿alguna de esas personas habló algo con su esposa? Respuesta no. Es todo. Interroga la escabino M.M.: Pregunta ¿el niño se quedó quieto? Respuesta si. Pregunta ¿como fue la actitud? Respuesta el dijo mama y le apretaron la cabeza. Pregunta ¿el niño se quedo quieto? Respuesta si. Es todo.- Interroga la escabino M.J.R.F.. Pregunta ¿iban vestidos todos iguales? Respuesta lo que yo conozco iban vestidos igual a los demás no sé por que se tiraron al monte. Es todo.- Interroga la Juez Presidente y solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas si no hay objeción de las partes. Pregunta ¿usted ha señalado al Tribunal que conoce a Misael y Jesús alias El Gato desde hace 20 años cierto? Respuesta ellos se criaron por allá arriba y ellos vivían aparte en su casa. Pregunta ¿Misael y Jesús tiene amistad con E.G.? Respuesta no. Pregunta ¿ustedes hablan de 05 personas, dos de las cuales ha señalado a Misael y J.B.U. a las otras personas no las vio usted? Respuesta no. Pregunta ¿por que? Respuesta se zumbaron al monte. ¿Misael y J.B. viven en el mismo sitio? Respuesta en Chorro Frío siempre han vivido en Chorro Frío. Pregunta ¿se metieron en una casa de una hermana suya y robaron? Respuesta si Pregunta ¿le conoce hijos a Misael? Respuesta no le conozco hijos. Pregunta ¿y al Gato? Respuesta menos que menos. Es todo. Cesaron las preguntas.- Este Tribunal estima la credibilidad de lo expuesto por el Testigo ya que trae como resultados elementos de prueba sobre la comisión del hecho punible y sobre la autoría de los acusados en el mismo, por lo tanto se aprecia para la comprobación del delito y de la culpabilidad.

   Ciudadano J.B.L., de 53 años de edad, portador de la cédula de identidad N° 8.175.137, residenciado en Chorro Frío, quien juramentado e identificado expuso: “Yo en ese caso no sé nada, por que a esa hora estaba durmiendo en el rancho mío y lo supe al otro día por que el mismo gobierno llegó y nos dijo. Es todo”. Se cede la palabra a la Fiscal quien interroga al deponente en la forma siguiente: Pregunta ¿señale el día y la hora? Respuesta domingo de febrero a las 10:30 de la noche. Pregunta ¿ellos los que usted dice el gobierno, le manifestaron a ustedes de que forma se desapareció el niño? Respuesta ellos dijeron que había sido un sobrino mío según decir de la comunidad. Pregunta ¿como le decían a ese sobrino? Respuesta Cheo López. Pregunta ¿Dónde esta Cheo ahorita? Respuesta murió en la policía. Pregunta ¿le llegó a conocer a algunas amistades, compadres a su sobrino? Respuesta si tenía compadre, el señor J.B.U.. Pregunta ¿como está vestido? Respuesta de anaranjado. Se deja constancia que señala al acusado J.B.U.. Pregunta ¿su sobrino fallecido se la pasaba mucho con ese compadre? Respuesta sí se la pasaba. Pregunta ¿usted conoce a Misael? Respuesta si. Pregunta ¿de que color esta vestido? Respuesta de rojo. Se deja constancia que señala al acusado M.U.. Pregunta ¿Misael se la pasaba con su sobrino? Respuesta si andaban juntos. Pregunta ¿la comisión lo que hizo fue preguntarle por su sobrino? Respuesta: que donde estaba metido, que si no sabia lo que había hecho y le dije que no, que yo estaba dormido. Pregunta ¿Dónde vivían los hermanos Urbaneja? Respuesta de que Cheo pa’ arriba, en Chorro Frío. Pregunta ¿donde vive usted? Respuesta en Chorro Frío. Pregunta ¿que tiempo tiene que nació allí en Chorro Frío? Respuesta 53 años. Pregunta ¿usted conoce un sitio llamado la quebrada? Respuesta un sitio llamado la quebrada no. Pregunta ¿hay quebradas por allí? Respuesta por Chorro Frío hay tres quebradas, dos caen y se forman después un sola abajo. Pregunta ¿a que distancia quedaban las casas de ellos en Chorro Frío? Respuesta más o menos casi un kilómetro. Es todo.- Acto seguido se cede la palabra a la Defensora Pública, quien interroga al deponente en la forma siguiente: Pregunta ¿a quien buscaban en su casa por la pérdida del niño? Respuesta a Cheo. Pregunta ¿Cheo es familia suya? Respuesta sobrino. Pregunta ¿con quien vive usted en esa casa? Respuesta yo y mi mamá. Pregunta ¿su sobrino frecuentaba su casa? Respuesta no él llegó por ahí esos días pero se la pasaba en el Estado Anzoátegui. Pregunta ¿usted sabe donde v.J. y Misael para el momento de los hechos? Respuesta en Chorro Frío. Pregunta ¿y cuando su sobrino iba por ese sitio donde llegaba? Respuesta en el rancho de él. Pregunta ¿donde quedaba? Respuesta en Chorro Frío. Pregunta ¿Cheo tenía mucha gente conocida por ahí, frecuentaba muchos sitios por ahí? Respuesta si tenía bastantes conocidos. Pregunta ¿su sobrino vivía con alguna mujer por ahí? Respuesta la trajo del Estado Anzoátegui. Pregunta ¿como se llamaba esa mujer? Respuesta Y.A.G.. Pregunta ¿por que dice que Cheo y J.B.e. compadres? Respuesta se trataban como compadres. Pregunta ¿cuando el iba por ahí compartían? Respuesta si. Pregunta ¿el día que se desapareció el muchachito vio a Cheo? Respuesta no lo vi. Pregunta ¿y a Misael y J.B.? Respuesta tampoco los vi. Pregunta ¿usted tiene conocimiento como murió su sobrino? Respuesta no. Pregunta ¿tiene conocimiento donde murió? Respuesta según me dijeron en la policía. Pregunta ¿le llegaron a decir por qué? Respuesta No. Pregunta ¿señor Juan, de la Meseta de Nurucual a Chorro Frío que distancia hay? Respuesta son dos sectores divididos, Chorro Frió para acá y la meseta para allá. Pregunta ¿De la Meseta de Nurucual a Nurucual que distancia hay? Respuesta también esta pegado el sector, pero lo que divide es el nombre, todo estaba pegado Nurucual, la Meseta y Chorro Frío. Pregunta ¿conoce a la familia de Misael y El Gato? Respuesta la mamá y el papá los conocí. Pregunta ¿actualmente le conoce familia a Misael y al Gato? Respuesta unos hermanos. Pregunta ¿le conoce mujer a Misael? Respuesta si. Pregunta ¿y al Gato? Respuesta la mujer lo abandono. Pregunta ¿Misael tiene hijos? Respuesta criados. Pregunta ¿El Gato tiene hijos? Respuesta no sé. Pregunta ¿Dónde vivía Misael con esa mujer que tenía para el momento que ocurrió lo del niño? Respuesta Misael y la mujer en Chorro Frío y el hermano por acá por Yaguaracual. Pregunta ¿cual hermano? Respuesta J.B. en Yaguaracual. Pregunta ¿antes de su sobrino traer de Anzoátegui a una mujer de nombre Y.G. vivió con alguna otra mujer por ahí? Respuesta si vivió. Pregunta ¿como se llama la mujer? Respuesta un nombre casi igualito, Y.G.. Pregunta ¿usted sabe donde detuvieron a su sobrino Cheo cuando ese problema? Respuesta por los lados de Cogollar. Pregunta ¿y sabe donde detuvieron a J.B.? Respuesta pa’ los lados de Yaguaracual. Pregunta ¿y a Misael sabe usted donde lo detuvieron? Respuesta de Misael no sé. Pregunta ¿sabe usted cuando detuvieron a J.B.? Respuesta el día lunes. Pregunta ¿y a su sobrino Cheo? Respuesta no fue el mismo día fue como a los tres o cuatro días que salió para los lados de Cogollar. Pregunta ¿usted tendrá conocimiento donde encontraron el niño muerto? Respuesta pase al lugar después que había pasado, un camino fuera del barrio un materío de mango. Pregunta ¿el mismo sector de Nurucual? Respuesta si. Pregunta ¿un camino público? Respuesta público. Pregunta ¿usted saben donde vivían los papás del niño desaparecido? Respuesta cuando sucedió eso vine sabiendo cuando me llevó el gobierno a declarar, el barrio Nurucual. Pregunta ¿y el sitio donde encontraron al niño muerto que tan lejos queda de la casa de los papás del niño? Respuesta si no me equivoco 200 metros. Pregunta ¿de la casa donde vivían? Respuesta si. Pregunta ¿usted tendrá conocimiento de que paso con la casa de Misael? Respuesta la quemaron. Pregunta ¿quien la quemo? Respuesta la misma ciudadanía del barrio por la pérdida del niño. Pregunta ¿sabe quien involucraba a Misael con la perdida del niño? Respuesta todo ese gentío del barrio de Nurucual. Pregunta ¿frecuenta el barrio de Nurucual? Respuesta vivo cerca por que Chorro Frío linda con Nurucual. Pregunta ¿veía a Misael y J.B. frecuentar el barrio? Respuesta no los veía frecuentando mucho por el barrio. Pregunta ¿Cómo era el comportamiento de Misael y J.B.? Respuesta yo nunca había escuchado nada malo de ellos por ahí. Pregunta ¿al rancho de Cheo no le hicieron nada? Respuesta también lo quemaron. Pregunta ¿conoce de vista a las mujeres de Misael y Jesús? Respuesta a la de Misael sí. Pregunta ¿y a la de Jesús? Respuesta no. Es todo. Es todo. Cesaron las preguntas.- Se deja constancia que de la declaración del testigo se observa que existe un vínculo de consanguinidad con el acusado J.R.L. (occiso) por lo que se deja sin efecto la juramentación que se le hiciera conforme al Artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Este Tribunal estima la credibilidad de lo expuesto por el Testigo ya que trae como resultados elementos de prueba sobre la comisión del hecho punible y sobre la autoría de los acusados en el mismo, por lo tanto se aprecia para la comprobación del delito y de la culpabilidad.

   Ciudadano P.A.S., profesión u oficio Agricultor, de 35 años de edad, portador de la cédula de identidad N° 13.169.077, residenciado en Nurucual, de S.F., Casa 173, Estado Sucre, quien juramentado e identificado expuso: “Estaba buscando unas matas en Nurucual, me encontré con un niño que lo habían tirado allí, después fui a avisarle a la familia para que viniera a ver al niñito y luego vinieron ellos a verlos, cuando yo lo encontré tenía un poco de basura y una manita estaba afuera, todo lo demás estaba tapado, yo pensaba que era un perro, yo dije ese es el niñito, luego vino la familia a verlo, llamaron a la PTJ y vinieron a ver al niño, participaron al pueblo y se lleno de gente. Es todo”. Se le cede la palabra a la Fiscal, quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿Usted recuerda la hora y fecha? Responde Domingo, 7 de la noche; ¿Usted estaba solo o acompañado? Responde Solo; ¿Usted puede describir como estaba el niño, como lo vio? Responde Yo estaba buscando las matas, sigo para abajo y vi la mano afuera y luego me desmaye; ¿En qué momento usted busca a los familiares? Responde Ahí mismo; ¿A qué distancia queda la casa de los familiares de donde usted vio al niño enterrado? Responde Ni tan lejos, ni tan cerca, más o menos; ¿Usted los llevo al sitio donde vio al niño? Responde Si; ¿Los padres del niño hicieron algún comentario? Responde Se pusieron a llorar; ¿Cómo es ese lugar? Responde Un basurero; ¿Hay árboles? Responde Unas matas de mangos; ¿De seis a siete de la noche es oscuro ese lugar? Responde Si es oscuro; ¿De ese sitio hay casas cercas? Responde En un cerro para arriba la casa de mamí y para donde yo vivo, y donde estaba el cadáver, hay otra casa pero no había nadie ahí; ¿La casa de su mamá estaba cerca o lejos del cadáver? Responde Más o menos; ¿Con quién vive usted ahí? Responde Con papá y mamá; ¿A qué hora su mamá y su papá acostumbran dormir? Responde A las 9 PM.; ¿Su papá y su mamá le manifestaron haber escuchado el día domingo algún ruido, llanto o quejido de algún niño? Responde Mi mamá estaba en Arapito, mi hermano F.J.S., fue el que me dijo (mi hermano escuchaste un ruido llorando un niño..), pero como hay un riachuelo por ahí yo no le pare y me fui para la cocina, al rato se escucha que llaman al niño, que se llamaba Ángel, y dijo un señor que iba pasando que si habían visto a Ángel, y yo le dije a mi comadre que si había visto pasar al niño que se llamaba Ángel y dijo que no; ¿Estaba Francisco con usted en la casa de su mamá? Responde Si; ¿Le dijo su hermano francisco a qué hora escuchó los gritos del niño? Responde Como a las 6:30 PM.; ¿A qué hora le comentó del grito su hermano? Responde Ahí mismo; ¿Ustedes no salieron haber quién estaba gritando? Responde No; ¿Qué tiempo tiene usted viviendo en Nurucual? Responde Un poco de tiempo; ¿Usted conoce a Misael y a J.B.? Responde De cara; ¿Esos hermanos frecuentaban esos sitios? Responde Ese día yo no los vi por ahí; ¿Tiene conocimiento donde viven estas dos personas? Responde En Chorro Frío; ¿De Chorro Frío a Nurucual quedan cerca o lejos? Responde Distantito más menos; ¿Usted conoce un sitio llamado las Vegas, que cerca esta una quebrada? Responde Si; ¿Cuándo se entero usted que el niño había desaparecido? Responde Como a las 6:30 de la tarde; ¿Usted colaboró a buscar al niño? Responde Por ahí por río sí; ¿Tuvo conocimiento quién se lo llevó? Responde No; ¿Participó en la búsqueda del niño con la policía de S.F.? Responde Si; ¿Usted recuerda las características del niño? Responde Era blanco; ¿Qué edad tenía? Responde Como 2 años; ¿Era primea vez que el niño desaparecía de ese lugar? Responde Si, primera vez; ¿Usted solamente vio la mano? Responde Si, porque lo demás estaba tapado, las uñas estaban amarillas; ¿Usted dio parte a la policía de lo que había visto? Responde Si, a la PTJ; ¿Antes de que se llevaran al niño, usted lo había visto? Responde No; ¿Encontraron fuera del lugar donde estaba enterrado el niño, alguna pertenencia de él? Responde Si un zapatito; ¿Usted vio cuando sacaron al niño, quién lo hizo? Responde Si, la PTJ lo saco; ¿Cómo estaba el niño? Responde La cara hinchada, todo lleno de arena; ¿Llegó a observar arena en la boca del niño? Responde Si; ¿Usted observó si los funcionarios de la PTJ, colectar muestras de arena de ese lugar? Responde Si, ellos estaban sacando con algo; ¿Usted conoce a kareli y al señor Lisandro? Responde Si; ¿Esas personas le comentaron algo en relación a ese niño? Responde Si; ¿Qué le comentaron? Responde Que el gato y Misael habían sido; ¿Usted tiene conocimiento porque dicen que el gato y Misael había sido? Responde Lo vieron que lo llevaban; ¿Para donde? Responde En una quebrada con un burro, se lo llevaban para allá, para la quebrada de Chorro Frío; ¿Dónde vive Kareli y Lisandro? Responde En una meseta en Nurucual arriba; ¿Donde estaba Kareli y Lisandro? Responde Estaban en Chorro Frío; ¿Cuántas personas se llevaban al niño? Responde Dos personas, Misael y el gato. Es todo.- Acto seguido se cede la palabra a la Defensora Pública, quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿Qué día fue ese que vio al niño? Responde Miércoles; ¿Más menos a que hora fue eso que lo encontró enterrado? Responde Como a las 11 AM.; ¿Cómo estaba ese sitio? Responde Monte por todo lado, talaron eso porque estaba montado el monte; ¿Normalmente por ese sitio donde encontró el niño enterrado, pasa gente? Responde Si, para las casas; ¿Por donde se va por ese camino, por donde vio usted al niño? Responde Para abajo para la escuela, le dicen el escondite; ¿Dónde queda ese sitio donde estaba el niño, queda algo cerca? Responde La casa de mi mamá, en el cerro; ¿Cuándo se entero usted, que estaban buscando al niño? Responde Ese mismo día; ¿Quién se lo dijo que el niño estaba desaparecido? Responde Yo escuche cuando estaban llamando al niño en la noche, por la casa; ¿Es decir, que su casa queda cerca de donde vive el niño que estaba desaparecido? Responde Si; ¿Qué tiempo tiene usted viviendo por ahí? Responde Toda la vida; ¿Usted conoce a la familia del niño? Responde Si; ¿Tiene trato con ellos? Responde Si; ¿Usted sabe donde trabaja la mamá y el papá del niño? Responde En casa de familia trabaja ella y el papá en una compañía; ¿A parte del papá y la mamá vive otra persona? Responde Si, otra persona que le dicen Eulises; ¿Qué día fue ese que dice usted que el niño estaba llorando? Responde El Domingo; ¿A qué Hora? Responde De 6 a 7 de la noche; ¿Cuándo usted escucho que llamaban al niño, antes o después de los chillidos del río? Responde Mi hermano fue el que escuchó los chillidos como a las 7 de la noche; ¿Usted conoció a una persona de nombre Cheo? Responde Si; ¿Qué escucho nombrar? Responde Que era uno de los que se llevo al niño; ¿A quién le escucho eso? Responde A Karelis y Lisandro; ¿Y donde decía Karelis y Lisandro que vieron a esas tres personas que usted acaba de mencionar? Responde Que lo vieron que llevaban al niño para abajo para Chorro Frío; ¿Dónde encontró al niño enterrado es cerca de Nurucual? Responde El barrio queda adelante y detrás estaba el niño; ¿Por ahí se sale por donde? Responde Para la escuela y Chorro Frío; ¿De Nurucual donde esta el barrio, hasta el sitio donde encontró el niño, cuánto tiempo ahí? Responde 3 minutos, es cerca; ¿Usted conoce a M.U.? Responde De cara; ¿Usted tiene conocimiento si Misael tiene hijos? Responde No; ¿Y el gato tiene hijos? Responde No sé; ¿Usted los veía a ellos con frecuencia a los hermanos Urbaneja? Responde Desde que los agarraron para Chorro Frío no; ¿Usted sabe cuando detuvieron a Cheo? Responde A los días que sucedió eso lo agarraron; ¿Sabe como agarraron a Misael y el gato? Responde No se donde, lo agarro la policía; ¿Usted sabe donde esta Cheo? Responde Se que lo mataron; ¿Por qué lo mataron? Responde Por el niño; ¿Usted sabe donde lo mataron? Responde En la policía. Es todo. Seguidamente Interroga la Juez Presidente y solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas si no hay objeción de las partes. ¿En qué sitio dicen ellos vieron que llevaban al niño? Responde Para Chorro Frío; ¿De Chorro Frío a donde usted lo encuentra, es lejos? Responde Es largo el trecho; ¿Cuándo usted dice que su hermano oyó llorar al niño, usted lo escuchó que estaba llorando? Responde Si, escuche un chillillo. Es todo. Cesaron las preguntas.- Este Tribunal estima la credibilidad de lo expuesto por el Testigo ya que trae como resultados elementos de prueba sobre la comisión del hecho punible y sobre la autoría de los acusados en el mismo, por lo tanto se aprecia para la comprobación del delito y de la culpabilidad.

   Ciudadano J.J.B.G., profesión u oficio Agricultor, de 23 años de edad, portador de la cédula de identidad N° 16.996.600, residenciado en Chorro Frío, Casa S/N, cerca de Nurucual, Estado Sucre, quien juramentado e identificado expuso: “Sobre el muchachito no tengo nada que decir. Es todo”. Se cede la palabra a la Fiscal, quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿Usted tiene un grado parentesco con Cheo? Responde No; ¿Usted lo conocía? Responde Si; ¿De donde? Responde de Chorro Frío; ¿De donde venia él, tiene conocimiento? Responde No se; ¿Usted tiene hermanos? Responde Si; ¿Cómo se llaman sus hermanas? Responde.- Fracys, Ysamari, karina y M.J.; ¿Alguna de ellas convivieron con Cheo? Responde No; ¿Usted tuvo conocimiento de la desaparición de un niño en Nurucual? Responde No estaba cuando sucedió eso; ¿Dónde estaba? Responde En un negocio que estaba tomando; ¿Qué día fue eso? Responde Domingo como a las 8 de la noche; ¿Y la fecha? Responde No recuerdo; ¿En qué parte queda esa bodega? Responde En la recta de Nurucual; ¿Ese día vio usted a Cheo? Responde Si a las 9 de la mañana, que se bajo de la camioneta que venia con la mujer y siguió para arriba; ¿Conoce a los hermanos Urbaneja? Responde Si; ¿Dónde viven ellos? Responde En chorro Frío por donde yo vivo; ¿Usted tiene conocimiento si Cheo tenía buen trato con los hermanos Urbanejas? Responde Ellos se la mantenían juntos, Cheo se la pasaba en la casa de Misael; ¿Ese día de la desaparición del niño estaba los hermanos Urbaneja? Responde No, el domingo no los vi, solo el sábado los vi que bajaron para Chorro Frío; ¿De Nurucual a Chorro Frío que distancia hay? Responde Es cerca; ¿Usted conocía al niño que desapareció? Responde No; ¿A los padres los conocía? Responde De cara, de trato no; ¿Tuviste conocimiento de donde agarraron a los hermanos Urbaneja? Responde En Nurucual; ¿Por qué la policía los estaba buscando a ellos? Responde Porque habían dicho que habían agarrado al niño; ¿Quiénes del pueblo señalaban que eran ellos? Responde Todos los del pueblo; ¿Tiene cocimiento si hay alguien de los habitantes que vio a esos que la comunidad dice que se llevaron al niño? Responde No. Es todo.- Acto seguido se cede la palabra a la Defensora Pública, quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿Cómo se llama tu tío y tu tía? Responde J.B. y L.B.; ¿Usted tenía trato con Cheo? Responde No; ¿Pero lo conocías? Responde Si; ¿Conoces a Misael y el gato? Responde Si; ¿Tenias trato con ellos? Responde Cuando tenia trabajo yo lo invitaba a trabajar; ¿En qué te ayudaba a trabajar? Responde A limpiar conducto; ¿Cuándo ocurrió eso del niño, Cheo vivía donde? Responde Misael y Cheo en Chorro Frío, el gato en Nurucual; ¿Qué distancia hay de Chorro Frió a Nurucual? Responde No muy lejos es hay mismo; ¿Usted conoce al papá del niño desaparecido? Responde De cara más no de trato; ¿Usted sabe donde vivía el niño que desapareció? Responde No, solo después fue que supe; ¿Usted sabe donde encontraron al niño? Responde No sé; ¿Usted sabe donde detuvieron a Cheo? Responde El se presento en casa de un Comisario; ¿Y donde dejaron preso a Misael y al gato? Responde En Yaguaraparo; ¿Usted sabe donde esta Cheo? Responde Por periódico salio que se había ahorcado en la cárcel; ¿Usted vive aún en Chorro Frió? Responde Si. Es todo. Seguidamente Interroga la Juez Presidente y solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas, si no hay objeción de las partes. ¿Usted es amigo de los hermanos Urbaneja? Responde Amigo, amigo no. Es todo. Cesaron las preguntas.- Este Tribunal estima la credibilidad de lo expuesto por el Testigo ya que trae como resultados elementos de prueba sobre la comisión del hecho punible y sobre la autoría de los acusados en el mismo, por lo tanto se aprecia para la comprobación del delito y de la culpabilidad.

   Seguidamente la Fiscal de conformidad con el artículo 333 ordinal 4 del Código Orgánico Procesal Penal, solicita que al momento que el n.A.A.A., realice su declaración, se haga salir al público presente y se cierre la puerta, solo quedara el representante del niño, es todo. Seguidamente solicita la palabra la Defensa y expone: Según el artículo 333 ordinal 4 del Código Orgánico Procesal Penal, no establece en su contenido que deba sacar al público presente y no me parece al lugar, que saque a las personas de conformidad con ese artículo, porque no tiene nada que ver con el niño que va a declarar, en virtud del principio de publicidad de las pruebas, es todo. Seguidamente la Fiscal argumenta que si se trae a colación dicho artículo y tiene que ver con la declaración del niño, porque el mismo se va a sentir cohibido al momento de exponer, es por lo que solicito al Tribunal que acuerde conforme a derecho lo solicitado, por que es menor de edad, para que no se asuste, es todo. Seguidamente solicita la palabra la Defensa y expone: El niño, se va impresionar más es con nosotros como estamos vestidos, no por el público presente, solicito al tribunal no acuerde lo solicitado por la fiscal y se deje presente al público, es todo. Seguidamente la Juez se pronuncia con respecto a dicha incidencia de la siguiente manera: Este Tribunal considera con lugar la solicitud realizada por la Fiscal, en virtud que en esta sala, están presentes la pareja de los acusados y se puede sentir el n.A.A.A., cohibido de declarar, en consecuencia, se hace retirar de la sala al público presente y se cerrará la puerta de la sala, una vez termine el niño de declarar se abrirán las puertas de nuevo, así mismo, participa que de conformidad con el artículo 228 del Código Orgánico Procesal Penal, no se le tomará juramento al n.A.A.A., teniendo el mismos 13 años de edad y acompañado de su representante en su carácter de madre, la ciudadana H.A.d.V.A., se hace comparecer a la sala al n.A.A.A., quien se identificó y dijo tener 13 años de edad, residenciado en Nurucual, Estado Sucre, quien manifestó: “Un tío mío de nombre F.J., escuchó un niñito llorar, que no sabia que era ese niñito, el que se perdió. Es todo”. Se cede la palabra a la Fiscal quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿Cómo se llama tu tío? Responde F.J.; ¿A quién le dijo tu tío que un niño estaba llorando? Responde A nadie; ¿Donde escuchaste que tu tío, había escuchado un niño llorar? Responde Ellos estaban hablando; ¿Quiénes? Responde Mi tío, con mi abuela; ¿Cómo se llama tu abuela? Responde Eulalia; ¿En donde estabas tú, cuando tu tío le comentaba a tu abuela eso? Responde Ahí cerca de ellos; ¿Ellos hicieron referencia del niño, que lloraba? Responde No sabían que niño era; ¿Qué otra cosa escuchaste? Responde Más nada; ¿Tú sabias que un niño se había desaparecido? Responde Sí; ¿Supiste donde se desapareció ese niño? Responde De una casa; ¿De qué casa y donde se perdió el niño? Responde No sé; ¿Tú conocías al niño que se perdió? Responde Sí; ¿Cómo se llamaba ese niño? Responde Á.D.; ¿Tú sabes quien se llevo al n.Á.D.? Responde No; ¿Tú conoces el sitio donde encontraron al niño enterrado? Responde Sí; ¿La casa de tu abuelita queda cerca de donde consiguieron al niño enterrado? Responde Queda lejos; ¿Por allí en ese lugar donde hallaron el niño muerto, hay viviendas? Responde Sí; ¿Cuántas? Responde 3; ¿Están habitadas? Responde 2 solamente; ¿Esas dos casas habitadas están cerca del lugar donde hallaron al niño? Responde Sí; ¿Quién encontró al niño? Responde Mi papá; ¿Cómo se llama tu papá? Responde P.A.S.-. Es todo.- Acto seguido se cede la palabra a la Defensora Pública, quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿Dónde vives tú? Responde En un cerrito; ¿Dónde queda ese cerrito? Responde No sé; ¿Tu abuela donde vive? Responde En Nurucual más abajo de mi casa; ¿Cómo se llama exactamente el sitio? Responde No sé; ¿Sabes tú, donde vive el niño que desapareció? Responde Sí; ¿Donde vivía? Responde En una casa; ¿Donde queda la casa, como se llama ese sitio? Responde No me acuerdo; ¿Dónde te llevaron a declarar? Responde No sé; ¿Tu estudias? Responde No; ¿Cómo viniste para acá? Responde Con mi mamá; ¿Tú sabes donde estas horita? Responde Sí; ¿Dónde estas? Responde En Cumaná; ¿De donde vienes? Responde De Nurucual; ¿Aya en Nurucual fuiste a la policía cuando sucedió el hecho? Responde No; ¿Otras veces haz venido a Cumaná? Responde A veces; ¿Tú dijiste que sabias donde vivía el niño que desapareció, queda cerca de la casa de tu abuela? Responde Es lejos. Es todo. Acto seguido se cede la palabra a la ciudadana escobina I.M.M., quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿Tú recuerdas el día que tu tío, le dijo a tu abuela, que encontró al niño? Responde No. Es todo.- Acto seguido se cede la palabra a la ciudadana escabino M.J.R.F., quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿Tú escuchaste cuando tu tío y abuela, estaban hablando que estabas presente, algún nombre de la persona que se llevo el niño? Responde No. Es todo.- Seguidamente Interroga la Juez Presidente y solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas si no hay objeción por alguna de las partes. ¿Tú acabas decir que conociste a Á.D.? Responde Sí; ¿Lo escuchaste llorar ese día que se perdió? Responde No; ¿Quién te dijo que ese niño era Á.D.? Responde Nadie; ¿Qué te dijo tu abuela del niño que escucho llorar? Responde Nada; ¿Cómo se entero usted, de que Á.D. había desaparecido, quien te lo dijo? Responde Yo fui a mudar al burro de mi papá y un señor lo vio. Es todo. Cesaron las preguntas.-

   Este Tribunal estima la credibilidad de lo expuesto por el Testigo pero no la estima ya que no trae como resultados elementos de prueba sobre la comisión del hecho punible y sobre la autoría de los acusados en el mismo, por lo tanto se no se aprecia para la comprobación del delito ni de la culpabilidad.

   Comparece el n.R.J.M.A., de 9 años de edad, el cual esta debidamente representado por su madre la ciudadana Karelis del Valle Acosta Cumana, titular de la cédula de identidad N° 22.626.917; este Tribunal con base al artículo 333 ordinal 4 del Código Orgánico Procesal Penal, se hace retirar el público presente en la sala, en virtud que testigo que va a declarar es un niño, quien no quiso declarar, ni tampoco quiso responder a las preguntas, por lo que se hace retirar de la sala. Este Tribunal señala que el Testigo no declaro por lo tanto no se estima ya que no trae como resultados elementos de prueba sobre la comisión del hecho punible y sobre la autoría de los acusados en el mismo, por lo tanto se no se aprecia para la comprobación del delito ni de la culpabilidad.

   Testigos Promovidos por la Defensa

   Ciudadana M.D.V.R., de 43 años de edad, portador de la cédula de identidad N° 13.773.360, cocinera, residenciado en Yaguaracual, quien juramentada e identificada expuso: “Cuando ocurrió ese hecho, mi esposo estaba conmigo en Yaguaracual, mi esposo es Misael y mi cuñado J.U., él se iba para Nurucual y le dije que no se fuera y él me hizo caso, mi esposo se fue a la gallera esa noche como a las 11:00, mi esposo no sabe de la muerte del niño que mataron, como no sabe él no sé yo, cuando fueron a buscar a mi cuñado fueron a buscar al niño creyendo que era él y como mi esposo fue a saber de él lo dejaron preso y yo fui con él, me preguntaron a mi como era él si tenia bigote y le dije que sí pero mi esposo no tenia nada que ver, ni mi cuñado tampoco. Es todo” Acto seguido se cede la palabra a la Defensora Pública, quien interroga al testigo en la forma siguiente: Pregunta ¿quien tenía pantalón blanco? Respuesta: mi esposo. Pregunta ¿Misael? Respuesta: si. Pregunta ¿como es el n.d.J.B.? Respuesta: chiquito así y tiene dos añitos. Pregunta ¿como es? Respuesta: se parece al cuñado, trigueñito, pelo liso, gordito, eso le puedo decir. Pregunta ¿color del cabello? Respuesta: ahorita negro. Pregunta ¿como se entera de la desaparición del niño? Respuesta: estaba en la casa de la hija mía y nos dicen que habían secuestrado a un niño y nos quedamos asombrados por que se iban a llevar al cuñado. Pregunta ¿quien llego buscando al niño? Respuesta: toda la comunidad llegó buscando al niño. Pregunta ¿toda la comunidad de dónde? Respuesta: de Nurucual. Pregunta ¿que decía la gente de la comunidad? Respuesta: que dónde esta Cheo, que donde estaba el niño que si no aparecía vivo los que iban a pagar eran ellos. Pregunta ¿por que preguntaban por el Cheo? Respuesta: eso si no sé yo, por que preguntaba por él. Pregunta ¿El Cheo tiene alguna vinculación con su esposo o cuñado? Respuesta: con mi esposo no y él hizo compadre a mi cuñado. Pregunta ¿El Cheo frecuentaba Yaguaracual? Respuesta: esa noche no lo vi, nunca llegue a verlo por Yaguaracual. Pregunta ¿donde vive Jesús? Respuesta: en Yaguaracual. Pregunta ¿donde vive Jesús? Respuesta: en una casa que él esta cuidando. Pregunta ¿una casa aparte de la suya? Respuesta: yo vivía en Nurucual y después de la muerte del niño no fui más. Pregunta ¿por que no ha vuelto más Nurucual? Respuesta: por que me da miedo. Pregunta ¿por que le da miedo? Respuesta: por que me da miedo, por que la pueden agarrar conmigo. Pregunta ¿y entonces que paso con la casa de Nurucual? Respuesta: esa casa me la quemaron. Pregunta ¿y ahora donde vive? Respuesta: me dejaron prácticamente en la calle desnuda con mis tres hijos. Pregunta ¿quien creé que le quemó la casa? Respuesta: la comunidad. Pregunta ¿Cheo y J.B. andaban mucho junto? Respuesta: no. Pregunta ¿se trataban Cheo y J.B.? Respuesta: no se veían, él lo hizo de compadre pero dejaron de verse. Pregunta ¿usted tiene conocimiento donde estaba J.B. el día de la desaparición del niño? Respuesta: yo si. Pregunta ¿donde estaba ese día? Respuesta: el cuñado estaba limpiado al lado del vecino. Pregunta ¿quien más vive en esa casa? Respuesta: él, la señora y sus cinco niños. Pregunta ¿más o menos que edades tienen los hijos de J.B.? Respuesta: el mayorcito 02 añitos, la otra 01 añito, dos de 02 añitos. Pregunta ¿cuantos hijos son? Respuesta: 04. Pregunta ¿vio cuando la policía se llevó a J.B.? Respuesta: no, no estaba en su casa. Pregunta ¿alguien mas de la comunidad donde esta la casa de J.B. vio cuando se lo llevo la policía? Respuesta: si pero no viven ahí. Pregunta ¿cuando detienen a Misael? Respuesta: el lunes. Pregunta ¿a que hora? Respuesta: como a las 2:00 de la tarde. Pregunta ¿quien lo fue buscando y donde lo detienen? Respuesta: en S.F. fue saber del hermano. Pregunta ¿donde fue a saber del hermano? Respuesta: en la prefectura y lo dejaron ahí. Pregunta ¿aparte de Jesús y Misael tienen otro hermano, usted tiene conocimiento? Respuesta: sí, él que fue conmigo para la prefectura se llama Carlos. Pregunta ¿como es Carlos? Respuesta: alto, moreno, medio gordo. Pregunta ¿cuándo la policía deja detenido a Misael que le dijo para dejarlo detenido? Respuesta: no sé, por que lo dejan detenido a él. Pregunta ¿usted tiene conocimiento cuando detienen a Cheo? Respuesta: ahí si no tengo conocimiento. Pregunta ¿cuando usted llegó con Misael a la prefectura no tienen conocimiento si Cheo estaba detenido? Respuesta: no estaba detenido. Pregunta ¿donde estaba su cuñado J.B. el día que al niño se lo llevan? Respuesta: en su casa. Pregunta ¿y Misael? Respuesta: estaba a que la hija mía. Es todo. Se cede la palabra a la Fiscal quien interroga al testigo en la forma siguiente: Pregunta ¿usted tiene conocimiento cuando ocurrió el hecho? Respuesta: no. Pregunta ¿como se entera del hecho? Respuesta: por que llegaron buscando al niño la comunidad. Pregunta ¿en ese momento que llegó la comunidad escuchó lo del niño desaparecido y como ocurrió? Respuesta: que se había perdido el domingo pero yo le puse importancia. Pregunta ¿su esposo se llama Misael? Respuesta: Misael. Pregunta ¿usted dijo que su esposo se había ido a la gallera? Respuesta: si. Pregunta ¿cuando se fue a la gallera? Respuesta: el domingo a las dos de la tarde. Pregunta ¿donde se encontraba su esposo antes de ir a la gallera? Respuesta: a Muchurapo un pueblecito que queda por allá cerca. Pregunta ¿usted dice que su esposo antes de ir a la gallera a Muchurapo cuanto tarda? Respuesta: es cerca. Pregunta ¿a que hora va allá? Respuesta: a las 9:00 de la mañana. Pregunta ¿su esposo Misael durmió con usted todo el fin de semana? Respuesta: si. Pregunta ¿usted trabaja donde? Respuesta: en el mercadito frente al Indio aquí en Cumaná. Pregunta ¿que día trabaja usted y cual es su horario? Respuesta: de la 6:00 de la mañana a hasta las 2:00 de la tarde. Pregunta ¿que días? Respuesta: todos los días de la semana. Pregunta ¿trabaja todos los fines de semana? Respuesta: si. Pregunta ¿a que hora sale de su casa para acá para Cumaná? Respuesta: salgo a las 6:00 AM para llegar a las 7:00 AM y salgo a las 2:00 PM. Pregunta ¿a que hora llega a su casa? Respuesta: a las 3:00 de la tarde. Pregunta ¿toda la semana trabaja en el mismo horario? Respuesta: si. Pregunta ¿dice que su esposo se fue a la Muchurapo en la mañana y en la tarde a la gallera, ese día no trabajó? Respuesta: ese día trabaje en el Yaguaracual haciendo empanada a que una señora llamada J.L.. Pregunta ¿en donde? Respuesta en Yaguaracual. Pregunta ¿y que días trabaja en el mercado del Indio? Respuesta: ahora trabajo en el mercadito del indio. Pregunta ¿a que hora hace empanada? Respuesta: ahora no hago empanada. Pregunta ¿Cuando usted trabajaba haciendo empanada? Respuesta: trabajaba en Yaguaracual. Pregunta ¿para ese momento no trabajaba en el mercadito? Respuesta: no. Pregunta ¿en el momento de los hechos usted trabajaba en el mercadito o haciendo empanadas? Respuesta: en Yaguaracual me iba a las tres de la tarde. Pregunta ¿que hacía en horas de la mañana? Respuesta: a mi casa. Pregunta ¿a que hora fueron buscando a su cuñado? Respuesta: a las 10:00 de la mañana. Pregunta ¿donde lo buscaron? Respuesta: en su casa en Yaguaracual. Pregunta ¿como sabe que los fueron buscando a las 10:00 AM? Respuesta: por que nos llevaron el aviso a uno, el hermano. Pregunta ¿a que hermano se refiere? Respuesta: a Carlos. Pregunta ¿él vive con él? Respuesta: él iba a su casa. Pregunta ¿en algún momento los Funcionario policiales fueron a su casa? Respuesta: no. Pregunta ¿por que afirma que como no se encontraron al niño se llevaron a su cuñado? Respuesta: cuando fueron al buscar el niño no se pudieron llevar al niño y se llevaron a mi cuñado. Pregunta ¿eso quiere decir que no estaba presente cuando se llevaron a su cuñado? Respuesta: no. Pregunta ¿usted nos puede decir si tiene conocimiento donde se encontraba J.B. el día que lo llevan detenido? Respuesta: en su casa. Pregunta ¿cuando lo vio? Respuesta: el domingo. Pregunta ¿y cuando se lo llevaban detenido? Respuesta: el lunes. Pregunta ¿conoce a la señora J.L.? Respuesta: si. Pregunta ¿sabe si existe un vínculo entre la señora Juliana, su cuñado y su esposo? Respuesta: no. Pregunta ¿usted manifestó al principio que Cheo le dio al niño de compadre, su cuñado bautizó a un hijo del señor apodado Cheo? Respuesta: no. Pregunta ¿por que son compadres? Respuesta: El Cheo le puso el agua a una niñita de mi cuñado. Pregunta ¿como sabe que su cuñada estaba limpiando la casa? Respuesta: por que yo fui en la mañana y la vi. Pregunta ¿su cuñado vive solo o tiene alguna mujer? Respuesta: tiene su esposa. Pregunta ¿el día de los hechos el señor Misael se encontraba con usted? Respuesta: si. Pregunta ¿como se llama su hija y donde vive? Respuesta: C.W.R.. Pregunta ¿donde vive? Respuesta: Yaguaracual. Pregunta ¿me acaba de decir que su esposo estaba con usted y dice que se le preguntó dónde vive su hija y les dice que estaba con su hija? Respuesta: estaba conmigo en la casa de mi hija. Pregunta ¿eso fue que día y a que hora? Respuesta: el domingo en la noche como a las 10:00 mas o menos. Pregunta ¿usted tenía una casa donde vivía con su esposo, su hija vivía en esa misma casa? Respuesta: mi esposo vivía conmigo en Nurucual y me tuve que ir a Yaguaracual a trabajar y él se vino conmigo. Pregunta ¿cuando se vino usted a Yaguaracual y cuando su esposo? Respuesta: un miércoles. Pregunta ¿que año o mes? Respuesta: no recuerdo. Pregunta ¿usted conocía, conoce o conoció al ciudadano apodado Cheo? No respondió. Pregunta ¿sabe que edad tiene la hija de Cheo la que bautizó J.B.? Respuesta: un añito la que le pusieron el agua que le puso el agua Cheo. Pregunta ¿usted estuvo presente en ese bautizo? Respuesta: no. Pregunta ¿sabe cuando fue el bautizo? Respuesta: no. Pregunta ¿usted el día que ocurrieron los hechos estaba trabajando haciendo empanada? Respuesta: si. Pregunta ¿a que hora se fue hacer empanada y a que hora llegó? Respuesta: me fui a las tres a hacer empanada y llegue a las 10:00. Es todo. Interroga la Juez Presidente y solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas si no hay objeción de las partes. Pregunta ¿usted es esposa de? Respuesta: M.U.. Pregunta ¿ustedes viven en la misma casa con J.B.U.? Respuesta: no. Pregunta ¿al momento en que fue detenido J.U. usted dice que fue la comunidad que acudió quien lo detiene? Respuesta: ahí si no yo no sé. Pregunta ¿como se entera usted que lo detiene? Respuesta: por mi cuñado. Pregunta ¿al momento que lo detienen, su cuñado que usted llama Carlos estaba presente? Respuesta: si. Pregunta ¿quien mas estaba presente? Respuesta: el vecino. Pregunta ¿como se llama el vecino? Respuesta: Oswaldo el apellido no lo recuerdo. Pregunta ¿y la esposa donde estaba? Respuesta: en la muerte de la mamá. Pregunta ¿y el niño que estaban buscando donde estaba? Respuesta: en la casa de él de J.B.. Pregunta ¿donde fue el entierro de la mamá de la esposa de J.B.? Respuesta: en Revalero. Pregunta ¿a que hora lo detienen? Respuesta: 10:00 AM. Pregunta ¿donde lo detienen? Respuesta: en su casa. Pregunta ¿que casa quema la colectividad? Respuesta: la casa mía. Pregunta ¿la comunidad acude a la casa de J.B.U. o a la casa de Misael? Respuesta: a la casa del cuñado. Pregunta ¿quien le quema la casa? Respuesta: la comunidad. Pregunta ¿en que momento la queman? Respuesta: no sé. Pregunta ¿antes de los hechos o después? Respuesta: cuando ocurrió eso ya me la habían quemado. Pregunta ¿usted señala que pasan buscando a su esposo Misael por casa de su hija a las 10:00 de la noche? Respuesta: si él se vino conmigo. Pregunta ¿donde estaba jugando gallo? Respuesta: en la gallera de Yaguaracual. Pregunta ¿donde hace usted empanadas? Respuesta: en Yaguaracual también. Es todo. Visto que del interrogatorio se desprende que entre la Deponente y el acusado M.U. existe un vinculo de afinidad toda vez que la misma resultó ser su cónyuge se deja sin efecto la Juramentación tomada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela ordinal 5° Cesaron las preguntas.- Este Tribunal estima la credibilidad de lo expuesto por el Testigo ya que trae como resultados elementos de prueba para determinar la relación existente entre los acusados, el lugar donde habitan y donde se encontraban al momento de ocurrir la comisión del hecho punible por lo tanto se aprecia para la comprobación de los hechos antes señalados.

   Ciudadano S.J.S.G., dejándose constancia que no se le toma juramento por haber un grado de afinidad con uno de los acusados del presente asunto; seguidamente se identificó y dijo que era de profesión u oficio Agricultor, de 40 años de edad, portador de la cédula de identidad N° 11.826.527, residenciado en Muchurapo, arriba, Casa S/N, del Estado Sucre; quien expuso: “Cuando se dio eso ellos no estaban allá, estaban en Muchurapo, ellos estaban en una gallera, Misael estaba tomando ahí. Es todo”. Se le otorga la palabra a la defensa quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿Usted le dijo al tribunal que es cuñado de Misael? Responde Si; ¿Por quien? Responde La Hermana de él, es mujer mía; ¿Dónde queda Mucurapa? Responde En Yaguarapal arriba; ¿Dónde vivía Misael para el momento en que ocurrió el hecho? Responde En Yaguarapal y J.B. también; ¿Cuándo ocurrió lo del niño desaparecido vivían en Yaguarapal? Responde Si; ¿Usted debe conocer esa zona por ahí? Responde Si; ¿Usted sabe donde queda Chorro Frío? Responde Si; ¿Chorro Frió queda distante de Yaguarapal? Responde Como a 2 horas caminando; ¿Usted tiene conocimiento si Misael y J.B. vivieron en Chorro Frío? Responde Ellos v.A.; ¿Cuándo vivieron allá, hace cuanto tiempo? Responde Antes de fallecer sus padres, cuando se paso lo del niño, ellos no estaban allá; ¿Usted conoció a Cheo? Responde Yo no lo conozco a él; ¿Cómo se entera usted de la muerta y de la desaparición del niño? Responde El día lunes en la tarde, fue que me entere en Nurucual; ¿Por quién se entero? Responde Porque se habían llevado preso a Misael y a Jesús; ¿Dónde queda la gallera donde usted? Responde Del puente de Yaguaraparo más abajo, por la piscina; ¿Misael estuvo con usted en la gallera? Responde Si; ¿Desde qué hora y hasta que hora estuvo? Responde Desde las 2 de la tarde hasta 5: 30 que me fui para mi casa y de ahí no supe más nada; ¿Pero Misael se quedo en la gallera? Responde Si el se quedo tomando; ¿La gallera queda donde? Responde Yaguarapal para abajo, por donde esta la piscina; ¿Lejos o cerca de Nurucual? Responde Lejos; ¿Usted tiene conocimiento donde estaba J.B.? Responde Si, en su casa; ¿Cómo sabe usted? Responde Porque pase a las 2 de la tarde y él estaba en su casa; ¿Cómo se llama la mujer de Misael? Responde Del Valle; ¿Cómo se llama la mujer de J.B.? Responde la llaman la manca; ¿J.B. tiene hijos? Responde Si; ¿Cuántos hijos tiene? Responde Tiene tres; ¿Qué edades tienen los hijos? Responde Uno tiene tres años que es el varón, los otros no sé; ¿Usted tiene conocimiento si Misael tiene hijos? Responde Criados; ¿En qué trabaja Misael? Responde No sé; ¿Y J.B.? Responde No sé; ¿Dónde trabaja la mujer de Misael? Responde No sé; ¿Trabaja en Nurucual? Responde Por lo momentos no trabaja ahí; ¿Antes donde trabajaba? Responde En Yaguaraparo; ¿Los familiares de la mujer de J.B. viven cerca de Yaguaraparo? Responde No sé; ¿Su casa queda cerca de J.B.? Responde Más o menos; ¿Usted tendrá conocimiento si Misael y J.B., tenían amistades? Responde Yo no sé; ¿Usted podrá describirme el n.d.J.B., el de tres años? Responde Pelo liso, medio, moreno y bajito; ¿Tendrá conociendo usted, si los hermanos Urbaneja, tienen peleas con alguien por donde viven? Responde No tengo conocimiento; ¿Quienes viven en la casa de J.B.? Responde La mujer, los hijos y un cuñado. Es todo.- Acto seguido se cede la palabra a la Fiscal, quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿Dónde vive Usted? Responde En Muchurapo; ¿Cuándo desapareció el niño? Responde El día domingo; ¿Ese día domingo amaneció en su casa? Responde Si; ¿A qué hora salio de su casa? Responde A las 2 PM.; ¿Para donde salio? Responde Para la gallera; ¿Antes de ir a la gallera fue a otro sitio? Responde No; ¿En donde vive J.B.? Responde En Yaguaracual; ¿A qué distancia queda la casa suya de la de J.B.? Responde Una distancia más o menos; ¿Cómo explica al tribunal, como si paso a las 2 de la tarde para la casa de Jesús, estaba también la gallera? Responde Porque pasaba por ahí; ¿Usted dice que salio directo para la gallera y luego dijo que paso a las 2 por la casa de J.B.? Responde Yo dije que Salí a las 2 de la tarde, pase por la casa de J.B., y Misael estaba allá, y él se quedo en la gallera; ¿Con quién estaba J.B. en su casa? Responde No sé, si estaría con la mujer; ¿Qué tiempo le llevó desde que salio de su casa hasta que llegó a la gallera? Responde llegue a las 2:30 PM.; ¿Quienes estaban en la gallera? Responde Un poco de gente; ¿Usted las conoce? Responde No; ¿J.B. ha vivido siempre Yaguarapacual? Responde Si; ¿Qué tiempo estuvo en la gallera? Responde Desde las 2: 30 PM. A las 5: 30 PM.; ¿Quiénes de los hermanos Urbaneja estaban ahí? Responde Misael; ¿Tiene algún vinculo con M.U.? Responde No; ¿Algún vínculo de parentesco? Responde Si, soy cuñado; ¿Tiene conocimiento si él se quedo en ese lugar? Responde Si, él se quedo en la gallera; ¿A qué hora llego a su casa? Responde Como a las seis y media; ¿Ese día tuvo conocimiento de la desaparición del niño, el día domingo? Responde No, yo se después, el día lunes en la tarde; ¿Misael tiene hijos? Responde No criados; ¿Cuánto hijos tiene criados Misael? Responde 4 hijos; ¿Tiene conocimiento de las edades de los hijos e Misael? Responde No; ¿Y de J.B.U., cuantos hijos tiene? Responde 3 hijos; ¿Qué edades tienen? Responde El varón tiene tres años, los demás no se; ¿Por qué solo recuerda la edad del hijo? Responde Porque la mamá me la dijo; ¿Usted tuvo conocimiento de que la policía andaba buscando a los hermanos Urbaneja? Responde No se nada de eso; ¿Tiene conocimiento si a ellos lo detuvieron? Responde Bueno no sé, porque yo no estaba ahí estaba en mi casa; ¿Tuvo conocimiento usted, de que la policía los detuvo? Responde No se, yo no estaba ahí; ¿Usted conoce a los familiares del niño que desapareció? Responde No los conozco; ¿Tuvo usted conocimiento si J.B. o Misael, vivían en Chorro Frío? Responde Misael quedo viviendo allá, pero Jesús se vino para acá, pero cuando ocurrió eso ellos estaban aquí. Es todo. Seguidamente se le cede la palabra a la escabino Segunda Titular ciudadana M.R., para que interrogue al deponente, y lo hace de la forma siguiente: ¿Usted acostumbraba a salir son los hermanos Urbaneja? Responde Si; ¿Porqué no se quedo con Misael en la gallera? Responde Yo me tenia que ir para la casa mía, Es todo.- Seguidamente Interroga la Juez Presidente y solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas si no hay objeción de las partes. ¿Cuántos hijos tiene J.B.? Responde Tres; ¿A qué hora llega Misael a la Gallera? Responde 2: 30 de la tarde; ¿Del Valle, para la época que detienen a su esposo, trabajaba vendiendo empanadas? Responde No sé, estaba acá en Yaguaracual. Es todo. Cesaron las preguntas.- Este Tribunal estima la credibilidad de lo expuesto por el Testigo ya que trae como resultados elementos de prueba para determinar la relación existente entre los acusados, el lugar donde habitan y donde se encontraban al momento de ocurrir la comisión del hecho punible por lo tanto se aprecia para la comprobación de los hechos antes señalados.

   Ciudadano S.R.U., de 17 años de edad, junto con su representante la ciudadana Iraima Suárez, en su carácter de madre del adolescente y de conformidad con el artículo 333 ordinal 4 del Código Orgánico Procesal Penal, se hace retirar al público presente y se cerrara la puerta de la sala, hasta que el adolescente termine su declaración, (no habiendo objeción por laguna de las partes, que declare a puerta cerrada, se hace retirar al público presente); y en virtud que dicho adolescente informa al Tribunal que es hermano de los acusados del presente asunto, de conformidad con el ordinal 5 del artículo 49 del Constitución Bolivariana de Venezuela, se exonera de ser juramentado; seguidamente se identificó y dijo ser portador de la cédula de identidad N° 24.175.938, de profesión u oficio indefinido, residenciado Yaguaracual, Cerca de la licorería, Casa S/N, del Estado Sucre; quien expuso: “Misael no estaba ahí, ni J.B., ellos estaban en Yaguaracual, Jesús estaba enratonado el domingo y por eso estaba en su casa, Misael estaba tomando conmigo y su otro hermano, en la tarde bajo para la gallera y luego baje a las 5 y él se quedó allá, poco rato a las 7 estaba tomando, y yo lo fui a buscar con un amigo, luego la mujer lo fue a buscar a la gallera, porque él estaba tomando con el dueño de la gallera y se lo llevo a su casa, Jesús ese día estaba cuidando a sus hijos, el día domingo y no salió, porque estaba tomando y enratonado; después de eso la comunidad los estaban buscando a ellos, con armas, porque pensaban que eran ellos los del problema del carajito perdido. Es todo”. Se cede la palabra a la Defensa quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿Dónde vive J.B.? Responde Yaguacual; ¿En el momento que desapareció el n.J., vivía en Yaguaracual? Responde Sí; ¿Dónde vive Misael? Responde En Nurucual, pero ese día estaba en Yaguaracual; ¿En casa de quién? Responde En casa de la hija criada de Misael; ¿Quiénes viven en la casa de Misael? Responde Dos hermanos, más su mujer y sus hijos; ¿Cuántos hijos tiene J.B.? Responde 3 de él y dos criados; ¿Saben quién es la mamá de los hijos criados? Responde Iraima Suárez; ¿Los dos criados son hembras o varones? Responde Una hembra de 12 años y un varón 9 años; ¿De los 3 hijos de J.B., más o menos que edad tiene? Responde 3 años el varón que se llama J.D., 2 años una niña que se llama Nayelit y 1 año la que se llama Nariel; ¿Cuáles son las características del hijo de J.B., él que tiene 3 años? Responde Pelo liso, ni blanco, ni moreno, es gordito, no tan flaco; ¿Cómo sabes que J.B., estaba en su casa con sus hijos? Responde Porque yo estaba ahí con él; ¿J.B. paso todo el día ahí? Responde Si, porque la mamá estaba ocupada; ¿Cómo sabes donde estaba Misael? Responde Porque él estaba arriba tomando con su hermano, luego cuando bajo en la tarde, se fue para la gallera; ¿Sabes con quién se fue para la gallera? Responde Con Sixto que es el cuñado y el hermano que se llama D.A.U.; ¿Dónde detienen a J.B.? Responde En su casa, llegó el gobierno y civiles, cuando subieron a buscar al carajito, y se querían llevar al carajito de él, luego le preguntaron que si sabía algo que se lo dijera al Comandante, que él quería hablar solamente con él, él dijo que no tenia plata ni para comprar la leche de sus hijos, luego el comandante se lo llevo detenido; ¿Tú estabas en el momento en qué llego la policía? Responde Sí; ¿La policía llego uniformada? Responde Unos Sí; ¿De qué color estaban uniformados? Responde Verdes; ¿Cuántos eran? Responde No los conté; ¿Cómo llegaron ellos? Responde Yo estaba adentro, cuando salí para afuera, ellos estaban hablando con Jesús y estaban diciendo que se iban a llevar a J.D., luego paso para arriba la policía buscando a Cheito, y luego bajaron y se los llevaron; ¿A qué hora fue eso? Responde A las 9 AM.; ¿Qué día? Responde Lunes; ¿Sabes donde detuvieron a Misael? Responde Lo agarro el hermano y la mujer, lo trajeron para la policía y lo dejaron preso; ¿Cómo se llama ese hermano? Responde D.J.U.; ¿Sabe a qué fueron ellos para S.F.? Responde Ellos decían que estaba en Nurucual, fueron a presentarlo en la policía de S.F.; ¿La mujer de Misael trabaja? Responde Ella trabajaba en Cumaná, ahora en Yaguracual; ¿Conocías a Cheito? Responde De vista, pero no lo conocía bien. Es todo.- Acto seguido se cede la palabra a la Fiscal, quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿Dónde vives tú? Responde En Yaguracual; ¿Con quién? Responde Mi cuñado y mi sobrino, antes vivía con mi mamá y mi sobrino; ¿Recuerda la fecha en que desapareció el niño? Responde No; ¿Tuviste conocimiento que el niño se desapareció? Responde Supe que estaban buscando al n.d.J.B., porque estaba ahí, cuando llego la policía; ¿Cuándo y quienes buscaban el n.d.J.B.? Responde El día lunes los policías y los civiles; ¿Tienes tú un grado de parentesco con J.B.? Responde Si soy hermano; ¿Qué día se encontraba usted con su hermano J.B.? Responde El Domingo; ¿A qué horas? Responde Desde la mañana y me fui a las 9 para Muchurapo, vine a las 10, él estaba trasnochado durmiendo, cuando llegue me quede ahí, luego salio Misael para la gallera con D.A.U.; ¿A qué hora llegaste? Responde A las 10; ¿Con quién estabas? Responde Él, Sus hijos y yo; ¿Te quedaste ahí o te fuiste? Responde Me fui a la casa de J.B., de ahí fui a buscar al hermano en la gallera y me quede en la casa de Jesús; ¿En donde se encontraba la esposa de Jesús? Responde Estaba en la casa de su mamá, no estaba trabajando; ¿A qué hora se fue la señora? Responde Ella iba y venia, el domingo amaneció allá, en casa de la mamá, y se vino el día lunes; ¿En qué momento viste a tu cuñado Sixto? Responde Cuando bajo para la gallera con Misael; ¿Dónde estaba Misael? Responde Con D.A.U.; ¿Tu los viste? Responde Si, cuando pasaron por la casa de Jesús; ¿Y de la casa de Jesús a la gallera, que distancia hay? Responde 15 minutos más menos; ¿Cómo a qué hora viste pasar a Sixto con Misael? Responde Como a las 2 ó 2: 30 de la tarde. ¿Cómo sabia usted que iba para la gallera? Responde Porque los dos pasaron diciendo eso, que iban para allá, a tomar; ¿Tienes conocimiento, a qué hora iban para la gallera? Responde A las 2 de la tarde; ¿Usted dijo que Misael se había quedado con el dueño de la gallera tomando? Responde Sí; ¿Cómo se llama el dueño de la gallera? Responde Le dicen el indio; ¿Tiene conocimiento a qué hora se vino Sixto de la gallera? Responde De 5 ó 5 y pico; ¿Usted en algún momento llego a ir a otro lugar cuando estaba en la casa de Jesús? Responde Claro, salía por ahí mismo, después salí afuera a buscar a Misael; ¿Cómo tuviste conocimiento que Misael se quedo tomando en la gallera y como sabe usted que, Sixto tu cuñado se fue a las 5 de la tarde? Responde Sixto mi cuñado, cuando paso por la casa, dijo que Misael se quedó en la gallera, con el dueño de la gallera tomando y que él no se quiso quedar más, porque no estaba tomando; ¿A qué hora paso el cuñado tuyo, Sixto por la casa de Misael? Responde A las 5 de la tarde; ¿Tiene Sixto algún grado de parentesco con Usted? Responde Si, es cuñado; ¿Por quién, es cuñado? Responde Porque vive con una hermana mía; ¿Tiene conocimiento porqué la policía estaba buscando a tus dos hermanos? Responde No estaban buscando a mis hermanos, estaban buscando al hijo de Jesús, pero no se lo llevaron al niño, sino a J.B., porque estaban diciendo que Misael estaba en Nurucual, con el carajito perdido y agarraron al hermano mío, que no era el que estaba ahí, porque él estaba era acá, y el otro hermano mío, llevo y presento en la policía a Misael; ¿Quién estaba comentando que tu hermano se llevo al niño? Responde Por ahí la gente hablaba; ¿Quién lo decía? Responde No lo puedo decir, escuchaba era los rumores de la gente por ahí, en Nurucual decían que mi hermano estaba con un arma por ahí; ¿Usted conoce a Cheo? Responde De cara y de nombre, más nada; ¿Usted tiene conocimiento si Cheo y tus Hermanos Urbaneja tenían alguna relación de amistad? Responde No le se decir, juntos no los vi. Es todo. Seguidamente Interroga la Juez Presidente y solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas si no hay objeción por alguna de las partes. ¿Tú para aquel entonces, vivías con Jesús? Responde Si; ¿Qué fecha fue esa? Responde No sé; ¿Tu haz señalado que el gobierno se presenta a detener a J.B.? Responde Si, el comandante dijo que iba hablar con él y luego se lo llevan; ¿Por qué fueron buscando a J.D.? Responde Porque pensaban que era el carajito que se había perdido en Nurucual; ¿A qué hora estuvo el Gobierno allá? Responde El Lunes a las 9 AM.; ¿Fue el día siguiente que estuvo Misael en la gallera? Responde No, el domingo era que él estaba la gallera; ¿El lunes que paso? Responde A Misael, lo llevaron para la policía y el domingo fue que se llevaron a Jesús los policías; ¿Jesús estaba limpiando el terreno del vecino, cuando se lo llevaron? Responde Si, fue a las 9 de la mañana; ¿Usted dice que la esposa de Misael, trabajaba en Cumaná? Responde Hace poco, pero cuando agarraron a mi hermano, su esposo, estaba trabajando en Yaguaracual; ¿Tú dices que la comunidad estaba buscando a tus hermanos? Responde Si, la comunidad lo estaba buscando con armas, porque pensaban que eran ellos los del problema del carajito perdido; ¿Tú sabias que Cheo era cuñado de tu hermano? Responde Si. Es todo. Cesaron las preguntas.- Este Tribunal estima la credibilidad de lo expuesto por el Testigo ya que trae como resultados elementos de prueba para determinar la relación existente entre los acusados, el lugar donde habitan y donde se encontraban al momento de ocurrir la comisión del hecho punible por lo tanto se aprecia para la comprobación de los hechos antes señalados.

   Ciudadano E.Á., de 26 años de edad, portador de la cédula de identidad N° 14.173.070, de profesión u oficio Artesano, residenciado en Yaguaracual, cerca del restaurante, casa S/N, Estado Sucre; quien juramentado e identificado, expuso: “Bueno, yo lo que tengo que decir es que, J.B. cuando paso eso, él se encontraba en su casa, eso fue en horas de la mañana, estaba con sus hijos y M.U., estaba en la gallera, yo tengo conocimiento desde hace 4 años que ellos viven por allá en Nurucual, a cuatro metros de mi casa, anteriormente vivían en Yaguaracual y ahora le cedieron un rancho y viven en Nurucual. Es todo”. Seguidamente se le cede la palabra a la Defensa quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿Dónde vive usted? Responde En Yaguaracual; ¿Específicamente en qué parte de Yaguaracual? Responde Detrás de los restaurantes; ¿Por ahí vive J.B.? Responde Si; ¿Usted tiene conocimiento del niño desaparecido? Responde Si; ¿Cómo? Responde Porque fueron a buscar el día lunes en la casa de J.B., a su hijo, pensando que era el que estaba perdido, luego los policías se lo llevaron preso a J.B., primero el comandante quería hablar con él, luego se lo llevaron detenido, no sé porque; ¿Quienes son ellos, quienes buscaron a Jesús? Responde Los funcionarios y civiles; ¿Sabe a qué fueron esos funcionarios y civiles? Responde Averiguar de un niño desaparecido; ¿Recuerda el día? Responde Fue Lunes; ¿Hora? Responde En la mañana, no recuerdo la hora exacta; ¿Conoces los hijos de J.B.? Responde Un varón y dos niñas; ¿Las edades? Responde 2 años y medio, el varón, y las otras dos las niñas están pequeñitas; ¿Tiene conocimiento, para ese momento, quienes vivían en esa casa de J.B.? Responde Su esposa, sus hijos y un hermano; ¿Señalaste que Misael ese día estaba en la gallera, cómo sabes tú eso? Responde Porque al pasar a la gallera, pasaba cerca de mi casa y lo escuche; ¿La gallera donde queda? Responde Como a unos 400 metros de mi casa; ¿Llegaste a oír cuando se desapreció el niño, o algún comentario sobre eso? Responde No; ¿Usted trabaja? Responde Si, en Barcelona, para aquel momento, en la agricultura; ¿Cerca de la casa de Jesús hay más casas? Responde Si; ¿Más o menos cuántas casas? Responde Cuatro casas; ¿Tendrás algún conocimiento si J.B., estaba en su casa ese día? Responde Si, él se encontraba en su casa cuidando a sus niños; ¿Cómo sabes eso? Responde Porque estaba en la casa de él; ¿Cómo es eso? Responde Porque vivimos cerca y nos .la pasamos en el patio, de ahí nos comunicamos; ¿Lo llego a ver ese día cuando el niño se desapareció? Responde Si, en la mañana a las 9; ¿Para ese entonces donde vivía Misael? Responde Más delante de J.B., como a 70 o 80 metros de distancia. Es todo.- Acto seguido se cede la palabra a la Fiscal, quien interroga al deponente en la forma siguiente: ¿A qué distancia vive usted, de la residencia de J.B.? Responde A 30 metros de distancia, más o menos; ¿Tiene conocimiento donde se encontraba la mujer de J.B., ese día? Responde Estaría trabajando, porque ella trabaja; ¿Donde? Responde En Yaguaraparo; ¿En qué? Responde Haciendo comida; ¿Quienes se encontraban ahí? Responde Él y sus hijos; ¿Usted conoce al señor Sixto? Responde Si; ¿Quién es Sixto? Responde Cuñado de J.B.; ¿Usted vio ese día pasar a Sixto, por ese lugar? Responde No; ¿Ese día vio pasar a Misael para la gallera? Responde Si; ¿Iba solo o acompañado? Responde Solo; ¿Hasta qué hora estuvo usted con J.B., ese día? Responde Yo me encontraba en mi casa y él en su casa; ¿Cómo tenía conocimiento usted que estaba él en la casa con sus hijos? Responde Porque de mi casa se ve para la suya; ¿Tiene conocimiento hasta que hora estuvo cuidando a sus hijos? Responde Yo lo vi en la mañana; ¿Donde vive Misael? Responde Como a 70 metros de Jesús; ¿Y de su casa? Responde Como a 30 metros; ¿De su casa a la gallera que distancia hay? Responde 300 a 400 metros; ¿A qué hora vio pasar solo a Misael para la gallera? Responde a las 2 y pico; ¿Usted vio que entro él, a la gallera? Responde No lo vi, pero se que se dirigía para allá; ¿Usted vio qué llevaba en sus manos, un gallo, cuando se dirigía a la gallera? Responde No; ¿Tienen conocimiento si a él le gustaba jugar, gallos? Responde Si; ¿Tenía conocimiento si tenía un gallo él? Responde Si, tenía uno; ¿Tiene conocimiento usted, a qué hora Misael paso de la gallera a su residencia? Responde No, después que paso, no lo vi más; ¿Hasta qué hora estuvo en su casa usted? Responde Todo el día; ¿Cuántos hijos tiene J.B.? Responde Tiene 3, 1 varón 2 años y medio; y 2 hembras, no se la edad de ellas; ¿Por qué tiene conocimiento de la edad del niño y de las niñas no? Responde Porque el niño nació desde que llegaron ahí ellos, que es más o menos ese tiempo; ¿Pero usted puede sacar más o menos el cálculo de los otros, hijos de él? Responde Son seguidas las edades, es uno tras otro; ¿Usted tuvo conociendo de la desaparición del n.Á.D.? Responde Bueno cuando baje, dijeron que se había desaparecido; ¿Recuerda el día y la fecha? Responde No; ¿Quién le comento? Responde Los uniformados y los civiles; ¿Cuándo llegaron los funcionarios y los civiles a buscar a J.B.? Responde En la mañana llegaron a su casa; ¿En qué parte se dedica usted a la agricultura? Responde Por la población; ¿Usted en natural de ese sitio? Responde No, de Monagas; ¿Qué tiempo tiene viviendo ahí? Responde 7 años; ¿Qué tiempo tiene conociendo a los hermanos Urbaneja? Responde Como 7 años; ¿Conocía a Cheo? Responde Lo oí nombrar, pero no lo conocí; ¿Usted llego a compartir con los hermanos Urbaneja? Responde Si, todo el tiempo; ¿Llego usted a escuchar ó nombrar a los hermanos Urbaneja, a Cheo? Responde No. Es todo. Seguidamente se le cede la palabra a la ciudadana escabino M.J.R.F., quien interroga al deponente en la forma siguiente; ¿Cómo detuvieron a J.B.? Responde Llegaron lo civiles y uniformados con escopetas, por el monte y se querían llevar al n.d.J.B., por si era el que se había perdido, luego se lo llevaron a él, porque el comandante, quería hablar con él; ¿Tú viste cuando llegaron los funcionarios? Responde Si; ¿Cómo estaban uniformados? Responde No recuerdo el color del uniforme de los policías, pero era como el todos ellos.-Es todo.- Seguidamente Interroga la Juez Presidente y solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas si no hay objeción por alguna de las partes; ¿Los funcionarios o los civiles, estaban buscando un niño desaparecido? Responde Si, yo me di cuenta fue cuando fui abajo; ¿Usted dice que vio a Jesús en la mañana, en la tarde no? Responde Si, solo en la mañana; ¿Usted dijo que vivía Jesús, con quien? Responde Con dos hermanos, que le dicen Concha y Toño, más su mujer y sus hijos; ¿A qué hora se lo llevan detenido? Responde En la mañana; ¿Usted dice qué trabajaban juntos en la agricultura? Responde Si; ¿Ese día estaba laborando? Responde Creo que estaba en su casa; ¿Cuántos hijos tiene? Responde tres, el mayor tiene 2 años y medio. Es todo. Cesaron las preguntas. Este Tribunal estima la credibilidad de lo expuesto por el Testigo ya que trae como resultados elementos de prueba para determinar la relación existente entre los acusados, el lugar donde habitan y donde se encontraban al momento de ocurrir la comisión del hecho punible por lo tanto se aprecia para la comprobación de los hechos antes señalados.

   En este estado la Fiscalia Quinta del Ministerio Publico señala que renuncia a las demás pruebas testimoniales y se procede a ser incorporadas por su lectura las siguientes pruebas documentales: Autopsia N° 162-639, Experticia de Reconocimiento Legal N° 9700-128-M-0247-06, Experticia de Reconocimiento Legal Física, de Barrido Hematológica y de Comparación N° 9700-128-M- 233 -0245- 0251- 06. Experticia de Comparación de Apéndices Pilosos realizada a los acusados, sobre las cuales depusieron los expertos que las practicaron. Así mismo, se procede a la exhibición de las Evidencias Físicas Sabana Color Beige, Una Franela, Un Bermudas Un Zapato de uso infantil. Un Suéter Talla M con la indicación McGregor, Un Pantalón Silbar Clouds, Talla M, Fotografías tomadas en el lugar del suceso. Este Tribunal estima estas pruebas a los fines de la comprobación del delito, y aunada con las otras pruebas que han sido evacuadas, para comprobación de la culpabilidad de los acusados.

   OBSERVA ESTE SENTENCIADOR.- del contenido de las Pruebas antes señaladas y que son las únicas practicadas durante el juicio y actuando según la sana critica y observando las reglas de la lógica se puede inferir:

   DE LA EXISTENCIA DEL DELITO

La Fiscalia Quinta del Ministerio Publico acusa a los Ciudadanos M.J.U., indocumentado, y J.B.U., Indocumentado, por la comisión del delito de PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el artículo 268 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente en perjuicio del N.Á.D.G.S.

Señala el artículo 268 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente lo siguiente: “Quien prive a un niño… de su libertad, fuera de los casos que expresamente autorice la ley, será penado…” igualmente este articulo señala: “Incurre en la misma pena quien proceda a su aprehensión sin observar las formalidades legales y quien no ejecute de inmediato la autoridad ordenada por la autoridad competente.”

La norma que se comenta indica en primer lugar la privación de libertad debe ser producto de acciones contrarias a las autorizadas por la ley, es decir, que no exista para la ejecución de la misma, un hecho flagrante o una autorización judicial. Y en segundo lugar se desprende que el Sujeto Activo que incurre en este delito debe ser un Funcionario y no un Particular, en el caso que nos ocupa la Fiscalia Quinta del Ministerio Publico encuadro la conducta desplegada por los acusados al momento de retirar al n.Á.D.G.S., del lugar donde se encontraba para proceder posteriormente a enterrarlo vivo en este tipo penal. Por lo tanto al no comprobarse la condición de Funcionario de los acusados M.J.U., indocumentado, y J.B.U., Indocumentado, procede a ABSOLVERLOS por el DELITO DE PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el artículo 268 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente en perjuicio del N.Á.D.G.S. y así se decide.

Por otra parte La Fiscalia Quinta del Ministerio Publico acusa a los Ciudadanos M.J.U., indocumentado, y J.B.U., del delito de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA, previsto y sancionado en el ordinal 1° del artículo 406 del Código Penal, en perjuicio del n.Á.D.G.S., (occiso), cuya comprobación se determina con las declaraciones coincidentes de los TESTIGOS Ciudadano P.A.S., quien señala: “Estaba buscando unas matas en Nurucual, me encontré con un niño que lo habían tirado allí, después fui a avisarle a la familia para que viniera a ver al niñito y luego vinieron ellos a verlos, cuando yo lo encontré tenía un poco de basura y una manita estaba afuera, todo lo demás estaba tapado, yo pensaba que era un perro, yo dije ese es el niñito, luego vino la familia a verlo, llamaron a la PTJ y vinieron a ver al niño. DE LOS EXPERTOS quienes en sus declaraciones y a las preguntas que les fueron realizadas expusieron: FRANCYS MORA GUTIÉRREZ, fui comisionada por el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, para levantar un cadáver en S.F.d. un niño, lo encontramos en un área de matorral donde había un entierro, estaba cubierto de tierra, todo de tierra, con grama alrededor, pero la mano izquierda del cadáver, estaba sobre la superficie de la tierra, comenzamos descubrir el cadáver, se trataba de un menor de 2 años de edad aproximadamente, … la data de la muerte era de 48 horas antes, aproximadamente, de acuerdo al cambio del cadáver, nos llamo mucho la atención la posición de llamado de auxilio del cadáver enterrado con tierra, … no había signos de violencia externa. … ¿Qué es lo que la llega a usted, a determinar que tenía una data de 48 de muerto? Respuesta.- Las manchas verdosas a nivel del abdomen, que estaba completamente hinchado, tenía bien pronunciado la boca, los genitales los tenía también hinchados, había desprendimiento de la epidermis con facilidad; … ¿Identificó usted al cadáver? Respuesta.- Si, un niño de 2 años de edad aproximadamente, de nombre Á.D.. … ¿Podría describirme el sitio específico del suceso? Respuesta.- Estaba en unos matorrales, habían plantas, cierta área despejada donde estaba el cadáver, estaba el cadáver como dentro de una fosa, que estaba tapada ya que se veía la forma, la tierra estaba sobre el nivel de la otra, había plantas, había un riachuelos por donde tuvimos que pasar para encontrarlo; ¿Cuál es el nombre del sitio donde lo encontraron? Respuesta.- Población Nurucual, de S.F.; ¿Se pudo determinar a través de la experticia que el niño fue enterrado antes de estar muerto? Respuesta.- Según mi evaluación, si, yo evalué que había un estado preagónico antes de ser enterrado, ósea, para mi no fue muerto antes de ser enterrado; ¿Expliqué al Tribunal que significa la palabra preagónico? Respuesta.- Según mi evaluación yo pienso que este niño estaba sofocado, no hubo signos de violencia externa, tenían que ser demasiado agresivos para poderlo derrumbar, pero pudo haber habido sofocación antes de eso que hizo que perdiera fuerzas y cae donde lo colocan, y no había reacción vital para ese momento, es por ello que cuando se encontró tenía un llamado como de auxilio, se quedo en posición vital luchando por salir de donde se encontraba; ¿Cómo era el área donde se encontró? Respuesta.- Había tierra, monte, había unos palitos y una matitas largas, como una señal; - ¿En su experiencia como medico forense, usted había visto un caso como este o parecido? Respuesta.- No, solo en los libros pero en mi experiencia profesional primera vez;. ¿Si Usted dice que el cadáver tiene 48 horas de muerto al momento en que lo encontraron, Usted me podría decir, a que hora sucedió ese hecho? Respuesta.- Cuando uno dice aproximadamente 48 horas de data de la muerta, uno no puede ser exacto, ya que debido a los cambios climáticos pueden adelantar dicho proceso, si aproximadamente fue en 48 horas antes que lo encontráramos y llegamos a la (1) una de la tarde del día 28, es decir, que desde el día 26 eso estaba ahí; ¿Usted habla que se consigue la posición del brazo izquierdo levantado, además señala que su boca y fosas nasales había tierra, del lugar, eso le da a Usted a pensar que estaba en estado de agonía al momento de ser enterrado? Respuesta.- Si, yo pienso que obviamente tuvieron que vencer la resistencia de él, así solo el hubiese salido, hubo que tumbarlo antes de colocarlo ahí de algún modo, para vencer la resistencia del cuerpo y luego colocarlo tapiado, pero todavía existía reacción vital y eso fue lo que ocurrió para que el tuviese tierra en sus fosas nasales. J.C.M., Fue un cadáver de un niño, sexo masculino 2 años de edad, al momento de la autopsia estaba en avanzado estado de putrefacción, lo detectamos por el color verdosa que tenía a nivel del abdomen, tenía aproximadamente entre 36 y 48 de haber fallecido, había propulsión del ano y la masa encefálica estaba en avanzado estado de descomposición, había tierra en la boca, en los bronquios, se reviso completamente si podía tener otro tipo de lesiones, a nivel anal no había lesión, que sugiera violencia sexual y la deducción del resultado de la muerte, fue producto de una asfixia mecánica por sofocación, es todo. ¿Tenía lesiones externas el cadáver? Responde No; ¿Tenía lesiones internas el cadáver? Responde Solo, lesiones producidas por la insuficiencia respiratoria por un signo de sofocación; ¿Cómo cual signo? Responde Congestión pulmonar, ya que había una sustancia que impedía que pasara el oxígeno a sus pulmones o por sus vías respiratoria; ¿Cuál era esa sustancia? Responde Tierra; ¿En qué sitio del cadáver estaba alojada dicha sustancia, que usted nombró? Responde En la tráquea, boca y bronquios; ¿Eso es lo que hace la arena ahí alojada en esas zonas, es lo que impide que el oxígeno entre a los pulmones del niño? Responde Si; ¿Ese tipo de fenómeno tiene nombre? Responde Si, Sofocación; ¿Usted me puede decir, si ese niño fue enterrado vivo? Responde Si, por las características de la autopsia; ¿Cuáles son esas características de la autopsia? Responde La presencia de tierra en la vía respiratoria; ¿Usted acaba de decir al Tribunal, que ese cadáver tiene data de 36 a 48 horas de muerto? Responde Si, es decir, día y medio, ó dos días, antes de que se practicara la autopsia; ¿La causa de la muerte del niño fue por qué? Responde Sofocación. ¿El pronóstico suyo cuál es? Responde Anoxia cerebral, por asfixia mecánica, por sofocación; ¿Podría explicar lo que significa anoxia cerebral? Responde Falta de oxígeno al cerebro; ¿La asfixia mecánica por sofocación? Responde Es falta de oxígeno al cerebro, debido a que no esta entrando al pulmón oxígeno, ya que esta obstruyendo algo al cuerpo y en este caso es la sustancia que se encontró, la tierra, el material físico es la sofocación, la causa directa es la ausencia de oxígeno y la causa primera es la sofocación. DE LOS FUNCIONARIOS I.V., … tuvimos conocimiento del hallazgo de un niño enterrado en Nurucual, que estaba desaparecido días antes, … el cadáver tenía una manita afuera, era un niño; desenterramos al niño, ¿Ese lugar donde encontraron al niño cómo se llama? Responde Nurucual; ¿La profundidad de la fosa? Responde No era tan profunda, con la mano se podía apartar la arena y se tocaba ya el cuerpo; ¿Qué profundidad más o menos? Responde No estaba tan profunda era superficial; ¿Dígame el día, mes y año, en qué se desenterró el cadáver? Responde 28-02-2006; …se veía una extremidad izquierda de un brazo de un niño, en estado de putrefacción, su brazo derecho extendido a mano derecha, sus piernas semi-flexionadas, ¿Aún como estaba el cadáver en estado de putrefacción, usted podría decir si observó, si el cadáver tenía lesiones externas? Responde.- Si se podía ver, más no le vi. ninguna lesión externa; ¿La fosa donde estaba enterrado, cómo era? Responde.- Era superficial de arena; y A.M., … se veía una extremidad izquierda de un brazo de un niño, en estado de putrefacción, su brazo derecho extendido a mano derecha, sus piernas semi-flexionadas, … ¿Aún como estaba el cadáver en estado de putrefacción, usted podría decir si observó, si el cadáver tenía lesiones externas? Responde.- Si se podía ver, más no le vi ninguna lesión externa; ¿La fosa donde estaba enterrado, cómo era? Responde.- Era superficial de arena; … ¿Usted puede decir que instrumentos pudieron ser utilizados para hacer esa fosa? Responde.- Por las características del sitio y el terreno, había facilidad de hacerlo con las manos, y más aún con una herramienta… ¿Había evidencia de movimiento de la tierra cerca de la fosa? Responde.- Sí; ¿Por qué? Responde.- Por que al mover en un terreno arena siempre se va a ver, por la excavación de la fosa.

PUNTO UNICO DE LA CALIFICANTE DEL DELITO

Consideran estos Juzgadores que en la comisión del delito los acusados además de actuar con Alevosía actuaron con Medios Innobles que son conductas que califican el delito. Señala la Fiscalia que actuaron con alevosía que consiste para el derecho penal “Cautela para asegurarse la comisión del delito contra las personas sin riesgo del delincuente”. Así mismo, se señala que existe alevosía cuando “El culpable obra a traición o sobre seguro … cuando el agente no afronta riesgos… ni da al sujeto pasivo menor posibilidad de defenderse.” La Victima era un niño de 2 años de edad aproximadamente, de nombre Á.D.G.S., que riesgo podían afrontar los agentes si existía la superioridad del sexo determinado por la edad y eran más mas de uno los involucrados en el hecho.

Pero en el caso que nos ocupa se pudo observar que además actuaron con Medios Innobles que son señalados por la doctrina “lo contrario a elementales sentimientos de humanidad” fundamentándose esta afirmación en los siguientes elementos: de la declaración de los Expertos y Funcionarios: FRANCYS MORA GUTIÉRREZ, … se trataba de un menor de 2 años de edad aproximadamente, …, nos llamo mucho la atención la posición de llamado de auxilio del cadáver enterrado con tierra, … no había signos de violencia externa. ¿Identificó usted al cadáver? Respuesta.- Si, un niño de 2 años de edad aproximadamente, de nombre Á.D.. … ¿Se pudo determinar a través de la experticia que el niño fue enterrado antes de estar muerto? Respuesta.- Según mi evaluación, si, yo evalué que había un estado preagónico antes de ser enterrado, ósea, para mi no fue muerto antes de ser enterrado; … ¿En su experiencia como medico forense, usted había visto un caso como este o parecido? Respuesta.- No, solo en los libros pero en mi experiencia profesional primera vez … ¿Usted habla que se consigue la posición del brazo izquierdo levantado, además señala que su boca y fosas nasales había tierra, del lugar, eso le da a Usted a pensar que estaba en estado de agonía al momento de ser enterrado? Respuesta.- Si, J.C.M., Fue un cadáver de un niño, sexo masculino 2 años de edad, … ¿Tenía lesiones externas el cadáver? Responde No; ¿Tenía lesiones internas el cadáver? Responde Solo, lesiones producidas por la insuficiencia respiratoria por un signo de sofocación; … ¿Ese tipo de fenómeno tiene nombre? Responde Si, Sofocación; ¿Usted me puede decir, si ese niño fue enterrado vivo? Responde Si, por las características de la autopsia; … ¿La asfixia mecánica por sofocación? Responde Es falta de oxígeno al cerebro, debido a que no esta entrando al pulmón oxígeno, ya que esta obstruyendo algo al cuerpo y en este caso es la sustancia que se encontró, la tierra, el material físico es la sofocación, la causa directa es la ausencia de oxígeno y la causa primera es la sofocación. I.V., … el cadáver tenía una manita afuera, era un niño; desenterramos al niño, A.M., … se veía una extremidad izquierda de un brazo de un niño, en estado de putrefacción, su brazo derecho extendido a mano derecha, sus piernas semi-flexionadas, … nos llamo mucho la atención la posición de llamado de auxilio del cadáver enterrado con tierra. Circunstancias estas que permiten a esta Juzgadora determinar que el delito es el de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el ordinal 2° del artículo 406 del Código Penal, en perjuicio del n.Á.D.G.S., (occiso) y Así se decide.

DE LA AUTORIA Y PARTICIPACION

Quedo plenamente comprobado en el Juicio Oral y Público que los acusados M.J.U., J.B.U., y J.R.L., (hoy occiso) se encontraban juntos el día 26/02/2006 día en que desaparece el n.A.D.G.S.. Se evidencia de las siguientes declaraciones rendidas por los testigos, y funcionarios que depusieron en Juicio Oral y Publico en este orden de ideas tenemos: La Testigo M.D.V.R. quien señala ¿El Cheo tiene alguna vinculación con su esposo o cuñado? Respuesta: con mi esposo no y él hizo compadre a mi cuñado. S.R.U. Señala ¿Tú sabias que Cheo era cuñado de tu hermano? Responde si. J.B.L., señala ¿como le decían a ese sobrino? Respuesta Cheo López. ¿Le llegó a conocer a algunas amistades, compadres a su sobrino? Respuesta si tenía compadre, el señor J.B.U.. ¿Su sobrino fallecido se la pasaba mucho con ese compadre? Respuesta sí se la pasaba ¿Misael se la pasaba con su sobrino? Respuesta si andaban juntos. J.J.B.G., señala … ¿Usted tuvo conocimiento de la desaparición de un niño en Nurucual? Responde No estaba cuando sucedió eso; ¿Dónde estaba? Responde En un negocio que estaba tomando; ¿Qué día fue eso? Responde Domingo como a las 8 de la noche; … ¿En qué parte queda esa bodega? Responde En la recta de Nurucual; ¿Ese día vio usted a Cheo? Responde Si a las 9 de la mañana, que se bajo de la camioneta que venia con la mujer y siguió para arriba; ¿Conoce a los hermanos Urbaneja? Responde Si; … ¿Usted tiene conocimiento si Cheo tenia buen trato con los hermanos Urbaneja? Responde Ellos se la mantenían juntos, Cheo se la pasaba en la casa de Misael; ¿Ese día de la desaparición del niño estaba los hermanos Urbaneja? Responde No, el domingo no los vi. solo el sábado los vi que bajaron para Chorro Frío; La Victima E.G., los señores aquí presentes (señalando a los acusados) con Cheo se la pasaba juntos, y estaban juntos el fin de semana, porque estaban en un velorio en Yaguaracaual y después se fueron ellos para Nurucual, señalando la Testigo M.D.V.R., Pregunta ¿donde estaba su cuñado J.B. el día que al niño se lo llevan? Respuesta: en su casa. Pregunta ¿y la esposa donde estaba? Respuesta: en la muerte de la mamá. Pregunta ¿donde fue el entierro de la mamá de la esposa de J.B.? Respuesta: en Revalero. Aunado a esto tenemos, EL Funcionario DERVIS J.T., señalo … ¿como se llama la persona que le dijo que Cheo era compadre del Gato? Respuesta: la esposa me manifestó que era compadre del Gato y las hermanas de él me manifestaron que se la mantenía con Cheo. Así las cosas también tenemos la declaración del Experto J.C.N., ¿Cuántas experticias ha realizado usted? Responde.- Cinco (5); ¿Qué evidencias recibió? Responde.- Una franela de uso infantil, una sabana, un bermuda de uso infantil, un zapato de uso infantil, una bolsa de material sintético, (un suéter manga corto color negro, y un gin color negro; (Perteneciente a J.R.L., (hoy occiso)”)… adicionalmente ahí se detecto una visualización microscópica que dicho resulto arrojo que los rasgo de la sabana fue producidos por violencia;…¿fibras encontradas en la sabana, con las fibras que acaba de mencionar? Responde.- En cuanto a la comparación de fibras de color amarillo y rojo, pertenecían a la franelilla de uso infantil, y las fibras negras era del suéter de uso grande; ¿Hubo contacto entre el niño y esa persona adulta? Responde.- Según el principio de Criminalisticas si hubo transferencia de elementos entre la sabana, la franela de uso infantil y la prenda de color negro, es decir el suéter; (Perteneciente a J.R.L., (hoy occiso) )… ¿En sus máximas experiencias para que exista transferencia, se tiene que determinar que hubo contacto con dos personas? Responde.- Si, estas pruebas tienen por si sola probabilidades de 99%, y al estar juntas tienen un 100% de probabilidad; ¿Con la fibra de tejido del suéter negro es determinante que hubo contacto? Responde.- Si, en este caso en particular si hubo contacto, según las evidencias recabados, el material heterogéneo, me determinan que hubo contacto con él que tenia el suéter negro, con el pantalón negro, con el niño de la franelilla amarilla y la sabana. Es decir hubo contacto entre el n.A.D.G.S.. y J.R.L., (hoy occiso) Por otra parte se demostró que ninguno de los apéndices pilosos, pertenecían a estos tres estándares es decir, ni a M.U., J.B.U., ni a J.R.L.; ¿Y en relación con el niño? Responde.- Si … y los que son de color oscuro no pertenecen ni coinciden con este estándar; ¿A quién pertenecen? Responde.- No pertenecen al estándar al cadáver del niño, ni tampoco a los estándares procedentes de los tres individuos de los ciudadanos Misael, Jesús ni José … ¿Los rubios a quien pertenecen? Responde.- Pertenecen al cadáver; ¿Los oscuros a quien pertenecen? Responde.- No pertenecen a ningún estándar que se comparó ... ¿Si no hay forcejeo, el solo tomar algo existe transferencias? Responde.- En parte va a depender de la resistencia, por ejemplo en el pantalón de este caso no se dio trasferencias; ¿Se requiere presión? Responde.- Si, de resto debe operar la fuerza, En este orden de ideas es importante señalar lo siguiente: El Funcionario DERVIS J.T., señala …me traslade con la comisión y cuando llegó a la residencia…tiramos la vista aparece el joven de franela azul (señala al acusado J.B.U.) le preguntó aquí vive El Gato y me dice la joven y dice que ahí vive el gato y sale el señor de los matorrales con arena en el pantalón y le preguntó usted le llaman El Gato y el me dice sí, Pregunta ¿como estaba vestido? Respuesta: un pantalón blue jeans oscuro lleno de tierra estaba saliendo de un matorral. Pregunta ¿estaba lleno de tierras en ambos lados de las piernas? Respuesta en las rodillas, el muslo. Pregunta ¿a que hora encuentra J.U.? Respuesta: a tempanas horas de la mañana como a las 6:15. Pregunta ¿como estaba vestido él? Respuesta: un pantalón blue jeans estaba sin camisa. El Funcionario A.J.C.B., … era el conductor de la unidad… mas o menos a las 6:20 de la mañana logran subir la zona de Yaguaracual y posteriormente llegan a la unidad con un ciudadano retenido que quedo identificado como J.U. apodado El Gato. Pregunta ¿usted ve en esta sala al ciudadano que fue montado en la unidad 1504? Respuesta: si el ciudadano que esta al lado del de franela blanca, el ciudadano de franela azul. Se deja constancia que deponente señala al acusado J.B.U.. Pregunta ¿recuerda como estaba vestida la persona que fue retenida? Respuesta: no portaba camisa y un pantalón blue jeans es lo que más o menos pude visualizar. el Funcionario D.F.G., señala … la única persona que se le recolecto la vestimenta fue al ciudadano apodado Cheo, y su vestimenta era un suéter color gris con negro, un pantalón negro y ropa interior negra, ¿Diga el motivo por el cual no recolecto las vestimenta de las otras dos personas? Responde No se realizó, porque ellos ya se habían cambiado y se la habían entregado a sus familiares; ¿Hizo usted diligencias para encontrar esa ropa? Responde Sí, se habló con los familiares para que entregaran dicha ropa, pero ellos dijeron que la botaron, porque estaba sucia y olía mal. Además tenemos, que M.U. se presenta el día lunes en horas de la tarde.

Aunado a esto tenemos los expuesto por la Ciudadana I.J.S., Madre de la Victima, El 26 de febrero del 2006 me encontraba con mis hijos en donde vivía y fui para que una amiga, cuando venía con mis hijos en el camino me encontré con una vecina y le echó broma al niño, yo le seguí a mi casa y el quedó con la vecina en la casa de la tía en una esquina cerca de mi casa, lo mande a buscar con mi niña y no lo consiguió, lo fuimos a buscar entonces la señora Karelis Cumana dijo que a mi hijo lo llevaban dos personas en una sabana y que lo llamaban El Gato y Misael. Y por los Testigos la Ciudadana KARELIS DEL VALLE ACOSTA CUMANA, y el Ciudadano L.J.C.M. quienes fueron contestes al señalar: … nos encontramos con grupo como de 05 personas y allí pasando por una parte que llaman Las Vegas… uno de ellos traía un niño, … y cuando le alumbre la cara a uno, me dijo baja la luz que me encandila, el segundo nos dijo que le dijéramos el nombre, … yo le dije a mi hijo camina el otro niño dijo mamá. … ¿diga a que hora estaba pasando por la quebrada cuando vio el grupo de personas? Respuesta 8:20 de la noche. … ¿recuerda la fecha? Respuesta domingo 26. …¿esas cinco personas que vio las conoce? Respuesta: conocí nada más que a dos. … ¿a quienes de esos dos conocía? Respuesta al Gato y a Misael. …¿a quien usted le alumbró la cara? Respuesta: al que iba de primero el Gato. … ¿con que le alumbró la cara? Respuesta con una linterna. … ¿El Gato le manifestó algo en el momento que le alumbra la cara? Respuesta: que no le alumbrara la cara por que lo encandilaba. … ¿quien de ellos llevaba al niño que dijo mamá? Respuesta: lo llevaba en esta posición, cargado en el hombro tapado con una sabana blanca. …¿hacia donde agarraron las 05 personas? Respuesta: para aquel lado de Chorro Frío. …¿Qué día fue eso al que hace referencia? Respuesta día domingo 26 de febrero. …¿Quién le dice a usted que había un niño desaparecido cuando llega al barrio? Respuesta la gente…. ¿en el momento que le escuchaste la voz a Misael que frase dijo? Respuesta dame tu nombre. …¿quien lleva alzado al niño? Respuesta El Gato. … ¿usted ve que lo lleva alzado cuando lo alumbra con la linterna? Respuesta si. …¿hacia donde iban esas personas? Respuesta nosotros veníamos de Chorro Frío y ellos iban para allá para Chorro Frío. … ¿que hacía El Gato? Respuesta en el momento lleva al niñito en el hombro. … entonces el carajito cuando la mujer mía le dijo a mi hijo camina, el carajito le dijo mama. … ¿eso fue lo único que dijo el niño mama? Respuesta mama…. ¿hacia donde agarraron con el niño? Respuesta hacia Chorro Frío cogieron pa’ allá. … ¿quien llevaba la linterna? Respuesta la mujer mía. … ¿su mujer le alumbró la cara alguna de esas personas? Respuesta al Gato. … ¿quien de las personas del grupo le pidió el nombre de su señora? Respuesta el Misael. … ¿podría describir como eran las demás personas de las que dice que iban 05? Respuesta no los vi nada, ellos se zumbaron al monte. … ¿a que hora vieron a esa gente? Respuesta a las 08:00 de la noche. … ¿usted conoce a J.R.L., El Cheo? Respuesta no ¿como hizo el niño para ver a su mujer? Respuesta la mujer mía le dijo al hijo mío camina y el otro carajito dijo mama y le agarraron la cabeza. … ¿recuerda como era el niño? Respuesta el niño le dijo a la mujer mía mama y le taparon la boca. … ¿como fue la actitud? Respuesta el dijo mama y le apretaron la cabeza. … lo que esta íntimamente relacionado con las siguientes declaraciones de los Testigos M.D.V.R. ¿como se entera de la desaparición del niño? Respuesta: estaba en la casa de la hija mía y nos dicen que habían secuestrado a un niño y nos quedamos asombrados por que se iban a llevar al cuñado. … ¿quien llego buscando al niño? Respuesta: toda la comunidad llegó buscando al niño… ¿toda la comunidad de dónde? Respuesta: de Nurucual. …¿y el niño que estaban buscando donde estaba? Respuesta: en la casa de él de J.B.. … S.R. URBANEJA… ¿Dónde detienen a J.B.? Responde En su casa, llegó el gobierno y civiles, cuando subieron a buscar al carajito, y se querían llevar al carajito de él ¿Tú estabas en el momento en qué llego la policía? Responde Sí; ¿Tuviste conocimiento que el niño se desapareció? Responde Supe que estaban buscando al n.d.J.B., porque estaba ahí, cuando llego la policía; ¿Cuándo y quienes buscaban el n.d.J.B.? Responde El día lunes los policías y los civiles; … ¿Tiene conocimiento porqué la policía estaba buscando a tus dos hermanos? Responde No estaban buscando a mis hermanos, estaban buscando al hijo de Jesús, pero no se lo llevaron al niño, sino a J.B., porque estaban diciendo que Misael estaba en Nurucual, con el carajito perdido y agarraron al hermano mío, que no era el que estaba ahí, porque él estaba era acá, y el otro hermano mío, llevo y presento en la policía a Misael; ¿Por qué fueron buscando a J.D.? Responde Porque pensaban que era el carajito que se había perdido en Nurucual; ¿A qué hora estuvo el Gobierno allá? Responde El Lunes a las 9 a.m. E.Á. ¿Usted tiene conocimiento del niño desaparecido? Responde Si; ¿Cómo? Responde Porque fueron a buscar el día lunes en la casa de J.B., a su hijo, pensando que era el que estaba perdido, luego los policías se lo llevaron preso a J.B.,

Por otra parte también se demostró en el Juicio Oral y Público que uno de los acusados M.U., antes identificado, vive Nurucual basándose esta afirmación en los siguientes alegatos. Ciudadana M.D.V.R., expuso: … mi esposo es Misael y mi cuñado J.U., él se iba para Nurucual y le dije que no se fuera y él me hizo caso, ¿una casa aparte de la suya? Respuesta: yo vivía en Nurucual y después de la muerte del niño no fui más… ¿por que no ha vuelto más Nurucual? Respuesta: por que me da miedo… ¿por que le da miedo? Respuesta: por que me da miedo, por que la pueden agarrar conmigo… ¿y entonces que pasó con la casa de Nurucual? Respuesta: esa casa me la quemaron. S.J.S.G. ¿Tuvo usted conocimiento si J.B. o Misael, vivían en Chorro Frío? Responde Misael quedo viviendo allá, pero Jesús se vino para acá, pero cuando ocurrió eso ellos estaban aquí. S.R. URBANEJA… ¿Dónde vive Misael? Responde En Nurucual, pero ese día estaba en Yaguaracual. E.Á. ... yo tengo conocimiento desde hace 4 años que ellos viven por allá en Nurucual, a cuatro metros de mi casa, anteriormente vivían en Yaguaracual y ahora le cedieron un rancho y viven en Nurucual.

Así mismo, se evidencio que el acusado M.U., antes identificado, el día Domingo 26/02/2006 no se encontraba en la Gallera en virtud de la contradicción que se presenta entre los siguientes testigos que al deponer señalan: M.D.V.R., … mi esposo se fue a la gallera esa noche como a las 11:00, ¿el día de los hechos el señor Misael se encontraba con usted? Respuesta: si. ¿usted dijo que su esposo se había ido a la gallera? Respuesta: si. ¿cuando se fue a la gallera? Respuesta: el domingo a las dos de la tarde… ¿dice que su esposo se fue a la Muchurapo en la mañana y en la tarde a la gallera, ese día no trabajó? Respuesta: ese día trabaje en el Yaguaracual haciendo empanada a que una señora llamada J.L.... ¿usted el día que ocurrieron los hechos estaba trabajando haciendo empanada? Respuesta: si… ¿a que hora se fue hacer empanada y a que hora llegó? Respuesta: me fui a las tres a hacer empanada y llegue a las 10:00… S.J.S.G. … ¿Misael estuvo con usted en la gallera? Responde Si; ¿Desde qué hora y hasta que hora estuvo? Responde Desde las 2 de la tarde hasta 5: 30 que me fui para mi casa y de ahí no supe más nada; ¿Pero Misael se quedo en la gallera? Responde Si el se quedo tomando; ¿La gallera queda donde? Responde Yaguarapal para abajo, por donde esta la piscina; ¿Lejos o cerca de Nurucual? Responde Lejos; ¿Usted tiene conocimiento donde estaba J.B.? Responde Si, en su casa; ¿Cómo sabe usted? Responde Porque pase a las 2 de la tarde y él estaba en su casa;-…- ¿A qué hora salio de su casa? Responde A las 2 PM.; ¿Para donde salio? Responde Para la gallera; ¿Antes de ir a la gallera fue a otro sitio? Responde No; … ¿Usted dice que salio directo para la gallera y luego dijo que paso a las 2 por la casa de J.B.? Responde Yo dije que Salí a las 2 de la tarde, pase por la casa de J.B., y Misael estaba allá, y él se quedo en la gallera; … … ¿A qué hora llega Misael a la Gallera? Responde 2: 30 de la tarde. Ciudadano S.R.U., expuso: Misael estaba tomando conmigo y su otro hermano, en la tarde bajo para la gallera… después de eso la comunidad los estaban buscando a ellos, con armas, porque pensaban que eran ellos los del problema del carajito perdido… ¿En qué momento viste a tu cuñado Sixto? Responde Cuando bajo para la gallera con Misael; ¿Dónde estaba Misael? Responde Con D.A.U.; ¿Tu los viste? Responde Si, cuando pasaron por la casa de Jesús; ¿Cómo sabia usted que iba para la gallera? Responde Porque los dos pasaron diciendo eso, que iban para allá, a tomar; ¿Cómo sabes donde estaba Misael? Responde Porque él estaba arriba tomando con su hermano, luego cuando bajo en la tarde, se fue para la gallera; ¿Sabes con quién se fue para la gallera? Responde Con Sixto que es el cuñado y el hermano que se llama D.A.U.; … E.Á. ¿Usted vio ese día pasar a Sixto, por ese lugar? Responde No; ¿Ese día vio pasar a Misael para la gallera? Responde Si; ¿Iba solo o acompañado? Responde Solo.

DEL GRADO DE PARTICIPACION DE LOS ACUSADOS

Señala la Fiscalia que el grado de participación de los acusados M.J.U. y J.B.U., antes identificados, en el delito es el de Cooperadores inmediatos, Participación que no acoge esta Juzgadora por las siguientes razones Señala la Doctrina Penal: El Cooperador Inmediato concurre con los ejecutores en el hecho, en orden a la actuación de la empresa delictiva, realizando operaciones que son eficaces para la perpetración del hecho, los cooperadores inmediatos no realizan actos típicos esenciales constitutivos del hecho, pero prestan su cooperación, Manzini, En cambio los Autores, según lo señala J.d.A., en un delito pueden intervenir varias personas de manera que el hecho viene a ser el resultado de una acción conjunta y no la obra de un solo individuo, así las cosas, dicha actuación puede revertir diversas formas: Autor quien perpetra o realiza el hecho constitutivo del delito, Coautor cuando el hecho punible resulta a cargo de varias personas, (perpetradores) que realizan el hecho mismo constitutivo del delito, para los colaboradores seguirán siendo autores porque realizan actos típicos y consumativos, como en el caso de dos o más sujetos de acuerdo producen la muerte, por lo tanto el coautor realiza el hecho típico conjuntamente con los otros autores, no se trata pues de un participe, y por lo tanto no se aplican los principios de la participación. Aunado a esto tenemos, conforme a lo establecido en el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, señalando al efecto que su contenido se encuentra en armonía con la norma jurídica que ordena la realización de una justicia justa y verdadera, con la estricta aplicación del derecho, lo que arroja una sentencia justa, por otra parte se hace oportuno aclarar, parafraseando superficialmente lo señalado en la doctrina y que ha servido de base para la justa aplicación de la norma al momento de tomar una decisión, que los hechos típicos, o conductas descriptivas con las que la ley representa los delitos, no tienen siempre la misma luminiscencia en el texto legal. El hecho típico se puede describir, en dicho texto legal, haciendo referencia al comportamiento humano mismo en su movimiento o acciones, o también omisiones, o se puede describir haciendo referencia a conceptos, o puede describirse haciendo referencia a la intención con la que actúa el sujeto activo del delito, es decir, con el animus de causar un daño con la materialización de un resultado que es contrario a la norma y que genera consecuencialmente un delito. Pero cuando esos tipos no tienen la claridad ideal que permita su exégesis con la sola lectura del texto que los contiene se impone su interpretación ya no solo gramatical sino también teleológica, para no conformarse solo con aquello ve hasta cerca y atiende la mera letra de la ley, sino se debe ir más allá, es ver lejos y así tratar de indagar la “mens legislativa” y el valor amparado por la norma incriminadora. El concepto de valor o alcance de la significación o importancia de algo, ya eleva “per se” el nivel de la interpretación y obliga al esencial concepto substancial del delito. Toda acción tiene valor de acto y valor de resultado, que debe ser debidamente probado para que arroje como en el caso que nos ocupa una sentencia justa y acorde a las exigencias de la normativa jurídica que rige las actuaciones de los que somos llamados a administrar justicia.

En virtud de lo antes expuesto esta Juzgadora señala que la participación de los acusados M.J.U. y J.B.U., antes identificados, en el delito HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el Ordinal 2° del artículo 406 del Código Penal, en perjuicio del n.Á.D.G.S., ha sido la de COAUTORES Por las siguientes razones Primero.- Quedo plenamente comprobado que los acusados M.J.U., J.B.U., y J.R.L., (hoy occiso) se encontraban juntos el día 26/02/2006 día en que desaparece el n.A.D.G.S.. Además se comprobó que J.R.L., (hoy occiso) tuvo un contacto con el niño, y que M.J.U., J.B.U., fueron vistos cuando se lo llevaban al niño cargado envuelto en una sabana. Segundo.- Por la forma en que se produce la muerte del n.Á.D.G.S., quien fue enterrado vivo tal y como lo señalan los Expertos: FRANCYS MORA GUTIÉRREZ… ¿Expliqué al Tribunal que significa la palabra preagónico? Respuesta.- Según mi evaluación yo pienso que este niño estaba sofocado, no hubo signos de violencia externa, tenían que ser demasiado agresivos para poderlo derrumbar, pero pudo haber habido sofocación antes de eso que hizo que perdiera fuerzas y cae donde lo colocan, y no había reacción vital para ese momento, es por ello que cuando se encontró tenía un llamado como de auxilio, se quedo en posición vital luchando por salir de donde se encontraba; … ¿Usted habla que se consigue la posición del brazo izquierdo levantado, además señala que su boca y fosas nasales había tierra, del lugar, eso le da a Usted a pensar que estaba en estado de agonía al momento de ser enterrado? Respuesta.- Si, yo pienso que obviamente tuvieron que vencer la resistencia de él, así solo el hubiese salido, hubo que tumbarlo antes de colocarlo ahí de algún modo, para vencer la resistencia del cuerpo y luego colocarlo tapiado, pero todavía existía reacción vital y eso fue lo que ocurrió para que el tuviese tierra en sus fosas nasales. I.V.… ¿La profundidad de la fosa? Responde No era tan profunda, con la mano se podía apartar la arena y se tocaba ya el cuerpo; ¿Qué profundidad más o menos? Responde No estaba tan profunda era superficial. A.M.… ¿La fosa donde estaba enterrado cómo era? Responde.- Era superficial de arena; ¿Usted puede decir que instrumentos pudieron ser utilizados para hacer esa fosa? Responde.- Por las características del sitio y el terreno, había facilidad de hacerlo con las manos. Las acciones antes descritas y que son obtenidas de lo depuesto en el Juicio Oral y Público permiten a esta Juzgadora determinar el Grado de Participación de los acusados todos ellos realizaron acciones que permitieron quitar al niño del lugar donde se encontraba, trasladarlo, cavar la fosa, neutralizar al niño, para disminuir su resistencia, colocarlo aun con vida en la fosa y proceder a taparlo, cuando estos ya eran perseguidos por la comunidad, todos ellos realizaron el hecho constitutivo del delito que fue el de enterrar vivo al n.Á.D.G.S., causándole la muerte por sofocación, que es resultado de una acción conjunta y no la obra de un solo individuo. Por lo tanto se consideran COAUTORES DEL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el Ordinal 2° del artículo 406 del Código Penal, en perjuicio del n.Á.D.G.S., Y así se decide.

DE LA CULPABILIDAD

Todo lo que antecede da a este Juzgador la certeza de lo sucedido y de quienes fueron los autores del delito, señalándose que estos elementos son suficientes para desvirtuar los argumentos exculpatorios de la defensa y dictar sentencia condenatoria, y es por eso que este Juzgado considerando que existe concordancia en cuanto a las pruebas ofrecidas tanto por la Fiscalia como por la Defensa, por lo tanto se estima procedente en el presente caso DICTAR SENTENCIA CONDENATORIA para los acusados M.J.U. y J.B.U., antes identificados, por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO previsto y sancionado en el ordinal 2° artículo 406 del Código Penal, perjuicio del n.Á.D.G.S.. (Occiso). y así debe decidirse

IV

DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO DE LA DECISION

Teniendo en consideración los hechos y circunstancias que dieron origen a este juicio oral u público y las pruebas evacuadas en las cuales se fundamenta y cuyo análisis y valoración antecede a este capitulo, a criterio de este Tribunal se resuelve: QUEDO DEMOSTRADO en el debate oral y público: LA EXISTENCIA DEL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO previsto y sancionado en el ordinal 2° artículo 406 del Código Penal, perjuicio del n.Á.D.G.S.. (Occiso), y LA CULPABILIDAD de los acusados: M.J.U. y J.B.U., antes identificados, por ser autores del delito por el cual lo acusa la Fiscalia Quinta del Ministerio Público, por lo tanto este Juzgado los declara CULPABLES DEL DELITO HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el ordinal 2° artículo 406 del Código Penal, perjuicio del n.Á.D.G.S.. (Occiso), CONSIDERÁNDOSE QUE DEBE DICTARSE SENTENCIA CONDENATORIA de conformidad con lo establecido en el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal y así debe decidirse.

V

DE LA PENA QUE SE DEBE APLICAR

La pena aplicable al delito de HOMICIDIO CALIFICADO previsto y sancionado en el ordinal 2° artículo 406 del Código Penal, es de VEINTE (20) a VEINTISEIS (26) AÑOS DE PRISIÓN que sumando los dos extremos da CUARENTA Y SEIS (46) AÑOS DE PRISIÓN siendo su termino medio VEINTITRES (23) AÑOS DE PRISION conforme a lo establecido en el artículo 37 esjudem.

Este Tribunal observa que los acusados no poseen antecedentes penales tal y como lo alega la defensa, por lo tanto se procede a aplicar la atenuante establecida en el ordinal 4º del artículo 74 del Código Penal.

Ordinal 4º.- No consta en el expediente que los Ciudadanos: M.J.U., indocumentado, y J.B.U., Indocumentado, tengan antecedentes penales

Conforme a la atenuante antes señalada se procede a criterio de este Tribunal a reducir TRES (03) AÑOS DE LA PENA, es decir, de VEINTITRES (23) AÑOS DE PRISION a VEINTE (20) AÑOS DE PRISION. Quedando a aplicar dicha pena de la siguiente forma: Para M.J.U., indocumentado, VEINTE (20) AÑOS DE PRISION, y para J.B.U., Indocumentado, VEINTE (20) AÑOS DE PRISION. Y así se decide.

VI

DISPOSITIVA

Con los fundamentos de hecho y de derecho antes señalados este Juzgado Mixto Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, integrado por la Juez Presidente M.D.C.M.S. y los Escabinos I.M.M. y M.R.F., Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declaran por UNANIMIDAD: Primero.- No quedo demostrado en el Juicio Oral y Público la comisión del delito de PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD previsto y sancionado en el artículo 268 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en perjuicio del n.A.D.G.S.. Por lo tanto SE ABSUELVE a los acusados M.J.U., venezolano, indocumentado, de oficio agricultor, residenciado en sector chorro frío, casa sin numero, Estado Sucre, y J.B.U., venezolano, Indocumentado, oficio agricultor, residenciado en Yaguaracual, casa sin numero, Estado Sucre del delito de PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD previsto y sancionado en el artículo 268 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en perjuicio del n.A.D.G.S.. Segundo.- Quedo plenamente demostrado en Juicio Oral y Público la comisión del delito HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el numeral 02 del artículo 406 del Código Penal en perjuicio del n.A.D.G.S.. Por lo tanto SE CONSIDERAN CULPABLES COMO COAUTORES a los acusados M.J.U. y J.B.U., antes identificados, por delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el numeral 02 del artículo 406 del Código Penal en perjuicio del n.A.D.G.S., y en consecuencia se les CONDENA A CUMPLIR LA PENA DE VEINTE (20) AÑOS DE PRISION señalándose de conformidad con lo previsto en el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal prudencialmente el día 07 de junio del año 2027 como la fecha en que la presente condena finalizará. Asimismo se les CONDENA a las penas accesorias a que se refiere el artículo 13 del Código Penal y al pago de las Costas Procesales tal como se señala en el artículo 267 del Código Orgánico Procesal Penal. Vista la presente sentencia de condena se ordena su inmediata reclusión en el Internado Judicial de esta Ciudad de Cumaná, correspondiéndole al Juez de Ejecución determinar como va a ser su cumplimiento. Líbrese las correspondientes Boletas de Encarcelación remitidas a través de oficio dirigido al Director del Internado Judicial de esta Ciudad, solicitándole el resguardo de la integridad físicas de los condenados. En virtud de que se DECRETO EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA en cuanto al ciudadano J.R.L.H., antes identificado, por los hechos cometidos por él; se ordena notificar a la victima del DELITO DE VIOLACIÓN Ciudadana J.M.M.S., Así se decide, dada y firmada en la Ciudad de Cumaná a los veinte (20) días del mes de junio del año dos mil siete (2007). Años 196º de la Independencia y 147º de la Federación.

LA JUEZA TERCERO DE JUICIO

M.D.C.M.S.

LOS ESCABINOS

I.M.M.M.R.F.

LA SECRETARIA

KAREN VILLAMIZAR COLS