Decisión nº S-N de Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control de Falcon (Extensión Punto Fijo), de 1 de Marzo de 2012

El día (26) de agosto de 2011, siendo aproximadamente las 2:40 horas de la tarde los funcionarios JEFE Y.Y.; OFICIAL JEFE L.R.; OFICIAL AGREGADO A.S., OFICIAL AGREGADO R.M., OFICIAL AGREGADO EUDOMAR TREMONT, OFICIAL P.A., adscritos al Centro de Coordinación Policial N 02 de la Policía de Falcón con sede en Punto Fijo, Estado Falcón, se encontraban realizando labores de patrullaje preventivo por el perímetro de la ciudad específicamente por el barrio A.E.B., al momento que se desplazaban por la calle Peninsular entre calle Uruguay y calle Chile, en la acera contraria frente a una residencia con las siguientes características;. vivienda frisada y pintada de color verde con amarillo con rejas de color blanco; cuyos linderos son: Este: vivienda de color naranja con puerta de metal de color blanco; Oeste: vivienda de color verde con amarillo con rejas de color blanco : Sur: Solares vecinos y Norte Calle Peninsular, observan a un ciudadano de contextura gruesa, tez blanca y de estatura alta, quien vestía pantalón jeans, franelilla de color negro al notar la presencia policial intenta evadirla emprendiendo una veloz carrera hacia el interior del inmueble antes descrito dejando caer varios objetos pequeños de forma de cebollitas, vista esta actitud los funcionarios actúan rápidamente desbordan de las unidades motos e intentan córtale el paso no lográndolo ya que el ciudadano en mención les llevaba cierta distancia de ventaja y logra llegar hasta un cubículo que funge como sala, los funcionarios proceden de conformidad con el articulo 47 de la constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 117, 210 numeral 1,248 y 284 del Código Orgánico Procesal Penal, el articulo 34 numerales 2,4 y 13 de la ley Organica para el servicio de Policia Nacional y Cuerpo de Policía Nacional a perseguirlo lográndolo aprehenderlo en ese lugar posteriormente quedo identificado como E.J.D.M., Titular de la cedula de identidad N2 5.586.333, venezolano, de 58 años de edad, nacido en fecha 22-12-1 953, estado civil soltero, de profesión u oficio obrero, residenciado en la Calle Peninsular, casa N2 02, sector A.E.B., Punto Fijo, Municipio Carirubana del Estado Falcón, en ese momento observan a una persona del sexo femenino quien vestía para el momento una blusa de color azul con pantalón jeans de color azul, encontrándose sentada frente a una silla forrada con cuero de color negro sobre esta se encontraba un plato de porcelana la cual contenía un polvo de color beige con olor fuerte y penetrante, dos tijeras, un hilo de color blanco y varios recortes, quedando identificada como Y.J.S., Titular de la cedula de identidad N 4.786.954, venezolano, de 59 años de edad, nacido en fecha 18-02-1952, estado civil soltera, de profesión u oficio ama de casa, residenciado en la Calle Peninsular, casa N 02, sector A.E.B.,Punto Fijo, Municipio Carirubana del Estado Falcón, quien manifestó ser la propietaria del inmueble antes descrito, percatándose los funcionarios que se encontraba en compañía de las siguientes personas L.J.D.S., Titular de la cedula de identidad N2 11.771.271, venezolano, de 35 años de edad, nacido en fecha 09-1 1-1975, estado civil soltera, de profesión u oficio del hogar, con residencia en la residencia objeto del allanamiento, E.M.D.V., Titular de la cedula de identidad N9 24.306.559, venezolano, de 18 años de edad, nacido en fecha 20-01 -1 993, estado civil soltero, de profesión u oficio obrero, con residencia objeto de allanamiento, EMILEXIS DEL C.V.D., venezolana de 16 años con fecha de nacimiento 07-02-1995, E.J.V.D., venezolano de 14 años de edad de fecha nacimiento 10-04-1997, DIAZ GREIFRI DEL VALLE de 8 años de edad, B.J.D. de 7 años de edad, y IRIRMARY DIAZ, en virtud de esta situación aseguran el lugar e inmediatamente solicitan apoyo a las unidades en el perímetro indicando que trasladaran al lugar dos ciudadanos en calidad de testigo y una funcionaria del sexo femenino, pasados unos diez minutos llega la unidad radio patrullera P-232, conducida por el oficial Agregado J.M. patrullero oficial Jefe C.M., y como auxiliares OFICIAL JEFE ANDRIU MANZANAREZ, OFICIAL AGREGADO J.E., OFICIAL F.G., OFICIAL O.M., OFICIAL A.A. Y OFICIAL DAVIMIR MANZANAREZ, adscritos al Centro de Coordinación Policial N2 02 de la Policía de Falcón con sede en Punto Fijo, Estado Falcón, quien se hacían acompañar de la oficial agregado M.P. y los ciudadanos Y.B.V.T., P.S.A.D., PACHANO ZARRAGA J.C., demás datos a reserva del ministerio publico, en calidad de testigo, permitiéndole a los tres ciudadanos el acceso del inmueble, seguidamente el oficial agregado A.S., procedió en presencia de los testigos a colectar la evidencia que se encontraba en la acera del frente donde se encontraba el ciudadano E.J.D.M., cuatro (04 mini envoltorios, tipo cebollitas elaborados en material sintético de los cuales dos (02) don de color blanco, y los otros dos (02) de color blanco con azul, todos anudados en sus únicos extremos con hilo de coser de color blanco. QUE LUEGO DE REALIZARLE LA EXPERTICIA QUIMICA, SE DETERMINÓ QUE LA MISMA CORRESPONDÍA A LA SUSTANCIA ILÍCITA DENOMINADA COMO COCAINA CLORHIDRATO. LA CUAL ARROJO UN PESO NETO DE UNO COMA

CERO CINCO GRAMOS (1,05 GRAMOS), seguidamente procede el funcionario OFICIAL PEDRO (- ARCAYA a colectar la evidencia que se encontraba sobre una silla de madera forrada en cuero UN PLATO DE PORCELANA DE COLOR MARRON EL CUAL CONTENIA dos (02) mini envoltorios, tipo cebollitas elaborados en material sintético de los cuales uno (01) es de color blanco y el otro de color naranja, ambos anudados en su único extremo con hilo de coser de color blanco, contentivos de un polvo y gránulos de color blanco, con olor fuerte y penetrante. QUE LUEGO DE REALIZARLE LA EXPERTICIA QUIMICA, SE DETERMINÓ QUE LA MISMA CORRESPONDÍA A LA SUSTANCIA ILÍCITA DENOMINADA COMO COCAINA CLORHIDRATO. LA CUAL ARROJÓ UN PESO NETO DE CERO COMA TREINTA Y NUEVE GRAMOS (0,39 GRAMOS), una tijera de meta con mango de material sintético de color negro, un carreto de hilo de color blanco y varios recortes, luego al realizarle la inspección a la ciudadana L.J.D.S. le colectaron entre sus partes intimas (senos) contentivo de un (01) mini envoltorio, tipo cebollita, elaborado en material sintético de color blanco con azul, — anudado en su único extremo con hilo de coser de color blanco, contentivo de una sustancia en forma de polvo y gránulos de color beige, con olor fuerte y penetrante. QUE LUEGO DE REALIZARLE LA EXPERTICIA QUIMICA, SE DETERMINÓ QUE LA MISMA CORRESPONDÍA A LA SUSTANCIA ILÍCITA DENOMINADA COMO COCAINA CLORHIDRATO. LA CUAL ARROJÓ UN PESO NETO DE CERO COMA CATORCE GRAMOS (0,14 GRAMOS), y la cantidad de 515 bolívares, y al resto de los ciudadanos no se le colecto ningún objeto de orden criminalístico, luego el funcionario OFICIAL AGREGADO A.S. Y OFICIAL P.A. realizan el registro del inmueble encontrando en el sexto cubículo el cual funge como dormitorio en el interior de una gaveta del escaparate de madera de color marrón Cuatro (04) envoltorios, tipo cebollas, tamaño grande, elaborados en material sintético de color verde, anudados en sus únicos extremos con su mismo material, extremos con su mismo material contentivo de restos vegetales de color verde pastoso y semillas de aspecto globuloso del mismo color, con olor fuerte y penetrante. QUE LUEGO DE REALIZARLE LA EXPERTICIA BOTANICA SE DETERMINÓ QUE LA MISMA CORRESPONDÍA A LA SUSTANCIA ILÍCITA DENOMINADA COMO CANNABIS SATIVA LYNNE (MARIUNANA).LA CUAL ARROJÓ UN PESO NETO DE CUAREANTA Y UN GRAMOS (41 GRAMOS), vista y colectada la evidencia se proceden con la aprehensión de los ciudadanos , y haciendo entrega de los adoslecente a la ciudadana YASMALIS COROMOTO DIAZ SANCHEZ titular de la cedula de identidad N 14.227.608, siendo trasladado hasta la sede de ese Cuerpo Policial, donde quedaron a la orden del Ministerio Público.

CALIFICACIÓN JURÍDICA Y PRUEBAS ADMITIDAS

Se deja expresa constancia que la Audiencia Preliminar, se hizo, en base a lo previsto en el Título II, artículos 327, 329, 330 y 331 del Código Orgánico Procesal Penal y en apego a los criterios Jurisprudenciales vinculantes, establecidos por la Sala Constitucional, Sentencia Nº 707, de fecha 02.06.2009, con ponencia del Magistrado Francisco Carrasquero, la cual versa: “la fase intermedia del procedimiento penal ordinario, tiene por finalidades esenciales, lograr la depuración del procedimiento, comunicar al imputado sobre la acusación interpuesta en su contra y permitir que el juez ejerza el control de la acusación…” e igualmente, en apego al criterio establecido por dicha Sala, al establecerse que: “el COPP prohíbe que el juez de la fase preparatoria e intermedia juzgue sobre las cuestiones de fondo que son propias y exclusivas del juicio oral..” Sentencia Nº 558, de fecha 09.04.2008, ponencia del Magistrado Francisco Carrasquero.

Así las cosas, la calificación Jurídica aportada a los hechos por la Representación, en contra de los acusados L.J.D.S., E.J.D.M., E.M.V.D., Y.J.S.C., por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y Sancionado en el artículo 149 segundo aparte de la Ley Orgánica de Drogas. Con el Agravante previsto y sancionado en el artículo 163 numeral 7, Ejusdem. Así como ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 6 en concordancia con el numeral 1 del artículo 16 de la Ley orgánica contra la Delincuencia Organizada. En perjuicio del ESTADO VENEZOLANO; estimando éste Juzgador mantener la calificación jurídica atribuida a los hechos por la Vindicta Pública , en razón de que la narración de los mismos se subsumen perfectamente a la descripción de la conducta prohibida contenida en el supuesto del tipo penal atribuido, toda vez que de la relación de las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la comisión del delito, se evidencian elementos que conducen a permiten presumir la presunta participación en los hechos por el cual fuera acusado y siendo su comportamiento perfectamente adecuado en el supuesto de hecho descrito en los tipos penales de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y Sancionado en el artículo 149 segundo aparte de la Ley Orgánica de Drogas. Con el Agravante previsto y sancionado en el artículo 163 numeral 7, Ejusdem. Así como ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 6 en concordancia con el numeral 1 del artículo 16 de la Ley orgánica contra la Delincuencia Organizada. En perjuicio del ESTADO VENEZOLANO.-

De igual manera, al decisión objeto del resultado de la audiencia preliminar, éste Tribunal procedió a ADMITIR EN SU TOTALIDAD LAS PRUEBAS ofrecidas por la Acusación Fiscal, todo ello de conformidad a lo establecido en el artículo 330 numeral 9 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto han sido obtenidas sin menoscabar derechos fundamentales de las personas observándose las disposiciones legales que regulan la materia, SE DECLARAN LICITAS. Por cuanto las pruebas ofrecidas no violentan normas procedimentales y por ende el debido proceso y el principio de legalidad, pues no determinan inseguridad jurídica SE DECLARAN LEGALES. Por cuanto las pruebas ofrecidas se refieren directa o indirectamente al objeto de lo que se investiga y son útiles para descubrir la verdad de los acontecimientos y la participación de la imputada, SE DECLARAN ÚTILES Y PERTINENTES conforme a los artículos 197, 198 y 199 todos del Código Orgánico Procesal Penal. Este Juzgado de Control, ante el ofrecimiento del caudal de pruebas solo controla la existencia de los elementos de prueba aportados por las partes decidiendo sobre la legalidad, licitud, pertinencia y necesidad de las pruebas ofrecidas para el juicio oral y público, correspondiendo al Juez de Juicio escudriñar las pruebas una a una, visto que se llega al juicio oral para comprobar la certeza ultima de la acusación. Es por ello, que su ofrecimiento, a juicio de quien decide, es ajustado a derecho Y ASI SE DECLARA. Especificadas las referidas al Ministerio Público a las mencionadas a continuación: PRUEBAS TESTIMONIALES DE LOS EXPERTOS

TESTIMONIALES: DE LOS EXPERTOS: 1.- T.S.U. SILED J ROJAS adscrita al Departamento de Criminalística del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas de la Delegación Estadal Falcón. Es pertinente, por ser la experta que levantó en fecha 27-08-2011, Acta de Inspección N2 9700-060- 734 y una de las que realizó en fecha 28-08-2011 Experticia Química/Botánica N 9700-060-734, y en las cuales concluyó que la evidencia constitutiva de la sustancia contentiva de MUESTRA 1: Un ‘ (01) sobre de papel vegetal de color blanco, debidamente sellado e identificado como Evidencia I, contentivo de cuatro (04 mini envoltorios, tipo cebollitas elaborados en material sintético de los cuales dos (02) don de color blanco, y los otros dos (02) de color blanco con azul, todos anudados en sus únicos extremos con hilo de coser de color blanco. QUE LUEGO DE REALIZARLE LA EXPERTICIA QUIMICA, SE DETERMINÓ QUE LA MISMA CORRESPONDÍA A LA SUSTANCIA ILÍCITA DENOMINADA COMO COCAINA CLORHIDRATO. LA CUAL ARROJÓ UN PESO NETO DE UNO COMA CERO CINCO GRAMOS (1,05 GRAMOS). MUESTRA 2: Un (01) sobre de papel vegetal de color blanco, debidamente sellado e identificado con inscripción donde se l.E. II, y contentivo de dos (02) mini envoltorios, tipo cebollitas elaborados en material sintético de los cuales uno (01) es de color blanco y el otro de color naranja, ambos anudados en su único extremo con hilo de coser de color blanco, contentivos de un polvo y gránulos de color blanco, con olor fuerte y penetrante. QUE LUEGO DE REALIZARLE LA EXPERTICIA QUIMICA, SE DETERMINÓ QUE LA MISMA CORRESPONDÍA A LA SUSTANCIA ILÍCITA DENOMINADA COMO COCAINA CLORHIDRATO. LA CUAL ARROJÓ UN PESO NETO DE CERO COMA TREINTA Y NUEVE GRAMOS (0,39 GRAMOS). MUESTRA 3: Un (01) sobre de papel vegetal de color blanco, debidamente sellado e identificado con inscripción donde se lee, Evidencia III, contentivo de un (01) mini envoltorio, tipo cebollita, elaborado en material sintético de color blanco con azul, anudado en su único extremo con hilo de coser de color blanco, contentivo de una sustancia en forma de polvo y gránulos de color beige, con olor fuerte y penetrante. QUE LUEGO DE REALIZARLE LA EXPERTICIA QUIMICA, SE DETERMINÓ QUE LA MISMA CORRESPONDÍA A LA SUSTANCIA ILÍCITA DENOMINADA COMO COCAINA CLORHIDRATO. LA CUAL ARROJÓ UN PESO NETO DE CERO COMA CATORCE GRAMOS (0,14 GRAMOS). MUESTRA 4: Cuatro (04) envoltorios, (ç tipo cebollas, tamaño grande, elaborados en material sintético de color verde, anudados en sus únicos extremos con su mismo material, extremos con su mismo material , contentivo de restos vegetales de color verde pastoso y semillas de aspecto globuloso del mismo color, con olor fuerte penetrante. QUE LUEGO DE REALIZARLE LA EXPERTICIA BOTANICA SE DETERMINÓ QUE LA MISMA CORRESPONDÍA A LA SUSTANCIA ILÍCITA DENOMINADA COMO CANNABIS SATIVA LYNNE (MARIUNANA).LA CUAL ARROJÓ UN PESO NETO DE CUAREANTA Y UN GRAMOS (41 GRAMOS). MUESTRA 5: Una (01) bolsa elaborada en material sintético transparente sellada con cinta adhesiva transparente contentiva de un utensilio de cocina, de los denominados comúnmente plato, elaborado en porcelana de color marrón el cual exhibe su borde fracturado con perdida de material y sobre su superficie se visualiza una sustancia en forma de polvo de color beige, con olor fuerte y penetrante. QUE LUEGO DE REALIZARLE LA EXPERTICIA QUIMICA SE DETERMINÓ QUE LA MISMA CORRESPONDÍA A LA SUSTANCIA ILÍCITA DENOMINADA COMO COCAINA CLORHIDRATO. LA CUAL ARROJÓ UN PESO NETO SIETE COMO CINCUENTA GRAMOS (7,50 GRAMOS), incautada en el procedimiento en el que resultaron detenidos los ciudadanos E.J.D.M.. Y.J.S., E.M.D.V. y L.D.S., 26-07-2011. Es inecesaria, toda vez que mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público esta experto expondrá a viva voz su labor en el esclarecimiento de los hechos, así como las técnicas o métodos empleados para lo cual arribó a dichos dictámenes. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecido dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes, la mismo puede ser citada en el precitado Organismo. 2.- Del ciudadano Agente R.G., adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub — Delegación Punto Fijo, Estado Falcón. Es pertinente, en virtud de que por ser el experto que practicó en fecha 27-08-11, inspección técnica 1449 del sitio del suceso, y Experticia de Reconocimiento Legal 0534 en fecha 27-08-11, en el debate oral y público d.f.d. la existencia y de las características de los mismos. Es Necesaria, toda vez que mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público esta experto expondrá a viva voz su labor en el esclarecimiento de los hechos, así como las técnicas o métodos empleados para lo cual arribó a dicho dictamen. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecido dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes, el mismo puede ser citado en el precitado Organismo. 2.- Del ciudadano Agente Drewin Granadillo, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub — Delegación Punto Fijo, Estado Falcón. Es pertinente, en virtud de que por ser el experto que practicó en fecha 27-08-1 1, inspección técnica Sin Número del sitio del suceso, en el debate oral y público d.f.d. la existencia y de las características del mismo. Es Necesaria, toda vez que mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público esta experto expondrá a viva voz su labor en el esclarecimiento de los hechos, así como las técnicas o métodos empleados para lo cual arribó a dicho dictamen. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecido dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes, el mismo puede ser citado en el precitado Organismo. DE LOS FUNCIONARIOS POLICALES 1.- JEFE Y.Y., adscritos al Centro de Coordinación Policial N2 02 de la Policía de Falcón con sede en Punto Fijo, Estado Falcón, Es Pertinente de cuyo contenido hace referencias de las circunstancias de tiempo, lugar y modo, en la que fueron detenidos los ciudadanos detenidos los ciudadanos E.J.D.M., Y.J.S., E.M.D.V. y L.D.S. en fecha 26-08-2011, así como de la incautación de la sustancia ilícita que determina la conducta antijurídica desplegada por los antes mencionados ciudadanos motivo por el cual se encuentra detenido. Es Necesario, porque con este testimonio el Ministerio Publico comprobará fehacientemente la comisión del hecho punible, y la subsiguiente Responsabilidad Penal de los Imputados y, mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público este funcionario expondrá a viva voz el conocimiento que tiene acerca de los hechos y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecida dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado. Dicho funcionario puede ser ubicado en el referido organismo policial. 2.,- OFICIAL JEFE L.R., adscritos al Centro de Coordinación Policial 02 de la Policía de Falcón con sede en Punto Fijo, Estado Falcón, Es Pertinente de cuyo contenido hace referencias de las circunstancias de tiempo, lugar y modo, en la que fueron detenidos los ciudadanos detenidos los ciudadanos E.J.D.M., Y.J.S., E.M.D.V. y L.D.S. en fecha 26-08- 2011, así como de la incautación de la sustancia ilícita que determina la conducta antijurídica desplegada por los antes mencionados ciudadanos motivo por el cual se encuentra detenido. Necesario, porque con este testimonio el Ministerio Publico comprobará fehacientemente la comisión del hecho punible, y la subsiguiente Responsabilidad Penal de los Imputados y, mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público este funcionario expondrá a viva voz el conocimiento que tiene acerca de los hechos y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecida dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado. Dicho funcionario puede ser ubicado en el referido organismo policial. 3.- OFICIAL AGREGADO A.S., adscritos al Centro de Coordinación Policial N 02 de la Policía de Falcón con sede en Punto Fijo, Estado Falcón, Es Pertinente de cuyo contenido hace referencias de las circunstancias de tiempo, lugar y modo, en la que fueron detenidos los ciudadanos detenidos los ciudadanos E.J.D.M., Y.J.S., E.M.D.V. y L.D.S. en fecha 26-08- 2011, así como de la incautación de la sustancia ilícita que determina la conducta antijurídica desplegada por los antes mencionados ciudadanos motivo por el cual se encuentra detenido. Necesario, porque con este testimonio el Ministerio Publico comprobará fehacientemente la comisión del hecho punible, y la subsiguiente Responsabilidad Penal de los Imputados y, mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público este funcionario expondrá a viva voz el conocimiento que tiene acerca de los hechos y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecida dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado. Dicho funcionario puede ser ubicado en el referido organismo policial. 4.- OFICIAL AGREGADO M.P., adscritos al Centro de Coordinación Policial N 02 de la Policía de Falcón con sede en Punto Fijo, Estado Falcón, Es Pertinente de cuyo contenido hace referencias de las circunstancias de tiempo, lugar y modo, en la que fueron detenidos los ciudadanos detenidos los ciudadanos E.J.D.M., Y.J.S., E.M.D.V. y L.D.S. en fecha 26-08- 2011, así como de la incautación de la sustancia ilícita que determina la conducta antijurídica desplegada por los antes mencionados ciudadanos motivo por el cual se encuentra detenido. Necesario, porque con este testimonio el Ministerio Publico comprobará fehacientemente Ja comisión del hecho punible, y la subsiguiente Responsabilidad Penal de los Imputados y, mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público este funcionario expondrá a viva voz el conocimiento que tiene acerca de los hechos y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecida dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado. Dicho funcionario puede ser ubicado en el referido organismo policial. 5.- OFICIAL AGREGADO R.M.1 adscritos al Centro de Coordinación Policial N2 02 de la Policía de Falcón con sede en Punto Fijo, Estado Falcón, Es Pertinente de cuyo contenido hace referencias de las circunstancias de tiempo, lugar y modo, en la que fueron detenidos los ciudadanos detenidos los ciudadanos E.J.D.M., Y.J.S., E.M.D.V. y L.D.S. en fecha 26-08-2011, así como de la incautación de la sustancia ilícita que determina la conducta antijurídica desplegada por los antes mencionados ciudadanos motivó por el cual se encuentra detenido. Es Necesario, porque con este testimonio el Ministerio Publico comprobará fehacientemente la comisión del hecho punible, y la subsiguiente Responsabilidad Penal de los Imputados y, mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público este funcionario expondrá a viva voz el conocimiento que tiene acerca de los hechos y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecida dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado. Dicho funcionario puede ser ubicado en el referido organismo policial. 6.- OFICIAL AGREGADO EUDOMAR TREMONT, adscritos al Centro de Coordinación Policial N2 02 de la Policía de Falcón con sede en Punto Fijo, Estado Falcón, Es Pertinente de cuyo contenido hace referencias de las circunstancias de tiempo, lugar y modo, en la que fueron detenidos los ciudadanos detenidos los ciudadanos E.J.D.M., Y.J.S., E.M.D.V. y L.D.S. en fecha 26-08-201 1, así como de la incautación de la sustancia ilícita que determina la conducta antijurídica desplegada por los antes mencionados ciudadanos motivo por el cual se encuentra detenido. Es Necesario, porque con este testimonio el Ministerio Publico comprobará fehacientemente la comisión del hecho punible, y la subsiguiente Responsabilidad Penal de los Imputados y, mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público este funcionario expondrá a viva voz el conocimiento que tiene acerca de los hechos y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecida dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado. Dicho funcionario puede ser ubicado en el referido organismo policial. 7.- OFICIAL P.A., adscritos al Centro de Coordinación Policial N 02 de la Policía de Falcón con sede en Punto Fijo, Estado Falcón, Es Pertinente de cuyo contenido hace referencias de las circunstancias de tiempo, lugar y modo, en la que fueron detenidos los ciudadanos detenidos los ciudadanos E.J.D.M., Y.J.S.. E.M.D.V. y L.D.S. en fecha 26-08-2011, así como de la incautación de la sustancia ilícita que determina la conducta antijurídica desplegada por los antes mencionados ciudadanos motivo por el cual se encuentra detenido. Es Necesario, porque con este testimonio el Ministerio Publico comprobará fehacientemente la comisión del hecho punible, y la subsiguiente Responsabilidad Penal de los Imputados y, mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público este funcionario expondrá a viva voz el conocimiento que tiene acerca de los hechos y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecida dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado. Dicho funcionario puede ser ubicado en el referido organismo policial. 8.- OFICIAL JEFE ANDRIU MANZANAREZ, adscritos al Centro de Coordinación Policial N2 02 de la Policía de Falcón con sede en Punto Fijo, Estado Falcón, Es Pertinente de cuyo contenido hace referencias de las circunstancias de tiempo, lugar y modo, en la que fueron detenidos los ciudadanos detenidos los ciudadanos E.J.D.M., Y.J.S., E.M.D.V. y L.D.S. en fecha 26-08- 2011, así como de la incautación de la sustancia ilícita que determina la conducta antijurídica desplegada por los antes mencionados ciudadanos motivo por el cual se encuentra detenido. Necesario, porque con este testimonio el Ministerio Publico comprobará fehacientemente la comisión del hecho punible, y la subsiguiente Responsabilidad Penal de los Imputados y, mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público este funcionario expondrá a viva voz el conocimiento que tiene acerca de los hechos y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes. Es legal y Lícita[, ya que se encuentra establecida dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido procesó o derecho del , imputado. Dicho funcionario puede ser ubicado en el referido organismo policial. 9.- OFICIAL AGREGADO J.E., adscritos al Centro de Coordinación Policial N 02 de la Policía de Falcón con sede en Punto Fijo, Estado Falcón, Es Pertinente de cuyo contenido, hace referencias de las circunstancias de tiempo, lugar y modo, en la que fueron detenidos los ciudadanos detenidos los ciudadanos E.J.D.M., Y.J.S., E.M.D.V. y L.D.S. en fecha 26-08- 2011, así como de la incautación de la sustancia ilícita que determina la conducta antijurídica desplegada por los antes mencionados ciudadanos motivo por el cual se encuentra detenido. Necesario, porque con este testimonio el Ministerio Publico comprobará fehacientemente la comisión del hecho punible, y la subsiguiente Responsabilidad Penal de los Imputados y, mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público este funcionario expondrá a viva voz el conocimiento que tiene acerca de los hechos y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecida dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado. Dicho funcionario puede ser ubicado en el referido organismo policial. 10.- OFICIAL F.G., , adscritos al Centro de Coordinación Policial N 02 de la Policía de Falcón con sede en Punto Fijo, Estado Falcón, Es Pertinente de cuyo contenido hace referencias de las circunstancias de tiempo, lugar y modo, en la que fueron detenidos los ciudadanos detenidos los ciudadanos E.J.D.M., Y.J.S., E.M.D.V. y L.D.S. en fecha 26-08- 2011, así como de la incautación de la sustancia ilícita que determina la conducta antijurídica desplegada por los antes mencionados ciudadanos motivo por el cual se encuentra detenido. Necesario, porque con este testimonio el Ministerio Publico comprobará fehacientemente la comisión del hecho punible, y la subsiguiente Responsabilidad Penal de los Imputados y, mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público este funcionario expondrá a viva voz el conocimiento que tiene acerca de los hechos y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecida dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado. Dicho funcionario puede ser ubicado en el referido organismo policial. 11.- OFICIAL O.M., adscritos al Centro de Coordinación Policial 02 de la Policía de Falcón con sede en Punto Fijo, Estado Falcón, Es Pertinente de cuyo contenido hace referencias de las circunstancias de tiempo, lugar y modo, en la que fueron detenidos los ciudadanos detenidos los ciudadanos E.J.D.M.. Y.J.S., E.M.D.V. y L.D.S. en fecha 26-08- 2011, así como de la incautación de la sustancia ilícita que determina la conducta antijurídica desplegada por los antes mencionados ciudadanos motivo por el cual se encuentra detenido. E Necesario, porque con este testimonio el Ministerio Publico comprobará fehacientemente la comisión del hecho punible, y la subsiguiente Responsabilidad Penal de los Imputados y, mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público este funcionario expondrá a viva voz el conocimiento que tiene acerca de los hechos y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecida dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado. Dicho funcionario puede ser ubicado en el referido organismo policial. 12.- OFICIAL A.A., adscritos al Centro de Coordinación Policial N 02 de la Policía de Falcón con sede en Punto Fijo, Estado Falcón, Es Pertinente de cuyo contenido hace referencias de las circunstancias de tiempo, lugar y modo, en la que fueron detenidos los ciudadanos detenidos los ciudadanos E.J.D.M., Y.J.S., E.M.D.V. y L.D.S. en fecha 26-08- 2011, así como de la incautación de la sustancia ilícita que determina la conducta antijurídica desplegada por los antes mencionados ciudadanos motivo por el cual se encuentra detenido. Necesario, porque con este testimonio el Ministerio Publico comprobará fehacientemente la comisión del hecho punible, y la subsiguiente Responsabilidad Penal de los Imputados y, mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público este funcionario expondrá a viva voz el conocimiento que tiene acerca de los hechos y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecida dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado. Dicho funcionario puede ser ubicado en el referido organismo policial.

13.- OFICIAL DAVIMIR MANZANAREZ, adscritos al Centro de Coordinación Policial N 02 de la Policía de Falcón con sede en Punto Fijo, Estado Falcón, Es Pertinente de cuyo contenido hace referencias de las circunstancias de tiempo, lugar y modo, en la que fueron detenidos los ciudadanos detenidos los ciudadanos E.J.D.M., Y.J.S., E.M.D.V. y L.D.S. en fecha 26-08- 2011, así como de la incautación de la sustancia ¡lícita que determina la conducta antijurídica desplegada por los antes mencionados ciudadanos motivo por el cual se encuentra detenido. Necesario, porque con este testimonio el Ministerio Publico comprobará fehacientemente la comisión del hecho punible, y la subsiguiente Responsabilidad Penal de los Imputados y, mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público este funcionario expondrá a viva voz el conocimiento que tiene acerca de los hechos y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecida dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado. Dicho funcionario puede ser ubicado en el referido organismo policial. TESTIGOS PRESENCIALES: 14.- Ciudadano Y.B.V.T., titular de la cédula de identidad N° 18.839.828, por cuanto tiene conocimiento las circunstancias de tiempo, modo y lugar del procedimiento en el que resultaron detenidos los ciudadanos E.J.D.M., Y.J.S., E.M.D.V. y L.D.S., en fecha 26-08-2011 y la incautación de la sustancia ilícita, motivo por el cual se encuentran detenidos. Es Necesario, porque con este testimonio el Ministerio Publico comprobará fehacientemente la comisión del hecho punible, y la subsiguiente Responsabilidad Penal de los Imputados y, mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público este funcionario expondrá a viva voz el conocimiento que tiene acerca de los hechos y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecida dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado. Dicho funcionario puede ser ubicado en el referido organismo policial. 15.- Ciudadano P.S.A.D., titu’ar de la cédula de identidad N° 13.496.585, por cuanto tiene conocimiento las circunstancias de tiempo, modo y lugar del procedimiento en el que resultaron detenidos los ciudadanos E.J.D.M.Y.J.S., E.M.D.V. y L.D.S., en fecha 26-08-20 1 1 y la incautación de la sustancia ilícita, motivo por el cual se encuentran detenidos. Es Necesario, porque con este testimonio el Ministerio Publico comprobará fehacientemente la comisión del hecho punible, y la subsiguiente Responsabilidad Penal de los Imputados y, mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público este funcionario expondrá a viva voz el conocimiento que tiene acerca de los hechos y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecida dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado. Dicho funcionario puede ser ubicado en el referido organismo policial. 16- Ciudadano PACHANO ZARRAGA J.C., titular de la cédula de identidad N° 15.466.093, por cuanto tiene conocimiento las circunstancias de tiempo, modo y lugar del procedimiento en el que resultaron detenidos los ciudadanos E.J.D.M.Y.J.S., E.M.D.V. y L.D.S., en fecha 26-08-2011 y la incautación de la sustancia ilícita, motivo por el cual se encuentran detenidos. Es Necesario, porque con este testimonio el Ministerio Publico comprobará fehacientemente la comisión del hecho punible, y la subsiguiente Responsabilidad Penal de los Imputados y, mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público este funcionarios expondrá a viva voz el conocimiento que tiene acerca de los hechos y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecida dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado. Dicho funcionario puede ser ubicado en el referido organismo policial. DOCUMENTALES: Con fundamento al artículo 339 ordinal 2 y 358 del Código Orgánico Procesal Penal, promovemos para ser incorporada a través de su lectura en Juicio Oral y Público las siguientes documentales: 1.- Para su Exhibición ACTA POLICIAL, de fecha (26) de agosto de 2011, suscrita por los funcionarios policiales OFICIAL JEFE Y.Y.; OFICIAL JEFE L.R.; OFICIAL AGREGADO A.S., OFICIAL AGREGADO M.P., OFICIAL AGREGADO R.M., OFICIAL AGREGADO EUDOMAR TREMONT, OFICIAL P.A., OFICIAL JEFE ANDRIU MANZANAREZ, OFICIAL AGREGADO J.E., OFICIAL F.G., OFICIAL O.M., OFICIAL A.A. Y OFICIAL DAVIMIR MANZANAREZ, adscritos al Centro de Coordinación Policial N2 02 de la Policía de Falcón con sede en Punto Fijo, Estado Falcón, con sede en Punto Fijo, Estado Falcón; de cuyo contenido hace referencias de las circunstancias de tiempo, lugar y modo, en la que fueron detenidos los ciudadanos imputados E.J.D.M.Y.J.S., E.M.D.V. y L.D.S.. el día 26-08-2011. Aproximadamente a las 3:30 horas de la tarde, así como de la incautación de la sustancia ilícita que determina la conducta antijurídica desplegada por el antes mencionado ciudadano, Es necesaria, toda vez que mediante su exhibición en el curso del debate oral y público la deponente reconocerá su contenido y la firma que aparece al pie de la misma y por consiguiente testificará con relación al conocimiento que tiene de los hechos investigados. Legal y Licita esta prueba, ya que se encuentra establecido dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar este instrumento como órgano de prueba y la misma se ha obtenido sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido procesó o derecho del imputado. 2.- Para su Exhibición - ACTA DE VISITA DOMICILIARIA, de fecha (26) de agosto de 2011, suscrita por los funcionarios OFICIAL JEFE Y.Y.; OFICIAL JEFE L.R.; OFICIAL AGREGADO A.S., OFICIAL AGREGADO M.P., OFICIAL AGREGADO R.M., OFICIAL AGREGADO EUDOMAR TREMONT, OFICIAL P.A., adscritos al Centro de Coordinación Policial N2 02 de la Policía de Falcón con sede en Punto Fijo, Estado Falcón, Es Pertinente de cuyo contenido hace referencias de las circunstancias de tiempo, lugar y modo, en la que fueron detenidos los ciudadanos imputados E.J.D.M., Y.J.S., E.M.D.V. y L.D.S., el día 26-08-2011, así como de la incautación de la sustancia ilícita que determina la conducta antijurídica desplegada por el antes mencionado ciudadano, Es Necesario, porque con este testimonio el Ministerio Publico comprobará fehacientemente la comisión del hecho punible, y la subsiguiente Responsabilidad Penal de los\ Imputados y, mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público este funcionario expondrá a viva voz el conocimiento que tiene acerca de los hechos y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecida dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado. Dicho funcionario puede ser ubicado en el referido organismo policial. 3.- Para su Exhibición y Lectura, ACTA DE INSPECCIÓN N 9700-060-734 fecha 27-08-20 1 1, suscrita por la funcionaria Experta T.S.U. SILED J ROJAS, adscrita al Departamento de Criminalística del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas de la Delegación Estada! Falcón, Pertinente, de cuyo contenido se desprende que la sustancia incautada durante el procedimiento policial de fecha 26-08-2011, y por la cual resultaron detenidos los ciudadanos imputados E.J.D.M., Y.J.S., E.M.D.V. y L.D.S., corresponde a: MUESTRA 1: Un (01) sobre de papel vegetal de color blanco, debidamente sellado e identificado como Evidencia 1, contentivo de cuatro (04 mini envoltorios, tipo cebollitas elaborados en material sintético de los cuales dos (02) don de color blanco, y los otros dos (02) de color blanco con azul, todos anudados en sus únicos extremos con hilo de coser de color blanco. QUE LUEGO DE REALIZARLE LA EXPERTICIA QUIMICA, SE DETERMINÓ QUE LA MISMA CORRESPONDÍA A LA SUSTANCIA ILÍCITA DENOMINADA COMO COCAINA CLORHIDRATO. LA CUAL ARROJÓ UN PESO NETO DE UNO COMA CERO CINCO GRAMOS (1,05 GRAMOS). MIESTRA 2: Un (01) sobre de papel (. vegetal de color blanco, debidamente sellado e identificado con inscripción donde se l.E. II, y contentivo de dos (02) mini envoltorios, tipo cebollitas elaborados en material sintético de los cuales uno (01) es de color blanco y el otro de color naranja, ambos anudados en su único extremo con hilo de coser de color blanco, contentivos de un polvo y gránulos de color blanco, con olor fuerte y penetrante. QUE LUEGO DE REALIZARLE LA EXPERTICIA QUIMICA, SE DETERMINÓ QUE LA MISMA CORRESPONDÍA A LA SUSTANCIA ILÍCITA DENOMINADA COMO COCAINA CLORHIDRATO. LA CUAL ARROJÓ UN PESO NETO DE CERO COMA TREINTA Y NUEVE GRAMOS (0,39 GRAMOS). MUESTRA 3: Un (01) sobre de papel vegetal de color blanco, debidamente sellado e identificado con ¡nscripción donde se lee, Evidencia III, contentivo de un (01) mini envoltorio, tipo cebollita, elaborado en material sintético de color blanco con azul, anudado en su único extremo con hilo de coser de color blanco, contentivo de una sustancia en forma de polvo y gránulos de color beige, con olor fuerte y penetrante. QUE LUEGO DE REALIZARLE LA EXPERTICIA QUIMICA, SE DETERMINÓ QUE LA MISMA CORRESPONDÍA A LA SUSTANCIA, ILÍCITA DENOMINADA COMO COCAINA CLORHIDRATO. LA CUAL ARROJÓ UN PESO NETO DE CERO COMA CATORCE GRAMOS (0,14 GRAMOS). MUESTRA 4: Cuatro (04) envoltorios, tipo cebollas, tamaño grande, elaborados en material sintético de color verde, anudados en sus únicos extremos con su mismo material, extremos con su mismo material , contentivo de re vegetales de color verde pastoso y semillas de aspecto globuloso del mismo color, con olor fuerte y penetrante. QUE LUEGO DE REALIZARLE LA EXPERTICIA BOTANICA SE DETERMINÓ QUE LA MISMA CORRESPONDÍA A LA SUSTANCIA ILÍCITA DENOMINADA COMO CANNABIS SATIVA LYNNE (MARIUNANA).LA CUAL ARROJÓ UN PESO NETO DE CUAREANTA Y UN GRAMOS (41 GRAMOS). MUESTRA 5: Una (01) bolsa elaborada en material sintético transparente sellada con cinta adhesiva transparente contentiva de un utensilio de cocina, de los denominados comúnmente plato, elaborado en porcelana de color marrón el cual exhibe su borde fracturado con perdida de material y sobre su superficie se visualiza una sustancia en forma de polvo de color beige, con olor fuerte y penetrante. QUE LUEGO DE REALIZARLE LA EXPERTICIA QUIMICA SE DETERMINÓ QUE LA MISMA CORRESPONDÍA A LA SUSTANCIA ILÍCITA DENOMINADA COMO COCAINA CLORHIDRATO. LA CUAL ARROJÓ UN PESO NETO DE SIETE COMO CINCUENTA GRAMOS (7,50 GRAMOS). Es necesaria, toda vez que mediante su exhibición en el curso del debate oral y público el deponente reconocerá su contenido y la firma que aparece al pie de la misma y por consiguiente testificará con relación al conocimiento que tiene de los hechos investigados. Es Legal y Licita esta prueba, ya que se encuentra establecido dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar este instrumento como órgano de prueba y la misma se ha obtenido sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado.

4.- Para su Exhibición y Lectura, EXPERTICIA QUIMICA N2 9700-060-734 de fecha 28-08-201 1, suscrita por la funcionaria Experta T.S.U. SILED J ROJAS., adscrita al Departamento de Criminalística del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminal ísticas de la Delegación Estadal Falcón, Pertinente, de cuyo contenido se desprende que la sustancia incautada durante el procedimiento policial de fecha 1 0-06-2011, y por la cual resultaran detenidos los ciudadanos imputados E.J.D.M., Y.J.S., E.M.D.V. y L.D.S., corresponde a: corresponde a: MUESTRA 1: Un (01) sobre de papel vegetal de color blanco, debidamente sellado e identificado como Evidencia 1, contentivo de cuatro (04 mini envoltorios, tipo cebollitas elaborados en material sintético de los cuales dos (02) don de color blanco, y los otros dos (02) de color blanco con azul, todos anudados en sus únicos extremos con hilo de coser de color blanco. QUE LUEGO DE REALIZARLE LA EXPERTICIA QUIMICA, SE DETERMINÓ QUE LA MISMA CORRESPONDÍA A LA SUSTANCIA ILÍCITA DENOMINADA COMO COCAINA CLORHIDRATO. LA CUAL ARROJÓ UN PESO NETO - DE UNO COMA CERO CINCO GRAMOS (1,05 GRAMOS). MUESTRA 2: Un (01) sobre de papel vegetal de color blanco, debidamente sellado e identificado con inscripción donde se l.E. II, y contentivo de dos (02) mini envoltorios, tipo cebollitas elaborados en material sintético de los cuales uno (01) es de color blanco y el otro de color naranja, ambos anudados en su único extremo con hilo de coser de color blanco, contentivos de un polvo y gránulos de color blanco, con olor fuerte y penetrante. QUE LUEGO DE REALIZARLE LA EXPERTICIA QUIMICA, SE DETERMINÓ QUE LA MISMA CORRESPONDÍA A LA SUSTANCIA ILÍCITA DENOMINADA COMO COCAINA CLORHIDRATO. LA CUAL ARROJÓ UN PESO NETO DE CERO COMA TREINTA Y NUEVE GRAMOS (0,39 GRAMOS). MUESTRA 3: Un (01) sobre de papel vegetal de color blanco, debidamente sellado e identificado con inscripción donde se lee, Evidencia III, contentivo de un (01) mmi envoltono, tipo cebollita, elaborado en material sintético de color blanco con azul, anudado en su único extremo con hilo de coser de color blanco, contentivo de una sustancia en forma de polvo y gránulos de color beige, con olor fuerte y penetrante. QUE LUEGO DE REALIZARLE LA EXPERTICIA QUIMICA, SE DETERMINÓ QUE LA MISMA CORRESPONDÍA A LA SUSTANCIA ILÍCITA DENOMINADA COMO COCAINA CLORHIDRATO. LA CUAL ARROJÓ UN PESO NETO DE CERO COMA CATORCE GRAMOS (0,14 GRAMOS). MUESTRA 4: Cuatro (04) envoltorios, tipo cebollas, tamaño grande, elaborados en material sintético de color verde, anudados en sus únicos extremos con su mismo material, extremos con su mismo material , contentivo de restos vegetales de color verde pastoso y semillas de aspecto globuloso del mismo color, con olor fuerte y penetrante. QUE LUEGO DE REALIZARLE LA EXPERTICIA BOTANICA SE DETERMINÓ QUE LA MISMA CORRESPONDÍA A LA SUSTANCIA ILÍCITA DENOMINADA COMO CANNABIS SATIVA LYNNE (MARIUNANA)IA CUAL ARROJÓ UN PESO NETO DE CUAREANTA Y UN GRAMOS (41 GRAMOS). MUESTRA 5: Una (01) bolsa elaborada en material sintético transparente sellada con cinta adhesiva transparente contentiva de un utensilio de cocina, de los denominados comúnmente plato, elaborado en porcelana de color marrón el cual exhibe su borde fracturado con perdida de material y sobre su superficie se visualiza una sustancia en forma de polvo de color beige, con olor fuerte y penetrante. QUE LUEGO DE REALIZARLE LA EXPERTICIA QUIMICA SE DETERMINÓ QUE LA MISMA CORRESPONDÍA A LA SUSTANCIA ILÍCITA DENOMINADA COMO COCAINA CLORHIDRATO. LA CUAL ARROJÓ UN PESO NETO DE SIETE COMO CINCUENTA GRAMOS (7,50 GRAMOS). Es necesaria, toda vez que mediante su exhibición en el curso del debate oral y público el deponente reconocerá su contenido y la firma que aparece al pie de la misma y por consiguiente testificará con relación al conocimiento que tiene de los hechos investigados. Es jçgl y Licita esta prueba, ya que se encuentra establecida dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar este instrumento como órgano de prueba y la misma se ha obtenido sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado. 5.- Para su exhibición y Lectura ACTA DE INSPECCIÓN TECNICA 1449 de fecha 27-08-2011 suscrita por los funcionarios Agentes DREWIN GRANADILLO y R.G.; adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas de la Sub-Delegación de Punto Fijo, Es Pertinente, la cual describe el sitio objeto del procedimiento en el que resultó resultaran detenidos los ciudadanos imputados E.J.D.M., Y.J.S., E.M.D.V. y L.D.S., en el procedimiento realizado en el que fueron aprehendido los referidos ciudadanos en fecha 26 de agosto de 2011. Es necesaria, toda vez que mediante su exhibición en el curso del debate oral y público el deponente reconocerá su contenido y la firma que aparece al pie de la misma y por consiguiente testificará con relación al conocimiento que tiene de los hechos investigados. Es Legal y Licita esta prueba, ya que se encuentra establecido dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar este instrumento como órgano de prueba y la misma se ha obtenido sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado. 6.- Para su exhibición y lectura EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL N2 9700-175-ST-0534, DE FECHA 27-08-2011, practicada por el funcionario AGENTE R.G., adscrito a la Sub — Delegación del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Punto Fijo, Estado Falcón, Es Pertinente, por cuanto con Ja misma se demostrará la existencia física de los objetos incautados: comprendidos en lo cantidad de 515 bolívares fuerte, un carreto de hilo, una tijera marca STAINLESS STEEL y varios recortes de material sintético color amarillo; al momento de la aprehensión de los ciudadanos imputados resultaran detenidos los ciudadanos imputados E.J.D.M., Y.J.S., E.M.D.V. y L.D.S.., suscitada el día 10-06-2011. Es necesaria toda vez que mediante su exhibición en el curso del debate oral y público el deponente reconocerá su contenido y la firma que aparece al pie de la misma y por consiguiente testificará con relación a(r conocimiento que tiene de los hechos investigados. Es Legal y Licita esta prueba, ya que se encuentra establecido dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar este instrumento como órgano de prueba y la misma se ha obtenido sin menoscabo a ninguna7 disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado.-

PRIMERO: En cuanto a la solicitud de nulidad absoluta de la acusación fiscal, de conformidad con lo establecido en los artículos 190, 191 y 195, todos del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de que el Ministerio Público no practicó la diligencia solicitada por la Defensa Privada, referente a la toma de actas de entrevista de los ciudadanos promovidos por la defensa privada cuya utilidad y pertinencia fueran indicadas en la diligencia de dicha solicitud, omitiendo en todo caso el pronunciamiento respectivo, es de hacer ver por parte de esta Juzgadora, que si bien es cierto que en fecha 06.09.2011 la defensa privada solicito ante la Representación Fiscal Nº 13 como diligencia de investigación se tomara entrevista a los ciudadanos LUISACNYS HERNANDEZ, A.A., M.M., ANGEL PETIT, JHORWI G.M.G., EMILEXIS VILLANUEVA DIAZ, LUDIMAL J.H.C., ALPIDIO ARTEAGA Y E.D., no es menos cierto que en fecha 16.09.2011 la vindicta publica emitiera pronunciamiento al respecto sobre dicha solicitud, tal y como riela a los folios (133 y 134) de las actas que conforman el presente asunto penal.

Asi mismo, en fecha 19.09.2011, la defensa privada solicitara nuevamente la práctica de diligencia de investigación la cual fuera ordenada a practicar en fecha 21.09.2011 mediante comunicación Nº FAL-13-2676-2011 al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas de la Sub Delegación Punto Fijo, constatándose claramente al folio (158) que el cuerpo detectivesco comisionado en fecha 26.09.2011 mediante acta de investigación dejara constancia de la entrega de la totalidad de las boletas de citación al ciudadano Gregoti J.D.S., cuyas resulta se obtienen de las entrevistas rendidas por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticias las cuales rielan a los folios (139 al 147).-

En virtud de lo anteriormente narrado, alega la defensa durante el desarrollo de la audiencia preliminar que la representación fiscal a su criterio no ordeno la practica de la totalidad de las diligencias de investigación requerida, solicitando por ello la nulidad del escrito acusatorio y por ende la libertad plena de sus representados. Al respecto, se hace necesario a esta Juzgadora recordar a la parte accionante lo establecido por el legislador patrio en cuento al ejercicio del uso del control judicial previsto en el artículo 282 del Código Orgánico Procesal Penal ya que es de ejercer el mismo ante negativa o la falta de pronunciamiento por parte de la Representación del Ministerio Público, en la fase investigativa, debiendo acudir en caso de ser necesario ante este órgano jurisdiccional, al considerar vulnerado su derecho a la Defensa para la práctica de dichas diligencias, es por ello, que quien aquí decide DECLARA SIN LUGAR dicha solicitud, por cuanto no se observa violación de algunos de los supuestos a que hace referencia el artículo 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal.-Asi se decide.-

En este orden de ideas, aduce la defensa privada una presunta violación del derecho a la defensa en cuanto a la NO práctica de las diligencias de investigación solicitadas por ante la Fiscalia Décima Tercera del Ministerio Publico, al respecto, se hace necesario a esta Juzgadora citar varias normas procesales prevista en nuestra normal penal adjetiva:

Artículo 78 Derechos del imputado. Durante la investigación, el imputado tendrá los derechos establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el Código Orgánico Procesal Penal y la presente Ley. Cursiva Nuestra.-

Asimismo, el artículo 125 del mismo Código, establece en relación a los derechos del imputado que: “Derechos. El imputado o imputada tendrá los siguientes derechos:

…omissis…

5. Pedir al Ministerio Público la práctica de diligencias de investigación destinadas a desvirtuar las imputaciones que se le formulen….

Cursiva Nuestra.-

En este mismo orden de ideas, el artículo 305 del Código Orgánico Procesal Penal, expresamente establece:

Proposición de diligencias. El imputado o imputada, las personas a quienes se les haya dado intervención en el proceso y sus representantes, podrán solicitar a él o la Fiscal práctica de diligencias para el esclarecimiento de los hechos. El Ministerio Público las llevará a cabo si las considera pertinentes y útiles, debiendo dejar constancia de su opinión contraria, a los efectos que ulteriormente correspondan

. Cursiva Nuestra.-

De tal manera que, de acuerdo al artículo 305 de la ley adjetiva penal, el Ministerio Público no está obligado a practicar todas las diligencias que soliciten el imputado o las víctimas, sino sólo aquellas que considere “pertinentes y útiles”, pero a lo que sí está obligado el ciudadano Fiscal, es a “dejar constancia de su opinión contraria”, en los casos en que niegue la realización de alguna actuación solicitada por alguna de las partes o la víctima, debiendo entonces, expresar las razones y motivos por los cuales rechaza la practica de tal diligencia, indicando el por qué considera impertinente, innecesaria o inútil dicha actuación o diligencia de investigación.

Asimismo es necesario mencionar que, el Juez de Control en sus funciones debe cautelar los derechos del imputado, como bien lo deja sentado la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en los siguientes términos:

Ello así, toda vez que la principal tarea del juez de control no es otorgar niveles de protección procesal al imputado, sino, primordialmente, cautelar sus derechos constitucionales y materiales (los únicos que la actividad investigadora pudiera conculcar). La razón fundamental de la presencia del Juez de control en la actuación penal, es la necesidad de resolver eficazmente todos los conflictos que se presentan entre las partes e intervinientes en la fase de la investigación. En este marco la función del juez de control es proteger a la persona investigada contra la violación de cualquiera de sus derechos fundamentales, violaciones que pueden sobrevenir de capturas, registros, allanamientos, incautaciones e interceptaciones de comunicaciones o, en su caso, de imputaciones infundadas en fraude a la ley. En el marco de su poder decisorio, el Juez de control debe ponderar intereses legítimos contrapuestos, por un lado, la garantía del debido proceso y del derecho a la defensa de la persona investigada, y de otro, la efectividad en la aplicación de la ley penal, por medio de la administración de la justicia penal. En términos generales, las afectaciones excepcionales de derechos fundamentales dentro del curso de una investigación penal, deben ser ordenadas por un juez de control de manera previa.

(Sentencia No. 365, fecha 02-04-09). Cursiva Nuestra.-

Así pues, una vez, realizadas las anteriores consideraciones, quien aquí decide, estiman pertinente citar la opinión del autor F.E.V.I., en su ponencia “Oferta de Pruebas”, plasmada en la obra “Algunos Aspectos en la Evaluación de la Aplicación del Código Orgánico Procesal Penal”, págs 148-149, en la cual dejó sentado lo siguiente: “…En la fase preparatoria la oferta de datos o diligencias de investigación encaminadas al establecimiento de la verdad, está presente como actividad de las partes a todo lo largo de su desarrollo, desde su propio inicio, lo que se evidencia del artículo 314 del COPP (hoy 305), en el que leemos: “El imputado, las personas a quienes se les haya dado intervención en el proceso y sus representantes, podrán solicitar al fiscal la práctica de diligencias para el esclarecimiento de los hechos”. Del mismo modo, el artículo 128 (hoy 131) consagra que el imputado en su declaración tiene derecho a “solicitar la práctica de diligencias que considere necesarias”. Todo esto es oferta de pruebas en los términos en que se puede hablar de “prueba” en las fases que preceden al juicio oral. En cuanto al Fiscal del Ministerio Público como director de la fase preparatoria, su actividad es un incesante acopiar de elementos de información y conocimiento acerca de los hechos y las personas materia de la investigación criminal.

Durante la fase preparatoria esta oferta es libre y carente de formalidades, lapsos y o requisitos, como se desprende de los Arts. 128 y 314, porque se trata una propuesta cuyo destinatario es el Fiscal del Ministerio Público, a cargo de quien está la investigación. Esa propuesta de datos y diligencias no tiene, al menos en principio, un objeto formalmente definido, salvo la actitud defensiva que, obviamente, asoma el imputado en su oferta. La propuesta del imputado no va dirigida a actuaciones procesales con resultas en otra fase sino para que se realicen y surtan efectos en la misma fase preparatoria, porque el imputado pretende que el proceso no vaya más allá de la fase inicial. En ese proceso de conocimiento en el que se mueve en esta primera etapa procesal, el Fiscal del Ministerio Público ponderará la procedencia o no de la propuesta de las partes en la medida en que se relacionen con la investigación y constituyan un útil aporte, y actuará en consecuencia, independientemente del derecho del imputado de hacer valer una negativa como lesiva al derecho a la defensa, según el caso, asunto del que tendrá que conocer el juez de control en ejercicio del poder contralor que tiene con relación a los derechos y garantías procesales…”. Cursiva Nuestra.-.

En este mismo orden de ideas la autora M.V.G., en su ponencia “Actos de Investigación y Actos de Prueba”, extraída del texto “Temas Actuales de Derecho Procesal Penal”, pags 361-364, manifiesta lo siguiente:

Los actos de investigación son las diligencias realizadas con el fin de esclarecer el hecho delictivo presuntamente cometido y la identificación de las personas involucradas en su comisión a título de autores o partícipes…

…se trata por tanto de actos sobre cuya base se acordará o no la apertura de la fase de juicio, pues en la audiencia preliminar, el juez, al controlar formal y materialmente la acusación, debe analizar la licitud, pertinencia y necesidad de los medios de prueba ofrecidos por las partes. En el mismo sentido, considerará la eficacia de los actos de investigación realizados y en los cuales se funda la acusación y con ello necesariamente deberá evaluar las resultas de tales actos. Se trata pues, en definitiva, de actos que introducen los hechos en el proceso y contribuyen a formar en el juez el juicio de probabilidad que exige el auto de apertura a juicio y que tiene por virtud cambiar la condición jurídica del imputado en el proceso por considerar que de la investigación emerge fundamento serio para su enjuiciamiento público.

Estos actos de investigación pueden ser clasificados atendiendo a dos criterios: uno subjetivo y otro objetivo. Desde el punto de vista subjetivo pueden distinguirse los actos propios de los órganos de persecución penal y los actos de la defensa

. Cursiva Nuestra.-

Con relación a los actos de la defensa, la autora expone: “A los efectos de hacer efectiva desde esta etapa inicial del proceso la igualdad de armas, el COPP permite que el imputado o su defensor examinen las actuaciones realizadas por el fiscal salvo en los casos en que se decrete la reserva. Igualmente se faculta al imputado, la víctima y demás personas a quienes se haya dado intervención en el proceso, para requerir al Ministerio Público la práctica de las diligencias vinculadas con sus respectivas pretensiones y participar en los actos que realice el fiscal, siempre, por supuesto que esto último no perjudique el éxito de la investigación o impida una pronta y regular actuación…

…En el caso específico del imputado está el fiscal del Ministerio Público obligado a investigar todo cuanto le favorezca, lo que supone que en la primera etapa del proceso puede concluir con la proposición de una acusación pero también con un pedido de sobreseimiento o un archivo fiscal, es decir, la actividad del fiscal debe estar en todo caso regida por la imparcialidad.

Desde el punto de vista objetivo, los actos de investigación permiten cumplir con el contenido de los artículos 280 y 281 del COPP, cual es la preparación del juicio oral y público mediante la recolección y práctica de diligencias que permitan fundar la acusación del imputado pero también su defensa…”. Cursiva Nuestra.-.

Por su parte, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 02 de Abril de 2009, con ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales, dejó sentado lo siguiente:

…Como se aprecia, el ciudadano E.J.C.G., en el curso de la investigación seguida en su contra, no fue privado del ejercicio del derecho a la defensa y, por ende, no se produjo el efecto material de la indefensión delatada por sus defensores, quienes en todo caso- ante tal circunstancia y en ese momento, más no ya presentada la acusación- debieron acudir ante el órgano jurisdiccional- Juez de Control- para denunciar la privación o limitación del ejercicio del derecho a la defensa de la que estaba presuntamente siendo objeto su defendido, máxime cuando el prenombrado ciudadano se encontraba privado judicialmente de su libertad.

Ello así, toda vez que la principal tarea del juez de control no es otorgar niveles de protección procesal al imputado, sino, primordialmente, cautelar, sus derechos constitucionales y materiales (los únicos que la actuación penal, es la necesidad de resolver eficazmente todos los conflictos que se presentan entre las partes e intervinientes en la fase de investigación. En este marco la función del juez de control es proteger a la persona investigada contra la violación de cualquiera de sus derechos fundamentales, violaciones que pueden sobrevenir de capturas, registros, allanamientos, incautaciones e intercepctaciones de comunicaciones o, en su caso, de imputaciones infundadas en fraude a la ley. En el marco de su poder decisorio, el juez de control debe ponderar intereses legítimos contrapuestos, por un lado, la garantía del debido proceso y del derecho a la defensa de la persona investigada, y de otro, la efectividad en la aplicación de la ley penal, por medio de la administración de la justicia penal. En términos generales, las afectaciones excepcionales de derechos fundamentales dentro del curso de una investigación penal, deben ser ordenadas por un juez de control de manera previa.

Por otra parte, debe aclararse que la actuación del juez de control deviene del requerimiento de una de las partes o del Ministerio Público, cuando aprecie la violación de derechos fundamentales dentro del curso de una investigación penal. Corresponde al requirente presentar al juez el fundamento fáctico y jurídico de la petición con los medios de prueba que la sustentan. Para resolver la petición, el juez debe examinar no sólo la legalidad de la petición, sino además el respeto de los derechos fundamentales y a las garantías esenciales. El juez de control debe actuar durante la fase de investigación: bien para autorizar previamente alguna diligencia del Ministerio Público que pretenda limitar algún derecho fundamental o para examinar la legalidad formal o material de actuaciones del Ministerio Público en ejercicio de sus poderes en etapa preliminar, atendiendo siempre de los derechos fundamentales de las partes en el proceso.

Siendo ello así, a juicio de esta Sala, la Juez del Juzgado Cuadragésimo Octavo de Primera Instancia en Funciones de Control del Área Metropolitana de Caracas, cuando declaró sin lugar la solicitud de nulidad absoluta de las actuaciones practicadas por el Ministerio Público, en la investigación seguida contra el ciudadano E.J.C.G., por la comisión del delito de Homicidio Intencional…

. Cursiva Nuestra.-

La misma Sala en sentencia de fecha 18 de Junio de 2009, con ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz, apuntó este criterio:

No es obligación de la representación Fiscal el ofrecimiento de pruebas que no sean pertinentes ni necesarias para la acreditación de los hechos que sean objeto de la investigación, o para la identificación de los participantes en la comisión de los mismos, o para la exculpación del imputado. Tal convicción negativa no tiene porqué ser fundamentada; en primer lugar, porque lo que le exige la ley es precisamente, lo contrario, esto es, que se acredita la pertinencia y necesidad de las pruebas propuestas; en segundo término, porque en un régimen de libertad probatoria, como el que tiene nuestra ley procesal penal fundamental, salvo las excepciones que la misma establezca, tal exigencia de que motive la omisión de ofrecimiento de evidencias, dentro del amplio espectro de las mismas que permite la ley, sería materialmente imposible de cumplimiento… …Si bien, de acuerdo con el artículo 281 del Código Orgánico Procesal Penal, es deber de la representación fiscal el ofrecimiento de las pruebas de descargo, la actualización de tal imperativo, está sujeta a la convicción, por parte del Ministerio Público, de que las probanzas disponibles sea, en efecto, instrumentos que conduzcan a la exculpación del imputado. Se trata, entonces, de un juicio de valor, cuyo desarrollo y conclusión debe dejarse necesariamente, a la ponderación y prudente arbitrio del acusador público, quien incorporará tales pruebas, en el escrito de ofrecimiento de las mismas, si, según su criterio, las misma son de descargo, o bien, podrá omitirlas si, a su juicio, las misma son ineficaces tanto para la exculpación como para la inculpación…

. Cursiva Nuestra.-).

De todo lo anterior se deduce que el Representante de la Vindicta Pública, en atención al principio de legalidad que rige su actuación y como órgano que ejerce la acción penal en nombre del Estado, debe dirigir su actividad a la búsqueda de la verdad, de allí que está en la obligación de investigar no sólo lo que incrimine al imputado sino también aquello que le favorezca, y tal atribución de funciones se justifica en el hecho de que el objeto propio de la fase investigativa impide que la indagación sea dejada en manos de particulares, no obstante en la búsqueda de la verdad no pueden sacrificarse los derechos de aquel que es objeto de la persecución penal.

Así pues, la ley procesal penal venezolana establece como objeto de la fase preparatoria que dirige el Ministerio Público, la preparación del juicio oral y público, mediante la investigación de la verdad y la recolección de todos los elementos de convicción que permitan fundar la acusación fiscal y la defensa del imputado.

Se desprende de todo lo anteriormente expuesto concatenado con el contenido de los artículos 305 y 125 ordinal 5° ambos del Código Orgánico Procesal Penal, que el imputado o cualquiera de las partes a fin de coadyuvar en el proceso podrán solicitar la práctica de cualquier diligencia de investigación con la finalidad de desvirtuar las imputaciones formuladas y/o que conlleven a la verdad de los hechos, debiendo el Ministerio Público realizar lo conducente a los fines de que dichas diligencias sean practicadas, salvo que considere que las mismas no son necesarias, ni pertinentes, en cuyo caso se deberá dejar constancia de tal circunstancia, no obstante, se hace necesario aclarar que no es obligación de la Vindicta Pública ofertar pruebas de descargo que estime ineficaces para la inculpación o exculpación, y tal convicción negativa no tiene porqué fundamentarla.

Estimando esta Juzgadora que la práctica de las diligencias de investigación, corren por cuenta del investigador, es decir, por el Representante del Ministerio Público, y en el presente caso, puede observarse que éste, en opinión de la defensa, no llevó a cabo todas las diligencias de investigación solicitadas por los Abogados defensores, en la fase de investigación, no obstante, podía la Representación Fiscal estimarlas impertinentes y así haberlo fundamentado en su negativa a practicarlas o en último caso considerar que ofertar tales medios probatorios en su acusación no resultaban pertinentes o eran innecesarias, y ante tal circunstancia, debió la profesional del Derecho acudir al Juez de Control, y denunciar la limitación del ejercicio del derecho a la defensa de la que estaba presuntamente siendo objeto su defendido, no esperar la presentación de la acusación, para que el Juez de Instancia otorgara niveles de protección procesal a los ciudadanos L.J.D.S., E.J.D.M., E.M.V.D., Y.J.S.C., por cuanto, la Juzgadora podía ordenar previa solicitud de la defensa, y una vez a.e.r. de la misma, la práctica de las diligencias solicitadas en fase de investigación, ya que con dicha actuación preservaría la garantía procesal del derecho a la defensa; sin embargo, se observa en el caso de marras, que el representante del Misterio Público cumplió con lo previsto en el articulo 305 del Código Orgánico Procesal Penal, en cuanto a la orden para ser practicada las misma, tal y como consta al folio (158) del presente asunto penal.-

. Adicionalmente, no pueden los solicitantes constreñir al Ministerio Público para que presente pruebas que el mismo no estima pertinentes para la exculpación o inculpación del procesado, en todo caso este es un compromiso aún mayor para la defensa, porque está intrínsecamente vinculado con dicha función, el ofertar todo tipo de pruebas válidas y legalmente obtenidas para que se evacuen en el debate oral y público, momento estelar para su práctica ante el Juez de Merito, quien deberá valorarlas o desecharlas según las reglas de la Sana Crítica; pero aún más específicamente es claro que la petición de interrogar a los presuntos testigos presénciales del procedimiento de incautación de la presunta sustancia ilícita (droga) es un acto que debe ventilarse por ante el Juez de juicio y no por ante la Fiscalía del Ministerio Público o ante el Juzgado de Control en fase de investigación o intermedia, como ha pretendido la defensa señalar durante su exposición, al indicar que no tuvo acceso en el despacho fiscal a las actas de investigación, debido a que si bien es cierto la Representación Fiscal es parte de buena fe, es deber de quienes realizan el ejercicio de la defensa velar por la practica e incorporación a las actas de las diligencias que considere necesario a los fines del esclarecimiento de los hechos, conforme con lo establecido en el articulo 13 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por otra parte, observa igualmente, quien aquí decide, que no se evidencian violaciones al debido proceso y al derecho a la defensa, no adoleciendo el procedimiento de vicios de nulidad absoluta, por cuanto no se inobservaron formas y condiciones previstas en el Código Orgánico Procesal Penal y principalmente en referente a los derechos y garantías establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en cuanto al debido proceso y el derecho a la defensa a tenor de lo establecido en los artículos 49 Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.