Decisión nº 556 de Tribunal Primero de Protección del Niño y Adolescente de Zulia (Extensión Maracaibo), de 30 de Septiembre de 2010
| Fecha de Resolución | 30 de Septiembre de 2010 |
| Emisor | Tribunal Primero de Protección del Niño y Adolescente |
| Ponente | Héctor Peñaranda Quintero |
| Procedimiento | Rectificación De Partida De Nacimiento |
Exp: 15884
República Bolivariana de Venezuela
En su Nombre
Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes
de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia
Sala de Juicio - Juez Unipersonal Nº 1
PARTE NARRATIVA
Consta de los autos que el ciudadano N.B.S.C., quien es venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No.19.394.242, domiciliada en el Municipio M.d.E.Z., asistida por la Defensora Pública Décima Segunda, Abogada J.G., y actuando en representación del n.L.A.G.C., acude ante esta autoridad a fin de solicitar la Rectificación del Acta de Nacimiento Nº 645, correspondiente al niño antes mencionado, manifestando que al momento de su presentación por ante la Jefatura Civil de la Parroquia Ricaurte del Municipio M.d.E.Z. y por ante el Registro Civil del Estado Zulia, no portaba Cédula de Identidad y que su apellido era CAMBAR; pero es el caso que en la actualidad es portadora de la Cédula de Identidad No. V.- 19.394.242 y que su progenitor, el ciudadano E.S., la reconoció por lo que hoy en día sus apellidos son S.C., debiendo en consecuencia ser los apellidos de su hijo G.S. y no G.C., todo lo cual se evidencia de las actas de nacimiento Nos. 645 y 382, expedidas por la Jefaturas Civiles de las Parroquias Ricaurte y Las Parcelas del Municipio M.d.E.Z., correspondiente al niño y solicitante de autos, así como también de la copia fotostática de la cédula de identidad de ésta última.
En fecha 24 de Septiembre de 2009, el Tribunal admitió cuanto ha lugar en derecho la presente solicitud de Rectificación de Partida, y en consecuencia ordenó librar boleta de notificación al Fiscal del Misterio Público y se ordenó la comparecencia del ciudadano U.S.G.C., a los fines que expusiera lo que a bien tuviera en relación con la presente solicitud. Por último, se ordenó la publicación de un edicto en un diario de mayor circulación de conformidad con lo dispuesto en el artículo 215 del Código de Procedimiento Civil.
En fecha 05 de Octubre de 2009, la ciudadana N.S.C., asistida por la Defensora Pública Décima Segunda, Abogada J.G., diligenció solicitando al Tribunal se sirviera oficiar a un Diario de mayor circulación a los fines de publicar el edicto ordenado por este Juzgado por medio de auto de fecha 24 de Septiembre de 2009, en virtud que la misma no poseía los recursos económicos suficientes para sufragar los gastos ocasionados por dicha publicación.
En fecha 29 de Octubre de 2009, se notificó a la Fiscal del Ministerio Público y en la misma fecha se recibió por ante la Secretaría de este Tribunal.
En fecha 05 de Noviembre de 2009, se citó al ciudadano U.S.G.C. y en fecha 13 de Noviembre de 2009, se agregó la referida boleta a las actas que conforman el presente expediente.
En fecha 30 de Noviembre de 2009, la ciudadana N.S.C., asistida por la Defensora Pública Décima Segunda, Abogada J.G., diligenció consignando ejemplar del Diario La Verdad, donde aparecía publicado el edicto ordenado por el Tribunal por medio de auto de fecha 24 de Septiembre de 2009.
En fecha 02 de Diciembre de 2009, el Tribunal ordenó desglosar y agregar el cuerpo del periódico del Diario La Verdad, donde aparecía publicado el edicto ordenado por el Tribunal en fecha 24 de Septiembre de2009.
Con esos antecedentes, este Órgano Jurisdiccional pasa a decidir con las siguientes consideraciones:
I
PUNTO PREVIO
DE LA JURISDICCION DEL PODER JUDICIAL Y COMPETENCIA DE ESTE TRIBUNAL DE PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES JUEZ UNIPERSONAL NO.01 PARA CONOCER DE LA PRESENTE SOLICITUD
Examinadas las actas procesales, observa este Juzgador que la ciudadana N.B.S.C., acude ante esta autoridad a fin de solicitar la Rectificación del Acta de Nacimiento Nº 645, correspondiente al n.L.A.G.C., manifestando que al momento de su presentación por ante la Jefatura Civil de la Parroquia Ricaurte del Municipio M.d.E.Z. y por ante el Registro Civil del Estado Zulia, no portaba Cédula de Identidad y que su apellido era CAMBAR; pero es el caso que en la actualidad es portadora de la Cédula de Identidad No. V.- 19.394.242 y que su progenitor, el ciudadano E.S., la reconoció por que hoy en día sus apellidos son S.C., debiendo en consecuencia ser los apellidos de su hijo G.S. y no G.C., todo lo cual se evidencia de las actas de nacimiento Nos. 645 y 382, expedidas por la Jefaturas Civiles de las Parroquias Ricaurte y Las Parcelas del Municipio M.d.E.Z., correspondiente al niño y solicitante de autos, así como también de la copia fotostática de la cédula de identidad de ésta última.
Consecuentemente, es menester destacar por parte de este Órgano Subjetivo Jurisdiccional, que de acuerdo a la Doctrina y Jurisprudencia patria, si bien la Jurisdicción es la función pública exclusiva y excluyente realizada por los Órganos competentes del Estado (Poder Judicial) con las formas requeridas por la ley, en virtud de la cual, por acto de juicio, se determina el derecho de las partes con el objeto de dirimir sus conflictos y controversias de relevancia jurídica mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada y por ende susceptibles de ejecución forzosa; la falta de Jurisdicción, se presenta cuando el asunto sometido a la consideración del Juez, no corresponde a la esfera de sus poderes y deberes en su función de administrar justicia, sino a la esfera de atribuciones de otros órganos del Poder Público como son los órganos administrativos y legislativos o bien al Juez extranjero.
A este respecto, el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil dispone lo siguiente:
Artículo 59: “La falta de jurisdicción del Juez respecto de la administración pública, se declarará aun de oficio, en cualquier estado e instancia del proceso. La falta de jurisdicción del Juez venezolano respecto del Juez extranjero, se declarará de oficio en cualquier estado e instancia del proceso cuando se trate de causas que tienen por objeto bienes inmuebles situados en el extranjero. En cualquier otro caso, mientras no se haya dictado sentencia sobre el fondo de la causa en primera instancia, la falta de jurisdicción sólo podrá declararse a solicitud de parte”…
De igual manera, la Ley Orgánica del Registro Civil, establece una distinción en relación a las solicitudes de rectificaciones de partidas que deben de ser tramitadas bien por la vía administrativa o bien por la vía judicial; procediendo la primera a petición de parte interesada, cuando haya omisiones o errores materiales, concebidos éstos como cambios de letras o números mal escritos o con errores ortográficos, transcripción errónea de apellidos y nombres, así como sus traducciones, que no afecten el contenido de fondo del acta. Por el contrario, deberá intentarse por ante los Órganos Jurisdiccionales, solicitud de rectificación de partida cuando existan errores u omisiones que afecten el contenido de fondo de la referida acta.
A este respecto, el artículo 156 de la Ley Orgánica de Registro Civil, establece lo que a continuación se transcribe:
Artículo 156: “Las rectificaciones, reconstrucciones, inserciones, nulidades y demás acciones tendentes a modificar o extinguir el contenido de las actas del Registro Civil, que se refieran a niños, niñas y adolescentes, serán competencia de los Tribunales de Protección de Niños Niñas y Adolescentes”.
En tal sentido, es preciso destacar por parte de este Juzgador, que la presente solicitud con relación al acta de nacimiento No.645, correspondiente al niño de autos, tiene como finalidad la modificación del contenido de fondo de dicha acta, en virtud que la ciudadana N.B.S.C. al momento de la presentación de su hijo no portaba cédula de identidad y su apellido era CAMBAR; pero es el caso que en la actualidad es portadora de la Cédula de Identidad No. V.- 19.394.242 y que su progenitor, el ciudadano E.S., la reconoció por lo que hoy en día sus apellidos son S.C., debiendo en consecuencia ser los apellidos de su hijo G.S. y no G.C.. Lo expuesto con anterioridad, trae en consecuencia un cambio sustancial en la identificación del mismo; razón por la cual y visto que la referida solicitud, en su naturaleza es una pretensión cuyo conocimiento es atribuido al Poder Judicial por corresponderle a la esfera de sus poderes y deberes en su función de administrar justicia, de conformidad con los artículos ut supra mencionados; este Tribunal declara su Jurisdicción para conocer de la pretensión intentada que constituye la procedencia o improcedencia de la presente solicitud de Rectificación de Partida en la sentencia de fondo que haya de recaer en la presente causa.
Aunado a ello, considera éste Juzgador que si bien los conceptos procesales de Jurisdicción y Competencia se vinculan estrechamente, no es menos cierto que los mismos resultan ser figuras procesales distintas; ya que la Competencia se concibe como la medida de esa Jurisdicción asignada a los Órganos Jurisdiccionales del Estado de manera específica atendiendo a criterios de materia, cuantía y territorio. Por tanto, la Jurisdicción es presupuesto lógico necesario para la distribución de la Competencia.
En este mismo orden de ideas y en relación a la Competencia de este Juzgador, la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, específicamente en su artículo 453 dispone lo siguiente:
Artículo 453 Competencia por el territorio
El Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes competente para los casos previstos en el Artículo 177 de esta Ley es el de la residencia habitual del niño, niña o adolescente para el momento de la presentación de la demanda o solicitud, excepto en los juicios de divorcio o de nulidad del matrimonio, en los cuales se aplicará la competencia por territorio establecida en la ley
.
En consecuencia y en virtud lo de lo dispuesto en el artículo anteriormente transcrito; es menester acotar por parte de este Juzgador que la residencia habitual del niño antes mencionado para el momento de la presentación de la referida solicitud era el Municipio M.d.E.Z.; por lo que debe declararse este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial del Estado Zulia competente para conocer de la presente solicitud.
II
Igualmente, examinadas las actas procesales que conforman el expediente in comento, observa este Juzgador que la ciudadana N.B.S.C. al momento de presentar a su hijo no portaba cédula de identidad y su apellido era CAMBAR, pero es el caso que en la actualidad es portadora de la Cédula de Identidad No. V.- 19.394.242 y que su progenitor, el ciudadano E.S., la reconoció por lo que hoy en día sus apellidos son S.C., debiendo en consecuencia ser los apellidos de su hijo G.S. y no G.C.; razón por la cual con respecto al número de Cédula de Identidad y el apellido, no hay nada que rectificar en el acta de nacimiento de su hijo, ya que para aquel momento no portaba documento alguno y tampoco había sido reconocida por su padre; por lo que este Tribunal no tiene nada que rectificar en lo que se refiere a este aspecto, pues no hubo error al momento de extenderse dicha partida de nacimiento con relación a la cédula de identidad de la progenitora del niño de autos; así se declara.
Sin embargo, de conformidad con lo establecido en el artículo 156 de la Ley Orgánica de Registro Civil, anteriormente transcrito, considera este Juzgador que la presente solicitud tiene como finalidad modificar el contenido de fondo de la referida acta de nacimiento, en virtud que la progenitora del niño de autos es titular de la Cédula de Identidad No. 19.394.242 y sus apellidos son S.C., lo cual trae como consecuencia un cambio sustancial en la identificación de la misma.
A este respecto, la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en sus artículos 17 y 22 establecen los derechos a la Identidad y a documentos Públicos, señalando lo siguiente:
Artículo 17. Derecho a la identificación.
Todos los niños y niñas tienen el derecho a ser identificados o identificadas, inmediatamente después de su nacimiento. A tal efecto, el Estado debe garantizar que los recién nacidos y las recién nacidas sean identificados o identificadas obligatoria y oportunamente, estableciendo el vínculo filial con la madre.
Parágrafo Primero. Las instituciones, centros y servicios de salud, públicos y privados, deben llevar un registro de los casos de nacimientos que se produzcan en los mismos, por medio de fichas médicas individuales, en las cuales constará, además de los datos médicos pertinentes, la identificación del recién nacido o recién nacida mediante el registro de su impresión dactilar y plantar, y la impresión dactilar, nombre y la edad de la madre, así como la fecha y hora del nacimiento del niño, sin perjuicio de otros métodos de identificación.
Parágrafo Segundo. Las declaraciones formuladas a la máxima autoridad de la institución pública de salud donde nace el niño o niña, constituyen prueba de la filiación, en los mismos términos que las declaraciones hechas ante los funcionarios del Registro del Estado Civil.
Artículo 22. Derecho a documentos públicos de identidad.
Todos los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a obtener los documentos públicos que comprueben su identidad, de conformidad con la ley.
El Estado debe asegurar programas o medidas dirigidos a garantizar la determinación de identidad de todos los niños, niñas y adolescentes, incluidos el nombre, la nacionalidad y las relaciones familiares.
En tal sentido, es criterio de este Órgano Subjetivo Jurisdiccional Pro Tempore Exnecesse que del examen de los instrumentos probatorios indicados y que forman parte de las actas de este expediente, está suficientemente demostrado que la ciudadana N.B.S.C. es titular de la Cédula de Identidad, signada bajo el No.19.394.242 y sus apellidos son S.C.; por lo que en virtud de la copia fotostática de la Cédula de Identidad y de la copia certificada de su partida de nacimiento, trae por consiguiente que este Tribunal, a fin de garantizarle al niño de autos su derecho a la identificación y a documentos públicos de identidad, ordena oficiar a la Jefatura Civil de la Parroquia Ricaurte del Municipio M.d.E.Z. y a la Oficina del Registro Civil del Estado Zulia, a fin de que se sirvan estampar la nota marginal en dicha partida, indicando que su progenitora es titular de la Cédula de Identidad No. 19.394.242 y sus apellidos S.C., debiendo por consiguiente ser los apellidos de su hijo G.S. y no G.C.. Así se declara.
DECISIÓN OFICIAL DEL ESTADO
Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio-Juez Unipersonal Nº 1, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
-
LA JURISDICCION Y COMPETENCIA para conocer de la presente solicitud.
-
SIN LUGAR, la presente solicitud de Rectificación de la Partida de nacimiento No.645, realizada por la ciudadana N.B.S.C., en beneficio del niño de autos.
-
De conformidad con los artículos 17 y 22 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, ordena Oficiar a la Jefatura Civil de la Parroquia Ricaurte del Municipio M.d.E.Z. y a la Oficina del Registro Civil del Estado Zulia, a los fines que se sirva estampar en el original y duplicado, de la partida de nacimiento No.645, correspondiente al n.L.A.G.C., sin hacer alteración de la partida, y al margen de esta última una nota marginal señalando que la progenitora del referido niño, ciudadana N.B.S.C., es titular de la Cédula de identidad No.19.394.242;y sus apellidos S.C., debiendo en consecuencia ser los apellidos del niño antes mencionado G.S. y no G.C..
Publíquese. Regístrese. Déjese copia certificada por secretaria de conformidad con el artículo 248 eiusdem. Asimismo publíquese en la página Web: http://zulia.tsj.gov.ve/login.asp.
Dada, firmada y sellada en el Despacho del Juez Unipersonal Nº 1 de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los Treinta (30) días del mes de Septiembre de dos mil Diez (2010). 200º de la Independencia y 151º de la Federación.
El Juez Unipersonal Nº 1 Titular,
Dr. H.R.P.Q.
La Secretaria
Mgs. Angélica Barrios
En la misma fecha, previo anuncio de ley a las puertas del despacho, se dictó y publicó la anterior sentencia bajo el Nº _________- La Secretaria.-
HRPQ/244
Exp. 15884
