Sentencia nº 40 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala Plena de 4 de Junio de 2009
| Fecha de Resolución | 4 de Junio de 2009 |
| Emisor | Sala Plena |
| Ponente | Luis Alfredo Sucre Cuba |
| Procedimiento | Conflicto de Competencia |
SALA PLENA
MAGISTRADO PONENTE: L.A. SUCRE CUBA
EXPEDIENTE Nº AA10-L-2008-000041
Mediante oficio signado con el número 1389/2008 del 20 de febrero de 2008, procedente del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, se remitió a esta Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, el expediente identificado con el alfanumérico GP02-N-2008-000006, contentivo del “…RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FUNCIONARIAL…”, incoado por la ciudadana NELSIVET DEL C.U.B., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 15.274.311, a través de sus apoderados judiciales ciudadanos ARLENIS ESCALANTE y L.A., venezolanos, mayores de edad, abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 22.253 y 111.102, respectivamente, contra la comunicación S/N del 16 de octubre de 2007, emanada de la empresa MERCADOS DE ALIMENTOS, C.A (MERCAL, C. A), inscrita en el Registro Mercantil IV de la Circunscripción Judicial del antiguo Distrito Capital y Estado Miranda, el 16 de abril de 2003, bajo el número 12, Tomo 20-A Cto., modificados sus estatutos en varias oportunidades, quedando la última modificación inscrita ante el citado Registro Mercantil, el 2 de marzo de 2005, quedando inserta bajo el número 9, Tomo 15-A Cto. Dicha remisión se efectuó a fin de resolver el conflicto negativo de competencia planteado entre el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, con sede en Valencia, y el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.
El 30 de abril de 2008, se dio cuenta en Sala Plena del anterior expediente, y se designó ponente al Magistrado L.A. SUCRE CUBA, quien con tal carácter suscribe el presente fallo, luego de las siguientes consideraciones:
I
DEL CONFLICTO DE COMPETENCIA
El 16 de enero de 2008, el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, con sede en Valencia, declinó la competencia en un Juzgado de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, por las siguientes razones:
“… Versa la presente causa sobre la nulidad del acto administrativo de efectos particulares, contenido en la comunicación, sin número, del 16 de octubre de 2007, suscrito por el Presidente de Mercados de Alimentos MERCAL C.A., patrono en la relación de trabajo.
Tratándose de una empresa donde el Estado tiene participaciones (sic) necesario analizar el régimen legal para regular estas personas jurídicas encontrándonos en primer término lo establecido en el artículo 106 de la Ley Orgánica de la Administración Pública que establece:
(…)
En el presente caso puede inferirse que la legislación ordinaria en materia de trabajadores es la Ley Orgánica del Trabajo, por lo cual corresponderá a los Tribunales con competencia en trabajo conocer de la pretensión interpuesta.
(…)
Por las razones expuestas este Juzgado Superior (…), se declara INCOMPETENTE para conocer del recurso de nulidad interpuesto (…) y DECLINA la competencia por ante el Juzgado de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo…”.
Por su parte, el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, mediante sentencia del 19 de febrero de 2008, planteó conflicto negativo de competencia, en los siguientes términos:
… De las actuaciones que conforman el expediente se desprende (sic) el objeto de la acción interpuesta, el cual se encuentra circunscrito a (sic) RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FUNCIONARIAL de todo lo cual se deduce claramente, que la pretensión que persigue el accionante, no es otra que la nulidad del acto administrativo atacado y la reincorporación a su puesto de trabajo o a uno de igual jerarquía y salario. Por cuanto la competencia por la materia se determina atendiendo a la naturaleza del objeto del proceso y por las disposiciones legales que la regulan (…) En consecuencia, resulta fuera del ámbito de competencia que por la materia le corresponde a este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.
(…)
De lo antes señalado, se infiere que la competencia para dilucidar si el acto atacado se encuentra viciado de nulidad es del conocimiento de los Juzgados en lo Contencioso Administrativo y no de los Tribunales Laborales (…) ASI SE DECLARA.
Por todo lo antes expuesto, resulta forzoso para este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, DECLARAR EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA LA INCOMPETENCIA POR LA MATERIA (…); y así se declara (…)
. (Énfasis del original).
II
DE LA COMPETENCIA DE LA SALA PLENA
Previo a cualquier otro pronunciamiento, esta Sala Plena pasa a determinar su competencia para conocer del presente asunto, y observa que el aparte 51 del artículo 5 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, señala que se remitirán a la Sala que sea afín con la materia y la naturaleza del asunto debatido, los conflictos de competencia entre tribunales, ordinarios o especiales, cuando no exista otro tribunal superior y común a ellos en el orden jerárquico.
Sobre la disposición legal en referencia, este órgano judicial ha expresado en el fallo Nº 24 del 22 de septiembre de 2004, publicado el 26 de octubre del mismo año (Caso: D.M.), que la Sala Plena es competente para resolver los conflictos surgidos entre tribunales de distintos ámbitos competenciales y sin un superior común. Criterio éste que ha sido ratificado mediante sentencia Nº 1 del 2 de noviembre de 2005, publicada el 17 de enero de 2006 (Caso: J.M.Z.).
Visto que el conflicto negativo de competencia se plantea entre el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, con sede en Valencia, y el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, dos tribunales de distintos ámbitos competenciales sin un superior común, esta Sala Plena, asume la competencia para conocer del conflicto, así se decide.
III
ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN
Una vez asumida la competencia, esta Sala Plena pasa a determinar cuál es el órgano judicial competente para resolver el asunto de fondo, para lo cual hace las siguientes consideraciones:
En el caso presente, se ha interpuesto un “RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FUNCIONARIAL”, contra la comunicación sin número del 16 de octubre de 2007, emanada del Presidente de la empresa MERCADOS DE ALIMENTOS, C.A (MERCAL, C.A), mediante la cual se notificó a la ciudadana NELSIVET DEL C.U.B., la decisión de prescindir de sus servicios como Jefa de Mercal Mariara I, cuyo tenor es el siguiente:
…Por medio de la presente, me dirijo a Usted a fin de notificarle que, a partir de la presente fecha, la empresa MERCAL, C.A., ha decidido prescindir de sus servicios como Jefe de Mercal Mariara I, adscrito a la Coordinación Regional del Estado Carabobo, habiendo ingresado a sus labores en fecha 08 de Julio de 2004, devengando como último salario por la cantidad de Un Millón Quinientos Setenta y Nueve Mil Novecientos Treinta Bolívares con Cero Céntimos (Bs.1.579.930, 00) mensuales.
En el ejercicio de sus funciones incumplió con las obligaciones inherentes a su cargo, al cometer faltas, omisiones y negligencia que han afectado las operaciones contables y financieras del Mercal que esta bajo su supervisión determinando que el dinero de venta del día fuese tomado para uso del fondo de caja, desvirtuando de esta manera los procedimientos internos de la empresa, asimismo al no formular la entrega de remesas de los días estipulados al servicio Panamericano, incurriendo en falta que encuadra dentro de la causal de despido justificado tipificada en la Ley Orgánica del Trabajo, en su Capítulo VI, Título II, artículo 102, literal i) que establece lo siguiente:
(…)
No obstante de lo anterior, las responsabilidades y funciones inherentes al cargo desempeñado dentro de la empresa Mercal, C.A., lo (sic) califican como un trabajador de confianza, en un todo conforme con lo estipulado en el artículo 45 de la Ley Orgánica del Trabajo, el cual establece lo siguiente:
(…)
De igual manera es importante destacar que el monto de su salario no está amparado por la inamovilidad laboral establecida en el Decreto Presidencial Nº 5.265, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 38.656 de fecha 30 de marzo de 2.007, por desempeñar en la Empresa un cargo de confianza. Conforme a las excepciones establecidas en el artículo 4 del precitado decreto (sic)…
.
Ahora bien, la empresa demandada MERCADOS DE ALIMENTOS, C.A (MERCAL, C.A), es una empresa del Estado creada bajo la forma de derecho privado, con personalidad jurídica propia, la cual forma parte de los entes de la Administración Pública descentralizada; cuyo régimen interno y de relaciones laborales se encuentra sujeto al mismo que regula al sector privado, tal como lo establece el artículo 106 de la Ley Orgánica de la Administración Pública, al disponer:
Artículo 106.- Las empresas del Estado se regirán por la legislación ordinaria, salvo lo establecido en la presente Ley.
Las empresas del Estado creadas por la ley nacional se regirán igualmente por la legislación ordinaria, salvo lo establecido en la ley…
.
En el mismo orden, el artículo 15 de la Ley Orgánica del Trabajo dispone:
Artículo 15.- Estarán sujetas a las disposiciones de esta Ley todas las empresas, establecimientos, explotaciones y faenas, sean de carácter público o privado, existentes o que se establezcan en el territorio de la República, y en general, toda prestación de servicios personales donde haya patronos y trabajadores, sea cual fuere la forma que adopte, salvo las excepciones expresamente establecidas por esta Ley.
.
De acuerdo a los artículos citados es la legislación laboral la aplicable en la solución de las controversias que se presenten entre las empresas del Estado y los Trabajadores que en ella presten sus servicios.
Así pues, corresponde a los Tribunales del Trabajo la competencia para conocer y decidir determinados asuntos, y siendo que el conflicto planteado en el caso bajo estudio deviene de la terminación de una relación de trabajo entre la parte actora y la empresa del Estado MERCADO DE ALIMENTOS C.A (MERCAL, C.A), y por cuanto a la demandada a tenor de lo dispuesto en el articulo 106 de la Ley Orgánica de la Administración Pública le es aplicable la legislación ordinaria, no cabe duda para esta Sala Plena que la naturaleza jurídica del presente asunto es laboral, por lo que de conformidad con el artículo 29 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, resulta competente para conocer esta causa el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, y así se decide.
IV
DECISIÓN
En mérito de lo antes expuesto, esta Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara:
Publíquese, regístrese y comuníquese. Líbrese oficio de participación al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, con sede en Valencia. Cúmplase lo ordenado.
Dada, firmada y sellada en el salón de Despacho de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas a los (13) días del mes de mayo dos mil nueve (2009). Años 199° de la Independencia y 150° de la Federación.
La Presidenta,
L.E.M. LAMUÑO
El Primer Vicepresidente, El Segundo Vicepresidente,
O.A. MORA DÍAZ L.A. SUCRE CUBA
Magistrado Ponente
Los Directores,
EVELYN MARRERO ORTIZ Y.A. PEÑA ESPINOZA
E.R. APONTE APONTE
Los Magistrados,
FRANCISCO CARRASQUERO LÓPEZ YOLANDA J.G.
L.M. HERNÁNDEZ ISBELIA PÉREZ VELÁSQUEZ
D.N. BASTIDAS JUAN RAFAEL PERDOMO
P.R. RONDÓN HAAZ LEVIS IGNACIO ZERPA
HADEL MOSTAFÁ PAOLINI ANTONIO R.J.
C.A.O. VÉLEZ B.R. MÁRMOL DE LEÓN
ALFONSO VALBUENA CORDERO EMIRO G.R.
R.A. RENGIFO CAMACARO FERNANDO RAMÓN VEGAS TORREALBA
J.J. NÚÑEZ CALDERÓN LUIS A.O.H.
H.C. FLORES LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ
CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA MARCOS TULIO DUGARTE PADRÓN
CARMEN ZULETA DE MERCHÁN MIRIAM DEL VALLE MORANDY MIJARES
ARCADIO DELGADO ROSALES
La Secretaria,
O.M. DOS SANTOS P.
Expediente Nº AA10-L-2008-000041
En cuatro (4) de junio de dos mil nueve (2009), siendo las dos y diez minutos de la tarde (2:10 p.m.), fue publicada la decisión que antecede.
