Decisión nº 1E-2460-01 de Tribunal Primero de Ejecución Los Teques de Miranda, de 17 de Octubre de 2007
| Fecha de Resolución | 17 de Octubre de 2007 |
| Emisor | Tribunal Primero de Ejecución Los Teques |
| Ponente | Ricardo E. Rangel Avilés |
| Procedimiento | Cumplimiento De Pena |
Los Teques, 17 de octubre de 2007
197° y 148°
JUEZ: Dr. R.R.A.
SECRETARIO: Abg. E.S.A.
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
PENADO: Suárez Miquelarena C.M., de nacionalidad venezolano, nacido en fecha 17/09/1957, de estado casado, titular de la cédula de identidad N° V-4.360.758, residenciado en Urb. La Hacienda, Caricuao UD-5, Bloque 03, Edificio 03, Piso 15, Apto. 15-03, Caracas, Distrito Capital.-
FISCAL: Dr. Á.R.B., Fiscal Décimo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con competencia en régimen penitenciario y ejecución de sentencias.-
DEFENSA PRIVADO: Dr. J.F.B..-
DELITO: Extorsión, previsto y sancionado en el artículo 461 del Código Penal.-
PENA IMPUESTA: Tres (03) años de Presidio.-
Visto el oficio N° 527-05, procedente de la Unidad Técnica Zonal N° 04, Región Capital, mediante el cual acredita el cumplimiento del lapso de prueba correspondiente al penado Suárez Miquelarena C.M., en tal sentido, este Tribunal a los fines de decidir previamente observa:
En fecha 08/03/2000, el extinto Juzgado Accidental Primero del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal para el Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial Penal del estado Miranda, dictó Decisión mediante la cual condenó al ciudadano SUÁREZ MIQUELARENA C.M., a cumplir la pena de Tres (03) años de Presidio por la comisión del delito de Extorsión, previsto y sancionado en el artículo 461 del Código Penal, fallo éste que fue confirmado en fecha 10/11/2000 por la Corte de Apelaciones Circunscripcional.-
En fecha 20/02/2001, el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Ejecución Nro. 04 Circunscripcional, dictó auto mediante el cual ejecuta la pena y deja constancia que el penado opta por la Suspensión Condicional de la Pena.-
En fecha 18/06/2002, éste Tribunal dictó auto mediante el cual OTORGÓ EL BENEFICIO DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA, al penado SUÁREZ MIQUELARENA C.M.; titular de la cédula de identidad N° V-4.360.758; de conformidad con lo previsto en el artículo 493 y 494 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo dispuesto en el artículo 479 ordinal 1° ejusdem; por un plazo de régimen de prueba de TRES (03) AÑOS.-
El artículo 105 de la N.S.P.V., establece:
... El cumplimiento de la condena extingue la responsabilidad criminal....
(Negrillas y subrayado del Tribunal).
En ese orden de ideas, el artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal, establece expresamente, la competencia de los Tribunales de Ejecución, siendo del tenor siguiente:
…Al tribunal de ejecución le corresponde la ejecución de las penas y medidas de seguridad impuestas mediante sentencia firme. En consecuencia conoce de:
1.- Todo lo concerniente a la libertad del penado, las fórmulas alternativas de cumplimiento de pena, redención de la pena por el trabajo y el estudio, conversión, conmutación y extinción de la pena;
2.- La acumulación de las penas en caso de varias sentencias condenatorias dictadas en procesos distintos contra la misma persona;
3.- El cumplimiento adecuado del régimen penitenciario. A tales fines, entre otras medidas, dispondrá las inspecciones de establecimientos penitenciarios que sean necesarias, y podrá hacer comparecer ante sí a los penados con fines de vigilancia y control.
En las visitas que realice el Juez de ejecución podrá estar acompañado por fiscales del Ministerio Público.
Cuando el Juez realice las visitas a los establecimientos penitenciarios,
dictará los pronunciamientos que juzgue convenientes para prevenir o corregir las irregularidades que observe. Exhortará, y de ser necesario, ordenará, a la autoridad competente que las subsane de inmediato y le rinda cuenta dentro del lapso que se fije.
(Negrillas del Tribunal).-
De igual forma, el tercer aparte del artículo 532, contempla las funciones jurisdiccionales, y textualmente señala:
…Los jueces de ejecución de sentencia velarán por el cumplimiento de las penas y medidas de seguridad impuestas en la sentencia, vigilando y haciendo respetar los derechos humanos del penado consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en los tratados, convenios y acuerdos internacionales suscritos por la República y en las Reglas Mínimas para el Tratamiento de los Reclusos de la Organización de las Naciones Unidas…
.-
De acuerdo a las normas anteriormente transcritas, se desprende claramente que dentro de la competencia que se circunscribe a los Tribunales en funciones de Ejecución, se encuentra precisamente el garantizar y velar por el cumplimiento de la pena impuesta; lo cual implica tanto la principal como las accesorias.-
Ahora bien, visto que el penado Suárez Miquelarena C.M., además de la pena principal ya cumplida, se le impuso las accesorias derivadas de la pena de presidio, contempladas en el artículo 16 del Código Penal, como es la inhabilitación política, ya cumplida; y la sujeción a la vigilancia de la autoridad por una cuarta 1/4 parte del tiempo de la condena, terminada esta, que en el caso en concreto, tomando en consideración la pena de Tres (03) años de presidio, a la que fue condenado el prenombrado ciudadano, sería en definitiva: nueve (09) meses de sujeción a la vigilancia de la autoridad; sin embargo, observa quien aquí decide que en el caso en concreto al penado le fue acordada una Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena y se le impuso un régimen de prueba, el cual según el contenido del fallo de éste Tribunal de fecha 18/06/2002 y la acreditación de la constancia respectiva remitida por la Unidad Técnica Zonal N° 04 Región Capital en fecha 22/06/2005, cumplió debidamente, siendo así es evidente que el cumplimiento por parte del penado de las condiciones impuestas por el Tribunal para conceder la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena implica la extinción de la pena, lo cual debe ser objeto de pronunciamiento en el presente fallo. Y así se declara.-
En este mismo orden de ideas, es importante señalar que el legislador adjetivo penal no ha señalado en la normativa destinada a regular la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Penal, distinción alguna entre la pena principal y la accesoria, solo se limitó a establecer en el artículo 497 del Código Orgánico Procesal Penal, que el cumplimiento de las condiciones genera la obligación para el Juez de emitir la decisión que corresponda, lo cual es el objeto del presente fallo; sin embargo observa quien aquí decide que en el contenido de la Sentencia de fecha 08/03/2000 la condenatoria a la pena accesoria de sujeción a la vigilancia, planteamiento éste que a consideración de quien aquí decide, no es procedente; toda vez que el legislador adjetivo penal al no haber realizado distinción alguna entre la pena principal y la accesoria, permite que se interprete que a través de la suspensión condicional de la ejecución de la pena, se extinguen las penas principal y accesoria, debido a que no es viable que se suspenda la ejecución de la pena principal y al término de las condiciones impuestas, se proceda a ejecutar las penas accesorias, pues desde el punto de vista semántico, cuando el legislador adjetivo penal se refiere a la pena en el artículo 493, lo hace en forma general, es decir, abarca la pena principal y la accesoria, operando en consecuencia, la máxima que establece la prohibición para el intérprete de realizar distinciones donde el legislador no lo ha hecho. Y Así se declara.-
En relación con el planteamiento anterior el Dr. A.A.S., en su obrar Derecho Penal Venezolano, novena edición, página 435, trata la consecuencia jurídica del cumplimiento de la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, indicando:
Vencido el lapso de la suspensión condicional, queda extinguida la responsabilidad penal y excluida por completo la ejecución de la pena, produciéndose una situación similar a la de cumplimiento de la condena.
.-
En tal sentido siendo que lo accesorio sigue la suerte de lo principal y estando claro que la pena se ha cumplido, derivado del cumplimiento de las condiciones impuestas en la suspensión condicional de la ejecución de la pena, lo procedente y ajustado a derecho es declarar en forma integral el cumplimiento de la pena, tanto principal como accesoria, debido a que no puede este Juzgador realizar una interpretación del texto legal más allá del sentido semántico de lo expresado por el legislador. Y así se declara.-
En consonancia con los párrafos anteriores, considera quien aquí decide que en la presente causa ha operado una causal de extinción de la pena, como lo es el cumplimiento de la misma, de conformidad con lo establecido en el artículo 105 del Código Penal Venezolano, lo que implica que el penado Suárez Miquelarena C.M., titular de la cédula de identidad N° V-4.360.758, queda en libertad plena. Y así se declara.-
DISPOSITIVA
Por los razones precedentemente expuestas, este Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Ejecución N° 01 del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en la ciudad de Los Teques, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, Declara el cumplimiento de la pena principal y las accesorias a la cual fue condenado en fecha 08/03/2000 el extinto Juzgado Accidental Primero del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal para el Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial Penal del estado Miranda, y en consecuencia se declara la Extinción de la Pena impuesta al ciudadano: Suárez Miquelarena C.M., titular de la cédula de identidad N° V-4.360.758, de conformidad con lo establecido en el artículo 105 del Código Penal, en relación con lo dispuesto en el artículo 479 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal; en tal sentido, con tal declaratoria expresa, el prenombrado ciudadano retomara sus derechos civiles y políticos; para lo cual se ordena librar los comunicados respectivos.-
Notifíquese a las partes, conforme al contenido del artículo 175 en su único aparte de la norma adjetiva penal.-
Ofíciese a la Dirección de Custodia y Rehabilitación del Recluso del Ministerio de Interior y Justicia, con atención al Departamento de Vigilancia y Ejecución de sanciones penales, y remítase copia certificada de la presente decisión.-
Líbrese oficio dirigido al Presidente del C.N.E., a los fines de informar sobre el cese de la Inhabilitación Política impuesta. -
Líbrese oficio a la Dirección de Registros y Notarías del Ministerio de Interior y Justicia, a los fines de informar sobre el cese de la Interdicción Civil impuesta.-
Regístrese, publíquese y déjese copia certificada. Cúmplase.-
El Juez
Dr. R.R.A. El Secretario
Abg. E.S.A.
En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto anterior. Y así lo certifico.-
El Secretario
Abg. E.S.A.
Causa: 1E-2460-01
RRA/ESA/yula.-
