Decisión nº PJ0042007000016 de Tribunal Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de Carabobo (Extensión Puerto Cabello), de 26 de Marzo de 2007

Se inició la presente acción, por demanda incoada por el ciudadano: A.S., plenamente identificado en actas y de este domicilio, siendo el motivo Cobro de Prestaciones Sociales.

Presentada la demanda por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, realizada como fue la distribución le tocó el conocimiento del asunto al Tribunal Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo, Sede Puerto Cabello. Admitida como fue por el Tribunal respectivo, se ordenó el emplazamiento de las demandas que lo son SERVICOM, C.A. y AGENCIA DE RECURSOS HUMANOS MI PUERTO C.A. Llegado el día y hora para que se celebrara la Audiencia Preliminar, se materializó la misma, asimismo se celebraron tres audiencias de mediación sin que las partes llegaran a una conciliación, por lo que el Tribunal de Mediación, agregó las pruebas al expediente, procedió a enviarla a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, para su distribución entre los Tribunales de Juicio, habiéndole sido asignado a este Tribunal, en fecha 30 de mayo de 2006, el que luego de haber cumplido todas las fases del proceso procedió a dictar sentencia definitiva, el día 9 de noviembre de 2006, pasados como fueron los cinco días de la publicación del fallo, la parte demandada ejerció el recurso de apelación, siendo oída la misma en ambos efectos, en fecha 23 de noviembre de 2006, remitido el expediente al Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Sede Puerto Cabello, y celebrada como fuere la audiencia de apelación, el mencionado juzgado DECLARA CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN, interpuesto por la demandada, y ordena reponer la causa al estado de dictar nueva decisión. Llegado el día y la hora para dictar nueva decisión en el presente asunto, se hace en los términos siguientes: El actor en su LIBELO DE DEMANDA, alega en apoyo de su pretensión:

-Que prestó servicios personales a la empresa SERVICOM C.A

-Que se desempeño en calidad de conductor de vehículos pesados -gandolas-.

-Que la actividad la realizaba en el interior de las instalaciones del Instituto Puerto Autónomo de Puerto Cabello (IPAPC), relativas a la carga y descarga de buques

-Que laboraba en jornadas de 7:00 a 5:00 p.m. (diurnas) y nocturnas de 7:00 p.m. a 7:00 a.m., del día siguiente de lunes a sábado, y en alguna oportunidades los días domingos

-Que devengaba un salario variable de Bs. 22.000,00 diario y horas extraordinarias diurnas y nocturnas

-Que para el momento de la terminación de la relación laboral devengaba un salario promedio diario de Bs. 29.345,30 más la alícuota de utilidades de Bs. 9.781,76 y la alícuota del bono vacacional de Bs. 760,80; que totalizan la cantidad Bs. 39.887,86

-Que fue contratado por la empresa AGENCIA DE RECURSOS HUMANOS MI PUERTO C.A., quien le pagaba el salario motivo por el cual se materializa la figura del intermediario prevista en el Artículo 54 de la Ley Orgánica del Trabajo

-Que del total del monto pagado en cada semana, se le descontaba una cantidad que según los directores de la empresa estaba destinado al pago de las prestaciones sociales

-Que de tanto reclamar le devolvieron en fecha 15-agosto-2005 Bs. 1.600.855,00 en cheque Nº 20248119 GIRADO CONTRA EL Banco Corp Banca C.A.

-Que desde esa fecha el salario semanal se lo cancelan en efectivo sin comprobante alguno

-Que ingreso en fecha 07-abril-2003

-Que egreso en fecha 28-octubre-2005 por despido sin causa justificad

-Que se le adeuda 150 días por concepto de Antigüedad

-Que se le adeuda 12 días adicionales de antigüedad por el tiempo de servicio de 02 años, 06 meses y 11 días

-Que se le adeuda 90 días por concepto de Indemnización por despido injustificado

-Que se le adeuda 60 días por concepto de Indemnización de Preaviso

-Que se le adeudan vacaciones vencidas no disfrutadas, correspondiente a los periodos: 2003-2004, 15 días; 2004-2005, 16 días

-Que se le adeuda 8,49 días por concepto de vacaciones fraccionadas

- Que se le adeuda 7 días por concepto de bono vacacional correspondiente al periodo 2003-3004

-Que se le adeuda 8 días por concepto de bono vacacional correspondiente al periodo 2004-3005

-Que se le adeuda 4,5 días por concepto de bono vacacional fraccionada

-Que se le adeuda 120 días por concepto de Utilidades

-Que se le adeuda 90 días por concepto de utilidades fraccionadas

-Que los conceptos anteriormente descritos dan una suma total de Bs. 20.969.402,69

Fundamenta el reclamo de los que pretende sus derechos e indemnizaciones en la vigente Ley Orgánica del Trabajo, derivados del vinculo laboral que lo unió a las empresa SERVICOM C.A. y AGENCIA DE RECURSOS HUMANOS MI PUERTO C.A.

En su contestación el demandado, ADMITIÓ, los siguientes hechos y por ende exentos de pruebas:

-Que al actor se le contrataba como chofer de manera eventual.

- La existencia de la relación laboral eventual.

Por otro lado negó:

- la prestación de servicio

-que se haya desempeñado como chofer en forma continua, permanente e ininterrumpida.

- la jornada de trabajo.

- la variabilidad del salario.

- el salario integral

- el tiempo de servicio

- la fecha ingreso

- la fecha de egreso

- el despido, en definitiva niega todos los conceptos y montos demandados.

Con respecto a la Codemandada, SERVICOM C.A., en virtud, del desistimiento homologado por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, de este Circuito de los Tribunales del Trabajo. Sede Puerto Cabello, de fecha 22 de mayo de 2006, que corre inserta al folio 293, de la pieza I, del presente asunto, nada tiene que valorar quien juzga.

VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS DEL DEMANDANTE.

º CAPITULO I: DOCUMENTALES: De conformidad con lo establecido en el artículo 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el demandante consignó 60 folios útiles marcados del A1 al A60, contentiva de guías de transporte de contenedores, en los que se evidencia la prestación de servicio a la Empresa SERVICOM, C.A. Igualmente consigna fotocopia de cheque emitido por la empresa AGENCIA DE RECURSOS HUMANOS MI PUERTO, C. A., en el que se demuestra según sus afirmaciones que esta empresa devolvió la suma de Bs. 1.006.855,00 al reclamante. Es preciso destacar que con relación a las documentales opuestas contentivas de guías de transporte, en los que afirma el demandante se evidencia la prestación del servicio para la empresa SERVICOM, este Tribunal observa que en los folio 50 al 109, que integran el presente asunto el demandante libera a SERVICOM de la solidaridad alegada, a través de la figura de la autocomposición procesal que lo es el desistimiento, la que fue homologada por el Juzgado Décimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución, reservándose la acción contra AGENCIA DE RECURSOS HUMANOS MI PUERTO, C.A. , por la totalidad de la cantidad demandada, por lo que se hace innecesario apreciar estas documentales a los fines de demostrar la relación laboral que existió entre el demandante y la Sociedad Mercantil SERVICOM; sin embargo, con relación al titulo cambiario opuesto, que riela al folio 194 de la pieza I, y en virtud que el mismo no fue desconocido, por quien le fue opuesto, debe ser apreciado por quien analiza en consecuencia, se observa que se trata de una documental de naturaleza privada, pero al estudiar el motivo por el cual fue opuesta esta documental, se percata quien juzga que es para demostrar, según el demandante, la devolución de un dinero descontado por AGENCIA DE RECURSOS HUMANOS MI PUERTO, C. A., a lo que esta Jueza, concluye, que se trata del pago de la cantidad de Bs. 1.006.855,00, cuyo pago fue realizado por la AGENCIA DE RECURSOS HUMANOS MI PUERTO, C.A, por concepto de Prestaciones Sociales, documental por cierto que está suscrita por el trabajador en el renglón denominado como RECIBIDO, por lo que este Tribunal le imprime certeza, en consecuencia debe tenerse el mismo, como abono a las Prestaciones Sociales debidas por la demandada. Y ASÍ SE DECLARA. º CAPITULO II: EXHIBICIÓN: De conformidad con lo establecido en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, solicitó la exhibición de las siguientes documentales:

1. - NÓMINAS O COMPROBANTES DE PAGOS DE SALARIO DE LOS AÑOS ABRIL A DICIEMBRE DE 2003, 2004 Y ENERO A OCTUBRE DE 2005, en los que se demuestra el salario devengado por el trabajador, llegado el día para que tuviera lugar la audiencia oral y pública de juicio, esta jueza le solicita al representante del patrono que exhiba las documentales respectivas, quien se excepciona de hacerlo, oponiendo como defensa que mal podría exhibir lo que no posee, analizada la situación planteada, esta jueza infiere que tratándose de documentales que son de obligatorio cumplimiento por parte del patrono, tales como NÓMINAS y RELACIÓN DE PAGOS AL PERSONAL, se aplica los efectos legales establecidos en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, teniéndose como ciertos los datos, afirmados por el solicitante acerca del contenido del documento, en conclusión tratándose de que la prueba en mención tiene como finalidad determinar , este Tribunal le imprime certeza con relación a que el trabajador aparecía en dichas nóminas de los años 2003, 2004, y 2005, más no queda demostrado los salarios devengados. En consecuencia el servicio alegado por el trabajador, que es desde el día 7 de Abril de 2003 hasta el 28 de Octubre de 2005, para hacer un tiempo de servicio de 2 años, 6 meses y 21 días, se tiene como cierto. Y ASÍ SE DECLARA. 2.- CONTROL DE ASISTENCIA DE CHÓFERES DE LOS AÑOS 2003, 2004 y 2005: De estas documentales se observa que son de naturaleza privada que al no haber sido desconocidas por quien le fueron opuestas deben ser apreciadas, pero de las mismas se observa que contienen tachaduras, enmendaduras, borrones, circunstancia ésta que afecta el análisis de su contenido, por cuanto atenta contra el principio de inalterabilidad de la prueba, en consecuencia quedan desestimadas del proceso. Y ASI SE DECLARA. 3.- COPIAS SIMPLES DE INSTRUMENTOS MARCADOS C1 AL C5 PARA DEMOSTRAR LA RELACIÓN LABORAL DEL DEMANDANTE CON LAS DEMANDADAS: Con respecto a estas documentales se observa que al no haber sido desconocidas por quien le fueron opuestas deben ser apreciadas por quien juzga, se observa que se trata de documentales de naturaleza privada que al ser analizada la finalidad por la que fue promovida, resultan inoficiosas, ya que fueron opuestas con el objeto de demostrar la relación laboral existente entre el demandante y las demandadas, de la revisión de las actas se infiere que este es un HECHO ADMITIDO, es decir exento de pruebas. Y ASÍ SE DECLARA. 4.- CONTENTIVO DE DOCUMENTALES COMPROBANTES DE PAGO MARCADOS D1 AL D9, SEGÚN EL DEMANDANTE DE ESTA DOCUMENTALES SE APRECIA QUE EL PATRONO LE DESCONTABA AL TRABAJADOR UNA CANTIDAD DE DINERO MENSUAL. A lo que este Tribunal observa, de las documentales que se analizan, son traídas a juicio por ambas partes el demandante en copia simple y la demandada AGENCIA DE RECURSOS HUMANOS MI PUERTO, C.A., en original, las mismas contienen: 1.- Recibos de pagos de jornadas trabajadas en los que se describen los siguientes conceptos: a).- Salario básico Bs. 13.500,00, para los meses de junio y julio de 2005. b).- Jornadas Diurnas diferentes que oscilaban entre 1 y 5 jornadas de trabajo, sin especificación de cuántas horas duraba cada jornada. c).- Jornada Feriado Diurno trabajado, sin especificación de la duración de las horas en cada jornada. d).- Horas Extras Diurnas pagadas de la manera que se especifican: Documental marcado “1”, 28 horas pagadas en base a Bs. 126.812,00, que divida esta cantidad en base a las horas trabajadas arroja el valor pagado por 1 hora Extra Diurna de Bs. 4.529,oo. De la documental marcada “2”, no hubo Horas Extras Diurnas, trabajadas, ni pagadas. Marcada “3”, Horas Extras Diurnas: 16 a Bs. 72.464, oo, dividido entre las horas pagadas 16 resulta Bs. 4.529,oo x hora. Marcado “4”, pagó por 14 Horas Extras Diurnas trabajadas Bs. 63.406,oo, para estimar la hora en Bs. 4.529,oo. Marcada “5”, Horas Extras Trabajadas Diurnas: 18 a Bs. 81.522,oo, realizada idéntica operación nos resulta la hora Extra Diurna en Bs. 4.529,oo. e).- Horas Extras Nocturnas 24 Bs. 122.856,00. F).- Descanso Semanal Bs. 17.500,oo. TOTAL ASIGNACIONES Bs. 317.820,00. Prestaciones Sociales y/o Indemnizaciones acumuladas. Antigüedad Acumular del……al….Bs. 52.931,00. Indemnización Social Acumular del…..al……Bs. 51.931,00 TOTAL ACUMULADO: Bs. 104.880,00, se observa además que los montos discriminados con anterioridad fueron recibidos conforme por el trabajador. Estas documentales aportan los siguientes elementos: 1.- No son más que RECIBOS DE PAGO que hacía el patrono al demandante por la prestación de sus servicios. 2.- Este, el demandante prestaba servicio que se dividía en jornadas tanto diurnas como nocturnas. 3.- De las documentales analizadas que rielan a los folios 204 al 213, originales se discriminan las siguientes fechas: 4/06/2005, 13/06/2005, 19/06/2005, 26/06/2005, 03/07/2005, 11/07/2005, 7/07/2005, 25/07/2005 02/08/2005, 09/08/2005. 4.- Todas están firmadas por el trabajador. Se evidencia que fue pagado en su totalidad los montos estimados por el patrono para cada jornada trabajada, por lo que se desvirtúa el hecho alegado por el demandante que el patrono le descontaba de su salario semanalmente, ya que le pagaron íntegramente lo que le calculaban por jornada, aun cuando no especifican con claridad los recibos y la leyenda: “total deducciones” está en blanco. Sin embargo, llama poderosamente la atención de quien analiza que si el trabajador, inició esa relación laboral el día 4 de Junio de 2005, para esa fecha ya tenía un acumulado DE ANTIGÜEDAD de Bs. 57.948,00, hecho este que demuestra para quien juzga que el trabajador laboró para la empresa demandada un tiempo anterior al mes de junio de 2005, tiempo éste que el patrono no especificó, en virtud de la duda y visto que en las actas existen elementos que indican un tiempo mayor de prestación de servicios, esta Jueza de conformidad con la sana critica le imprime certeza al tiempo de servicio alegado por el trabajador. Y ASÍ SE DECLARA. 5.- COPIAS DE GUIAS MARCADAS A1 AL A60, EN LAS QUE SE APRECIA EL NOMBRE DEL TRABAJADOR COMO CONDUCTOR DE SERVICOM, C.A. Con relación a estas documentales, se observa son de naturaleza privada, pero antes de profundizar en el análisis, es preciso destacar que las mismas fueron traídas a juicio por el demandante con la finalidad de demostrar la relación laboral que existió con la empresa SERVICOM, C.A., de las actas que integran el presente asunto, se evidencia, que el demandante liberó a SERVICOM, C.A., de la demanda, haciendo uso de una de la figura de la autocomposición procesal que lo es el DESISTIMIENTO, razón por la cual, se estima esta prueba como inoficiosa. Y ASI SE DECLARA. 6.- LIBRO DE REGISTRO DE HORAS EXTRAORDINARIAS, EL CUAL ESTA OBLIGADO A LLEVAR EL PATRONO POR IMPERATIVO DEL ARTÍCULO 209 DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO. Llegado el día y hora para que tuviera lugar la audiencia oral y pública de juicio la parte demandada señaló que el demandante, debió acompañar por lo menos copia simple de lo solicitado, esta Jueza le advierte que este procedimiento se rige por la Ley Orgánica Procesal del Trabajo artículo 82, en el cual se deduce que el trabajador no esta obligado a traer a juicio tal copia simple si se trata de documentales que el patrono esta forzado a llevar por imperativo legal, tal como el REGISTRO DE HORAS EXTRAORDINARIAS, de conformidad con el artículo 209 de la Ley Orgánica del Trabajo. Pretendiendo el patrono excepcionarse de su carga, alegando solo como defensa que no los tiene. En razón del anterior análisis esta Jueza concluye, que debe aplicarse la consecuencia legal establecida en el referido artículo, en caso de no exhibición, es decir, que se tiene como exacto lo alegado por el demandante, en cuanto a que en ese control de horas extras aparece el trabajador reclamante, tal como lo afirma en su escrito de pruebas (f.48 Pieza I) de conformidad con lo establecido en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y ASÍ SE DECLARA. ° CAPITULO III INFORMES. De conformidad con lo establecido en el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo solicita la prueba de informes y en consecuencia se oficie a la empresa WORLD TERMINALS BOULTON PUERTO CABELLO C.A., a fin que informe qué empresa realiza la movilización de contenedores con sus propios camiones dentro de la zona portuaria con los vehículo identificados: SERV54, SERV55, SERV56, SERV26, SERV89, SERV28.De las resultas del informe solicitado por este Tribunal a la Empresa WORLD TERMINALS BOULTON PUERTO CABELLO C.A, que riela al folio 15 de la pieza II, este Tribunal observa que la misma se limitó a informar que desconoce al ciudadano A.S., aquí demandante y que SERVICOM, C.A., no le presta servicio a su empresa, por lo que esta jueza concluye que la prueba en estudio, no aportó ningún elemento que sirviera de herramienta para crear certeza sobre alguna circunstancia del asunto controvertido, por lo que se desestima la misma por inoficiosa. Y ASI SE DECLARA. Igualmente se ofició al INSTITUTO PUERTO AUTÓNOMO DE PUERTO CABELLO, a los fines que informe al tribunal el nombre de la empresa de RECURSOS HUMANOS que suministra personal (trabajadores) a SERVICOM, C. A., la que figura en sus archivos. De las resultas que rielan al folio 10 de la II pieza del presente asunto, se corrobora que la empresa AGENCIA DE RECURSOS HUMANOS MI PUERTO, C.A., es quien le tramita los pases a los trabajadores ante el INSTITUTO PUERTO ATONOMO DE PUERTO CABELLO, especificando en ella el nombre del demandante lo que deja la certeza en quien juzga de la evidente relación laboral que existió entre el demandante y la demandada, lo que corrobora lo ya admitido por la demandada. Y ASI SE DECLARA.

CAPITULO IV: TESTIMONIALES; Promueve en calidad de testigos a los ciudadanos: H.N., F.G., S.S., A.M., C.C., J.F.N., A.D., J.L.M., para que declaren sobre la relación de trabajo que existió entre el demandante y las demandadas. Llegado el día y hora para que tuviera lugar el acto de declaración de los testigos se procedió a la evacuación de los mismos, con relación a la declaración de los Ciudadanos H.N., S.S., J.N., este Tribunal los aprecia pues de los mismos se constata que las respuestas dadas a cada una de las preguntas formuladas están totalmente coordinadas, y coinciden en cuanto a la relación laboral que sostuvo el trabajador demandante con la demandada, durante los años 2003, 2004 y 2005. Por lo que esta Jueza de conformidad con la sana critica le imprime certeza a las deposiciones de los testigos. Y ASI SE DECLARA. En cuanto a los ciudadanos: F.G., A.M., C.C., y J.L.M., en virtud de no haber comparecido a la audiencia de juicio, se declararon desierto, en consecuencia nada tiene que valorar esta Juzgadora al respecto. Y ASÍ SE DECLARA.

VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS DEL DEMANDADO:

º CAPITULO I: PRUEBA INSTRUMENTAL a los fines de negar los hechos alegados por el actor: 1.- marcado A carta de renuncia de fecha 15 de Agosto de 2005, firmada por el trabajador, donde se evidencia claramente que es falso que el demandante fue despedido en fecha 28 de octubre de 2005, de la misma se evidencia que es una documental de naturaleza privada, de cuyo texto de denota una RENUNCIA IRREVOCABLE suscrita por el trabajador, de fecha 15 de Agosto de 2005, pero de las actas se constata una continuidad en la prestación de servicios, que el mismo patrono afirma fue hasta el 12 de Diciembre de 2005, alegando una supuesta interrupción en la prestación del servicio que no demuestra, razón por la que se desestima la misma. Y ASI SE DECLARA. 2.- MARCADO B1, ORIGINAL DE LIQUIDACIÓN DE PRESTACIONES SOCIALES CON FECHA 15-08-2005, DONDE SE HACE REFERENCIA AL NOMBRE DEL TRABAJADOR, NÚMEROS DE DÍAS EFECTIVOS DE TRABAJO, salario básico, salario promedio, total de Prestaciones Sociales, neto a cobrar y tiempo de servicio, recibido conforme por el trabajador y firmado por éste. La documental que se analiza es una documental de naturaleza privada, en la que efectivamente se observa todos los elementos señalados por el promovente, pero nota quien analiza que esta liquidación pertenece al segundo tiempo de relación laboral que sostuvo el demandante con la demandada, que va desde 25 de Junio de 2005 al 15 de Agosto de 2005, pero no aparece la liquidación de Prestaciones Sociales por ningún otro tiempo, aún cuando se constató que la relación laboral, se inició anterior a este tiempo, tal como se desprende del folio 276 de la contestación de la demanda : “…el ciudadano comienza a trabajar realmente como chofer eventual para mi representada el día 5/01/2004 hasta el día 19/09/2004, fecha ésta que no asiste más a laborar como trabajador eventual para mi representada…” se observa además que no se demostró como terminó ese tiempo de relación laboral, solo se limitó el representante del patrono a defenderse afirmando que el trabajador no volvió más trabajar, además existe un tercer tiempo de prestación de servicio que va desde el 26/09/2005 hasta el 25/ 12/2005, el que por cierto se no demostró como terminó. Y ASI SE DECLARA. ° Promueve recibos de pago marcados B1 a B11 donde se identifican claramente las jornadas trabajadas desde 4 de junio hasta el 09 de Agosto 2005, y salario recibido. Firmados por el trabajador. Con relación a estas documentales, observa quien analiza que efectivamente en este período existe una EVENTUALIDAD EN EL SERVICIO PRESTADO, pero siendo recibos del dominio exclusivo de la demandada, serán tomadas las mismas como indicio de la eventualidad del servicio, aunado al hecho cierto que existen elementos que desvirtúan tal eventualidad, es decir, que para crear certeza en quien juzga de tal eventualidad opuesta deben ser sumadas a otras pruebas. Y ASI SE DECLARA. ° Promueve comprobante de cheque Nro0038 por concepto de LIQUIDACIÓN TOTAL desde el 4/06/ al 09/08/2005 firmado por el trabajador por la cantidad de Bs. 1.006.855,00. Esta documental debe ser apreciada por quien analiza en virtud que al haber sido opuesta no fue impugnada, de la misma se observa que se trata de una documental de naturaleza privada, en la que se aprecia el nombre del trabajador demandante quien la suscribe en señal de haber recibido la cantidad de Bs. 1.006.855,00, de cheque número 20248119. Con ella solo queda demostrado un pago realizado por el patrono y recibido por el trabajador, que esta jueza valora como un abono a Prestaciones Sociales. Y ASI SE DECLARA. ° Promueve marcados “D”, “E”, “F”, “G”, “G”, “H”, “I”, “J”, “K”, “L”, “LL”, “M”, hojas de relación de chóferes y operadores eventuales que le suministraba la empresa RECURSOS HUMANOS MI PUERTO, C. A., A SERVICOM, C.A. Con relación a estas documentales es preciso destacar que estando en la oportunidad procesal establecida en el artículo 151 .de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el demandante impugnó tales instrumentales de naturaleza privada, alegando que las mismas fueron “…adulteradas por el patrono en cuanto a las fechas…”, a lo que el representante de la demandada, omitió dar alguna razón al Tribunal al respecto, pudiendo quien juzga presumir que el demandante esta en lo cierto. Sin embargo habiendo sido impugnadas quedan desechadas del juicio. Y ASI SE DECLARA. º Promueve marcados 01 al 25, hojas con el membrete de la empresa Agencia de Recursos Humanos MI PUERTO, C.A. En las que se aprecia el nombre del trabajador-demandante, cargo: Chofer, solicitud SERVICOM, C. A., LAPSO: todas del año 2004, desde el 01 de enero, hasta el 19 de septiembre, estas documentales privadas crean en quien juzga la certeza de la continuidad en la prestación de servicio, ya que adminiculadas como han sido con la afirmación del patrono de que el tiempo real de servicio de este trabajador fue desde el año 2004, se le imprime certeza. Y ASÍ SE DECLARA. EN CONCLUSIÓN: Nota quien analizó las pruebas, que en todas las documentales aportadas la demandada, se cuidó de especificar de manera expresa el tiempo de servicio pagado en los recibos, obsérvese además de las documentales que rielan a los folios 204 al 213 donde se lee la determinación de los períodos pagados que van desde -----------------del 2005, dejados a propósito en blanco. Así como se cuidó de especificar de manera expresa, a partir de cuándo (fecha) pagaba al trabajador en la Liquidación de Prestaciones Sociales, que riela al folio 203, esta circunstancia deja en quien juzga la certeza que el patrono tuvo una conducta obstruccionista a los fines de ocultar el verdadero tiempo de servicio del trabajador, por lo que deja obligado a quien juzga en tomar como cierto el tiempo de servicio alegado por el demandante desde el 7 de abril de 2003 al 28 de Octubre de 2005, para hacer un tiempo efectivo de labores de 2 años, 6 meses y 21 días, y que este Tribunal le imprime certeza. Y ASI SE DECLARA.

PARTE MOTIVA Y SUS FUNDAMENTOS DE DERECHO