Decisión nº PJ0412008000129 de Tribunal Primero de Ejecución del L.O.P.N.A. de Yaracuy, de 14 de Agosto de 2008
| Fecha de Resolución | 14 de Agosto de 2008 |
| Emisor | Tribunal Primero de Ejecución del L.O.P.N.A. |
| Ponente | Zuly Suárez |
| Procedimiento | Declinacion De Competencia |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO YARACUY
TRIBUNAL DE EJECUCIÓN
SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE
San Felipe, 14 de Agosto de 2008
198º y 149º
ASUNTO PRINCIPAL : UP01-D-2004-000088
ASUNTO : UP01-D-2004-000088
Corresponde a este Juzgado de Ejecución de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Yaracuy, fundamentar el fallo emitido en la audiencia especial celebrada el día de hoy, en la causa seguida a la joven (IDENTIDAD OMITIDA), en la cual resultó sancionada a cumplir la medida de L.A. por el tiempo de UN (1) AÑO, por haber sido hallada responsable de la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto en el artículo 453, ordinal 1° del Código Penal, en perjuicio del ciudadano O.J.A., conforme a lo establecido en los artículo 583, 622 y 626 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y a tal efecto se OBSERVA:
El día 02/05/07, se recibió en este Tribunal el asunto N° UP01-D-2004-000088 procedente del Tribunal de Control N° 2 de esta Sección y Circuito, y en ocasión a ello, en fecha 03/05/07 se dictó auto de ejecución de las medida de L.A. por UN (1) AÑO; fijándose audiencia para la imposición de dicho auto para el día 29/04/08.
En fecha 29/04/08 se ordenó el diferimiento de la audiencia para la imposición del auto de ejecución en razón de la inasistencia de la Defensa Privada; quien fue exonerada por la sancionada, antes identificada, solicitando la designación de Defensor Público, recayendo tal designación en la Defensoría Pública Segunda de la Sección de Adolescente de este estado.
En virtud del anterior diferimiento se pautó el acto de marras para el día de hoy, en el cual se contó con la presencia de las partes, y concedido el derecho de palabra el Defensor Público Tercero de la Sección de Adolescentes, Abogado D.G., solicitó la declinación de la competencia a los Tribunales de Ejecución de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del estado Lara con sede en Barquisimeto, en virtud de que su patrocinada reside con su grupo familiar en (se suprime por disposición de Lopna), según se evidencia de la constancia de fecha 25/05/08, suscrita por la Jefe Civil de la Parroquia Agua Viva del referido Municipio, consignada al inicio de este vista oral; solicitud ésta a la cual no se opuso la parte fiscal, representada en ese acto por la Abogada Á.G.V., Fiscal Noveno del Ministerio Público de esta entidad federal.
Sentado lo anterior, cabe mencionar que en la jurisdicción especializa.p. se determina la competencia territorial conforme a la regla contenida en el artículo 614 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y supletoriamente debe atenderse a lo previsto en los artículos 57 al 63 del Código Orgánico Procesal Penal.
Dispone el mencionado artículo 614, lo siguiente: “La autoridad competente será la del lugar de la acción u omisión que constituye el hecho punible, observadas las reglas de conexión, continencia y prevención … (único) … La autoridad competente será la del lugar donde tenga sede la entidad donde se cumpla la medida”. (Cursivas del Tribunal).
Al respecto del tema in examen, el Código Orgánico Procesal Penal contiene en su artículo 57, el Principio del “Locus Commissi Delicti”, que en pocas palabras significa que el lugar de comisión del ilícito penal determina la autoridad competente para el juzgamiento de su autor.
Ahora bien, en los casos en que un juez considere que es incompetente en razón del territorio, los artículos 77 y 78 del Código Orgánico Procesal Penal, contemplan que en cualquier estado del proceso el Tribunal que conozca de un asunto podrá declinarlo, mediante auto motivado, en otro Tribunal que considere competente, debiendo ser conocida dicha causa por este sin que haya necesidad de resolución alguna acerca de la competencia de los Tribunales intervinientes como consecuencia de la declinatoria.
En materia de Responsabilidad Penal del Adolescente se establece un régimen especial para determinar la competencia territorial de los órganos judiciales, caracterizado por la obligatoriedad de atender a la consecución del objetivo primordial de la ejecución de las medidas, es decir, lograr el pleno desarrollo de las capacidades del adolescente y la adecuada convivencia con su familia y con su entorno social. Así las cosas, el lugar de cumplimiento de las medidas socio-educativas impuestas contra los adolescentes en conflicto con la ley penal, determinará los tribunales de ejecución territorialmente competentes; en otras palabras, las medidas deben ser cumplidas en un sitio geográfico cercano a la familia o domicilio del sancionado, todo en aras de salvaguardar los Derechos que asisten a los adolescentes durante la ejecución de cualesquiera medidas.
En este orden de ideas, se ha pronunciado la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia del día 12/06/03, con ponencia de la Doctora B.R.M.D.L., de cuyo contenido se infiere que los problemas de competencia en la materia especial que ventila este Tribunal, deben ser resueltos por una vía procesal distinta a la aplicable en la Jurisdicción Ordinaria; pues la comprobación del lugar donde reside el adolescente y su grupo familiar, es el aspecto que va a determinar la autoridad competente para vigilar el cumplimiento de las medidas impuestas.
Así las cosas, en el presente caso ha quedado fehacientemente demostrado que la joven sancionada (IDENTIDAD OMITIDA), está residenciada con su grupo familiar en jurisdicción del estado Lara, específicamente en la Parroquia Agua Viva del Municipio Palavecino, lugar este donde fue notificada en diversas oportunidades, y visto que en el artículo 614 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se establece que la autoridad competente para el control de la ejecución será la del lugar donde tenga sede la entidad donde se cumpla la medida, esta Instancia, sostiene que en orden a preservar la adecuada convivencia de la sancionada con su familia y su entorno social, lo procedente y ajustado a derecho, es DECLINAR LA COMPETENCIA EN EL CONOCIMIENTO DE ESTA CAUSA en el Tribunal de Ejecución perteneciente a la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, extensión Puerto Cabello, que por Distribución le corresponda, todo de conformidad con lo previsto en los artículos 614, 629, 630, 641, 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y por aplicación supletoria lo pautado en las normas 77 y 78 del Código Orgánico Procesal Penal. ASI SE DECIDE.
DECISIÓN:
Por las razones antes expuestas, este Juzgado de Ejecución de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Yaracuy, “Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley”, DECLINA LA COMPETENCIA en el conocimiento del asunto que obra contra la joven sancionada (IDENTIDAD OMITIDA), de las características arriba indicadas, por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto en el artículo 453, ordinal 1° del Código Penal, en perjuicio del ciudadano O.J.A., en el Tribunal de Ejecución de la Sección de Responsabilidad Penal del Circuito Judicial Penal del estado Lara con sede en Barquisimeto, que por distribución le corresponda, de conformidad con lo establecido en los artículos 614, 629, 630, 641, 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en sintonía con lo pautado en las normas 77 y 78 del Código Orgánico Procesal Penal. A tales efectos se ordena la remisión inmediata de las presentes actuaciones bajo oficio al Tribunal respectivo.
Regístrese, diarícese y expídase las copias solicitadas por la defensa.
La Juez,
ABOGADA Z.R.S.G.L.S.,
ABOGADA M.D.L.Á.G.
En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.
La Secretaria,
Abgds. ZRSG/mdlag
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO YARACUY
TRIBUNAL DE EJECUCIÓN
SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE
San Felipe, 14 de Agosto de 2008
198º y 149º
ASUNTO PRINCIPAL : UP01-D-2004-000088
ASUNTO : UP01-D-2004-000088
Corresponde a este Juzgado de Ejecución de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Yaracuy, fundamentar el fallo emitido en la audiencia especial celebrada el día de hoy, en la causa seguida a la joven (IDENTIDAD OMITIDA), en la cual resultó sancionada a cumplir la medida de L.A. por el tiempo de UN (1) AÑO, por haber sido hallada responsable de la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto en el artículo 453, ordinal 1° del Código Penal, en perjuicio del ciudadano O.J.A., conforme a lo establecido en los artículo 583, 622 y 626 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y a tal efecto se OBSERVA:
El día 02/05/07, se recibió en este Tribunal el asunto N° UP01-D-2004-000088 procedente del Tribunal de Control N° 2 de esta Sección y Circuito, y en ocasión a ello, en fecha 03/05/07 se dictó auto de ejecución de las medida de L.A. por UN (1) AÑO; fijándose audiencia para la imposición de dicho auto para el día 29/04/08.
En fecha 29/04/08 se ordenó el diferimiento de la audiencia para la imposición del auto de ejecución en razón de la inasistencia de la Defensa Privada; quien fue exonerada por la sancionada, antes identificada, solicitando la designación de Defensor Público, recayendo tal designación en la Defensoría Pública Segunda de la Sección de Adolescente de este estado.
En virtud del anterior diferimiento se pautó el acto de marras para el día de hoy, en el cual se contó con la presencia de las partes, y concedido el derecho de palabra el Defensor Público Tercero de la Sección de Adolescentes, Abogado D.G., solicitó la declinación de la competencia a los Tribunales de Ejecución de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del estado Lara con sede en Barquisimeto, en virtud de que su patrocinada reside con su grupo familiar en la Calle La Paz, Casa N° 10776, Sector La Cruz, Agua Viva, Municipio Palavecino del estado Lara, según se evidencia de la constancia de fecha 25/05/08, suscrita por la Jefe Civil de la Parroquia Agua Viva del referido Municipio, consignada al inicio de este vista oral; solicitud ésta a la cual no se opuso la parte fiscal, representada en ese acto por la Abogada Á.G.V., Fiscal Noveno del Ministerio Público de esta entidad federal.
Sentado lo anterior, cabe mencionar que en la jurisdicción especializa.p. se determina la competencia territorial conforme a la regla contenida en el artículo 614 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y supletoriamente debe atenderse a lo previsto en los artículos 57 al 63 del Código Orgánico Procesal Penal.
Dispone el mencionado artículo 614, lo siguiente: “La autoridad competente será la del lugar de la acción u omisión que constituye el hecho punible, observadas las reglas de conexión, continencia y prevención … (único) … La autoridad competente será la del lugar donde tenga sede la entidad donde se cumpla la medida”. (Cursivas del Tribunal).
Al respecto del tema in examen, el Código Orgánico Procesal Penal contiene en su artículo 57, el Principio del “Locus Commissi Delicti”, que en pocas palabras significa que el lugar de comisión del ilícito penal determina la autoridad competente para el juzgamiento de su autor.
Ahora bien, en los casos en que un juez considere que es incompetente en razón del territorio, los artículos 77 y 78 del Código Orgánico Procesal Penal, contemplan que en cualquier estado del proceso el Tribunal que conozca de un asunto podrá declinarlo, mediante auto motivado, en otro Tribunal que considere competente, debiendo ser conocida dicha causa por este sin que haya necesidad de resolución alguna acerca de la competencia de los Tribunales intervinientes como consecuencia de la declinatoria.
En materia de Responsabilidad Penal del Adolescente se establece un régimen especial para determinar la competencia territorial de los órganos judiciales, caracterizado por la obligatoriedad de atender a la consecución del objetivo primordial de la ejecución de las medidas, es decir, lograr el pleno desarrollo de las capacidades del adolescente y la adecuada convivencia con su familia y con su entorno social. Así las cosas, el lugar de cumplimiento de las medidas socio-educativas impuestas contra los adolescentes en conflicto con la ley penal, determinará los tribunales de ejecución territorialmente competentes; en otras palabras, las medidas deben ser cumplidas en un sitio geográfico cercano a la familia o domicilio del sancionado, todo en aras de salvaguardar los Derechos que asisten a los adolescentes durante la ejecución de cualesquiera medidas.
En este orden de ideas, se ha pronunciado la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia del día 12/06/03, con ponencia de la Doctora B.R.M.D.L., de cuyo contenido se infiere que los problemas de competencia en la materia especial que ventila este Tribunal, deben ser resueltos por una vía procesal distinta a la aplicable en la Jurisdicción Ordinaria; pues la comprobación del lugar donde reside el adolescente y su grupo familiar, es el aspecto que va a determinar la autoridad competente para vigilar el cumplimiento de las medidas impuestas.
Así las cosas, en el presente caso ha quedado fehacientemente demostrado que la joven sancionada (IDENTIDAD OMITIDA), está residenciada con su grupo familiar en jurisdicción del estado Lara, específicamente en la Parroquia Agua Viva del Municipio Palavecino, lugar este donde fue notificada en diversas oportunidades, y visto que en el artículo 614 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se establece que la autoridad competente para el control de la ejecución será la del lugar donde tenga sede la entidad donde se cumpla la medida, esta Instancia, sostiene que en orden a preservar la adecuada convivencia de la sancionada con su familia y su entorno social, lo procedente y ajustado a derecho, es DECLINAR LA COMPETENCIA EN EL CONOCIMIENTO DE ESTA CAUSA en el Tribunal de Ejecución perteneciente a la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, extensión Puerto Cabello, que por Distribución le corresponda, todo de conformidad con lo previsto en los artículos 614, 629, 630, 641, 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y por aplicación supletoria lo pautado en las normas 77 y 78 del Código Orgánico Procesal Penal. ASI SE DECIDE.
DECISIÓN:
Por las razones antes expuestas, este Juzgado de Ejecución de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Yaracuy, “Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley”, DECLINA LA COMPETENCIA en el conocimiento del asunto que obra contra la joven sancionada (IDENTIDAD OMITIDA), de las características arriba indicadas, por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto en el artículo 453, ordinal 1° del Código Penal, en perjuicio del ciudadano O.J.A., en el Tribunal de Ejecución de la Sección de Responsabilidad Penal del Circuito Judicial Penal del estado Lara con sede en Barquisimeto, que por distribución le corresponda, de conformidad con lo establecido en los artículos 614, 629, 630, 641, 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en sintonía con lo pautado en las normas 77 y 78 del Código Orgánico Procesal Penal. A tales efectos se ordena la remisión inmediata de las presentes actuaciones bajo oficio al Tribunal respectivo.
Regístrese, diarícese y expídase las copias solicitadas por la defensa.
La Juez,
ABOGADA Z.R.S.G.L.S.,
ABOGADA M.D.L.Á.G.
En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.
La Secretaria,
Abgds. ZRSG/mdlag
