Decisión de Juzgado Superior Primero en lo Civil y Mercantil de Zulia, de 28 de Mayo de 2014

PRUEBA DE DOCUMENTO:

1. - Valor probatorio de la copia simple de las certificadas del expediente Nro. 13.253-11, según nomenclatura del adquo, del cual actualmente conoce este tribunal con el Nro. 13.668-12; emídidas por el tribunal Superior Segundo en lo civil y mercantil del estado Zulia en fecha 22 de Enero del año 2013, en la oportunidad de conocer de la causa en expediente 13.273-12, signado como anexo 1.

2. - Valor probatorio de las copias simples de las certificadas de los folios 1 al folio 158, de la pieza 1 del expediente 13.253-11, emitidas por el tribunal cuarto de primera instancia en lo civil y mercantil del estado Zulia, en fecha 21 de Marzo del año 2012, marcado como anexo 2.

PRUEBA DE INSPECCION JUDICIAL: de conformidad a lo establecido en los artículos 1.248 del código civil, en concordancia con el artículo 472 del código de procedimiento civil vigente, y la jurisprudencia de fecha 10 de noviembre del año 1.993, dictada por la sala de casación civil del tribunal supremo de justicia; pido el traslado y constitución del tribunal a la oficina del archivo judicial, del Tribunal Superior Primero en lo Civil y Mercantil del estado Zulia; y constituido en el mismo, solicite la causa seguida en expediente Nro. 13.668-12, conformada por las piezas 1 y 2; sus anexos 1, 2 y 3; y el cuaderno separado al mismo signado con el número S- 13.668-12; y previa inspección de las actas que lo conforman deje constancia de los elementos de hechos siguientes:

1. - Auto de admisión de la demanda de reivindicación de inmueble de fecha 14 de abril del año 2011, numeración del expediente y el despacho citatorio.

2. - Copia del escrito de reforma de demanda, constante de diez folios útiles siguiendo el escrito original de contestación de demanda, y de ser posible señale el número asignado por foliaturas.

3. - Diligencias que presentara en fecha 14 de Diciembre del año 2011; compareciendo al proceso en la condición de demandada con solicitud de copias certificadas del expediente.

4. - Auto de fecha 15 de Diciembre del año 2011, proveyendo las copias certificadas solicitadas en fecha 14 de Diciembre del año 2011 y contenido de la nota impresa al vuelto del folio refiriendo expedición de copias a la fecha 17 de diciembre del año 2011.

5. - Escrito de contestación de demanda con reconvención a la actora, y solicitud de emisión de copias certificadas de los mismos anexos y del auto que la admite.

6. - Sentencia interlocutoria de fecha 13 de Marzo del año 2012, y su contenido dispositivo.

7. - Auto de fecha 16 de Marzo del año 2012, convocando a audiencia conciliatoria, y nota tachada de errada en el vuelto de la misma firmada por la secretaria del tribunal.

8. - Auto de fecha 19 de Marzo del año 2012, acordando audiencia conciliatoria, y emisión de boletas de notificación a las partes libradas en fecha 19 de Marzo del año 2012.

9. - Diligencia suscrita en fecha 21 de Marzo del año 2012, revocando poderes que otorgara a abogados; Ratificación a la entrega de las copias certificadas solicitadas en fecha 14 de Diciembre del año 2011, o devolución de los dineros cancelados para la emisión de las mismas; Solicitud de revisión oficiosa y “revocatoria por contrario imperiun” de la decisión de fecha 13 de Marzo del año 2012, por contraria al buen orden oportunidad y equilibrio de las actuaciones procesales. Solicitud de copias certificadas de los folios 1 al 20 de la pieza 2. y nota impresa al vto del mismo haciendo constancia de la entrega de copias certificadas

10. - Auto de fecha 28 de Marzo del año 2012, dejando constancia de celebración de la audiencia conciliatoria convocada en fecha 16 del mismo mes y año.

11. - Diligencia de fecha 28 de Marzo del año 2012, suscrita conjuntamente con el abogado J.D. representante judicial del codemandado de actas H.A.F.F., presentado recurso de Apelación contra la sentencia interlocutoria de fecha 13 de Marzo del año 2012.

12. -Diligencia de fecha Lunes 2 de Abril del año 2012, suscrita ratificando el recurso de apelación presentado en fecha 28 de Marzo del año 2012.

13. - Auto de fecha 10 de Abril del año 2012, limitando la decisión del caso al punto relativo a la solicitud de paralización de la causa.

14. - Auto de fecha 10 de Abril del año 2012, dictado por el tribunal oyendo la apelación presentada por el codemandado H.A.F.F..

15. - Copias de los oficio de remisión del expediente a la consulta por apelación presentada por el codemandado H.A.F.f., de fechas 15 de mayo del año 2012, en el cual se lee textualmente “remitirle adjunto a este oficio original del expediente Nro.13.253, a pieza número 1 constante de ciento ochenta y uno folios útiles (181)”; Oficios de remisión de fecha 23 de Mayo del año 2012; oficio de remisión de fecha 01 de Junio del año 2012; oficio de remisión de fecha 11 de Junio del año 2012; oficio de remisión de fecha 28 de junio del mismo año 2012, en el cual se lee textualmente lo siguiente: “remitirle adjunto a este oficio original del expediente Nro.13.253, la pieza número 1, constante de ciento noventa y seis folios útiles (196)”; oficio de fecha 03 de Julio del año 2012; Oficio de fecha 17 de Julio del año 2012; Auto de fecha 25 de Julio del año 2012, correspondiente a la de admisión del expediente en sede de este tribunal,

16. - Auto del tribunal dejando constancia el recibido del expediente y su fecha.

17. - Deje constancia de los errores visibles en las foliaturas del expediente.

18. - Deje constancia de cualquier otro particular pertinente a la solución del caso.

PRUEBA DE INFORME: De conformidad a lo establecido en el artículo 334 del código de procedimiento civil vigente, solicito se office a la oficina administrativa del condominio residencias Araya, ubicada en la planta baja del mismo edificio, el cual se ubica en la avenida 3C, con calle 67 del sector La lago de la parroquia O.V. de esta ciudad y Municipio autónomo Maracaibo del estado Zulia; con atención a la presidenta M.E.M.; y/o su vicepresidenta ciudadana O.A.D.L., Venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad numero V-2.873.122, domiciliada en el apartamento signado con el numero 2B, del piso 2 del referido edificio Residencias Araya; solicitado información sobre los puntos siguientes: 1.- Sobre el conocimiento que pudiera tener el condominio de la presunta publicación del cartel de citación librado a mi nombre para la comparecencia en el juicio de reivindicación de inmueble ordenado fijar en la misma; a la fecha 25 de Julio del año 2011, a las 4:15 pm de la tarde; y si fuere el caso, informe sobre la persona encargada de recibirlo ,fecha, y lugar de publicación. Acompáñese copia del cartel a los fines de la mejor información del mismo

PRUEBA DE POSICIONES JURADAS: Solicito respetuosamente la citación personal de la ciudadana M.R.A.F., Venezolana, mayor de edad, abogado, en la condición de secretaria del tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo civil y mercantil del estado Zulia, con domicilio procesal en el referido tribunal ubicado en el piso 1 del edificio BANCO MARA, SEDE DEL PODER JUDICIAL, para que absuelva las posiciones juradas que le formulare en la oportunidad que a bien tenga fijar el tribunal. De conformidad con el artículo 406 del código de procedimiento civil, manifiesto al tribunal estar dispuesta a comparecer a absolverlas recíprocamente a la pare contraria.

PRUEBA DEL DERECHO EXTRANJERO; Sin perjuicio del principio de la Iura novit curi, que rige en nuestro país; conforme al artículo 23 de la constitucional nacional vigente, invoco el valor legal de los documentos internacionales sobre derechos humanos con normas más favorables para la protección de los derechos sociales de las personas y las familias ratificados por Venezuela y siguientes: PRIMERO: Convención Americana sobre derechos humanos suscrita en la conferencia especializada interamericana sobre derechos humanos suscrita en la conferencia especializada interamericana sobre derechos humanos (B32). SEGUNDO: Declaración Americana de los derechos y deberes del hombre, emitida por la organización de los estados Americanos en San J.C.R., el día 07 de Noviembre del año 1969 (pacto de San José). TERCERO: Carta social defendida por Venezuela para derechos colectivos. CUARTO: Carta democrática Interamericana. QUINTO: Documento Declaración Universal de los derechos Humanos. SEXTO: Documento Pacto Internacional de derechos Económicos, sociales y culturales www.derechos humanos.net SEPTIMO: Documento Pacto Internacional de derechos civiles y políticos, y el segundo protocolo facultativo del pacto Internacional de derechos civiles y políticos. Doctrina internacional publicada en fecha 19 de Septiembre del año 2012, por THOMSON REUTERS”.

Que “… Demando en acción de A.c., la restitución de la situación de derecho infringida por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo civil y Mercantil del estado Zulia, hoy a cargo de la abogada I.V.R., en condición de Juez provisoria, y la abogado M.R.A. en la condición de secretaria natural del tribunal, y al efecto declare: PRIMERO: Nulo por falsedad el contenido del auto de fecha 28 de Julio del año 2011, referido a la supuesta fijación del cartel de citación destinado a mi domicilio; y el Auto de fecha 17 de Enero del año 2012, referida a la supuesta expedición de copias certificadas, y los subsiguientes al mismo por constituir dicho acto tramites procedimentales de estricto orden publico insuperables aun por convenio entre las partes, en razón del interés colectivo a la tutela del debido proceso judicial en igualdad de condiciones ante la ley, y a la aplicación uniforme de los valores, fines y principios constitucionales y jurisprudenciales. SEGUNDO: Nulidad de la sentencia de fecha, 13 de Marzo del año 2013, que declaró inadmisible inliminis lites, la acción de reconvención por prescripción adquisitiva de la propiedad de mi vivienda, bajo el falso supuesto de incompatibilidad de acciones, por contraria a la constitución y a las reglas de derecho dispuesta por el tribunal supremo de justicia para la solución de caso concreto. TERCERO: Nulidad del procedimiento de rectificación de las foliaturas del expediente 12.352-11; CUARTO: Ordene la reposición de la causa estado de citación de los demandados; previo la rectificación del orden y foliatura del expediente en la condición original del mismo; y seguidamente, ordene la entrega de las copias certificadas del expediente reproducidas exactas en orden y foliatura correcto con cargo a cuenta del tribunal agraviante, en debida garantía de mi derecho al respeto y protección del goce, disfrute y libre disposición de m i vivienda; la defensa y al debido proceso judicial conforme al principio de progresividad sin discriminación alguna dispuesto constitucionalmente”.

Por último “…Solicito previo la sentencia del mérito a la causa, decrete MEDIDA IMNOMINADA DE SUSPENSIÓN DE EFECTOS DE LA IRRITA SENTENCIA DE FECHA 13 de Marzo del año 2012, a fin de garantizarme mi derecho fundamental al debido proceso y a la justicia imparcial, idónea, responsable y congruente a la constitución.

Estimo la presente acción en la cantidad de ONCE MILLONES DE BOLIVARES FUERTES (11.000.000 BS), equivalentes a OCHENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS CATORCE, CON DIECISIETE (86.614,17) unidades tributarias. Cítese a la representación legal del tribunal accionado en la persona de las ciudadanas abogados I.V.R., Juez provisoria; y la abogado M.R.A., secretaria natural del tribunal reclamado; al codemandado, ciudadano H.A.F.F., venezolano titular de la cedula de identidad numero V-18.287.262, de mi igual domicilio, y su apoderado judicial, abogado J.D. e igualmente a la actora V.P.M., titular de la cédula de identidad número V-3.779.799, domiciliada en el edificio Agua Chica apartamento número 9B piso noveno, situado frente a la avenida numero 2 (antes Milagro)…”.

Vistos los términos de la solicitud de amparo interpuesta, antes de hacer cualquier pronunciamiento sobre su competencia para conocer de la acción interpuesta, este Tribunal observa el contenido del artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, el cual dispone en su numeral 3 lo siguiente.

Artículo 18. En la Solicitud de amparo se deberá expresar:

…3. Suficiente señalamiento e identificación del agraviante, si fuere posible, e indicación de la circunstancia de la localización;...

… 5. Descripción narrativa del hecho, acto, omisión y demás circunstancias que motiven la solicitud de amparo…

.

En el caso objeto de análisis observa esta Superioridad respecto al numeral 3 del artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucional, que en la presente acción de amparo, alega “… lo acontecido evidencia la comisión en concurrencia de errores de procedimiento y juzgamiento que vician de nulidad, el trámite judicial de la causa principal seguida por Reivindicación de inmueble en el expediente Nro. 13.253-11, según nomenclatura del adquo, y/o, Nro. 13.668-12, según nomenclatura de este tribunal superior, los actuales acuso materializados en los términos siguientes: PRIMERO: Error de procedimiento, materializado por Subversión del trámite de citación cartelería, en razón de haberse omitido a la fijación del cartel correspondiente a mi domicilio y falsa constancia de ello en actas de fecha 28 de julio del año 2011, suscrita por la secretaria del tribunal M.R.A.; Obstrucción al libre acceso a las actas del expediente, y a las copias certificadas del mismo, dificultando la fundamentación precisa y concisa de la defensa a oponer contra la actora en la contestación de demanda; y Retraso injustificado del trámite procedimental legal de emisión y recepción del expediente al tribunal superior encargado de la consulta, en razón de los múltiples y reiterados errores en el orden y foliatura del expediente que se mantiene a la fecha presente; y SEGUNDO: Errores graves de juzgamiento materializados por la irrita sentencia de fecha fecha 13 de Marzo del año 2013, el tribunal de la causa procede a dictar sentencia interlocutoria declarando “inadmisible inliminis lites”, la acción de reconvención por prescripción adquisitiva de la propiedad de mi vivienda; y Omisión a oír y responder la petición de Revocatoria por contrario imperio y el de Apelación que interpusiera contra la referida sentencia; pareciendo que con ello tiende a burlar, desmejorar o descocer mis derechos y garantías al respeto y protección de mi vivienda amenazando la efectividad de la sentencia esperada, la defensa y la justicia social que propugna el estado social de derecho, con provecho injusto de la actora Vicente Parra Manzano”.

De tal manera considera necesario esta sentenciadora, que la solicitante de la presente acción de a.c. aclare quien es el sujeto que ocasiona los supuestos errores de procedimiento y juzgamiento que vician de nulidad en la causa principal de Reivindicación, por cuanto es necesario esclarecer quien es la persona a la cual se le atribuye las supuestos errores de procedimiento y juzgamiento.

Respecto al quinto ordinal, es necesario que la accionante señale de manera clara y específica cual o cuales son los hechos por los cuales se interpone la presente acción de A.C..

Dicho lo anterior, observa el tribunal el contenido del artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, el cual textualmente señala:

Si la solicitud fuere oscura o no llenare los requisitos exigidos anteriormente especificados, se notificará al solicitante del amparo para que corrija el defecto u omisión dentro del lapso de cuarenta y ocho horas siguientes a la correspondiente notificación. Si no lo hubiere, la acción de amparo será declarada inadmisible.

Esta norma prevé la posibilidad que el tribunal que estuviese conociendo de una acción de amparo, ordenase al accionante corregir el escrito o solicitud de amparo presentado, si el mismo no cumpliere con las disposiciones del artículo 18 eiusdem, bajo el apercibimiento que si no lo hiciere dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a su notificación se declarará inadmisible la acción propuesta.

En atención a las consideraciones anteriormente expuestas, considera esta Juzgadora necesario la notificación de la abogada V.J.F., plenamente identificada en actas, para que corrija o amplié el escrito de amparo, en el sentido de 1) Indique con toda precisión quien es el sujeto que ocasiona los supuestos errores de procedimiento y juzgamiento que vician de nulidad en la causa principal de Reivindicación y 2) Señale de manera clara y específica cual o cuales son los hechos por los cuales se interpone la presente acción de A.C..

Respecto al lapso dentro del cual se debe corregir el escrito libelar de amparo, ha señalado la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia 13 de julio de 2007, (Caso: L.R.A.A. en Amparo), lo siguiente:

“Dispone el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, lo siguiente:

Si la solicitud fuere oscura o no llevare los requisitos exigidos anteriormente especificados, se notificará al solicitante del amparo para que corrija el defecto u omisión dentro del lapso de cuarenta y ocho horas siguientes a la correspondiente notificación. Si no lo hiciere, la acción de amparo será declarada inadmisible

(Resaltado de la Sala).

La norma transcrita supra fue recientemente interpretada por esta Sala en sentencia n° 930/2007, del 18.05, caso: B.C.C., en los siguientes términos:

(…) para la correcta administración de justicia, las diferentes leyes han establecido diversos lapsos procesales, que los tribunales y las partes deben cumplir estrictamente; y que sólo pueden ser sujeto de prórrogas o suspensiones cuando la misma ley así lo permita. Sin embargo, ya la Sala ha declarado que “En un Estado Social de Derecho y Justicia, como es el que preconiza el artículo 2 de la vigente Constitución, la literalidad de la leyes no puede interpretarse hacia lo irreal o lo absurdo” (sentencia N° 3.269/2002). Aceptar lo contrario, implicaría la violación de los derechos contemplados en los artículos 26 y 257 de nuestra Constitución, que garantizan el derecho de toda persona al acceso a la administración de justicia y la imposibilidad de sacrificar la justicia con base en la exigencia de formalidades excesivas.

En este sentido, la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, dotó al procedimiento de amparo de plazos breves que atienden al principio de celeridad, en atención al carácter urgente que reviste a la acción de a.c.. Dichos plazos breves fueron concebidos en beneficio del justiciable, para que obtuviera una pronta respuesta ante la amenaza –o violación- de los derechos que le otorga el texto constitucional; y no para constituirse como un obstáculo en la realización de la justicia.

Ante esta situación, es necesario mencionar que los lapsos procesales no pueden ser ni tan extensos que constituyan un retardo en el proceso, ni tan breves que no permitan al justiciable realizar una correcta defensa de sus intereses. Así para la determinación de lo que constituye un lapso procesal razonable hay que observar su compatibilidad con criterios de proporcionalidad, pertinencia y oportunidad.

A la luz de los criterios anteriores, el plazo de cuarenta y ocho (48) horas otorgado por el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, para que la parte accionante corrija los defectos de que adolece el escrito de amparo o, como ocurrió en el caso de autos, para que consigne copia certificada de aquellos documentos que el Tribunal considera necesarios para pronunciarse sobre la admisión de la acción; resulta excesivamente corto para tal fin, por lo que no puede interpretarse de modo tan estricto, pues ello impide al justiciable cumplir con la orden del Tribunal y, en consecuencia, acarrea una inadmisibilidad injusta de su pretensión.

En este sentido, establece la Sala que a partir de la publicación del presente fallo, el plazo de cuarenta y ocho (48) horas contemplado en el señalado artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, para subsanar o corregir la acción de a.c. que incumpla con los requisitos establecidos en el artículo 18 eiusdem, deberá interpretarse en beneficio del justiciable como de dos (2) días. Es decir, que el plazo para corregir, no vencerá a las cuarenta y ocho (48) horas exactas contadas desde la hora en que la parte actora fue notificada de la decisión que ordena la corrección, sino que vencerá al finalizar el segundo día siguiente a la fecha de dicha notificación. Así se declara

. (Negrillas de la Sala)

Visto lo anterior, resulta procedente ordenar la notificación de la abogada V.J.F., plenamente identificada en actas, para que dentro del lapso de dos (2) días siguientes a su notificación, proceda a subsanar el escrito libelar de amparo en el sentido antes indicado, ello de conformidad con el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Publíquese, Regístrese y Notifíquese. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo.

Dada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los veintiocho (28) días del mes de mayo de dos mil catorce (2014). Año 204º de la Independencia y 155º de la Federación.

LA JUEZA SUPERIOR,

(FDO)

Dra. I.L. RINCÓN OCANDO.

LA SECRETARIA SUPLENTE,

(FDO)

Abg. H.M.M..

En la misma fecha siendo las tres y veinte minutos de la tarde (03:20 p.m.) se publicó el anterior fallo.

LA SECRETARIA SUPLENTE,

(FDO)

Abg. H.M.M..