Decisión nº 030 de Corte de Apelaciones de Aragua, de 17 de Junio de 2011

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA

CORTE DE APELACIONES

Sala Única

201° y 152°

CAUSA: 1As-8807-11

JUEZ PONENTE: A.J. PERILLO SILVA

ACUSADO: ciudadano N.A.R.C.

VÍCTIMA: ciudadano D.A.O.M.

DEFENSOR PRIVADO: abogado W.D.J.B.P.

FISCAL: abogado G.R., Fiscal Décimo Cuarto (14º) del Ministerio Público del Estado Aragua

DELITO: Asalto a Vehículo Taxi o Transporte Colectivo

PROCEDENCIA: Juzgado Cuarto (4º) de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua.

SENTENCIA: Sin lugar apelación. Confirma sentencia recurrida.

N° 030

Le concierne a esta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, imponerse de la presente causa procedente del Juzgado Cuarto (4º) de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, en virtud del recurso de apelación interpuesto por el abogado W.D.J.B.P., defensor del ciudadano N.A.R.C., en contra de la sentencia in extenso dictada por el mencionado tribunal en fecha 01 de marzo de 2011, causa 4U-673-10, que condenó al referido ciudadano a cumplir la pena de Trece (13) años de prisión, así como a las accesorias previstas en el artículo 16 del Código Penal, por encontrarlo culpable en la comisión del delito de Asalto a Vehículo Taxi o Transporte Colectivo, previsto en el tercer aparte del artículo 357 eiusdem, cometido en perjuicio del ciudadano D.A.O.M.. Esta Superioridad pasa a decidir en los siguientes términos:

P R I M E R O

1. IDENTIFICAR A LAS PARTES

   I.1.- Acusado: ciudadano N.A.R.P., venezolano, de mayor edad, titular de la cédula de identidad personal N° V-17.511.792, y con domicilio en la calle Libertad, casa N° 79, Barrio Nuevo, Magdaleno, Estado Aragua.

   I.2.- Defensor privado del acusado: abogado W.D.J.B.P..

   I.3.- Víctima: ciudadano D.A.O.M..

   I.4.- Fiscal: abogado G.R., Fiscal Décimo Cuarto (14º) del Ministerio Público del Estado Aragua.

   S E G U N D O

2. RESUMIR SOBRE LOS ALEGATOS

   II.1.- Planteamiento del Recurso:

   El abogado W.D.J.B.P., defensor privado del ciudadano N.A.R.C., E.R.F., de foja 168 a foja 173 (I pieza), interpone recurso de apelación en los términos que siguen:

   ‘…En fecha 14 de Febrero de 2.011 dicto el TRIBUNAL DE PRIMARA INSTANCIA EN FUNCIONES CUARTO DE JUICIO dicto su Dispositiva, condenando a mi patrocinado a cumplir la pena de TRECE (13) AÑOS DE PRISIÓN como autor responsable del delito de Cooperador en el delito de ASALTO A TRASNPORTE PÚBLICO, previsto y sancionado en el artículo 357, en su Tercer aparte del Código Penal Venezolano Vigente. El texto integro de la sentencia fue publicado día 01 de Marzo de 2.011. Ahora bien, En fecha 14 de Febrero de 2.011, la Defensa se dio por notificada de la publicación de la sentencia aquí recurrida, tal como se evidencia de la boleta de notificación expedida en fecha 01 de Marzo de 2.011, por el TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES CUARTO DE JUICIO, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, es por lo el presente recurso ha sido interpuesto el respectivo recurso dentro del lapso establecido en el artículo 453 del Código Orgánico Procesal Penal…. se hace evidente que el presente recurso de apelación se ha interpuesto dentro del lapso legal preestablecido a tal fin, todo ello de conformidad con el ARTÍCULO 453 DEL CÓDIGO ORGÁNICO DE PROCESAL PENAL VENEZOLANO VIGENTE y siendo que la Decisión dictada por el Tribunal Aquo encaja dentro de las Decisiones recurribles a las que hace referencia el articulo 447 ejusdem, requisitos estos señalados por nuestro Código Adjetivo como ponderativos para declarar el presente recurso admisible. LOS HECHOS En fecha 09 de Noviembre de 2.010, se declaró aperturado el debate Oral y Público en esta misma fecha expuso la Vindicta Pública, siendo la misma en exponer los alegatos correspondientes a sustentar su acusación:…El representante del Ministerio Publico en su exposición tal y como se desprende del parágrafo anterior relato unos hechos los cuales era su obligación probar Primero: Que fueron 2 personas las que en efecto solicitaron un servicio de taxi y cometieron tal delito…Segundo: Que de probar que en efectivo fueron Dos las personas que solicitaron el servicio de taxi, este usuario según se desprende en las actas policiales como el ciudadano N.A.R.C., plenamente identificado en la presente causa. Tercero: Que de probar que efectivamente los usuarios del servicio de taxi antes mencionados, uno de ellos son los antes señalados ciudadanos, estos portaban armas de fuego y que los mismos desplegaron la acción punitiva…Cuarto: Y de haber probado todo lo antes señalado en los puntos anteriores, tenia el compromiso en nombre del Estado de probar que mí defendido N.A.R.C., fue copartícipe en ejecución de un Robo. Luego del discurso de apertura realizado por el Ministerio Publico esta defensa realizó su exposición con motivo a la apertura del Juicio:…FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN PRIMERA DENUNCIA. Violación de la Ley por inobservancia o errónea aplicación de una norma jurídica conforme al Artículo 452.4 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL VENEZOLANO VIGENTE. La presente denuncia la invoco con base a la flagrante violación a la norma contenida en el ARTÍCULO 351 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL VENEZOLANO VIGENTE por parte de la recurrida. La hechos denunciados, no solo enmarcan una errónea aplicación de una norma jurídica si no violenta de forma flagrante el Principio al debido proceso consagrado en nuestra Constitución Bolivariana de Venezuela en su articulo 49 "el debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativa..."En este sentido "...se denomina debido proceso a aquél proceso que reúna las garantías indispensables pata que exista una tutela judicial efectiva..." Sentencia N° 180 de fecha 02 de mayo de 2006, emanada de Sala de Casación Penal con ponencia de la Magistrado Miriam morando Mijares. En consecuencia, solicito que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 457 del Código Orgánico Procesal Penal, dicte decisión propia absolviendo a mi defendido. SEGUNDA DENUNCIA Violación de normas relativas a la oralidad, inmediación concentración y publicidad del juicio conforme al artículo 452.1 del Código Orgánico Procesal Penal La recurrida como elemento fundamental de su cuerpo, utilizo como medio probatorio para sostener su decisión el acta de entrevista recogida al ciudadano D.A.O.M.,… VICTIMA… se desprende claramente que la valoración del acta de entrevista del ciudadano D.O., plenamente identificado, a pesar que es la victima de este proceso, no solo no tiene valor probatorio alguno, no solo por que se violento el Orden Publico Constitucional ya alegado, si no también que a la misma se le dio el carácter de acto de prueba siendo la misma una acta de investigación, al respecto Tratadistas patrios como extranjeros se han abocado a diferenciar lo que es un acto de investigación y que es un acto de prueba. En tal sentido los actos de investigación son las diligencias realizadas con el fin de esclarecer el hecho delictivo presuntamente cometido y la identificación de las personas involucradas en su comisión a titulo de autores o participes, estas actividades carecen de actividad probatoria, pues en ellas no esta presente la contradicción y, de ordinario suelen ser practicadas sin intervención judicial, estas diligencias practicadas por los órganos de policía o por el propio Fiscal del Ministerio Publico siendo este quien ejerce la acción penal en nombre del Estado, y teniendo a su vez su condición de parte (aun cuando de buena fe) le impide generar actos de prueba. Por lo tanto, la actividad desplegada por el Fiscal del Ministerio Publico con el auxilio de la policía, solo tiene por virtud sustentar el acto conclusivo que posteriormente deberá decretar. De ello se deduce que estos actos que tienden a realizarse en la investigación preparatoria y los mismos tienen solo carácter extraprocesal y administrativo. Sin embrago para que un acto de investigación tenga a convertirse en acto de prueba debe de intervenir en los mismos los principios de inmediación y contradicción aplicados a la etapa de juicio con la excepción de la prueba anticipada, en la que intervienen todas las partes que conforman el proceso. Ahora bien, al atribuir la recurrida eficacia probatoria al acta de entrevista formulada al ciudadano D.O., up supra identificado (Acta de investigación), sin la intervención de los principios de Contradicción, Inmediación y Control Judicial, implica desnaturalizar el proceso adoptado por el legislador adjetivo. En consecuencia, solicito que de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 457 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL VENEZOLANO VIGENTE, sea ANULADA la sentencia impugnada y se ordene la celebración de un nuevo juicio oral y público ante un Juez distinto al que la pronunció. TERCERA DENUNCIA. Violación de los procedimientos en cuanto a las pruebas ofrecidas por parte de la Vindicta Pública, inmediación concentración y publicidad del juicio conforme al artículo 452.1 del Código Orgánico Procesal Penal La recurrida como elemento fundamental de su cuerpo, no utilizo como medio probatorio para sostener su decisión el acta o actas de testigos que puedan tener conocimiento sobre el asunto que se llevó en el desarrollo del Juicio Oral y Público, donde solo se tomó la entrevista recogida al ciudadano D.A.O.M., plenamente identificado en la presente causa como VICTIMA del proceso, y las pruebas ofrecidas que constan en las Actas Policiales y de investigación, donde se promovieron como Testigos a los Funcionarios actuantes en la forma siguiente: Acta de entrevistas por los funcionarios policiales, ciudadano O.J.B.O. y J.J.P.R., plenamente identificado en la presente decisión, en virtud de que mi defendido fue detenido y en ausencia de testigos, procediendo a la aprehensión flagrante y continuando con el contenido de dicha acta policial, la defensa observa que tal actuación policial fue realizada en contravención o con inobservancia de las formas y condiciones previstas en este Código, por lo que mal pudieran ser apreciadas en esta fase ni utilizados a los efectos de que el tribunal pueda motivar una decisión judicial si el acto se cumplió inobservando lo contenido como principio en el ARTICULO 190 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL VENEZOLANO VIGENTE, se observa la inasistencia de testigos a los efectos de ratificar o negar la forma de cómo se cumplió la actuación policial existiendo reiteradas Jurisprudencias a este respecto ya que si se entrevistaron con moradores y vecinos del sector a los efectos de la ubicación de mi asistido mal podría contener el acta policial que procedieron a realizar un recorrido en búsqueda de alguna persona o testigo de los hechos, es evidente la contradicción en dicho texto sobre como fueron los hechos. Se puede observar, de las actas investigativas, que el procedimiento policial realizado por la Comisión de la Comisaría de Magdalena, pertenecientes al CUERPO DE SEGURIDAD Y ORDEN PÚBLICO DEL ESTADO ARAGUA, se encuentra totalmente viciado de nulidad absoluta, por cuanto fue practicada la aprehensión del ciudadano que hoy nos ocupa, al ciudadano de este proceso N.A.R.C., antes mencionado, sin la presencia de testigos oculares del hecho, por lo que solo existe en autos en contra de este último, la sola declaración de los mismos funcionarios que procedieron a su detención y quienes suscribieron la respectiva acta policial de procedimiento, estos son, O.J.B.O., … J.J.P.R.,...Ha sido jurisprudencia reiterada de nuestro M.T. deJ., que los funcionarios policiales por si solos, no pueden ser testigos de sus propios procedimientos policiales, salvo que estos últimos sean corroborados y confirmados con otros elementos de pruebas y de convicción procesal. Por otra parte, no se cumplió en el procedimiento policial, con las exigencias previstas en el artículo 44 numeral 1 de la Carta Fundamental, que establece las dos (02) únicas maneras en que procede la detención o arresto de persona alguna, lo cual se da, solo, cuando la persona buscada por la autoridad policial tiene una orden judicial previa para su detención ó a menos que sea sorprendida in fraganti en la comisión de un hecho punible; todo ello, no fue justamente lo que sucedió en el caso bajo examen. Ahora bien, como se puede vislumbrar de lo antes narrado, es evidente que no se cumplen con las exigencias del Constituyentista, debido a que se hizo caso omiso a las disposiciones previstas en el artículo 44 en su numeral 1, ya citado. El hecho de que una persona, que este en la vía pública o se encuentre en un sitio determinado/cualquiera, se ponga nerviosa al ver la presencia policial, no significa que sea partícipe o culpable en la comisión de un hecho delictivo, o que por el contrario, se tenga que interpretar su conducta como violatoria a la ley, ya que se estaría violando el derecho de todo ciudadano a ser libre en su desenvolviendo como persona y a expresar, lo que siente, piensa, entre otros. No todos reaccionamos igual ante los acontecimientos de los hechos y por ello no se puede juzgar a nadie., esto también iría en contra de otros principios, tales como: el de la libertad personal, libre tránsito, libre desenvolvimiento a la personalidad, afirmación de la libertad personal, presunción de inocencia, el beneficio de la duda, entre otros. Por lo que se concluye, que la autoridad policial en este caso en concreto, no estaba facultada para detener al referido sujeto, menos aún para revisarle su vestimenta y sospechar de él. PETITORIO Por todos los razonamientos esgrimidos, la Defensa muy respetuosamente, solicita sea admitido el presente RECURSO y declaradas con lugar todas y cada una de las denuncias interpuestas contra el fallo dictado el día 14 de Febrero de 2.011 y publicado el texto íntegro el día 01 de Marzo de 2 011, por el TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES CUARTO DE JUICIO, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, en el cual se evidencia que mi defendido N.A.R.C., up supra identificado fue condenado a cumplir la pena de TRECE (13) AÑOS DE PRISIÓN como autor responsable del delito de Cooperador en el delito de ASALTO A TRANSPORTE PÚBLICO, previsto y sancionado en el artículo 357 Tercer aparte del Código Penal y, en consecuencia, conforme al artículo 457 del Código Orgánico Procesal Penal, ANULE la sentencia impugnada y se ordene la celebración de un nuevo juicio oral ante un Juez distinto del que la dicto, prescindiéndose de los vicios denunciados…’

   T E R C E R O

3. DE LA SENTENCIA IMPUGNADA

   De foja 150 a foja 164 (I pieza), cursa texto íntegro de la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto (4º) de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, en la cual, en su dispositiva, decretó lo que sigue:

   ‘…Habiendo este Tribunal realizado el análisis y el estudio exhaustivo de los medios de prueba que fueron objeto del debate oral y público, teniendo como aplicación de la justicia, los principios de valoración y apreciación de las pruebas contenidos en el Artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, tales como: la sana crítica, la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia. Siendo el hecho imputado al ciudadano RETACO CORTEZ N.A.…la comisión del delito de ASALTO A TRANSPORTE PÚBLICO, previsto y sancionado en el tercer aparte Artículo 357 del Código Penal en perjuicio del ciudadano D.O., y por cuanto la representación de la vindicta pública al probar las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los hechos y como consecuencia de ello la participación efectiva del acusado en los mismos, este tribunal hace las siguientes consideraciones: Los hechos objeto de probanzas en el presente juicio y oral fueron: 1.- Que en fecha 28 de agosto del 2009, el ciudadano D.O. se encontraba laborando como taxista en la Plaza de la Población de Magdalena, cuando dos personas le solicitan una carrera hacia el barrio Libertad, al llegar allá las dos personas que estaban en el taxi hacen un llamado hacia otras persona, la víctima da la vuelta en la misma calle …ciega y al regresar es interceptado por dos sujetos, siendo que, proceden a despojarlo de sus pertenencias y del dinero, que la víctima coloca la denuncia inmediatamente en la estación de Policía siendo acompañado por dos funcionarios quienes una vez le indican que es uno de los sujetos, proceden a aprehenderlo, localizándole un arma de fuego tipo facsímil.- 2.- Que la persona quien asaltó a la víctima y fuera aprehendida posteriormente por los funcionarios policiales al hoy acusado RETACO CORTEZ N.A..- Efectivamente se encuentra evidenciado con las pruebas evacuadas en el debate, que el 28 de agosto del 2009, aproximadamente a las 10 de la noche, el ciudadano D.O. se encontraba laborando en su vehículo como taxi en la población de Magdalena, que a esa hora toma una carrera a dos personas en la Plaza de Magdalena con dirección hacia el Barrio Libertad, que al llegar a dicho lugar esos dos muchachos le indican que van a venir unas muchachas, hace uno de ellos un llamado a esas supuestas muchachas y llegan unas personas. Masculinas, una portando un arma para ese momento, y proceden a despojar a la víctima de un teléfono y un dinero, ello, conforme a lo dicho por el testigo estando legalmente juramentado, quien añadió que los asaltantes lo dejaron ir e inmediatamente participó en el comando de policía lo sucedido.- Igualmente, los funcionarios policiales, una vez que los ponen en conocimiento de los hechos, fueron con la víctima a realizar un recorrido por el lugar resultando, conforme a lo dicho por el funcionario O.B. “fuimos a las adyacencias del lugar con él, el ciudadano identificó al acusado, se encontraba bajo los efectos del alcohol, le hicimos una inspección y le encontramos un facsímil, un cuchillo y una botella de licor…” reconociendo al acusado como la persona capturada y el funcionario J.P. informó que”…al llegar a la Comisaría hicimos un recorrido con la víctima, aprehendimos al ciudadano y se le incautó un arma blanca, indicando la víctima que era él quien lo había robado…se le incautó un facsímil y un arma blanca…”, aun cuando el número de personas que participaron en el hecho no se recordaba bien el último funcionario, es claro para este Tribunal que fueron varias personas las que actuaron en el hecho, siendo que en audiencia, la víctima señaló al hoy acusado, como la persona que lo apuntó con el arma de fuego, e incluso, lo golpeó para que se callara ya que le pedía por su vida, que no le hicieran daño, siendo que entre otras cosas, lo incautado se trataba de un arma de juguete o facsímil tal como lo señalaran los funcionarios aprehensores y lo ratificara J.R. en su experticia, lo que aparenta ser una arma de fuego verdadera que afectó en el ánimo de la víctima al creerse que era verdadera y señalar que lo habían asaltado con un arma de fuego.- De igual forma, la víctima en sala señaló al acusado como la persona que lo apuntó con el arma de fuego y de hecho lo golpeó y el funcionario D.B. en audiencia indicó que la víctima señaló al acusado como la persona que lo asaltó, incautándose el facsímil de arma de fuego.- Así las cosas, considera este Tribunal se encuentra demostrado el elemento objetivo del delito, es decir, que el hoy acusado, acompañado de otras personas, procedió a interceptar a la víctima, quién hacía una carrera de taxi y despojarlo del dinero que llevaba; de igual forma, el elemento subjetivo con la participación del hoy acusado en ese hecho.- En consecuencia emerge la invariable e indudable convicción para esta juzgadora que el acusado RETACO CORTEZ N.A., debe declararse CULPABLE en la comisión del delito de ASALTO A TRANSPORTE PUBLICO, previsto y sancionado en el tercer aparte Artículo 357 del Código Penal en perjuicio del ciudadano D.O., declarándolo CULPABLE, debiendo dictar una sentencia CONDENATORIA.-CALIFICACION JURIDICA El Ministerio Público al momento de presentar su acusación, indicó que los hechos cometidos por el acusado se encuadran en el delito de ASALTO A TRANSPORTE PUBLICO previsto y sancionado en el artículo 357 tercer aparte del Código Penal.- En este sentido, el referido artículo señala:"... Quien asalte un taxi o cualquier otro vehículo de transporte colectivo para despojar a sus tripulantes o pasajeros de sus pertenencias o posesiones, será castigado con pena de prisión de diez años a dieciséis años...".-.En este caso, el acusado, RETACO CORTEZ N.A., procedió con un arma de fuego tipo facsímil que para la víctima D.O. creó el ánimo de ser verdadera, acercarse e interceptar el vehículo que conducía D.O. quién estaba laborando como taxista, llevando una carrera aun cuando los pasajeros participaron en el hecho, y bajo amenaza, procedió a despojarlo de su dinero.-Consideró este Tribunal, que la conducta del acusado encuadra perfectamente en el tipo legal por lo que considera que el hecho cometido es el de ASALTO A TRANSPORTE PUBLICO previsto y sancionado en el artículo 357 tercer aparte del Código Penal.- PENALIDAD El delito de ASALTO A TRANSPORTE PUBLICO, previsto y sancionado en el tercer aparte Artículo 357 del Código Penal establece una pena de DIEZ (10) a DIECISEIS (16) AÑOS DE PRISIÓN, debiendo tomar en consideración lo preceptuado en el Artículo 37 del Código Penal en cuanto al término medio de dicho delito, es decir, TRECE (13) AÑOS, desde allí se tomarán en cuenta las circunstancias atenuantes y agravantes. En este caso, no existieron circunstancias atenuantes o agravantes que modificaran la pena, por lo que la pena definitivamente a imponer es de TRECE (13) AÑOS DE PRISION. Y así se decide. Igualmente se condena a las penas accesorias previstas en el artículo 16 del Código Penal, a saber: 1) la inhabilitación política durante el tiempo de la condena; y 2) La sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, terminada ésta.- Se acuerda que el acusado se mantenga bajo medida de privación de libertad siendo el Tribunal de Ejecución quién decida sobre la forma y cumplimiento de la pena. Se exonera al acusado del pago de las costas procesales.- DISPOSITIVA Sobre la base de los razonamientos antes hechos este Juzgado Unipersonal Cuarto de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley dicta el siguiente pronunciamiento: 1) CONDENA al ciudadano N.A.R.C., …, a cumplir la pena de TRECE (13) AÑOS DE PRISION al encontrarlo CULPABLE del delito de ASALTO A TRANSPORTE PUBLICO, previsto en el tercer aparte del artículo 357 del CÓDIGO PENAL en perjuicio del ciudadano D.O., igualmente lo condena a cumplir las penas accesorias previstas en el artículo 16 Ejusdem.-Se acuerda que el acusado se mantenga bajo medida de privación de libertad siendo el Tribunal de Ejecución quién decida sobre la forma y cumplimiento de la pena. Se exonera al acusado del pago de las costas procesales…’

   C U A R T O

4. DE LA AUDIENCIA CELEBRADA ANTE ESTA SALA

   En fecha 31 de mayo de 2011, se constituyó la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, (fs. 06 al 10, II pieza), integrada por los abogados F.C. (Presidenta), F.G. COGGIOLA MEDINA y A.J. PERILLO SILVA, celebrándose la respectiva audiencia oral y publica, donde se deja constancia en el acta correspondiente, entre otras cosas, de lo siguiente:

   ‘…En el día de hoy, Martes (31) de Mayo del año Dos Mil once (2011), siendo las doce (12:00) pm; se constituye la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, integrada por los Magistrados DRA. F.C. Presidenta de la sala, DR. A.J. PERILLO SILVA (Ponente) y el Dr. F.G. COGGIOLA MEDINA; y la Secretaria de sala ABG. YULMI L. A.A., siendo la oportunidad fijada para que tenga lugar el Acto de la Audiencia Oral y Pública Nº 1As-8807/11; en virtud del Recurso de Apelación interpuesto por el abogado W. deJ.B.P., en su carácter de defensa privada del ciudadano RETACO CORTEZ N.A., en contra de la sentencia condenatoria dictada por el Juzgado Cuarto de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, dictado en fecha 01 de Marzo de 2011, en la causa Nº 4U-673-11 (nomenclatura de ese tribunal), en la cual condeno al ciudadano antes mencionado a cumplir la pena de TRECE (13) AÑOS DE PRISIÓN, por encontrarlo incurso en la comisión del delito de ASALTO A TRANSPORTE PUBLICO, previsto y sancionado en el articulo 357 en su tercer aparte del Código Penal Venezolano, de igual forma se le condeno a las penas accesorias establecidas en el articulo 16 del Código Penal; en este estado el ciudadano Alguacil de sala E.V., hizo el anuncio del acto a las puertas de la sala, y la Presidenta de la Sala de la Corte de Apelaciones ordena al Secretario que verificara la presencia de las partes, constatando éste que se encuentran presentes, el Fiscal 14º del Ministerio Público del estado Aragua, Abg. G.R.; la defensa privada W. deJ.B.P.; el acusado RETACO CORTEZ N.A., (Previo traslado del Centro Penitenciario-Tocorón). Seguidamente la Presidenta de la Sala, le concede la palabra al recurrente W. deJ.B.P. (Defensa Privada), quien expuso entre otras cosas: Buenas tardes, ciudadanos Magistrados, hemos recurrido a esta corte, para expresar lo relacionado en base al recurso de apelación interpuesto por esta defensa; en virtud de la sentencia condenatoria dictada a mi defendido. Ahora bien dicha apelación se fundamenta; ya que el tribunal de juicio viola algunas circunstancias, como por ejemplo no tomo la valoración con respecto a la contradicción que existía en las actas policiales; así como la narrativa que hizo el ciudadano condenado, es por ellos que una de las fundamentos de la apelación fue con respecto a ese vacío que existió en esa decisión y nosotros habíamos; ya que la misma debió ser dictada basándose en la búsqueda de la verdad; la primera denuncia se encuentra fundamentada en el articulo 452 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación a la violación de la Ley por inobservancia o errónea aplicación de una norma jurídica; así como del articulo 351 ejusdem; de igual manera denunciamos la violación de normas relativas a la oralidad, inmediación, concentración y publicidad del juicio conforme al articulo 452 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público no fueron precisas. Para esta defensa fundado en la razón la verdad y la justicia; solicita sea declarado con lugar el Recurso interpuesto; ya que la Juez en su sentencia no tomo en consideración las incidencias, ni decidió en base a la verdad; por ello solicito igualmente se anule dicha sentencia recurrida, y se inicie un nuevo procedimiento, en búsqueda de la verdad; a esta corte, que se anule la sentencia, y se inicie un nuevo procedimiento en búsqueda de la libertad, y se acuerde la libertad de mi patrocinado; es todo; es todo”. Seguidamente la Presidenta de la Sala, le concede la palabra al Fiscal 14 del Ministerio público del Estado Aragua, G.R., quien expuso entre otras cosas: Buenas tardes, a todos los presentes, rechazo a todo evento este recurso de apelación. La defensa del Ciudadano Retaco Cortez, expone ante esta corte, que en la sentencia no existe motivación ; cosa que es incierta; esta fiscalia recuerda con claridad, que fueron declarados, todos los medios probatorios; así como la victima en su declaración lo expuso , y el mismo fue condenado por el delito de Asalto a Transporte Público, la victima estuvo presente en todo el proceso, y la misma fue declarado en juicio; la Juez que dicto la sentencia, cumplió con todos los requisitos exigidos y la misma decidió conforme a las normas establecidas, y lo que se expuso en el desarrollo, del debate oral; no entiende ahora esta vindicta pública porque la defensa, quiere reponer un caso, cuando fue evidente la perpetración del delito y la culpabilidad del ciudadano Retaco Flores; se desarrollo un debate oral donde la defensa tuvo la oportunidad de preguntar y repreguntar, ya que existió la comunidad de prueba en el mismo; por lo que solicito, se declare sin lugar el presente recurso y se confirme la sentencia recurrida; es todo. Seguidamente la magistrada Presidenta le concede el derecho de palabra a la Victima OCHOA M.D.A.; quien expone: Buenos días a todos los presentes, en realidad es dolorosa la cuestión que esta pasando en nuestro país, en la relación a la delincuencia; no es fácil que te pongan una pistola o un cuchillo en la cara; yo lo que quiero es que sean transparente en este juicio, es todo.” De seguidas la Magistrada Presidenta de la Corte le ordena al Secretario imponga al acusado del precepto Constitucional, establecido en el artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de lo establecido en el artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, y una vez impuesto manifestó su deseo de declarar, por lo que expuso el ciudadano: RETACO CORTEZ N.A.; ese día yo estaba en la parada en Magdaleno y tenia una botella de aguardiente en el brazo, estaba parado esperando un moto taxi, en eso llego un policía y me dijo móntate y yo como no la debo me monte y luego me dejaron detenido; es todo”. Seguidamente la Magistrado Presidente declara concluido el acto, siendo las Doce y Media de la tarde (12:30 pm.), participándole a las partes el deber que tienen de pasar por la Secretaria para la lectura y firma de acta, y de conformidad con lo establecido en el Articulo 456 de Código Orgánico Procesal Penal esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua entra en el término legal para dictar sentencia. Es todo, terminó se leyó y conformes firman: (El ciudadano Retaco Flores, manifestó no saber firmar, por lo cual estampa sus impresiones dactilares)…’