Decisión nº 018-10 de Corte de Apelaciones Sala 1 de Zulia, de 20 de Enero de 2010
| Fecha de Resolución | 20 de Enero de 2010 |
| Emisor | Corte de Apelaciones Sala 1 |
| Ponente | Jacqueline Fernández |
| Procedimiento | Inhibición |
Asunto Principal VP02-R-2009-001200
Asunto VG01-X-2010-000001
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
CORTE DE APELACIONES
SALA PRIMERA
I
PONENCIA DE LA JUEZA PROFESIONAL
J.F.G.
En fecha catorce (14) de Enero de 2010, la Dra. NINOSKA B.Q.B., en su condición de Jueza Profesional integrante de la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, se INHIBIÓ para conocer del asunto signado bajo el N° VP02-R-2009-001200, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal, el cual contiene Recurso de Apelación presentado por la Defensoría Pública Octava Penal Ordinario del Estado Zulia, a favor del ciudadano D.N.F.R., contra decisión emitida por el Juzgado Quinto de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, despacho dirigido por la Jueza Profesional E.O., en virtud de sentencia condenatoria dictada al ciudadano en mención, por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, y al ciudadano GEAMBIER E.E., por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, en perjuicio las ciudadanas K.M., D.U. y EL ESTADO VENEZOLANO.
Recibidas las actuaciones de la causa principal, en fecha trece (14) de Enero de 2010, se dio cuenta en Sala, designándose como ponente en la causa principal a la Jueza Profesional J.F.G., quien con tal carácter suscribe la presente decisión.
En esta misma fecha, se procede a revisar el cumplimiento de las formalidades y demás trámites procesales y cumplidos como se encuentran los supuestos establecidos, en el Título III, Capítulo VI, de la Ley Adjetiva Penal, ordena la sustanciación de la presente incidencia, por lo que, siendo la oportunidad procesal prevista en el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal, a fin de decidir la incidencia planteada, se procede a dictar el respectivo fallo.
II
DEL INFORME DE INHIBICIÓN
La ciudadana Jueza Profesional integrante de la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Dra. NINOSKA B.Q.B., se inhibió de conocer el asunto signado con el N° VP02-R-2009-001200, exponiendo las siguientes razones:
…procedo a INHIBIRME del conocimiento del asunto identificado por esta Sala bajo el Nº VP02-R-2009-001200; con ocasión del recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho N.A.D.P.O. penal, adscrita a la Unidad de Defensa Pública del Estado Zulia; en contra de la decisión Nº 046-09 de fecha 30 de noviembre de 2009, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, a cargo de la Dra. E.O., mediante la cual se dictó sentencia condenatoria en contra del ciudadano D.N.F.R., por la comisión de los delitos de Robo Agravado y Porte Ilícito de Arma de Fuego, previstos y sancionados en los artículo 458 y 277 del Código Penal; y sentencia condenatoria en contra de Geambier E.E., por la comisión del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal (sic)
La inhibición que por medio del presente informe propongo, se fundamenta en lo establecido en el numeral 8 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal; al considerar que en el presente asunto, existe una causa grave que puede afectar mi imparcialidad y objetividad en el conocimiento de la presente incidencia; ello en razón que de la lectura hecha a la presente causa he constatado que la jueza E.E.O., es quien suscribe la decisión antes mencionada en su condición de Jueza Quinta de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Estado Zulia; y siendo que entre la referida ciudadana y mi persona, existen lazos de amistad, los cuales se han estrechado durante este ultimo (sic) año, al realizar actividades familiares, recreativas, sociales y viajes juntos, por lo que considero, que aun cuando en anterior oportunidad, no estimé la necesidad de inhibirme en las causas donde aparecía la Dra. Ortiz como jueza, transcurrido como ha sido el tiempo y estrechada la amistad entre nuestras familias; siento que en este momento se encuentra afectada mi objetividad para intervenir como jueza en la presente causa.
Por ello, incólume como siempre he mantenido mi imparcialidad, frente a las causas que en ejercicio de mi función jurisdiccional he sido llamada a conocer; estimo que es mi deber ético, moral y jurídico solicitar mi separación del conocimiento del presente asunto…
En honor a la verdad de las anteriores consideraciones, presento mi inhibición en el conocimiento del presente asunto, de conformidad con lo establecido en el artículo 86.8 del Código Orgánico Procesal Penal, y solicito la misma sea declarada con lugar por estar plenamente fundada y ajustada a derecho…
.
III
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Con fundamento a lo establecido en el artículo 95 del Código Orgánico Procesal Penal y en el artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, pasa esta Juzgadora a dirimir la presente inhibición, y lo hace en los siguientes términos:
En el informe ut supra transcrito, la Jueza inhibida ha señalado que en la causa que ha sido sometida a su conocimiento, la Jueza E.E.O., es quien suscribe la decisión recurrida en su condición de Jueza Quinta de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, y siendo que entre la referida Jueza de Instancia y la Jueza Inhibida existen lazos de amistad, los cuales se han estrechado durante el último año, al realizar actividades familiares, recreativas, sociales y de viajes juntas, considera que aún cuando en anterior oportunidad (hace poco más de un año) no estimó la necesidad de inhibirse en las causas donde intervenía la Dra. Ortiz, como jueza, transcurrido como ha sido el tiempo y estrechada la amistad entre sus familias, considera que en este momento se encuentra afectada su objetividad para intervenir como Jueza en la presente causa, por tanto procede a inhibirse de conformidad con lo establecido en el numeral 8 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal.
Efectivamente la normativa que rige la materia, inserta en el Código Orgánico Procesal Penal, establece lo siguiente:
Artículo 86. Causales de inhibición y recusación. Los jueces profesionales, escabinos, fiscales del Ministerio Público, secretarios, expertos e intérpretes, y cualesquiera otros funcionarios del Poder Judicial, pueden ser recusados por las causales siguientes:
(…Omissis…)
8. Cualquier otra causa, fundada en motivos graves, que afecten su imparcialidad.
(Resaltado propio).
De esta manera, quienes aquí suscriben, observa que la Jueza Profesional Inhibida, manifiesta mantener lazos de amistad estrechos con la Jueza de Instancia E.E.O., por lo que, considera que existe una causa grave que afecta su imparcialidad, estimando su deber inhibirse del conocimiento de la causa sometida a su conocimiento.
Así las cosas, conviene esta Alzada indicar que en atención a la recusación o inhibición, ha establecido la doctrina que son mecanismos procesales para preservar la imparcialidad del Juez, entendiendo por esta que el Juez para la solución del caso, no se dejará llevar por ningún otro interés fuera del de la aplicación correcta de la Ley y la solución justa para el litigio, tal como la Ley lo prevé. (Binder. Introducción al Derecho Procesal Penal. Págs. 320 y 321).
En atención a lo anterior, es menester traer a colación lo expuesto por el Dr. A.B., en su libro del Código de Enjuiciamiento Criminal, que recoge lo siguiente:
Los Ministros de Justicia han de conservarse imparciales y hacer que así se les considere por todo el Mundo. No es menester, por lo tanto que se crean parcializados, basta que teman estarlo y con que las partes o la sociedad puedan sospechar que lo estén…
.
Si bien, la Jueza Inhibida no acompaña prueba alguna de lo alegado, es oportuno señalar el criterio sustentado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, No. 1453, de fecha 29.11.2000, cuando establece lo siguiente:
…el legislador estableció una presunción de verdad respecto a lo dicho por el Juez en el acta de inhibición; se presume la veracidad de los hechos que la fundamentan. Si la parte respecto a la cual obra el impedimento, considera que la causal de inhibición no procede, o es falsa, o no tiene basamento legal, debe oponerse y solicitar la apertura de una articulación probatoria para destruir la presunción. Se trata entonces de una presunción juris tantum, por cuanto admite prueba en contrario. Al no oponerse la parte en relación con quien obra la inhibición, en virtud de la referida presunción de verdad que tiene lo dicho por el Juez inhibido, el Juez Superior debe declararla con lugar, si juzga que la inhibición fue hecha en forma legal y fundada en alguna de las causales establecidas en la ley....
.
Por tanto, al estar el cuestionamiento de la imparcialidad de la Jueza inhibida, fundado en hechos concretos que crean en el ánimo del operador jurídico decisor de la incidencia, la concreción del supuesto establecido en la norma, verifica quien aquí resuelve, la satisfacción del mismo como motivo de inhibición, toda vez que la amistad existente entre la Jueza inhibida y la Jueza a quo, constituye un motivo grave que sustenta la causal de apartamiento invocada por la Jueza Superior, en razón de afectar su imparcialidad, razón por la cual, en el caso de autos, resulta procedente declarar CON LUGAR la inhibición presentada por la Jueza Profesional, Dra. NINOSKA QUEIPO BRICEÑO, mediante acta de inhibición de fecha catorce (14) de Enero de 2010, de conformidad con lo establecido en los artículos 86.8 y 96 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. ASÍ SE DECIDE.
IV
DECISIÓN
Por los fundamentos expuestos, esta Juzgadora en su carácter de Jueza Profesional integrante de la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición presentada por la Jueza Profesional NINOSKA B.Q.B., mediante acta de inhibición de fecha catorce (14) de Enero del año 2010, de conformidad con lo establecido en los artículos 86.8 y 96 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. ASÍ SE DECIDE.
Publíquese, regístrese.
Dada, firmada y sellada en la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. Maracaibo, a los veinte (20) días del mes de Enero del año 2010. Años 199° de la Independencia y 150° de la Federación.
LA JUEZA PROFESIONAL
J.F.G.
Ponente
LA SECRETARIA (S)
ANDREA BOSCÁN SÁNCHEZ
La anterior decisión quedó registrada bajo el N° 018-10 en el Libro de Registro de Decisiones llevado por esta Sala en el presente año.
LA SECRETARIA (S).
VG01-X-2010-000001
JFG/lmrb.-
