Decisión nº IG0120100000319 de Corte de Apelaciones de Falcon, de 8 de Julio de 2010

Ciudadanos Magistrados de la Corte de Apelaciones, debo indicar que la presente denuncia carece de todo Fundamento jurídico, por cuanto Niego, rechazo y contradigo el dicho de ser militante de ninguna corriente política, ya que para ser militante, se requiere estar inscrito en determinando partido o ser activista político de ese partido, no encontrándome en ninguna de las dos situaciones señaladas, por cuanto no estoy inscrito en ningún partido político que haga vida en el País, ni soy activista político de ninguno de ellos. Es de hacer notar con respecto a este punto que como persona Natural, la Constitución Nacional me da los derechos consagrados en ella y entre estos se encuentran los derechos políticos, como lo es el derecho al voto y el derecho al Libre Pensamiento entre otros, así como el derecho a comulgar con la corriente política que me plazca, sin tener que rendir cuentas a nadie. Otra cosa es que el Juez sea activista o haga proselitismo político a favor de determinado partido, porque estas conductas si le están vedadas por la Ley y que yo sepa no me encuentro en ninguno de los dos supuestos antes señalados.

Tampoco tenia conocimiento, que mi cargo se lo deba al Partido Socialista Unido de Venezuela, cuestión esta que Niego, rechazo y contradigo, primero porque mi designación como Juez de la Republica, se hace efectiva en el año 2005, fecha en la cual el referido partido político no existía y tengo conocimiento (no se si el recusante lo sabe) que las designaciones de Jueces corresponden a la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia y no a una determinada tolda política.

Me referiré de seguidas al Segundo Punto que motivan la presente recusación, cuando señala el recusante, que su esposa, la Jueza R.M. deA., observo como cada vez que acudía la Gobernadora del Estado Falcón, a este Circuito Judicial, por el Juicio que había incoado en contra del Ciudadano Luiggi de Angelo, mi persona abandonaba sus labores Jurisdiccionales y acudía a la sala de Juicio para saludar muy afectuosamente a mis amigos los Abogados H.N.P. y P.C., quienes representaban a la gobernadora del Estado, la cual siempre se encontraba acompañada por la Abogada A.C.B., Ex procuradora del Estado, en casi todas las audiencias del mencionado Juicio, situación que fue observada por su esposa R.M. deA. desde la Oficina donde laboran el pool de asistentes que queda frente a la sala Nº 1 del Circuito penal.

Veo con asombro en este punto, la confesión que hace el recusante abogado N.A., acerca de la Conducta asumida en este Circuito Judicial por la Jueza Segunda de Control de este Circuito Judicial Penal, Abogada R.M. deA., quien se dedica según sus dichos a espiar mis movimientos dentro de este Recinto Judicial, ya que al decir que dicha ciudadana observo como cada vez que acudía la Gobernadora del Estado Falcón a este Circuito Judicial Penal, mi persona abandonaba sus labores Jurisdiccionales para acudir a la sala Nº 1, a saludar a mis amigos Abogados H.N.P. y P.C., cuestión que niego, rechazo y contradigo, por ser falsas dichas afirmaciones ya que nunca he abandonado mis labores Jurisdiccionales para saludar a tal o cual persona presente en alguna sala de este Circuito Judicial.

Pero a todas estas, quiero señalar que niego y rechazo y contradigo ser amigo de los abogados H.N.P. y P.C., por cuanto al primero lo he visto en las instalaciones de este Circuito Judicial, además que dicho abogado fue parte en el Juicio de Indemnización de Daños, incoado por el ciudadano J.M., en contra del Ciudadano R.B., juicio que si estuvo bajo mi conocimiento y al segundo lo conozco de mi época de estudiante, pero nunca tuvimos una relación de amistad tal y como lo afirma el recusante en su escrito. También debo señalar que como persona y como Juez no me esta prohibido por la ley el saludar a cualquier persona, llámese Abogado Defensor, Fiscal del Ministerio Publico o particulares que hagan vida en este Circuito Penal, por cuanto el saludo son normas elementales de cortesía.

También niego, rechazo y contradigo, haber saludado muy afectuosamente en una sala de este Circuito Judicial a la Ciudadana A.C.B., por cuanto no la conozco de trato y mucho menos de comunicación, no se que cargo ocupa o ocupo en el Gobierno Local, ni si pertenece a tal o cual corriente partidista, por cuanto dicha ciudadana no me ha sido presentada nunca en mi vida de Particular, ni mucho menos en el cargo de Juez que hoy ocupo en este Circuito Penal.

También desconoce el mencionado abogado recusante, que cuando a un persona se le señalan la comisión de unos hechos, se deben establecer las condiciones de Modo Tiempo y lugar de los mismos, para así darle a esa persona el derecho a defenderse y en su escrito señala el recusante que su esposa R.M.O. como cada vez que “acudía la gobernadora” del Estado Falcón… Omissis….. Es decir que no establece fechas ni horas de los hechos, sino que señala que fueron varias las veces que salude afectuosamente tanto a la ciudadana A.C.B., como a sus abogados representantes, cuestión que niego, rechazo y contradigo, lo cual no me da oportunidad de defensa, por cuanto no puedo saber a ciencia cierta si en las mencionadas oportunidades, la Jueza Raiza Mavarez, se encontraba en el Circuito, o si mi persona se encontraba igualmente en este circuito penal.

Tampoco señala el recusante en su escrito si sostuve alguna conversación con alguna de las partes mencionadas cuestión esta que niego, rechazo y contradigo, y de ser positivo, debía señalar si se había conversado de alguna causa sometida a mi conocimiento, ya que ni el juicio de la Gobernadora S.L., en contra de Luiggi de Angelo, ni el Juicio de la Ciudadana A.C.B., en contra del recusante, eran para el momento de mi conocimiento, ni sabia que la segunda existiera en este Circuito Penal.

Con respecto al tercer Punto señalado por el recusante como los fundamentos de la presente recusación, en la cual señala el mencionado abogado que sorpresivamente me correspondió por distribución el día 5 de Octubre, la causa Nº IP01-P-2008-1832, cuando el asunto estuvo paralizado por dos meses, sin ser distribuido, luego que el 6 de Agosto Recuso a la Jueza B.R. deT., y sospecha que se estaba esperando mi incorporación, para entregarme el presente asunto, para así ganarme las indulgencias de mis camaradas de partido, Cuestión que niego, rechazo y contradigo por ser falsas y tendenciosas sus afirmaciones, ya que el expediente en cuestión fue itinerado y aceptado por distribución en este Tribunal Primero de Juicio, el día viernes 14 de Agosto de 2009, entrando el Tribunal como bien es sabido en receso Judicial, lapso en el cual hice uso de mis vacaciones legales que me correspondían hasta el día 14 de Septiembre de 2009, pero por motivos graves de salud se me concedió reposo medico y no es hasta el día 13 de Octubre de 2009, que me incorporo al Tribunal Primero de Juicio y no fue hasta el día 19 de Octubre de 2009, ( tercer día hábil de despacho después de recibida la causa, por cuanto el día 15 de Octubre de 2009, el Tribunal Primero de Juicio no despacho) que este Tribunal realiza el Auto de entrada de la mencionada causa, ordenando en dicho auto la remisión de la misma al Tribunal Segundo de Juicio, por cuanto en fecha 8 de Octubre de 2009, se había recibido oficio del mencionado Tribunal, solicitando la remisión de las actuaciones, por cuanto la Corte de Apelaciones del Estado Falcón había declarado sin Lugar la recusación del Abogado N.A., en contra de la Jueza Segunda de Juicio, Abogada B.R..

Es decir que para el día 5 de Octubre de 2009, fecha señalada por el recusante, ni mi persona se había incorporado al Tribunal, ni se le había dado entrada a la causa, es decir que el Abogado N.A., me recusa DE FORMA EXTEMPORANEA POR ANTICIPADO, lo cual deja ver la falsedad de sus dichos y lo mal intencionada de la presente recusación.

Tengo que señalar por otro lado que al abogado recusante demuestra una total ignorancia del sistema de Distribución de expedientes en este Circuito Judicial Penal, por cuanto en la misma no actúa la mano del hombre, sino que es distribuida por el Sistema Iuris 2000 siendo este un programa Automatizado que distribuye los expedientes según la carga numérica de cada Tribunal.

También debo destacar que para el momento de redactar el presente informe, ya la causa IP01-P-2008-1832, no se encuentra en este Tribunal, por cuanto fue remitida en fecha 19 de Octubre al Tribunal Segundo de Juicio de este Circuito Penal.

DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS

Con respecto a las pruebas ofrecidas por el recusante, como lo son los testimonios de los ciudadanos S.B. y la Jueza R.M. deA., solicito al Tribunal no admitirlos por ser Inútiles Innecesarias e Impertinentes, todo por las siguientes razones:

Con respecto al testigo S.B., señala el recusante que el señalado testigo se encontraba presente en las instalaciones del Circuito Penal del Estado Falcón, durante las Audiencias del asunto seguido al ciudadano Luiggi de Angelo, por ser testigo del mencionado querellado y el mismo se sorprendió al observar el afecto con el cual saludaba mi persona a la ciudadana A.C.B. y a sus abogados.

Con la promoción del mencionado testigo, quien por cierto es el testigo por excelencia del recusante N.A. en sus reiteradas Recusaciones (fue utilizado como testigo en la recusación contra la Juez Segunda de Juicio Abg. B.R.) contra Jueces de este Circuito Penal, (en el Argot Judicial se les denomina “los ojitos de Dios” por que todo lo ven), el recusante miente descaradamente y de forma reiterada a la muy ilustre Corte de Apelaciones de este Circuito Penal, ya que de todas las Audiencias celebradas en el Juicio in comento según se desprende de la causa seguida por la Ciudadana S.L. deM., en contra del ciudadano Luiggi de Angelo , fueron realizadas en fechas 20 de octubre de 2008, 3 de Noviembre de 2008, 9 de Diciembre de 2008, 16 de Diciembre de 2008, 14 de enero de 2009, 5 de febrero de 2009, 2 de Marzo de 2009, 5 de marzo de 2009, 16 de Marzo de 2009 y 19 de marzo de 2009, y solo los días 2 y 5 de Febrero de 2009, el ciudadano S.B., hizo acto de presencia en este Circuito Penal y en las referidas fechas, la ciudadana A.C.B., no hizo acto de presencia en ninguna de las dependencias de este Circuito Judicial, tal como se evidencia de copia certificada del control de visitantes que anexo al presente informe, lo cual puede ser verificado por la corte de Apelaciones, con solo revisar el control de las mencionadas entradas de visitantes y en las fecha referidas.

Con respecto al testimonio de la Esposa del ciudadano N.A., la Jueza Segunda de este Circuito penal, demás esta decirle con todo respeto ciudadanos magistrados de la Corte de Apelaciones, que la misma además de ser como se dijo la esposa del recusante, para nadie es un secreto que en fecha 30 de Abril de 2009, mientras se celebraba un acto en la sala Nº 2 de este Circuito, por el Tribunal Segundo de Juicio, la mencionada Jueza estando de reposo Medico, se presento en dicha sala indicando a la ciudadana Juez las actuaciones que debía hacer y dándole ordenes al alguacil de sala, manifestando en ese acto, que ella era parte en ese asunto Penal por ser la cónyuge del Ciudadano N.A. y como quiera que el asunto penal era seguido en contra de su esposo, ella formaba parte de dicho asunto, tal y como se desprende del Acta de Inhibición de la Juez Segunda de Juicio, abg. B.R., el cual riela a los folios 162 al 166 ambos inclusive de la causa IP01-P-2008-1832, cuestión que la imposibilita de ser testigo en la presente recusación, por cuanto no puede constituirse como testigo y parte en la causa seguida al recusante, además de tener toda la intención de declarar a favor de su esposo.

DE LA INADMISIBILIDAD DE LA PRESENTE RECUSACION

Ciudadanos Magistrados de la muy ilustre corte de apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, la presente Recusación debe ser declarada INADMISIBLE ya que la misma es EXTEMPORANEA POR ANTICIPADO ya que a la causa Nº IP01-P-2008-1832, se le dio entrada a este Tribunal, en fecha 19 de Octubre de 2009, y el Abogado N.A. me recusa el día 5 de Octubre de 2009, fecha en la cual, ni mi persona se había incorporado al Tribunal, ni se le había dado entrada a la referida causa, además que en la misma no se pudo fijar ningún acto por cuanto en fecha 8 de Octubre de 2009, se había recibido oficio del Tribunal Segundo de Juicio, solicitando la remisión de la causa, por cuanto la Corte de Apelaciones había declarado sin Lugar la recusación del Abogado N.A., en contra de la Jueza Segunda de Juicio, Abogada B.R., siendo remitido el expediente en fecha 19 de octubre de 2009.

Al respecto el Articulo 91 del Código Orgánico Procesal Penal, establece que no se puede recusar a funcionarios o funcionarias, que no este conociendo de la causa, norma que se ajusta a la presente recusación, por cuanto para el día 5 de Octubre fecha en la cual soy recusado, la causa no era de mi conocimiento ya que no se le había dado entrada y para el momento de redactar el presente informe, tampoco la mencionada causa es de mi conocimiento, por cuanto en fecha 19 de Octubre Fue remitida al Tribunal Segundo de Juicio de este Circuito Penal.

CONSIDERACIONES

Con el presente Informe quiero resaltar ante la respetable Corte de Apelaciones de este Circuito Penal, la pobreza en la fundamentacion del escrito de recusación consignado en mi contra por el Abogado N.A., quien ante la incapacidad de hilvanar una defensa técnico Jurídica, tanto en causas propias como de terceros, acude a la mentira y a la falsedad de hechos que solo existen en su mente calenturienta, procediendo por la vía mas fácil como lo es apartar al juez del Conocimiento de la causa mediante la Institución de la Recusación y aquí Quiero llamar la atención de la muy ilustre Corte de Apelaciones, quienes son los llamados a ponerle termino a estas situaciones graves e irregulares y cada día mas reiteradas, que desdicen de las actuaciones poco éticas de ciertos abogados defensores, que se han dado a la tarea de recusar a los jueces cuando este no les conviene en determinada causa, así como también utilizan el “modus operandi” de hacer nombramientos de Abogados en causas en las cuales el Juez ha tenido la imperiosa necesidad de inhibirse de la misma, (llamados en el Argot Judicial, “Abogados saca corcho”) constituyéndose dicha conducta en TERRORISMO JUDICIAL, conductas estas que estuvieron de moda en los extintos Tribunales Penales y que se consideraban erradicadas al menos en el foro Judicial del Estado Falcón.

MOTIVACIÓN PARA DECIDIR

En atención a la recusación planteada, este Cuerpo Colegiado, observa que el artículo 93 del Código orgánico Procesal Penal señala cuál es el procedimiento aplicable para el trámite de dicha incidencia, al expresar:

“La recusación se propondrá por escrito ante el tribunal que corresponda, hasta el día hábil anterior al fijado para el debate.

Si la recusación se funda en un motivo que la haga admisible, el recusado, en el día siguiente, informará ante el secretario.

Si el recusado fuere el mismo Juez, extenderá su informe a continuación del escrito de recusación, inmediatamente o en el día siguiente.

En ese sentido, nuestra norma adjetiva penal, en su artículo 92, estatuye que es inadmisible aquella recusación intentada sin expresar motivos en que se funda y aquella que se proponga fuera de la oportunidad legal.

En armonía con las disposiciones legales referidas, se observa que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia de fecha 28 de febrero de 2008, Exp. Nº 07-1635, estableció, en relación a la oportunidad en que debe recusarse a un funcionario de los establecidos en la Ley, lo siguiente:

La disposición señalada por la parte accionante (artículo 93) se encuentra inserta en el Título III del Código Orgánico Procesal Penal, intitulado “De la Jurisdicción”, Capítulo VI “De la Recusación y la Inhibición”, cuyos artículos 85 al 101 regulan las causales y procedimiento aplicable a las instituciones procesales de la recusación y la inhibición en el proceso penal, estipulando el plazo máximo que tienen las partes procesales para proponer la recusación de los funcionarios enumerados en el artículo 86 del mencionado Código Procesal Penal (a saber: jueces profesionales, escabinos, fiscales del Ministerio Público, secretarios, expertos, intérpretes y “cualesquiera otros del Poder Judicial”).

En todo caso, según la precitada norma, la recusación del funcionario judicial puede proponerse hasta el día hábil anterior fijado para el debate oral.

Ahora bien, dicha norma fija el día anterior a la fecha de celebración de la audiencia oral para recusar al funcionario judicial de que se trate, plazo que ha sido establecido en procura de impedir dilaciones indebidas del proceso penal, censuradas por el artículo 26 constitucional (…)

.

Esta Corte de Apelaciones, observa que la recusación interpuesta por el Abg. N.A.A. OLIVARES, fue planteada por escrito ante el Tribunal Primero de Juicio de este Circuito Judicial Penal, a cargo del Abg. J.A.G.C. en fecha 05 de Octubre de 2009, como se evidencia de escrito que corre a los folios 02 al 06 de las presentes actuaciones y que el Juez recusado, Abogado J.A.G.C., alegó en su correspondiente informe, que la recusación que interpuso el Abogado N.A.O. en su contra es inadmisible por extemporánea, ya que la planteó antes de que el asunto ingresara al Tribunal que preside, ya que el asunto principal fue itinerado al Tribunal que preside el día 14 de agosto de 2009, siendo que los Tribunales salieron de vacaciones desde el día 15/08/2009 hasta el 15/09/2009, sin que el Juez se incorporara a sus ocupaciones en el aludido Tribunal por haberle sido expedido reposo médico, reincorporándose al Juzgado Primero de Juicio el día 13 de Octubre de 2009, y el día 19 de Octubre de 2009, ( tercer día hábil de despacho después de recibida la causa, por cuanto el día 15 de Octubre de 2009, el Tribunal Primero de Juicio no despacho) que ese Tribunal realiza el Auto de entrada de la mencionada causa, ordenando en dicho auto la remisión de la misma al Tribunal Segundo de Juicio, por cuanto en fecha 8 de Octubre de 2009, se había recibido oficio del mencionado Tribunal, solicitando la remisión de las actuaciones, por cuanto la Corte de Apelaciones del Estado Falcón había declarado sin Lugar la recusación del Abogado N.A., en contra de la Jueza Segunda de Juicio, Abogada B.R..

Esta circunstancia, evidentemente, constituye un hecho notorio judicial registrado en los Archivos llevados en esta Corte de Apelaciones, que en fecha 05/10/2009, fue declarada en el asunto Nº IK01-X-2009-000032, sin lugar la recusación interpuesta por el Abogado N.A.O. contra la Jueza Segunda de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial Penal Abg. B.R.D.T., casualmente en la misma fecha en que el predicho Abogado recusó al Juez de Juicio J.A.G.C., lo que justifica también el por qué este Tribunal Segundo de Juicio solicitó la causa al Juez Primero de Juicio, en fecha 08 de Octubre de 2009, tal como lo alega en su escrito de informes el Juez recusado, todo lo cual demuestra que mal pudo ser recusado en fecha 05 de Octubre de 2010, cuando el asunto todavía no se le había dado ingreso o entrada al Tribunal que preside, lo que materializa la causal de inadmisibilidad de la recusación interpuesta en su contra en el asunto Nº IP01-P-2008-001382, por extemporánea.

Pero, si lo anterior resulta suficiente para declarar la inadmisibilidad de la recusación ejercida, también lo es el hecho notorio judicial obtenido de la Página Virtual del Tribunal Supremo de Justicia de la Región Falcón, www.tsj.gov.ve.decisiones.falcón, al constatarse de la misma que el día 22 de junio de 2010 fue PUBLICADA sentencia absolutoria a favor del Abogado recusante N.A.O., en el asunto Nº IP01-P-2008-001382, por el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, cuando declaró:

… en consecuencia, este Tribunal UNIPERSONAL, luego de haber analizado todas las pruebas en el Juicio Oral y Publico, se llega a la Conclusión de que en el presente caso no quedo acreditada la Responsabilidad Penal del ciudadano N.A.A., por el delito de DIFAMACION AGRAVADA, previsto y sancionado en el primer aparte del articulo 422 del Código Penal Venezolano, por la querella intentada por la ciudadana C.B.D.C., por lo que considera que la presente sentencia debe ser ABSOLUTORIA, de conformidad con lo establecido en el articulo 366 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECIDE.

Se absuelve al Querellante de las Costas Procesales, por cuanto el mismo litigo en la plena creencia de defender sus derechos e intereses y de conformidad con el Articulo 26 Constitucional, que establece que la Justicia Penal es Gratuita. Y ASI SE DECIDE.

DISPOSITIVA

Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO FALCON, ACTUANDO COMO TRIBUNAL UNIPERSONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Absuelve de Responsabilidad al ciudadano N.A.A. OLIVARES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 2.822.796, casado, domiciliado en la Avenida R.A.M., conjunto residencial “Villa Rosaleda”, de esta ciudad de S.A. deC., del Estado Falcón; del delito de DIFAMACION AGRAVADA, previsto y sancionado en el articulo 442 segundo aparte del Código Penal vigente. En perjuicio de la ciudadana ANA C.B.D.C..

Se absuelve al Querellante de las Costas Procesales, por cuanto el mismo litigo en la plena creencia de defender sus derechos e intereses y de conformidad con el Articulo 26 Constitucional, que establece que la Justicia Penal es Gratuita.

El Tribunal se acogió al término establecido en el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal para la publicación íntegra de la sentencia, recaída en la presente causa, y se fundamenta la presente decisión en los artículos: 24, 26, 44, 49 y 50 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y artículos 1, 3, 5, 8, 9, 22 Y 376 del Código Orgánico Procesal Penal.

Publíquese, Regístrese. Déjese copia certificada en los archivos de este Despacho.- CUMPLASE.

Dada, firmada y sellada en Coro, a los VEINTIDOS (22) días del mes de Junio de dos mil diez (2010), en el Tribunal Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Falcòn.

Los párrafos de la sentencia citados anteriormente demuestran la pérdida de interés en el sostenimiento de la recusación interpuesta, visto que el asunto fue conocido y decidido por un Tribunal diferente, con lo cual sobreviene la causal de inadmisibilidad de la recusación interpuesta, al haber decaído el interés de separar al Juez J.A.G.C. del conocimiento del asunto penal principal seguido contra el recusante de autos.

En consecuencia de todo lo anteriormente expuesto, concluye esta Corte de Apelaciones que la recusación fue presentada fuera de la oportunidad legal a que se contrae el artículo 93 del Código Orgánico Procesal Penal, y en consecuencia, resultó extemporánea; por ende, se declara inadmisible la misma. Así se decide.

IV

DECISIÓN

Por todo lo antes expuesto esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE LA RECUSACION presentada por el abogado N.A.A. OLIVARES, en su condición de querellado en la Causa Penal Nº IP01-P-001382, contra el Juez del Tribunal Primero de Juicio de este Circuito Judicial Penal, Abogado J.A.G.C. , conforme a lo establecido en los artículos 92 y 93 del Código Orgánico Procesal Penal y doctrinas jurisprudenciales de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Notifíquese a las partes recusante y recusada.

Regístrese, Publíquese, déjese copia, líbrense las boletas de notificación.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones a los 08 días del mes de Julio de 2010.

G.Z.O.R.

JUEZA TITULRA Y PRESIDENTA

C.N.Z.

JUEZA PROVISORIA Y PONENTE

DOMINGO ARTEADA PÉREZ

JUEZ PROVISORIO

JENNY OVIOL RIVERO

LA SECRETARIA

En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede.

LA SECRETARIA

Resolución Nº IG0120100000319