Decisión nº 1C-10.665-08 de Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control de Apure (Extensión San Fernando de Apure), de 7 de Julio de 2010
| Fecha de Resolución | 7 de Julio de 2010 |
| Emisor | Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control |
| Ponente | Servio Tulio Hernandez Urdaneta |
| Procedimiento | Audiencia Preliminar Admisión De Hechos |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE
TRIBUNAL PRIMERO DE CONTROL
San F. deA., 07 de Julio de 2010
199º y 150º
AUDIENCIA PRELIMINAR
CAUSA N° 1C-10.665-08
JUEZ : AB. S.T.H.
PROCEDENCIA: FISCALIA NOVENA DEL MINISTERIO PÚBLICO. AB. L.D.
DEFENSOR: AB. MEIRA K.P.
VÍCTIMA : EL ESTADO VENEZOLANO
SECRETARIO: AB. F.G. OSTOS
IMPUTADO (S)
BARRIOS B.L.E., titular de la cédula de identidad N° 12.900.918, residenciado Sector Atamaica Abajo, Fundo Los Guasimitos, familia P.B., de oficio trabajador del campo (ganadería), fecha de nacimiento 01-10-1976.
DELITO (S) APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR
En el día de hoy, 07 de Julio de 2010, siendo las 08:45 horas de la mañana oportunidad fijada para la, Audiencia Preliminar, conforme a lo establecido en el artículo 327 del Código Orgánico Procesal Penal, se dio inicio al acto y el ciudadano secretario verificó la presencia de las partes constatándose que se encuentran presentes la Defensora AB. MEIRA K.P., el imputado BARRIOS B.L.E., los Fiscales Noveno del Ministerio Público, AB. L.D. y EDDAMI TREJO. Se da inicio a la audiencia y el juez le advierte a las partes que la presente audiencia no tiene carácter contradictorio, y no se tocaran cuestiones propias del juicio oral y publico. Seguidamente el ciudadano Fiscal expone: Siendo esta la oportunidad fijada por este Tribunal para que tenga lugar la Audiencia Preliminar en la causa seguida al ciudadano BARRIOS B.L.E., titular de la cédula de identidad N° 12.900.918, este Represéntate Fiscal en uso de las atribuciones que le confiere la Constitución y el Código Orgánico Procesal Penal, acusa por el delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR PROVENIENTE DEL HURTO O ROBO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores, razón por la cual ratifico el escrito acusatorio presentado en fecha 29-07-2008, por ante el área de alguacilazgo de este Circuito, cursante al folio 53 al 61 de la presente causa, así mismo ratifico los medios de prueba plasmado en el capitulo “V” de la acusación, en consecuencia pido se admita la presente acusación, así como los medios de prueba en ellos plasmados, por ser estos útiles, pertinentes y necesario, y se dicte auto de apertura a Juicio Oral y Publico en cuanto al imputado BARRIOS B.L.E.. Es todo”. Seguidamente se impone al Acusado del contenido del articulo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República, y de los artículos 125 ordinales 1° y 9°, 131 y 133 del Código Orgánico Procesal Penal, en el sentido de que no esta obligado a declarar en causa propia y en caso de consentirlo a no hacerlo bajo juramento, así como de las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso contenidas en los artículos 37, 40, 42, y 376, Ejusdem, advirtiendo igualmente que el presente caso por el delito y la pena a imponer, sólo es procedente el Procedimiento Especial por Admisión de los Hechos una vez que sea admitida la acusación. A continuación el imputado libre de juramento, presión, coacción y apremio manifiesta: “Yo admito los hechos por los cuales estoy siendo acusado, y le doy la palabra a mi defensa” Es todo.” De seguida la defensa pública AB. MEIRA K.P. expone: “vista la exposición de mi representado realizada libre de todo apremio y coacción, donde ha manifestado admitir los hechos de responsable del homicidio intencional simple, resta a este servidor solicitar se proceda conforme a procedimiento Especial por admisión de los hechos reglamentado en el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia dicte sentencia imponiendo la pena correspondiente a cuyo efecto nos acogemos al beneficio previsto en dicha norma para que se efectúe la rebaja de ley. Es todo”. De seguida se le concede la palabra al Ministerio Público quien expone: El Ministerio Publico no tiene ninguna objeción en cuando a lo expuesto por el imputado y su defensor, y señala que igualmente que vista la admisión de los hechos planteada se proceda a la imposición de la pena correspondiente. Es todo. Seguidamente el ciudadano Juez expone: escuchado los argumentos esbozados por las partes muy especialmente como bien lo atestó el defensor público en relación a la manifestación libre y voluntaria, luego de ser impuesto el ciudadano encartado atinente a la admisión de los hechos y asumir la responsabilidad por el delito que le acusó la vindicta publica, es decir, APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR PROVENIENTE DEL HURTO O ROBO, igualmente la exposición argüida por la defensa de que se proceda conforme al planteamiento hecho en la norma adjetiva en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, alegando las atenuantes genéricas que correspondan según el artículo 74. 4 Ejusdem; el tribunal observa lo siguiente: el delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR PROVENIENTE DEL HURTO O ROBO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores con una pena que oscila entre 3 y 5 años de prisión, lo que habiendo hecho de conformidad con el artículo 37 del Código Orgánico Procesal Penal la dosimetría respectiva resulta de la misma cuatro (04) años prisión sin la rebaja del 376 del Ejusdem. En tal sentido este Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, con sede en la ciudad de San Fernando, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA:
Admite la acusación presentada en fecha 29-07-2008, por ante el área de alguacilazgo de este Circuito, cursante al folio 53 al 61 de la presente causa, en contra del ciudadano BARRIOS B.L.E., titular de la cédula de identidad N° 12.900.918, por la comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR PROVENIENTE DEL HURTO O ROBO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores en perjuicio del Estado Venezolano.
Se admiten igualmente todos y cada uno de los medios de prueba ofrecidos por el Ministerio Público y los cuales se encuentran plasmados en el capitulo “V” de el escrito acusatorio antes mencionado, por ser los mismos útiles pertinentes y necesario. Seguidamente admitida la acusación el ciudadano Juez advierte nuevamente al imputado, sobre la calificación jurídica admitida y en base al cual solicitó el enjuiciamiento el Ministerio Público, de igual forma se le explica el contenido de los derechos establecidos en los artículos 125 ordinales 1° y 9° del Código Orgánico Procesal Penal articulo 49 numeral 5° de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, artículos 131 y 133 del Código Orgánico Procesal Penal, se hace la advertencia preliminar al imputado, en el sentido de que no está obligado a declarar en causa propia y en caso de consentirlo a no hacerlo bajo juramento, se le explica el hecho que se le atribuye con las circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisión, la acusación hecha por la Fiscalia Segunda del Ministerio Público, por considerarlo autor y responsable del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR PROVENIENTE DEL HURTO O ROBO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores en perjuicio del Estado Venezolano, se le comunica el derecho que tiene a declarar, se les informa detalladamente respecto del procedimiento especial de admisión de hechos contenido en el artículo 376 de la Ley Adjetiva Penal, el cual es el único procedente en este caso, así como las consecuencias jurídicas de este; y de seguida el acusado BARRIOS B.L.E., libre de apremio, sin coacción y juramento, expone: “Yo admito los hechos por los cuales se me acusa. Es todo” el Tribunal oídas las declaraciones de cada una de las partes presentes en esta Audiencia Preliminar, se procede a dictar la Dispositiva correspondiente: El delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR PROVENIENTE DEL HURTO O ROBO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores posee una pena que oscila entre 3 y 5 años de prisión, lo que aplicando la disimetría penal nos da como resultado 4 años de prisión, lo cual seria la pena sin la rebaja por la comisión del delito en comento. Ahora bien como se trata de un delito que no lleva inmerso actos dirigidos contra las personas, procede la rebaja de hasta la mitad de dicha pena. Quedando en dos años, y como quiera que el imputado no posee antecedentes, pues no están reflejados en la causa, opera la rebaja establecida en el artículo 74, numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, quedando en definitiva y como condena en cumplir 1 año y 6 meses más las penas accesorias de ley. En consecuencia; TERCERO: Este Tribunal en este acto CONDENA al ciudadano BARRIOS B.L.E., titular de la cédula de identidad N° 12.900.918, a cumplir la pena de UN (01) AÑO y SEIS (06) MESES DE PRISIÓN, por la comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR PROVENIENTE DEL HURTO O ROBO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores en perjuicio del Estado Venezolano. Se condena igualmente a las penas accesorias a las de prisión prevista y sancionada en el artículo 16 ejusdem. Se absuelve de costas por ser la justicia gratuita conforme a lo establecido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Se mantiene de pleno derecho la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad a favor del imputado de autos. Una vez cumplido el lapso de ley, remítase la presente causa hasta el Tribunal de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad. Diarícese, regístrese, déjese copia. Dada, firmada y sellada en la sala de Audiencia del Tribunal Primero de Primera Instancia, en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, con sede en esta ciudad a los SIETE (07) días del mes de julio del 2010. Quedando notificadas las partes conforme a lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Termino se leyó y conforme firman.
EL JUEZ PRIMERO DE CONTROL
AB. S.T.H.
