Decisión de Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito de Carabobo, de 9 de Mayo de 2011
| Fecha de Resolución | 9 de Mayo de 2011 |
| Emisor | Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito |
| Ponente | Juan Antonio Mostafa Perez |
| Procedimiento | Recurso De Hecho |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO,
DEL TRÁNSITO Y DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO
Valencia, 9 de Mayo de 2011
201º y 152º
EXPEDIENTE Nº: 13.146
COMPETENCIA: PRTECCIÒN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES
MOTIVO: RECURSO DE HECHO
RECURRENTE: N.L.S.D., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-11.026.638
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE RECURRENTE: G.A. PÈREZ CONTRERAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 146.529
Conoce este Tribunal Superior del recurso de hecho interpuesto por el abogado G.A. PÈREZ CONTRERAS, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana N.L.S.D., actuando como representante de su menor hija, por omisión al recurso ordinario de apelación formalmente interpuesto en contra del auto que parcialmente denegó la admisión de las pruebas de experticia contable y exhibición de documentos, en el juicio de revisión de obligación de manutención que lleva el Juzgado de Municipio D.I. de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.
Cumplidos con los trámites de distribución, le correspondió a esta superioridad conocer del presente asunto y por auto de fecha 25 de Abril de 2011, se fijo un lapso de cinco (5) días de despacho a fin de que la parte interesada consignara copias certificadas de las actuaciones conducentes.
Mediante auto de fecha 4 de mayo de 2011, esta alzada fijó un lapso de cinco (5) días calendarios consecutivos para dictar sentencia.
Estando dentro del lapso fijado para dictar sentencia, se procede al efecto en los siguientes términos:
I
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
El presente recurso de hecho se intenta en contra de la omisión al recurso ordinario de apelación formalmente interpuesto en contra del auto que parcialmente denegó la admisión de las pruebas de experticia contable y exhibición de documentos, en el juicio de revisión de obligación de manutención que lleva el Juzgado de Municipio D.I. de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.
Ahora bien, el artículo 306 del Código de Procedimiento Civil, dispone:
Aunque el recurso de hecho se haya introducido sin acompañar copia de las actas conducentes, el Tribunal de alzada lo dará por introducido
.
En el caso bajo estudio, constata este Sentenciador que el presente recurso de hecho fue acompañado con copias simples, por lo que este Tribunal en el auto de fecha 25 de abril de 2011, fija un lapso de cinco (5) días de despacho a fin de que la parte interesada consignase las referidas copias certificadas.
Dentro del lapso fijado por el Tribunal, a los fines anteriormente indicados, no consta en los autos ninguna gestión por parte del recurrente, mediante la cual procediera a consignar las copias fotostáticas certificadas conducentes en el presente recurso de hecho.
Las partes se encuentran en la obligación de consignar ciertos recaudos para la resolución de un recurso y así lo ha establecido la Sala de Casación Civil de nuestro M.T. deJ., en fecha 13 de abril de 2000, en el juicio de A.C. Playa Mansa contra Machiembradora Caracas Técnica, C.A., expediente Nº 00-014, sentencia Nº 74, al exponer lo siguiente:
…Ahora bien, la labor de un juez es dirigir el proceso y dirimir una controversia, pero sólo podrá hacerlo si cuenta con los elementos de juicio necesarios para ello; es decir, es deber irrenunciable de las partes suministrar las copias certificadas de las actuaciones pertinentes en las cuales estén esos elementos de juicio que el juez necesita para producir su decisión.
Es de hacer notar que dentro del proceso, existen lapsos en los cuales se realizan ciertos y determinados actos que no podrán ser realizados en ningún otro, dado su carácter preclusivo.
Este breve resumen académico se hace con la finalidad de señalar que dentro del proceso las actuaciones tienen una oportunidad previamente establecida para su realización y que de no hacerse en ese lapso, no podrán practicarse en ningún otro. Esto dicho significa, que la consignación de los recaudos para que sea resuelto un recurso, deben ser realizados en su oportunidad.
En abono al anterior criterio, la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 11 de mayo de 2000, Expediente Nº 15.126 estableció lo que sigue:
En el auto de fecha 13 de octubre de 1998, la Sala concedió al recurrente un plazo de cinco (5) días calendario para consignar copias certificadas pertinentes al recurso interpuesto. Observa la Sala que conjuntamente a la introducción del recurso de hecho, el accionante acompañó copia simple de la sentencia de fecha 30 de septiembre de 1997 dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, copia que a los efectos de la tramitación del recurso de hecho carece de valor.
Ahora bien, las copias certificadas exigidas por la Sala al recurrente, que son las únicas admisibles para proceder a la tramitación del recurso, fueron consignadas por éste el 04 de noviembre de 1998, habiendo transcurrido en exceso el lapso preclusivo de cinco (5) días calendario ordenado en el referido auto, por lo que debe declararse inadmisible el presente recurso, por no contar la Sala tempestivamente con el testimonio indispensable para su tramitación. Así se decide.
Resulta concluyente, que el recurrente de hecho tiene la carga de producir copias certificadas expedidas con arreglo a la Ley de todas aquellas actuaciones pertinentes llevadas en el expediente, con el propósito que sean consignadas ante el Juez que se encuentre llamado a decidir la incidencia, ello a los fines que el Juez de alzada obtenga los elementos probatorios necesarios para evaluar el asunto con conocimiento de causa y por ende pueda formarse un criterio.
En atención a la norma y a los criterios jurisprudenciales antes trascritos y tomando en consideración que el recurrente en el caso que nos ocupa, no dio cumplimiento a su carga procesal de producir las actas conducentes a los fines de la decisión del presente recurso, mediante las copias certificadas expedidas por el Tribunal que lleva el juicio principal, así como tampoco alegó el recurrente la imposibilidad justificada de efectuar dicha consignación, resulta forzoso declarar sin lugar el recurso intentado, Y ASI SE DECIDE.
II
DECISIÓN
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: ÙNICO: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto por el abogado G.A. PÈREZ CONTRERAS, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana N.L.S.D., actuando como representante de su menor hija, en contra de la omisión al recurso ordinario de apelación formalmente interpuesto en contra del auto que parcialmente denegó la admisión de las pruebas de experticia contable y exhibición de documentos, en el juicio de revisión de obligación de manutención que lleva el Juzgado de Municipio D.I. de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.
Se ordena remitir el presente expediente al tribunal de origen en la oportunidad correspondiente.
Publíquese, regístrese y déjese copia
Dado, firmado y sellado en la sala de despacho del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en la ciudad de Valencia, a los Nueve (09) días del mes de Mayo del año dos mil once (2011). Año 201º de la Independencia y 152º de la Federación.
J.A. MOSTAFÁ P.
EL JUEZ TEMPORAL
DENYSSE ESCOBAR HERNÁNDEZ
LA SECRETARIA TITULAR
En la misma fecha, se dictó y publicó la anterior decisión siendo las 10:00 a.m. previo el cumplimiento de las formalidades de Ley.
DENYSSE ESCOBAR HERNÁNDEZ
LA SECRETARIA TITULAR
Exp. Nº 13.146
JAM/DE/ng.-
