Decisión de Corte de Apelaciones 6 de Caracas, de 9 de Junio de 2011
| Fecha de Resolución | 9 de Junio de 2011 |
| Emisor | Corte de Apelaciones 6 |
| Ponente | Patricia Cecilia Montiel Madero |
| Procedimiento | Admisible El Recurso De Apelación |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
CORTE DE APELACIONES
SALA SEIS
Caracas, 9 de junio de 2011
201º y 152º
PONENTE: DRA. P.M.M.
CAUSA No. 3065-2011 (Aa) S-6
Corresponde a esta Alzada resolver sobre la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto por la Defensora Pública Octava Penal con competencia en fase de ejecución de sentencia del Área Metropolitana de Caracas, Abg. Naomar M.C., en su carácter de defensora del penado A.J.C.P., de conformidad con lo previsto en el artículo 447 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual NIEGA la FORMULA ALTERNATIVA DEL CUMPLIMIENTO DE LA PENA de Destacamento de Trabajo, por cuanto el Informe Técnico no cumple con los requisitos exigidos en los numerales 2 y 3 del artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal.
En fecha 6 de junio de 2011 llegó a esta Sala por vía de distribución el presente expediente, el cual se identificó con el N° 3065-2011 y se designó en esa misma fecha como ponente a la Dra. P.M.M..
Siendo la oportunidad para resolver sobre la admisibilidad del recurso, y estando dentro del lapso de ley, esta Sala se pronuncia en los siguientes términos:
-I-
ADMISIBILIDAD
El artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, establece:
Causales de Inadmisibilidad. La Corte de Apelaciones, sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas:
a) Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo;
b) Cuando el recurso se interponga extemporáneamente;
c) Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.
Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda.
La Defensora Pública Octava Penal con competencia en fase de ejecución de sentencia del Área Metropolitana de Caracas, Abg. Naomar M.C., en su carácter de defensora del penado A.J.C.P., presentó el recurso de apelación el 25 de mayo de 2011, ante el referido Juzgado de Ejecución, por lo que se deprende de los autos y del cómputo inserto al folio 36 de la presente incidencia, que lo consignó al tercer (3) día hábil siguiente a la fecha en que se dio por notificada de la referida decisión. En consecuencia, esta Sala estima que el recurso fue ejercido en tiempo hábil, fundamentando el mismo con base a lo establecido en el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal.
Ha revisado esta Sala que el recurso de apelación es en contra de la negativa de la FORMULA ALTERNATIVA DEL CUMPLIMIENTO DE LA PENA de Destacamento de Trabajo, por cuanto el Informe Técnico no cumple con los requisitos exigidos en los numerales 2 y 3 del artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal, al penado A.J.C.P. y el recurso de apelación ha sido presentado, de conformidad con lo establecido en el artículo 447 ejusdem, por lo que se trata de una decisión recurrible.
Finalmente al haber sido presentado el referido medio de impugnación, por quién tienen legitimidad para hacerlo, en tiempo hábil y contra decisión recurrible, se estima que el recurso no está comprendido en ninguna de las causales de inadmisibilidad contempladas en el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que se estima pertinente y ajustado a derecho admitir el recurso de apelación. Y Así se decide.
-II-
DE LA CONTESTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN
La abogada Dusay de la C.D.G., actuando en su carácter de Fiscal Octogésima Segunda del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, dio contestación al recurso de apelación ejercido por la defensa técnica del penado A.J.C.P., el 2 de junio de 2011, como se desprende a los folios 177 al 182 de la 3ª pieza del expediente.
En tal sentido, se evidencia de los autos, que la contestación fue ejercida dentro del lapso establecido por la ley, a tenor del contenido del artículo 454 del Código Orgánico Procesal Penal, y es por ello que se admite a los fines de ser considerado al resolver el fondo del recurso de apelación. Y así se declara.
-III-
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos expuestos, la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos:
ADMITE el recurso de apelación ejercido por la Defensora Pública Octava Penal con competencia en fase de ejecución de sentencia del Área Metropolitana de Caracas, Abg. Naomar M.C., en su carácter de defensora del penado A.J.C.P., de conformidad con lo previsto en el artículo 447 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual NIEGA la FORMULA ALTERNATIVA DEL CUMPLIMIENTO DE LA PENA de Destacamento de Trabajo, por cuanto el Informe Técnico no cumple con los requisitos exigidos en los numerales 2 y 3 del artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal.
ADMITE el escrito de contestación al recurso de apelación ejercido por la abogada Dusay de la C.D.G., actuando en su carácter de Fiscal Octogésima Segunda del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas.
Regístrese, diarícese y déjese copia.
LA JUEZ PRESIDENTE
DRA. M.M.
LA JUEZ - PONENTE
DRA. P.M.M.
LA JUEZ
DRA. GLORIA PINHO
LA SECRETARIA
ABG. YOLEY CABRILES
En la misma fecha, se registró la decisión y se dejó copia.
LA SECRETARIA
ABG. YOLEY CABRILES
EXP. N° 3065-2011 (Aa).-
