Decisión nº pj0012011000514 de Juzgado Primero de Primera Instancia en función de Control, Audiencias y Medidas con competencia de delitos de violencia contra la mujer de Tachira (Extensión San Cristóbal), de 23 de Abril de 2011
| Fecha de Resolución | 23 de Abril de 2011 |
| Emisor | Juzgado Primero de Primera Instancia en función de Control, Audiencias y Medidas con competencia de delitos de violencia contra la mujer |
| Ponente | Peggy MarÃa Pacheco |
| Procedimiento | Flagrancia |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
Tribunal de Control, Audiencia y Medidas de Violencia contra la Mujer del estado Táchira
San Cristóbal, 23 de abril de 2011
AÑOS: 201º y 152º
ASUNTO PRINCIPAL : SP21-S-2011-001325
ASUNTO : SP21-S-2011-001325
Ref. CALIFICACION DE FLAGRANCIA E IMPOSICION DE MEDIDA DE COERCION PERSONAL
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
JUEZA: ABG. P.M.P.D.A.
FISCAL: DECIMO OCTAVO DEL MINISTERIO PÚBLICO
ABG. L.A.P.M.
DELITOS: VIOLENCIA FISICA AGRAVADA Y AMENAZAS
AGRESOR: MANCILLA OJEDA J.P.
VICTIMA: J.D.C.J.
DEFENSOR: ABG. J.I.M.M.
Defensor Privado
SECRETARIO: ABG. L.E.M.B.
LOS HECHOS QUE DIERON OBJETO A LA PRESENTE SOLICITUD.
Riela al folio tres (3) de autos, Denuncia interpósita por la ciudadana J.D.C.J. de fecha 03-04-2011 por ante el Cuerpo de investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, en la cual manifestó lo siguiente: “Vengo a este despacho a denunciar al ciudadano J.P.M.O., quien era mi esposo y con quien no convivo desde el mes de octubre del año 2010 debido a que me agredió verbalmente y físicamente el día de hoy a las 9:00 de la mañana en mi residencia, y cuando hizo esto salió de la casa y no se su paradero y en varias oportunidades me ha amenazado de muerte, yo no quiero que el se vuelva a acercar a mi, ya le tengo miedo por tantas cosas que me dice y como me trata, es todo.-
Riela al folio cinco (5) Acta de Investigación Penal, de fecha 03-04-2011, levantada por Funcionarios adscritos al Cuerpo de investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, en la cual se dejó constancia de lo siguiente: Siendo las 10:40 horas de la mañana de los corrientes, encontrándose Funcionarios en la sede del Despacho Policial, se presentó por sus propios medios el ciudadano MANCILLA OJEDA J.P. C.I.V.- 14.857.710, quien figura como denunciado en la presente averiguación; seguidamente se verificó por ante el Sistema de Información Policial SIIPOL, las solicitudes y los registro policiales que pudiera tener dicho ciudadano arrojando como resultado que le corresponden los datos por ante el Saime y no presenta registros; obtenida esta información se le notificó al ciudadano en cuestión que siendo las 10:50 horas de la mañana quedaba privado de su libertad por las lesiones físicas que le causó a la ciudadana víctima C.J.J.D..-
En este sentido y en virtud de los hechos anteriormente descrito, correspondió a este Tribunal, resolver sobre la situación jurídica del presunto agresor J.P.M.O., venezolano, natural del Amparo, Estado Apure, con cédula de identidad N° V.- 14.857.710, de 30 años de edad, nacido en fecha 29-10-1980, de profesión estudiante, letrado, residenciado en edificio La Concordia, 8-54, Apartamento PH, Calle 4 con Carreras 8 y 9, del Estado Táchira, a quien el Ministerio Público les atribuye la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA Y AMENAZA previstos y sancionados en el artículos 42 y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una V.L.d.V., cometido en perjuicio de C.J.J.D..
DE LA FLAGRANCIA
Conforme se evidencia de la norma contenida en el artículo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una v.l.d.V., se tendrá como delito flagrante el que se está cometiendo o el que se acaba de cometer. También aquel por el cual el agresor se vea perseguido por la autoridad policial, por la mujer agredida o por el clamor público, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar en donde se cometió. Como se evidencia, en este dispositivo de manera clara y precisa se establecen los supuestos o conductas típicas para encontrarnos frente a un delito flagrante. En primer lugar requiere que el sujeto sea detenido cuando está cometiendo un hecho. Se trata de la captura e identificación del delincuente en plena comisión del hecho, es lo que la doctrina llama FLAGRANCIA REAL. De igual manera admite la flagrancia cuando el sujeto es detenido inmediatamente después de haber cometido el delito, como producto de una persecución ininterrumpida de las autoridades o del público, que no le hayan perdido de vista, es la llamada FLAGRANCIA EX POST IPSO O CUASIFLAGRANCIA; y por último cuando se practica la detención de una persona con instrumentos o cosas provenientes del delito, tiempo después de haber cesado la persecución o sin que esta haya existido, conocida como FLAGRANCIA PRESUNTA A POSTERIORI. Por cierto, figura esta muy cuestionada debido a que la flagrancia está determinada por la posesión de los objetos provenientes del delito y no en cuanto a la participación del sujeto en el hecho.
Si analizamos detenidamente el presente caso nos encontramos que consta en autos lo siguiente: Riela al folio tres (3) de autos, Denuncia interpósita por la ciudadana J.D.C.J. de fecha 03-04-2011 por ante el Cuerpo de investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, en la cual manifestó lo siguiente: “Vengo a este despacho a denunciar al ciudadano J.P.M.O., quien era mi esposo y con quien no convivo desde el mes de octubre del año 2010 debido a que me agredió verbalmente y físicamente el día de hoy a las 9:00 de la mañana en mi residencia, y cuando hizo esto salió de la casa y no se su paradero y en varias oportunidades me ha amenazado de muerte, yo no quiero que el se vuelva a acercar a mi, ya le tengo miedo por tantas cosas que me dice y como me trata, es todo.-
Riela al folio cinco (5) Acta de Investigación Penal, de fecha 03-04-2011, levantada por Funcionarios adscritos al Cuerpo de investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, en la cual se dejó constancia de lo siguiente: Siendo las 10:40 horas de la mañana de los corrientes, encontrándose Funcionarios en la sede del Despacho Policial, se presentó por sus propios medios el ciudadano MANCILLA OJEDA J.P. C.I.V.- 14.857.710, quien figura como denunciado en la presente averiguación; seguidamente se verificó por ante el Sistema de Información Policial SIIPOL, las solicitudes y los registro policiales que pudiera tener dicho ciudadano arrojando como resultado que le corresponden los datos por ante el Saime y no presenta registros; obtenida esta información se le notificó al ciudadano en cuestión que siendo las 10:50 horas de la mañana quedaba privado de su libertad por las lesiones físicas que le causó a la ciudadana víctima C.J.J.D..-
Ahora bien, ante lo expuesto en el acta policial y en el compendio de actuaciones que conforman la presente causa se determinó que la detención del agresor J.P.M.O., venezolano, natural del Amparo, Estado Apure, con cédula de identidad N° V.- 14.857.710, de 30 años de edad, nacido en fecha 29-10-1980, de profesión estudiante, letrado, residenciado en edificio La Concordia, 8-54, Apartamento PH, Calle 4 con Carreras 8 y 9, del Estado Táchira, a quien el Ministerio Público les atribuye la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA Y AMENAZA previstos y sancionados en el artículos 42 y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una V.L.d.V., cometido en perjuicio de C.J.J.D..
DEL PROCEDIMIENTO
En cuanto a la solicitud de aplicación del procedimiento especial, formulado por la Representante del Ministerio Público, considera este Tribunal, que la solicitud de la referida aplicación es el ejercicio de una facultad conferida a la parte Fiscal y visto que aun es necesario otras diligencias de investigación, se ordena la conducción de la presente causa por los lineamientos del PROCEDIMIENTO ESPECIAL todo de conformidad con lo establecido en el artículo 94 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una v.l.d.V., ordenándose remitir las actuaciones a la Fiscalía Décima Octava del Ministerio Público, en su oportunidad legal.
DE LAS MEDIDAS DE PROTECCION SOLICITADAS POR LA REPRESENTACION FISCAL
Del artículo 91 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una v.l.d.V., se desprende la facultad que tiene el Juez o la Jueza especializado o especializada en Violencia Contra la Mujer en funciones de Control, Audiencias y Medidas le corresponde ejercer el control judicial de las actuaciones realizadas tanto por los órganos receptores como también por el Ministerio Público, verificar si las medidas se encuentran ajustadas a la Constitución y las demás leyes, todo esto recordando que el Juez o la Jueza es garante de la constitucionalidad, trayendo como consecuencia su deber de velar por la incolumidad de la Carta Magna.
Las medidas de protección y de seguridad tienen una finalidad preventiva por tal motivo el Legislador atribuye la competencia para su aplicación a los órganos receptores de denuncia, los cuales se encuentran debidamente señalados en el artículo 71 de la Ley Especial que regula la presente materia, es necesario destacar que dicha ley tiene por objeto prevenir, controlar, sancionar y erradicar abusos como el presente caso, así como asistir a las víctimas de los hechos en ella previstos, la ley abarca la protección y el respeto a la dignidad e integridad física, psicológica y sexual de la persona, la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer; la protección de la familia y de cada uno de sus miembros y los demás consagrados en la Ley Aprobatoria de la Convención Interamericana para prevenir sancionar y erradicar la violencia contra la mujer.
En el caso en cuestión, el Representante del Ministerio Público ha solicitado la imposición de Medidas de Protección y Seguridad al presunto agresor y a criterio de esta Juzgadora le han sido impuesto las siguientes: 1.-Prohibición de acercarse a la víctima, La prohibición de acercarse al lugar de trabajo, de estudio y residencia de la victima; 2- Prohibición que por sí mismo o por terceras personas, realice actos de persecución, intimidación o acoso a la victima o algún integrante de su familia, de conformidad con el artículo 87 numeral 5, 6 y 13 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., todo ello a objeto de evitar que se produzcan nuevos actos de violencia hacia la víctima C.J.J.D., entendiéndose las mismas de aplicación inmediata, ordenándose la notificación a la víctima de las Medidas impuestas al presunto agresor.-
DE LA MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL Y DEL PRECEPTO JURÍDICO
APLICABLE
Conforme a lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una v.l.d.V., le corresponde al Ministerio Público solicitarle al Tribunal de Violencia contra la Mujer en funciones de Control, Audiencia y Medidas en este caso, la imposición a la persona agresora de cualquiera de las medidas cautelares que comprende dicho artículo, declarando con lugar, todo ello con la finalidad de asegurar la protección personal, física, psicológica y patrimonial de la mujer víctima de violencia, considerando las circunstancias de gravedad que reviste el caso en particular, con la finalidad de evitar que el agresor o agresora logre evadir su responsabilidad penal y así se pueda garantizar la sujeción del mismo al proceso penal como tal.
En el presente caso, de las actuaciones se evidencia la comisión de unos hechos punibles que merecen penas privativas de libertad, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescritas, como son los delitos de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA Y AMENAZA previstos y sancionados en el artículos 42 y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una V.L.d.V., cometido en perjuicio de C.J.J.D., constando en las actuaciones elementos de convicción que hacen presumir que el agresor de autos, es el autor del mismo, derivado principalmente del acta policial, en la que se deja constancia de su aprehensión, suscrita por funcionarios policiales y las demás actuaciones que corren insertas al dossier respectivo.
Es por ello que en cuanto a la solicitud de aplicación de una Medida Cautelar de Libertad, solicitada por la Representación Fiscal observa esta Juzgadora que a su criterio se encuentra procedente en Justicia y en Derecho imponerle al sujeto agresor Medidas Cautelares de Libertad de las contempladas en el artículo 92 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una v.l.d.V., en consecuencia este Tribunal DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE L.A.A.: J.P.M.O., venezolano, natural del Amparo, Estado Apure, con cédula de identidad N° V.- 14.857.710, de 30 años de edad, nacido en fecha 29-10-1980, de profesión estudiante, letrado, residenciado en edificio La Concordia, 8-54, Apartamento PH, Calle 4 con Carreras 8 y 9, del Estado Táchira, a quien el Ministerio Público les atribuye la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA Y AMENAZA previstos y sancionados en el artículos 42 y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una V.L.d.V., cometido en perjuicio de C.J.J.D., imponiéndosele el cumplimiento de las siguientes obligaciones: 1.- Presentaciones cada (15) días por el Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, 2- Asistir a charlas en el CEPAO (Dirección general de prevención del delito) Ubicado en las inmediaciones del Plaza Venezuela, la C.S.C.E.T. una cada mes, líbrese oficio 3- no cometer hechos punibles, 4-prohibición de agredir a la victima y acercarse a la victima; 5- someterse al proceso; 6- Prohibición de ingerir bebidas alcohólicas, todo ello conforme a lo preceptuado en el artículo 92 numeral 1 y 8 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., y así se decide. En consecuencia, en mérito de los argumentos anteriormente esgrimidos, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO UNO EN FUNCIÓN DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. DECIDE:
SE CALIFICA LA FLAGRANCIA, en la aprehensión del imputado J.P.M.O., venezolano, natural del Amparo, Estado Apure, con cédula de identidad N° V.- 14.857.710, de 30 años de edad, nacido en fecha 29-10-1980, de profesión estudiante, letrado, residenciado en edificio La Concordia, 8-54, Apartamento PH, Calle 4 con Carreras 8 y 9, del Estado Táchira, a quien el Ministerio Público les atribuye la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA Y AMENAZA previstos y sancionados en el artículos 42 y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una V.L.d.V., cometido en perjuicio de C.J.J.D., por encontrarse llenos los extremos del artículo 93 de la Ley Especial.
Por ser una facultad de la Fiscalía Ministerio Público, se ordena la prosecución del proceso por los trámites del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, de conformidad con el artículo 94 de la ley Orgánica que rige la materia.
SE DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE L.A.I.J.P.M.O. venezolano, natural del Amparo, Estado Apure, con cédula de identidad N° V.- 14.857.710, de 30 años de edad, nacido en fecha 29-10-1980, de profesión estudiante, letrado, residenciado en edificio La Concordia, 8-54, Apartamento PH, Calle 4 con Carreras 8 y 9, del Estado Táchira, a quien el Ministerio Público le atribuye la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA Y AMENAZA previstos y sancionados en el artículos 42 y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una V.L.d.V., cometido en perjuicio de C.J.J.D. imponiéndosele el cumplimiento de las siguientes obligaciones: 1.- Presentaciones cada (15) días por el Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, 2- Asistir a charlas en el CEPAO (Dirección general de prevención del delito) Ubicado en las inmediaciones del Plaza Venezuela, la C.S.C.E.T. una cada mes, líbrese oficio 3- no cometer hechos punibles, 4-prohibición de agredir a la victima y acercarse a la victima; 5- someterse al proceso; 6- Prohibición de ingerir bebidas alcohólicas, todo ello conforme a lo preceptuado en el artículo 92 numeral 1 y 8 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V..-
SE DECRETA MEDIDA DE PROTECCION Y SEGURIDAD A FAVOR DE LA VICTIMA: imponiéndosele a los agresores el cumplimiento de las siguientes obligaciones: 1.-Prohibición de acercarse a la víctima, La prohibición de acercarse al lugar de trabajo, de estudio y residencia de la victima; 2- Prohibición que por sí mismo o por terceras personas, realice actos de persecución, intimidación o acoso a la victima o algún integrante de su familia, de conformidad con el artículo 87 numeral 5, 6 y 13 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V.. Remítase a fiscalía las presentes actuaciones una vez vencido el lapso legal.
A fin de cumplir con el principio de Preclusión de los Lapsos Procesales, una vez vencido el lapso de apelación REMÍTASE las actuaciones a la Fiscalía Décima Octava del Ministerio Público, en su oportunidad legal. Déjese copia para el Archivo del Tribunal.
ABG. P.M.P.D.A.
JUEZA PRIMERA DE CONTROL
ABG. V.M.D.L.S.T.A.G.
Secretario
En la misma fecha se cumplió con lo ordenado.
SRIO
CAUSA PENAL SP21-S-2011-001325
