Decisión de Juzgado Vigésimo Sexto De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo de Caracas, de 18 de Mayo de 2015
| Fecha de Resolución | 18 de Mayo de 2015 |
| Emisor | Juzgado Vigésimo Sexto De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo |
| Ponente | Mariela de Jesús Morales Soto |
| Procedimiento | Oferta Real De Pago |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas
Caracas, dieciocho (18) de mayo de dos mil quince (2015)
205º y 156º
ASUNTO: AP21-S-2015-000972
OFERENTE: LABORATORIOS KLINOS, C.A.
APODERADOS JUDICIALES DEL OFERENTE: C.A.F.V., J.F.H. y R.B.R.
OFERIDO: C.A.
APODERADOS JUDICIALES DEL OFERIDO: NO ACREDITADO A LOS AUTOS
MOTIVO: OFERTA REAL DE PAGO
Con vista al procedimiento de Oferta Real de Pago, interpuesto por el Oferente LABORATORIOS KLINOS, C.A., a través de su apoderado judicial abogado C.A.F.V., inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº108.271, a favor del Oferido ciudadano C.A., cédula de identidad N°V-6.842.036, este Tribunal en fecha cinco (05) de mayo de 2015, ordenó Despacho Saneador, en los siguientes términos:
…este Juzgado Vigésimo Sexto (26º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de Caracas se abstiene de admitirlo por no llenarse en el mismo los requisitos establecidos en los numerales 3º y 4º del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, toda vez que dicho escrito debe bastarse por sí mismo, de tal manera que si bien el Oferente señaló que ofrece la cantidad de Bs.66.114,72, resulta necesario que se indiquen de manera pormenorizada los conceptos que se ofrecen mediante dicha cantidad, como también la base salarial y tarifa legal tomada en consideración para efectuar los cálculos pertinentes. Igualmente, y tomando en cuenta la fecha de ingreso indicada 29/09/2009, resulta necesario que se indiquen la relación de salarios devengados en el curso de la relación de trabajo, a los fines de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 142 LOTTT, literales a, b, c y d, para establecer cuál es el monto mayor a los efectos del cálculo de la garantía de prestaciones sociales, y de dicha manera salvaguardar el principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales consagrado en el artículo 89 de la Carta Fundamental. En consecuencia, se ordena al Oferente que corrija el escrito contentivo de la oferta real de pago, dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de notificación ordenada, que a tal fin se le practique, caso contrario se declarará la inadmisibilidad o la perención según sea el caso. Expídase Boleta de Notificación, a los fines de que practique la notificación ordenada.
.
Por consiguiente, se ordenó al Oferente que corrigiera el escrito contentivo de la oferta real de pago, dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de la notificación ordenada.
En este orden de consideraciones, la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 26 de febrero de 2000, define el Despacho Saneador como: “el instituto procesal (omissis) que inviste al juez de las más amplias facultades, es decir lo autoriza, ya de oficio o a petición de parte para requerir de las mismas la subsanación de los errores en que hayan incurrido en el procedimiento”, en nuestro proceso laboral lo encontramos en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que señala que en caso de no reunir el libelo los extremos del articulo 123 ejusdem, se ordenará su subsanación, dentro del lapso de dos (02) días hábiles siguientes a la fecha de la notificación.
Asimismo, se observa que el oferente fue notificado en fecha 12 de mayo de 2015 (folio 14 del físico del expediente), y el ciudadano Alguacil consignó mediante diligencia dicha notificación en fecha 13 de mayo de 2015 y el Oferente debió subsanar en cualesquiera de los días 13 ó 14 de mayo de 2015, lo cual no consta en autos; razón por la cual este Tribunal acoge como suyo lo establecido en la sentencia Nº380, emanada del Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social en fecha 24 de marzo de 2009, la cual estableció expresamente:
… lo pretendido por el legislador es que la falta de corrección oportuna –dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de la notificación que a tal fin se le practique- de los defectos de forma observados por el Juez produce la perención de la instancia. Ahora bien, si por el contrario el demandante efectivamente corrige la demanda, pero no lo hace en los términos solicitados por el Juez o lo realiza de forma errónea, la consecuencia jurídica es la inadmisibilidad de la demanda.
(subrayado y negrillas de este Tribunal).
En consecuencia, por los razonamientos ut supra indicados, a este Juzgado le resulta forzoso, en virtud de la no subsanación de lo ordenado por el Tribunal, declarar la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el procedimiento de Oferta Real de Pago. Así se decide.
Finalmente, se ordena la notificación al Oferente mediante boleta de la presente decisión. Expídase Boletas de Notificación y practíquese la notificación. Cúmplase.-
DECISION
Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el procedimiento de Oferta Real de Pago, interpuesto por el Oferente LABORATORIOS KLINOS, C.A., a través de su apoderado judicial abogado C.A.F.V., inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº108.271, a favor del Oferido ciudadano C.A., cédula de identidad N°V-6.842.036. PUBLIQUESE, REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA EN EL COPIADOR DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS CON FUERZA DE DEFINITIVAS QUE LLEVA ESTE TRIBUNAL. 205º y 156º.
La Jueza
Abog. M.d.J.M.S.
El Secretario
Abog. Elvis Flores
En el día de hoy dieciocho (18) de mayo de dos mil quince (2015) se dictó, publicó y diarizó la presente decisión.
El Secretario
Abog. Elvis Flores
