Decisión de Juzgado Superior Primero en lo Civil y Mercantil de Zulia, de 2 de Julio de 2014
| Fecha de Resolución | 2 de Julio de 2014 |
| Emisor | Juzgado Superior Primero en lo Civil y Mercantil |
| Ponente | Imelda Rincón Ocando |
| Procedimiento | Desistimiento |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:
EL JUZGADO SUPERIOR PRIMERO
EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
I
INTRODUCCIÓN
Aprehende éste Juzgado Superior Primero el conocimiento de la presente causa, producto de la distribución que efectuara la Oficina de Recepción y Distribución de Documentos en fecha 10 de junio de 2014, con ocasión a la apelación efectuada en fecha 22 de mayo de 2014, por el abogado E.V., mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V.- 3.275.682, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 40.947, actuando como apoderado judicial del ciudadano J.L.C.B., titular de la cédula de identidad número V.- 9.010.738, contra la decisión dictada por el Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, J.E.L. y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 19 de mayo de 2014, en el juicio de Cumplimiento de Contrato de Seguros seguido por el ciudadano M.J.O.M., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V.- 11.133.525, domiciliado en el municipio Maracaibo del estado Zulia, en contra de la Sociedad Mercantil Nuevo M.S., cuya identificación no consta en las actas procesales del presente expediente.
Se recibió y se le dio entrada a la presente causa ante este Juzgado de Alzada en fecha 16 de junio de 2014, tomándose en consideración que la sentencia apelada tiene carácter de interlocutoria.
Consta en actas que en fecha 30 de junio de 2014, el abogado E.V., actuando como apoderado judicial del ciudadano J.L.C.B., señaló ante esta Alzada:
En este acto desisto de la APELACION intentada en el presente Procedimiento. Así mismo, solicito de este Sentenciador que previa certificación en actas, me sea devuelto el original del documento que riela a los folios cuatro (4) al ocho (8) del presente expediente
.
En este sentido establece el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, de la República Bolivariana de Venezuela, en relación al desistimiento, lo siguiente:
Artículo 263: En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.
El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal
.
Comentando la anterior disposición, el procesalista A.R.R. en su obra TRATADO DE DERECHO PROCESAL CIVIL VENEZOLANO. Volumen II. Editorial Ex Libris. Caracas 1991, págs. 329, 330 y 331, expone:
“El desistimiento es la declaración unilateral de voluntad del actor por la cual éste renuncia o abandona la pretensión que ha hecho valer en la demanda, sin necesidad de consentimiento de la parte contraria. (…)
El desistimiento de la pretensión no requiere el consentimiento de la parte contraria; lo que significa que ésta queda sujeta a los efectos de la declaración del actor, la cual se configura así como un derecho potestativo, esto es, como el poder de un sujeto, de producir mediante una manifestación de voluntad, un efecto jurídico en el cual tiene interés, y esto frente a una persona, o varias, que no están obligadas a ninguna prestación, sino que están sujetas a aquella, de manera que no pueden sustraerse el efecto jurídico producido supra: n. 22)
. (Negritas del Tribunal).
En cuanto al desistimiento de los recursos el Dr. R.H.L.R., en su obra INSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL, p. 340, señala lo siguiente:
En orden al desistimiento de los recursos, tampoco es menester el consentimiento o adhesión de la contraparte no recurrente, pues habiendo obtenido ya la contraparte una sentencia favorable, o en el peor de los casos, una sentencia inhibitoria que no le causa agravio (definitiva de forma), no tiene interés en que el recurso prosiga; y por tanto, el desistimiento no impide que se defina la justicia en el caso, ya por la sentencia de mérito contra la que se alzo el resistente, que pasa a la autoridad de cosa juzgada, ya por la ulterior sentencia que debe dictarse luego de subsanado el vicio esencial denunciado por la sentencia repositoria.
(Negrillas del Tribunal).
En el presente caso, la representación judicial de la parte actora, abogado E.V., desistió ante esta Alzada, del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de la causa, en fecha 19 de mayo de 2014, a través de la cual fue declarada inadmisible la presente demanda, estando facultado para ello según se evidencia del poder apud acta otorgado en fecha 13 de mayo de 2014, inserto al folio quince (15) del presente expediente, cumpliendo de esta manera con lo establecido en el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, debe este Tribunal superior declarar agotada la cognición del presente recurso y ordenar la remisión del presente expediente al Tribunal de la causa. Así se decide.-
Asimismo, vista la diligencia de fecha 30 de junio de 2014, por medio de la cual el abogado E.V., antes identificado como apoderado judicial de la parte actora, solicita previa certificación, la devolución del original del documento inserto a los folios cuatro (4) al ocho (8) de las actas procesales del presente expediente, e insertar en su lugar la copia certificada aquí ordenada expedir. En consecuencia, se ordena expedir la señalada copia certificada, autorizándose para la elaboración y confrontación de la copia con su original a la ciudadana E.N.R.M., Alguacil de este Tribunal, portadora de la cédula de identidad número V.- 13.840.885.
DISPOSITIVO.
En fuerza de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara:
Se agota la cognición de la presente causa por éste Tribunal, a través de la cual en fecha 22 de mayo de 2014, el abogado E.V., actuando como apoderado judicial del ciudadano J.L.C.B., apeló de la decisión dictada por el Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, J.E.L. y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 19 de mayo de 2014, en el juicio de Cumplimiento de Contrato de Seguros seguido por el ciudadano M.J.O.M., en contra de la Sociedad Mercantil Nuevo M.S., todos plenamente identificados.
Se ordena remitir el presente expediente al Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, J.E.L. y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia.
No hay condena en costas en virtud del estadio procesal en el cual se encuentra el presente juicio.
PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE. Déjese por Secretaría copia certificada de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, sellada y firmada en la Sala de este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, al segundo (02) día del mes de julio de 2014. Años 204º de la independencia y 155º de la Federación.
LA JUEZ SUPERIOR.
(FDO)
Dra. I.R.O..
EL SECRETARIO
(FDO)
Abog. MARCOS FARÍA QUIJANO
En la misma fecha anterior, siendo las diez de la mañana (10:00 a.m.) se dictó y publicó el fallo que antecede.
EL SECRETARIO
(FDO)
Abog. MARCOS FARÍA QUIJANO
